YourDestiny Jul 9 2013 at 11:23

Стихи в коде

2 min

77K

Abnormal programming*Perfect code*

+127

Comments 89

silvansky Jul 9 2013 at 11:27

Это сразу на инстакод надо постить.

YourDestiny Jul 9 2013 at 11:28

спасибо за идею, сменил начальную картинку :)

silvansky Jul 9 2013 at 11:29

Тогда уж и ссылку прикрутите ;)

midday Jul 9 2013 at 11:33

Ну как сделал это Лев Артурович Ткаченко — никого не удивляет.
Самое интересное — это стихи, которые работают в реальном проекте, работающий алкоритм в стихах — вот это прикольно.
Т.е. специально созданный проект для стиха — это как-то слишком легко.

YourDestiny Jul 9 2013 at 11:35

поэтому я и сделал пометку, что код должен быть компилируемым. А Лев Артурович — за недостатком других примеров.

UFO just landed and posted this here

YourDestiny Jul 9 2013 at 11:46

В поэзии только хокку признаете?

UFO just landed and posted this here

OlegTar Jul 9 2013 at 18:00

Стихи в коде — это прикол, если что.

Inquisitor Jul 9 2013 at 19:22

Приколы в коде далеко не всегда хорошо сопровождаются, к сожалению, поэтому не могу возразить предыдущему оратору.

OlegTar Jul 10 2013 at 13:07

На продакшене приколы не нужны. Такие приколы просто участвуют в каких-нибудь конкурсах, и не более того.

omfg Jul 9 2013 at 11:50

Я просто оставлю это здесь.

vadim_ig Jul 9 2013 at 11:51

Русские поэты-программисты сильно ограничены необходимость смешивать языки — полностью русских языков программирования не так много(
Так

s = FILENAME + 3

должна читаться суржиком, чтобы звучать, а такое часто ранит чувствительную душу поэта…

Antigluk Jul 9 2013 at 11:53

Почему? «s equals filename plus three»
или вместо equals — assign. тоже будет звучать

godlin Jul 9 2013 at 11:54

«s assign»

vadim_ig Jul 9 2013 at 12:04

А да — почему-то я тоже equals сперва подумал — тогда звучит)

turbo_exe Jul 9 2013 at 14:19

equals это == же

Vokabre Jul 9 2013 at 12:20

Или сокращенно «s as filename plus three»

merlin-vrn Jul 9 2013 at 14:20

«s will be» — ударение тоже куда надо

godlin Jul 9 2013 at 11:58

«equals» тут вообще не катит, потому что ударение в нём на первом слоге, а размер стиха требует ударения на втором :)

webwarrior Jul 9 2013 at 12:16

s is filename plus three

bakatrouble Jul 15 2013 at 02:48

«эс равно файлнейм плюс три» в ритм попадает неплохо. Рифма тоже остается. А то, на каком языке слова — не без разницы ли?

godlin Jul 9 2013 at 11:56

Единственное, нашел косяк, свойственный русским:
«loadDialog» правильно читается как «лоад дайлог», а не «лод диалог» (как предполагает автор) :)

silvansky Jul 9 2013 at 11:57

Ну почему же?

сет локейшн, лоад эс
лоад дайалог процесс

Вполне читается.

PS: ни разу не слышал «лод» вместо «лоад».

The_Modifier Jul 9 2013 at 11:59

Если читать не «процесс», а «просесс», то ещё гармоничнее получается.

Shedal Jul 9 2013 at 18:39

Но есть небольшая проблема. Ударение в этом слове падает на первый слог, а не на второй.

The_Modifier Jul 9 2013 at 18:43

Если верить яндекс.словарям, есть два варианта произношения: с ударением на первый слог и с ударением на второй слог, причём второй вариант характерен для британского английского. О том, что есть вариант с ударением на первый слог, я, по правде говоря, и не подозревал.

Shedal Jul 9 2013 at 19:02

Вы неправильно поняли. При ударении на второй слог, слово обретает другой смысл — «участвовать в процессии». И там не ударение британское, а само слово, которое в этом значении в американском английском не употребляется.

В том значении, в котором слово употреблено в коде («обрабатывать»), есть только один вариант произношения — с ударением на первый слог. В том, что вы об этом не подозревали, нет ничего удивительного — это распространенная ошибка у русскоговорящих.

int_index Jul 9 2013 at 19:21

Вообще-то существительное (процесс) читается с ударением на первый слог, а глагол (обрабатывать) — на второй.

Shedal Jul 9 2013 at 19:34

Словари об этом ничего не знают. В моей англоязычной среде все произносят глагол с ударением на первый слог.
Какие будут ваши доказательства? :-)

int_index Jul 10 2013 at 00:39

Всегда так произносил, и в видеозаписях выступлений слышал. Словари действительно говорят о другом, так что, скорее всего, я где-то что-то напутал. Признаю за собой ошибку.

godlin Jul 9 2013 at 12:11

Хм… Возможно, Вы правы)
Google translate тоже как-то так читает.
Беру свои слова назад)

A1ien Jul 9 2013 at 12:16

Лоад дайлог дот прогресс

tangro Jul 9 2013 at 12:25

В пост призывается литературовед, дабы определить размер стиха.

aitras Jul 9 2013 at 12:51

Хорей

nevmenandr Jul 9 2013 at 12:52

четырёхстопный хорей

Ruberoid Jul 9 2013 at 16:23

load [ləud]

Корректнее все-таки «Лоуд».

silvansky Jul 9 2013 at 16:25

My bad, sorry.
Но на ритме это не сказывается.

VaMpir Jul 9 2013 at 11:59

Можно и так читать: «лоад дайлог дот процесс»

Goodkat Jul 9 2013 at 12:02

Имхо, код должен исполняться, иначе это просто рифмованный набор слов отформатированный «под код».

AStahl Jul 9 2013 at 12:06

>А что насчет самой высокой формы любого языка — поэзии?
Вы имеете в виду самую нелепую и неэффективную форму языка, где, из-за необходимости втискивать слова в границы совершенно негибких шаблонов, зачастую смысл искажается в угоду форме?

godlin Jul 9 2013 at 12:07

Собственно, истинными поэтами считаются те, кому не надо искажать смысл, потому что они всегда могут подобрать к нему правильную форму ;)

merlin-vrn Jul 9 2013 at 12:13

Неэффективную?

Поэзия в смысле передачи эмоций и чувств куда более эффективная форма, нежели проза. В смысле передачи информации — ничем не хуже.

А про искажения смысла уже написали выше.

The_Modifier Jul 9 2013 at 12:18

Лично я за собой замечаю, что при чтении стихов я могу улавливать либо общую гармонию стихотворения, либо информацию, которую они несут, но не одновременно. То же самое, например, с песнями. Возможно, это тренируется.

silvansky Jul 9 2013 at 12:49

Ну, стихи, на мой взгляд, придают особую окраску смыслу. Мысль, выраженная в стихах, может иметь несколько иную смысловую окраску, нежели выраженная в прозе.

merlin-vrn Jul 9 2013 at 14:17

Я могу предложить способ такую «дополнительню окраску» добавлять и без стихов. Как это ни странно, это то, что делать на компьютере очень просто.

Все слова имеют «ощущение от звучания». Это то, что вы думаете о слове, не зная его значения. Называется — «фоносемантический ореол». Есть даже слова, значения (семантика) которых полностью определяется этим ореолом. Например, трудно придумать определение слову «фитюлька», но вот ощущение от этого слова у всех примерно одинаковое, и вот это ощущение и стало значением слова. Другой пример — «взбутетененый».

Эти ощущения можно систематезировать по набору признаков (большое-маленькое, доброе-злое, простое-сложное и т. д.). Составить словарь синонимов, в наборе будут слова сходного смысла, но с разными ореолами (напрмер, народ-население). А потом искусственно для данного текста заменить слова синонимами, склоняющиемися к определённому значению признака ореола.

И получится злой и грозный текст о зайчиках :)

YourDestiny Jul 9 2013 at 14:22

интересно, какой фоносематический ореол будет у того же byte :)

merlin-vrn Jul 9 2013 at 14:29

мужественное, храброе, большое, величественное, хорошее, громкое, грубое, яркое, сильное, активное, быстрое, подвижное, короткое, могучее

TrebleSnake Jul 9 2013 at 16:44

Была даже программа, предназначенная для фоносемантического анализа текста — «ВААЛ-мини».
Уж не знаю, насколько ей можно доверять, но поиграться с ней когда-то было забавно.

UFO just landed and posted this here

merlin-vrn Jul 9 2013 at 14:10

Что, думаете, поэму написать — просто зарифмовать ритмичные строки? Как бы не так.

В том-то и дело, что вот это «выстраивание» само по себе несёт вовсе не шум, а как раз дополнительную информацию (невербальную). Это как сравнивать речь по телефону или даже общение в чате и общение вживую, когда собеседник перед тобой: кроме собственно слов, ты получаешь ещё и визуальную информацию (жесты), и акустическую (интонации), и это не шум, а дополнительная информация.

Так устроены намёки, например. Это всё понимать как «метаданные», собственную оценку слов тем, кто их произносит.

В поэзии: например, неидеальная рифма может создать ощущение неуверенности, «что-то тут не так». Рифма ААББ устойчива и приведёт к стабильному состоянию «счастливого конца». Рифма АББА наоборот, подразумевает продолжение. Свои ощущения возникают от АААА, ААБА, АБАБ, хАхА, АБАБА, АБАБх и так далее.
Лишний слог или строка привлечёт внимание (к самому себе), это не используется именно в стихах, но сплошь и рядом — в песнях. То же самое, отсутствующие слоги и строки вызовут потребность к «движению», к перемене.
Структура стиха (ритмический рисунок) тоже имеет значение.

Причём всё это воспринимается подсознательно. И при правильном использовании это не шум, а дополнительная информация.

Так что не надо про «шум». Шум получается у тех, кто не умеет писать стихи. Ну так у них, зачастую, и «проза» так себе.

UFO just landed and posted this here

merlin-vrn Jul 9 2013 at 14:25

Воспринимаются примерно одинаково. Во всяком случае, в этой области восприятие разных людей отличается не больше, чем понимание слов «правда», «мир», «дружба», «любовь», «сострадание» и тому подобного. Рифмы не менее конкретны, чем эти слова.

P.S. В общем-то неудивительно, что вы не понимаете тонких структурных особенностей натуральных языков. Например, запятая у вас лишняя в последнем предложении — это куда более грубая структура, чем свойства рифм.

P.P.S. Так нечестно.

UFO just landed and posted this here

merlin-vrn Jul 9 2013 at 14:35

Вы вообще не понимаете, что текст может нести информацию невербальную, «между строк»? Во всяком случае, упорно отказываетесь от этого.

Первые буквы строк заметит и воспримет далеко не каждый. А уж на слух — так и никто не заметит. В отличие от рифм и ритмов. А также фоносемантичеких ореолов (чуть выше написал про них).

Так что уж извините, первые буквы строк вообще информацию практически не несут.

В карму я ни к кому не заходил, это видно кто-то другой постарался. И к комментам минусы не мои…

UFO just landed and posted this here

forgotten Jul 9 2013 at 12:20

AndreyDmitriev Jul 9 2013 at 12:33

byte result; // сменить на int!

//Не меняй result на int — огребёшь Exception в print!"

Чувствую, что сегодня, после этого поста, если уж не код, то как минимум комментарии буду писать в виде
//Тут добавим интринсики — мы не прогеры, мы — гики!

И почему-то теперь крутится в голове в духе Маяковского:
//Забыл про инициализацию? — Подорвал Компании капитализацию!

alexeyzi Jul 9 2013 at 12:39

А мне примерно такие моменты нравятся в коде :)

kyberorg Jul 10 2013 at 11:38

Вот ещё примерно в ту же степь.

PoriPori Jul 9 2013 at 12:47

Прочитав заголовок, подумалось, что это айтишный жаргон или еще что, но на картинке на самом деле оказались стихи. Забавно.
И да, использование комментариев для создания стиха — чит!

leutsky Jul 9 2013 at 12:54

Забавный код) Круто!

[humor]
скоро на всех собеседованиях страны:
— А Вы писали код по Шекспиру?
— Увы, нет. Только по Маяковскому. Знаете, мне кажется, Шекспир не отвечает сегодняшним трендам. Я считаю, что нужно писать кратко, быстро и в четкую рифму…
[/humor]

pa100r Jul 9 2013 at 13:24

Несмотря на стихи, за такой код надо руки отрывать.

iago Jul 9 2013 at 15:39

А за код на brainfuck — голову?

ElaSTiC Jul 9 2013 at 13:58

Вот бы это под музыку все.

merlin-vrn Jul 9 2013 at 14:19

Ага, восьмибитную

silvansky Jul 9 2013 at 14:24

Лучше стихотворный код, генерирующий музыку.

TrebleSnake Jul 9 2013 at 16:37

Пойдем дальше — стихотворный код, генерирующий собственное прочтение вслух.

coocheenin Jul 9 2013 at 14:37

Судя по количеству проголосовавших около 10% поэзию не любят:)
PS: стихотворение отличное.

webhamster Jul 9 2013 at 14:40

Идея не нова. Нате вам еще стихи:

2, 15, 36,
10, 18.
47 / 5,
20, 20, 20…

48, 0, 1,
5 / 9…
18! 37!
89!

2 + 2, 15, 6,
1012…
28 — 5
20, 20, 20!

YourDestiny Jul 9 2013 at 14:44

Абсолютно другая тематика же. Топик о стихах, написанных с использованием языков программирования, а не любого необычного алфавита.

PoriPori Jul 9 2013 at 14:51

Вот если бы вы привели пример с решением уравнения (системы уравнений или еще чего-то работающего) в стихах, то еще можно было бы сравнить. А так ведь это просто набор чисел.

skywatcher Jul 9 2013 at 16:21

Идея мне в общем-то понравилась. Но есть один нюанс!

Скажем так, в вышеприведенных фрагментах кода есть к чему придраться — хотя бы к отсутствию отступов и способу расстановки скобок. Это все сливается во едино. Мне уже пришлось напрягать извилины для того, что бы понять, к какому ветвлению что относится. А это плохо.

skywatcher Jul 9 2013 at 16:25

P.S. Надеюсь такое никто в продакшн коде писать не будет?

Theo_from_Sed Jul 9 2013 at 16:26

пушкинокодеры, блин

tyomitch Jul 9 2013 at 17:27

www.ioccc.org/1990/westley.c:

...

dear; (char)lotte--;
	for(get= !me;; not){
	1 -  out & out ;lie;{
	char lotte, my= dear,
	**let= !!me *!not+ ++die;
	    (char*)(lie=

...

Selected notes from the author:

This is a «Picking the Daisy» simulation. Now, instead of mangling a
daisy, simply run this program with the number of petals desired as
the argument.

This is a good counter-example to peoples' complaints that C doesn't
have an «English-like» syntax.

Lint complains about everything — null effect, xxx may be used before
set, statement not reached, return(e) and return.
Also obviously, (char)lotte and (char*)lie are incompatible types…

ruikarikun Jul 9 2013 at 20:21

charlie.c:31:7: error: invalid suffix «s» on integer constant
charlie.c:93:17: error: invalid suffix «s» on integer constant
charlie.c:99:8: error: invalid suffix «s» on integer constant

Просвятите, что за синтаксис такой: 1s? Неужели short какой-нибудь?

weirdan Jul 10 2013 at 00:13

Да, short. Из примечаний к коду ( www.de.ioccc.org/1990/westley.hint ):

Some ANSI compilers will not accept '1s' as a short integer — for
these compilers replace the '1s' with '1'.

ruikarikun Jul 10 2013 at 20:55

My personal favorite lint complaint is

«warning: eroticism unused in function main».

Отлично!

leks2git Jul 9 2013 at 18:31

today include iostream.h
а завтра родину продашь

leks2git Jul 9 2013 at 18:35

Стих
[Love.cpp], Автор: Лев Артурович Ткаченко
#include <God.h>
#include <Time.h>
#include <Love.h>
#include <persones\LonelyLion.obj>
#include <persones\She.obj>
// —-------------------------—
#define is ==
// —-------------------------—
begin:
// —---------------------------

if( Time() is EVENING ) {close(ALL_THE_STREAMING);
( shutdown(NULL) AND finished(ALL_PROCESS)) }
else {(close(EYES); start((float *)function Dreaming())
AND (see(Her->Body->Lips->Legs[i + next])); }

God->allocated(many_happy_seconds);
for(Me + You) {FOREVER_BE_INLOVE};
stop(RAIN); repeat { play(sound());} until(dancing());
#ifNotDefined EventExit (int) 1;

while (NOT say(«YES»)) repeat{1} until(waiting());
if(_say_ is TRUE) {( MyHeart(ONLINE); Volume();
Sky(ON_SUNSET); increasing(Brightness_Rating); )
AND (Date is new(*struct ParadiseForYou)) }

putstring(1,1, «Hello,world! I LOVE YOU!!!»);
getch(); DRAW_SMILE(MAGENTA_COLOR, screen);
compile(My_And_Her_Life, InGodsDebugger)
AND {close(file); save(); goto begin;}

(с) Лев Артурович Ткаченко