Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 588
Со всеми этими блокировками вспоминается старый лозунг хакеров…
А как все правильно начиналосб, оградим не совершеннолетнх от порно, но все плевать на порно, они блокируют политичесике сайты, хоть бы 1 порно сайт заблокировали. Кстати сечас наняли еще и тролей, которые пиарят Путина.
назовите хоть один заблокированный политический сайт)))
Билайн блокирует сайт casino-vulcan.com, ссылаясь на решение органов власти. Какова причина блокировки?
Ну всё, теперь хабр заблокируют за наличие описания запрещенной информации, а также доменного имени
Угу, а потом заблокируют всех кто напишет о том что заблогировали хабр.
И так по цепочке заблокируют весь интернет на законных основаниях :)
И так по цепочке заблокируют весь интернет на законных основаниях :)
Скорее всего — прокурорский запрос, это их обычная практика. Это не имеет отношению к деятельности РКН.
Насколько я понял. сам РКН заинтересован, чтобы решения госорганов проходиле только через установленную процедуру, обозначенную в 139-ФЗ.
Да, Ksenzov?
Насколько я понял. сам РКН заинтересован, чтобы решения госорганов проходиле только через установленную процедуру, обозначенную в 139-ФЗ.
Да, Ksenzov?
да. решение Прокуратуры
Что думаете по поводу того, как сделать так, чтобы Прокуратура и ФСКН в регионах не занимались подобным беспределом?
Давно я не был в людных местах, может пойти погулять куда-нибудь на Сахарова, что думаете, не хотите тоже погулять? лето всё-таки:)
А, пойдёмте! ))
> Скорее всего — прокурорский запрос
То есть без решения суда какой-то прокурор цензурирует интернет? На основании какого закона? А у кого ещё есть такое право? Теперь каждый дорвавшийся до власти чиновник пупкин может позвонить провайдеру и заблокировать что угодно?
/ Это риторические вопросы, не лично вам.
То есть без решения суда какой-то прокурор цензурирует интернет? На основании какого закона? А у кого ещё есть такое право? Теперь каждый дорвавшийся до власти чиновник пупкин может позвонить провайдеру и заблокировать что угодно?
/ Это риторические вопросы, не лично вам.
руководствуются данными лазейками в законах
> назовите хоть один заблокированный политический сайт)))
Вы так вызывающе и смело спрашиваете доказательства. Как-будто вчера лично проверили все 6600 доменов, заблокированных «заодно» со 150 порносайтами, и не нашли там ни одного политического сайта.
Вы так вызывающе и смело спрашиваете доказательства. Как-будто вчера лично проверили все 6600 доменов, заблокированных «заодно» со 150 порносайтами, и не нашли там ни одного политического сайта.
безусловно. хотелось бы знать, откуда вы выдумали цифру 6600))
Вы правы, он ошибся. Их 27658
Ребята подсчитывают reestr.rublacklist.net/
Ребята подсчитывают reestr.rublacklist.net/
Да, мы не стали обновлять и пугать посетителей новым баннером на главной странице с резко возросшей цифрой заблокированных «заодно» доменов, т.к. в Реестр попал ресурс с огромным количеством сайтов на том же IP (аж более 19 тыс!) и мы подумали, что его скоро исключат из Реестра, но похоже что он там задержался — и наверное все же стоит переписать баннер…
Максим, а задумывался ли кто-либо что делать с ростом реестра запрещенных сайтов?
Т.е. технически не вижу проблем получить в реестре сотни/миллионы сайтов/ip-адресов.
Тем более, что сейчас процедура удаления из реестра не формализована.
Т.е. технически не вижу проблем получить в реестре сотни/миллионы сайтов/ip-адресов.
Тем более, что сейчас процедура удаления из реестра не формализована.
www.rostov-aikido.tk/
Если не политика, то что?
ростелеком говорит:
Если не политика, то что?
ростелеком говорит:
важаемые пользователи!
Мы приносим свои извинения, но доступ к запрашиваемому ресурсу ограничен.
Возможные причины ограничения доступа:
Сетевой адрес, позволяющий идентифицировать сайт в сети «Интернет», включен в Единый Реестр доменных имен, указателей страниц сайтов сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Проверить наличие сетевого адреса в Едином реестре можно в разделе «Просмотр реестра» на сайте www.zapret-info.gov.ru.
Доступ ограничен по решению суда или по иным основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.
Напрямую — нет, надо отдать должное (на данный момент).
НО, в заложенном принципе блокировке — такие ресурсы попадали под блокировку по IP. Например блоги, в т.ч. и политически на платформе wordpress.com (когда 2 IP адреса данного ресурса находились в Реестре и более 10000 блогов заодно из-за 3-х занесенных в Реестр).
НО, в заложенном принципе блокировке — такие ресурсы попадали под блокировку по IP. Например блоги, в т.ч. и политически на платформе wordpress.com (когда 2 IP адреса данного ресурса находились в Реестре и более 10000 блогов заодно из-за 3-х занесенных в Реестр).
Если нигде в паблике нет полного списка всех запрщенных ресурсов, то как я могу мониторить свои сайты на наличие на них ссылок на эти ресурсы? О_о Если я не являюсь провайдером, то мне никто этот список не выдаст и блокировку своего сайта я никак не могу заранее предотвратить, а проверять КАЖДУЮ выложенную на моему сайте ссылку через их вэб-морду — жирно будет О_О
Я так понимаю, что перед включением вашего ресурса в реестр по причине наличия ссылок, вам должно предупреждающее письмо придти.
По идее. А на деле вы узнаете о блокировке уже когда ресурс не будет открываться, а предупреждение вышлют почтой россии.
от блокировок в первую очередь страдают хостеры, поэтому они стараются по максимуму оповестить хозяина сайта, и чаще всего чтобы не получить запрет по IP сами рубят учетку в случае проблем. а с ними и договорится проще и найти общий язык тоже.
отсюда вывод — если ты сам ни от кого сами не прячешься :-), то — известят.( на практике так и есть, хотя наверно не всегда)
отсюда вывод — если ты сам ни от кого сами не прячешься :-), то — известят.( на практике так и есть, хотя наверно не всегда)
Я в отпуск могу на 3 недели уехать, а бывало и на месяц ездил. И не везде есть интернет. На мой взгляд, если уж и блокировать, то — или если уведомление о блокировке вручено под подпись или по истечению гораздо более длительного срока. Скажем пол года и по решению суда.
И то что суды будут перегружены не аргумент, давайте тогда будем и сажать людей без суда а то суды видите ли не справляются. Если суды не справляются надо увеличивать их производительность или штат. А деньги на это или от того кто проиграл иск или от того кто его подал если оказался неправ, как это в цивилизованном мире делается.
А так получается как в 30е годы, без суда и следствия наказание да ещё без возможности вовремя узнать о том что тебе грозит.
И то что суды будут перегружены не аргумент, давайте тогда будем и сажать людей без суда а то суды видите ли не справляются. Если суды не справляются надо увеличивать их производительность или штат. А деньги на это или от того кто проиграл иск или от того кто его подал если оказался неправ, как это в цивилизованном мире делается.
А так получается как в 30е годы, без суда и следствия наказание да ещё без возможности вовремя узнать о том что тебе грозит.
«Незнание законов не освобождает от ответственности». А то, что разглашение этих «законов»(в нашем случае — списка заблокированных сайтов) запрещено законом, уже наши личные проблемы.
>>Я в отпуск могу на 3 недели уехать, а бывало и на месяц ездил.
а как ты представляешь людям сервис тогда? на твоем месте должен оставаться разумный человек. если система может жить без слежения такой срок то это похвально.
>>На мой взгляд, если уж и блокировать, то — или если уведомление о
>>блокировке вручено под подпись или по истечению гораздо более длительного срока.
у большинства сайтов просто нет хозяев, так что вариант нерабочий.
>>Скажем пол года и по решению суда.
надо не забывать какую цель преследуют авторы этих законов — пресечь правонарушение.я не буду говорить о наркомании, но если говорить об авторских правах: если на сайте выложена пиратка с кинотеатра, то какой смысл правообладателю от того что через пол года уберут с сайта? не этот механизм они лоббировали.
Хочу чтобы люди обратили внимание на два важных момента:
1. уже более 3-х лет все нормы которые есть в черных списках и в законе против интернета(см. баннер на верху) по факту действуют, но ввиду отсутствия законодательной базы, каждый отдел К, каждый хостер(чтобы не подставится) ведет себя как хочет.
2.Я пока еще не увидел чтобы к хозяевам сайтов попавшим в черный список(кроме случаев когда и наше сообщество скажет, что реально надо было посадить) пришел кто-то и попросил посидеть лет так 5. в этом и прелесть досудебного урегулирования, если ты вовремя отреагировал, то к тебе не прийдут. а раньше было так, что ты отреагировал, и еще и в суд пришел и мог даже посидеть чуток.
P.S. я не в коем случае не оправдываю то что происходит в законотворчестве, там есть над чем работать. но с точки зрения государства, вектор правильный. а путь в России матушке в любом случае будет тернисты.
Я уже 7 лет работаю в сфере смежной с авторским правом в интернете, и я пережил практически все ситуации возникающие в данном ключе, скажу честно, если бы три года был закон против интернета, со мною не приключилось бы столько историй сколько их случилось
а как ты представляешь людям сервис тогда? на твоем месте должен оставаться разумный человек. если система может жить без слежения такой срок то это похвально.
>>На мой взгляд, если уж и блокировать, то — или если уведомление о
>>блокировке вручено под подпись или по истечению гораздо более длительного срока.
у большинства сайтов просто нет хозяев, так что вариант нерабочий.
>>Скажем пол года и по решению суда.
надо не забывать какую цель преследуют авторы этих законов — пресечь правонарушение.я не буду говорить о наркомании, но если говорить об авторских правах: если на сайте выложена пиратка с кинотеатра, то какой смысл правообладателю от того что через пол года уберут с сайта? не этот механизм они лоббировали.
Хочу чтобы люди обратили внимание на два важных момента:
1. уже более 3-х лет все нормы которые есть в черных списках и в законе против интернета(см. баннер на верху) по факту действуют, но ввиду отсутствия законодательной базы, каждый отдел К, каждый хостер(чтобы не подставится) ведет себя как хочет.
2.Я пока еще не увидел чтобы к хозяевам сайтов попавшим в черный список(кроме случаев когда и наше сообщество скажет, что реально надо было посадить) пришел кто-то и попросил посидеть лет так 5. в этом и прелесть досудебного урегулирования, если ты вовремя отреагировал, то к тебе не прийдут. а раньше было так, что ты отреагировал, и еще и в суд пришел и мог даже посидеть чуток.
P.S. я не в коем случае не оправдываю то что происходит в законотворчестве, там есть над чем работать. но с точки зрения государства, вектор правильный. а путь в России матушке в любом случае будет тернисты.
Я уже 7 лет работаю в сфере смежной с авторским правом в интернете, и я пережил практически все ситуации возникающие в данном ключе, скажу честно, если бы три года был закон против интернета, со мною не приключилось бы столько историй сколько их случилось
>>если бы три года был закон против интернета, со мною не приключилось бы столько историй сколько их случилось
Это значит, что вы сознательно выбрали скользкую дорожку. Но вас таких меньшинство. А нормальных людей больше и не надо мешать им жить. Клепайте свои платиновые ксерокопии вне интернета, если он такой скользкий для вас.
Это значит, что вы сознательно выбрали скользкую дорожку. Но вас таких меньшинство. А нормальных людей больше и не надо мешать им жить. Клепайте свои платиновые ксерокопии вне интернета, если он такой скользкий для вас.
>>Это значит, что вы сознательно выбрали скользкую дорожку
я тебя уверяю, любой хостер с тобой поспорит и будет прав. тебе об этом же скажет и любой провайдер, если работаешь в интернете, ты уже на скользкой дорожке.
от произвола отдела К никто не застрахован, как и заказа на тебя от конкурентов, особенно если речь не о столице.
Кстати, кто нибудь знает официально хоть один хостер занял какую-нибудь позицию? не нашел информации такой.
В наших российских реалиях мне бы очень очень хотелось в конечном итоге квалифицироваться, как информационный посредник, а не как соучастник.(а именно так классифицировался еще год назад любой некрупный хостер или провайдер, в любой момент, как только этого захотели сторонние силы)
P.S. я подписал петицию, еще в первый день её выхода. и дал всем знакомым её подписать Ж-)
я тебя уверяю, любой хостер с тобой поспорит и будет прав. тебе об этом же скажет и любой провайдер, если работаешь в интернете, ты уже на скользкой дорожке.
от произвола отдела К никто не застрахован, как и заказа на тебя от конкурентов, особенно если речь не о столице.
Кстати, кто нибудь знает официально хоть один хостер занял какую-нибудь позицию? не нашел информации такой.
В наших российских реалиях мне бы очень очень хотелось в конечном итоге квалифицироваться, как информационный посредник, а не как соучастник.(а именно так классифицировался еще год назад любой некрупный хостер или провайдер, в любой момент, как только этого захотели сторонние силы)
P.S. я подписал петицию, еще в первый день её выхода. и дал всем знакомым её подписать Ж-)
Мы всё-таки о разных вещам говорим, поэтому можно не продолжать. Потму что моя позиция в том, что человечество должно расти на открытых информационных каналах, а ваша в том, что должна быть защищена группа лиц, пытающаяся получить доходы нетрудовым путём. На нашем веку здесь образовалось противоречие, которое понимает 0.001% населения в стране, но несмотря на это, достанется всем, никто никуда не сбежит.
Дело в том, что реестр растет, и ссылки на запрещенный контент могут появляться постоянно на сайте. А тратить время на переписку с провайдером и ручную фильтрацию контента не хочется. Мне в данном случае было бы проще написать модуль для автоматического поиска и/или фильтрации таких ссылок по сайту.
А тут опять пытаются решить вопрос бюрократически, через личную переписку с Роскомнадзором и тд и тп… если уж лезут в IT-индустрию, то пускай создают инфраструктуру для максимально автоматизированного выполнения законных требований.
А тут опять пытаются решить вопрос бюрократически, через личную переписку с Роскомнадзором и тд и тп… если уж лезут в IT-индустрию, то пускай создают инфраструктуру для максимально автоматизированного выполнения законных требований.
IMHO должен быть официальный список от самого Роскомнадзора, но такой, чтобы его не могли посмотреть несовершеннолетние. Пока нашёл единственный вариант авторизации — через Госуслуги. А пока это обычная цензура — что-то втихаря прячут и никому не рассказывают, прямо как в лихие 30-е.
P.S. Лично я вообще против всяких реестров и блокировок.
P.S. Лично я вообще против всяких реестров и блокировок.
Вы знаете хоть один практически воплощённый пример информации, «такой, чтобы её не могли посмотреть несовершеннолетние»?
Что знают трое, то знает и свинья, а уж несовершеннолетним-то не занимать изобретательности и рвения к ознакомлению с «недетской информацией».
Что знают трое, то знает и свинья, а уж несовершеннолетним-то не занимать изобретательности и рвения к ознакомлению с «недетской информацией».
мы ничего втихаря не прячем. официальный список есть, он же реестр. выгружается операторам связи. мы же предлагали открыть его для РАЭК, как для представителей отрасли.
Скажите, а почему создаются ограничения для взрослого гражданина РФ под предлогом ограничения детей от информации? Почему вы вместо пропаганды заботы о детях родителями и ликбезов о том, как установить на локальный компьютер блокирующий софт — чините беспредел в рунете?
Создавайте список «вредных» на ваш взгляд ресурсов, публикуйте его в виде файлов настроек для спец софта, в чём проблема?
Создавайте список «вредных» на ваш взгляд ресурсов, публикуйте его в виде файлов настроек для спец софта, в чём проблема?
Простите, под понятием «вы чините беспредел», что понимаете? я исполняю закон, в данном случае. Если Вас лично не устраивает моя работа по исполнению Закона — обращайтесь пожалуйста в Прокуратуру. И я без сарказма и иронии. Серьезно.
Я специально не стал исправлять формулировку. Знал, что вы прицепитесь именно к этому выражению и не станете отвечать на вопрос. Простите за трюк, но, пожалуйста — ответьте и на остальную часть комментария.
я исполняю закон, в данном случаеЕсли завтра примут закон «больше трёх на форуме не собираться, арест 15 суток» — вы его тоже будете исполнять, лишь бы не возражать? Вы находитесь в прямом контакте с властными структурами, так попытайтесь донести до них, что так делать нельзя. В обратном случае — вы согласны и поддерживаете эти законы.
Между тем Федеральный закон «О системе государственной службы Российской Федерации» www.zakonrf.info/zakon-o-gossluzhbe/3/ явно говорит:
Долг каждого сотрудника РосКомНадзора встать и громко заявить, что он против нарушения Конституции Российской Федерации, что он против запрета на право распространять информацию. В противном случае это есть непосредственное участие в нарушении Основного Закона.
1. Основными принципами построения и функционирования системы государственной службы являются:
…
приоритет прав и свобод человека и гражданина, их непосредственное действие, обязательность их признания, соблюдения и защиты;
Долг каждого сотрудника РосКомНадзора встать и громко заявить, что он против нарушения Конституции Российской Федерации, что он против запрета на право распространять информацию. В противном случае это есть непосредственное участие в нарушении Основного Закона.
Господа, кто вам мешает самим обращаться в КС или в европейский суд по правам человека?
Не верите что это поможет? Тогда почему по вашему Ksenzov должен верить?
Давайте представим себе, что Максим полностью разделяет ваши взгляды о том, что блокировок не должно быть вообще и это дикость. Как он должен поступить в таком случае? Сбежать?
Ок, давайте моделировать дальше. Он сбежал. Встал, сказал о том, что эта работа не достойна добропорядочного человека, и ушел с должности. Мир сразу изменился? Ой, нет… оказывается на его место пришел кто-то другой.
Будут ли моральные принципы этого «другого» лучше или хуже чем того кто ушел? очевидно что они будут хуже (по вашему мнению..., хотя в данном случая пожалуй соглашусь). Ну да ладно, оставим этику тех или иных руководителей в покое. Это слишком сложная тема как для хабра.
Смотрим с другой стороны: Максим хоть как-то вступает с вами в диалог. Другой мог бы и не вступать. Господа, попробуйте не реагировать на ситуацию (да раздражает, да мерзко… дальше что?), а попробовать управлять ею. Хоть как-то влиять. В ту сторону в которую ВАМ надо.
Не верите что это поможет? Тогда почему по вашему Ksenzov должен верить?
Давайте представим себе, что Максим полностью разделяет ваши взгляды о том, что блокировок не должно быть вообще и это дикость. Как он должен поступить в таком случае? Сбежать?
Ок, давайте моделировать дальше. Он сбежал. Встал, сказал о том, что эта работа не достойна добропорядочного человека, и ушел с должности. Мир сразу изменился? Ой, нет… оказывается на его место пришел кто-то другой.
Будут ли моральные принципы этого «другого» лучше или хуже чем того кто ушел? очевидно что они будут хуже (по вашему мнению..., хотя в данном случая пожалуй соглашусь). Ну да ладно, оставим этику тех или иных руководителей в покое. Это слишком сложная тема как для хабра.
Смотрим с другой стороны: Максим хоть как-то вступает с вами в диалог. Другой мог бы и не вступать. Господа, попробуйте не реагировать на ситуацию (да раздражает, да мерзко… дальше что?), а попробовать управлять ею. Хоть как-то влиять. В ту сторону в которую ВАМ надо.
Mendel, сообщество уже не раз высказывало в этой теме, как проблема должна быть решена, чтобы всем было хорошо. Но увы, они настаивают на централизованных блокировках, а Ksenzov пытается убедить сообщество в том, что это благо. По сему разговора и не получается.
Shara, вопрос опять таки сводится именно к тому за что меня загнали в глубокий минус, а именно:
Отменить блокировки как класс не сможем ни мы ни они. По крайней мере на сегодняшнем этапе. Поэтому говорить об этом глупо. Еще глупее — слив Максиму кармы. Зачем? Эмоции в чистом виде.
Ксензова не думаю что падением кармы обидишь, но вам ведь самим потом скучнее будет, если он будет писать сообщения раз в пять минут…
Аналогично и в глобальном виде — Максим не может сделать тот максимум который вы от него хотите, и поэтому вы не берете даже тот минимум который он хочет вам дать сам. На блюдечке.
Отменить блокировки как класс не сможем ни мы ни они. По крайней мере на сегодняшнем этапе. Поэтому говорить об этом глупо. Еще глупее — слив Максиму кармы. Зачем? Эмоции в чистом виде.
Ксензова не думаю что падением кармы обидишь, но вам ведь самим потом скучнее будет, если он будет писать сообщения раз в пять минут…
Аналогично и в глобальном виде — Максим не может сделать тот максимум который вы от него хотите, и поэтому вы не берете даже тот минимум который он хочет вам дать сам. На блюдечке.
Я настаиваю на добровольном блокировании и пропаганде заботы о детях родителями. Есть софт, есть базы. Роскомнадзор может их пополнять.
Фактически поставленная задача законотворцев будет выполнена, причём не затронет структуру Сети, не доставит проблем провайдерам и не создаст проблем пользователям и администраторам сайтов. Это принципиальная позиция, нужно всем вместе этого добиваться — сообществу, Рунету, Роскомнадзору, РАЭК.
Отклоняя это предложение, власть фактически подписывается под сообщением о том, что блокировки созданы не во благо детей, а в качестве инструмента воздействия. Но в таком случае — участие сообщества в улучшении этого инструмента приравнивается к намыливанию своей же верёвки для повешения.
PS. я лично поставил плюс в карму Ksenzov
Но и минусы вполне заслуженны, ибо началось всё довольно мерзко
Фактически поставленная задача законотворцев будет выполнена, причём не затронет структуру Сети, не доставит проблем провайдерам и не создаст проблем пользователям и администраторам сайтов. Это принципиальная позиция, нужно всем вместе этого добиваться — сообществу, Рунету, Роскомнадзору, РАЭК.
Отклоняя это предложение, власть фактически подписывается под сообщением о том, что блокировки созданы не во благо детей, а в качестве инструмента воздействия. Но в таком случае — участие сообщества в улучшении этого инструмента приравнивается к намыливанию своей же верёвки для повешения.
PS. я лично поставил плюс в карму Ksenzov
Но и минусы вполне заслуженны, ибо началось всё довольно мерзко
Оцените следующий пассаж, пожалуйста:
«Давайте оправдаем эсэсовцев. И всех прочих активистов нацистского режима. Ни у кого из них персонально не было возможности этот режим изменить. Никто из них не мог отменитьблокировки концлагеря. Любой из них не то, что режим изменить, но даже встать и уйти не мог. Надо пожалеть и добавить им кармы!»
Так получается?
Есть понятие люстрации. Если бы Ельцин не напугался в свое время, и таки провел люстрацию, как ему шептали-говорили-кричали все нормальные люди, ничего этого вокруг сейчас бы не было. Вот представляете — все, все, начиная с главного друга всех ITшников, были бы лишены права занимать должности на госслужбе!
И такие люди, как обсуждаемый товарищ, тупо должны быть подвергнуты остракизму. За вопиющую беспринципность. Ни один нормальный человек таким делом заниматься не станет, кто стал — замазался навсегда…
Потому слив кармы — нормальная реакция нормальных людей. Карма — это всего лишь отражение народного восприятия, чего ее логикой 5 минут мерять…
«Давайте оправдаем эсэсовцев. И всех прочих активистов нацистского режима. Ни у кого из них персонально не было возможности этот режим изменить. Никто из них не мог отменить
Так получается?
Есть понятие люстрации. Если бы Ельцин не напугался в свое время, и таки провел люстрацию, как ему шептали-говорили-кричали все нормальные люди, ничего этого вокруг сейчас бы не было. Вот представляете — все, все, начиная с главного друга всех ITшников, были бы лишены права занимать должности на госслужбе!
И такие люди, как обсуждаемый товарищ, тупо должны быть подвергнуты остракизму. За вопиющую беспринципность. Ни один нормальный человек таким делом заниматься не станет, кто стал — замазался навсегда…
Потому слив кармы — нормальная реакция нормальных людей. Карма — это всего лишь отражение народного восприятия, чего ее логикой 5 минут мерять…
Если бы у бабушки были… то это был бы дедушка. Вас сто миллионов. Идите, и делайте люстрацию. Возьмите и выйдите на улицы. Ой, я забыл. Ксензов ведь гад такой вас не организовал. Плохо дело…
Я не передергиваю. Здесь постоянно звучит «а вот пусть Ксензов пойдет к Путину, обратится в Конституционный Суд и т.п.» Вы говорите о том, что карма это отражение народа. Я вам больше скажу — я потратил шесть лет на изучение чиновников в их естественной среде обитания и могу с уверенностью сказать — чиновники это отражение народа.
Я прекрасно понимаю почему большинство наблюдает за ситуацией из кустов. А вот понять почему люди говорят о том, что народ может понять проблемы блокировок только при блокировке контакта с однокакашниками, и при этом требуют от чиновников более высокого уровня гражданского сознания.
Я не передергиваю. Здесь постоянно звучит «а вот пусть Ксензов пойдет к Путину, обратится в Конституционный Суд и т.п.» Вы говорите о том, что карма это отражение народа. Я вам больше скажу — я потратил шесть лет на изучение чиновников в их естественной среде обитания и могу с уверенностью сказать — чиновники это отражение народа.
Я прекрасно понимаю почему большинство наблюдает за ситуацией из кустов. А вот понять почему люди говорят о том, что народ может понять проблемы блокировок только при блокировке контакта с однокакашниками, и при этом требуют от чиновников более высокого уровня гражданского сознания.
Mendel, народ банально не в курсе.
Это _МОЯ_ проблема?
Я вам расскажу почему народ не вкурсе? Потому что ему банально пофиг.
В Оранжевую революцию мне приходилось и угрозы выслушивать, и через лес от мусоров драпать, чтобы компромат по фальсицикациям в штаб отвезти. Не то чтобы самое яркое и опасное впечатление моей жизни, но приятного мало.
И видел как все шумели. Как кричали «да мы их»…
И что потом? А ничего. Перестали стадо на улицы выгонять, стадо обратно стадом и стало.
Не узнает ваше стадо о проблеме. Не захочет. А если и узнает, то засядет поудобнее в кусты, и будет оттуда наблюдать. Ибо стадо оно и есть стадо.
А чтобы стадо вывести, нужно кучу пастухов нанять, или вовлечь. Ибо даже пастухи сами не организуются…
Вы бы не Максима тролили (который кстати тоже не всегда правильно себя ведет, я его не защищаю), а подумали как из стада сделать общество.
Пожалуй это будет моим последним сообщением в этой теме. Демократия нынче дорогое удовольствие :)
ПостСкриптум, для Ksenzov: Нет, это не цензура, ибо хоть и раз в час, но я все еще могу высказывать свое мнение. Просто чем больше оно расходится с мнением _БОЛЬШИНСТВА_, тем меньше это самое большинство меня слушает, так что логично чтобы я при этом писал меньше. Здесь как раз всё вполне демократично.
Я вам расскажу почему народ не вкурсе? Потому что ему банально пофиг.
В Оранжевую революцию мне приходилось и угрозы выслушивать, и через лес от мусоров драпать, чтобы компромат по фальсицикациям в штаб отвезти. Не то чтобы самое яркое и опасное впечатление моей жизни, но приятного мало.
И видел как все шумели. Как кричали «да мы их»…
И что потом? А ничего. Перестали стадо на улицы выгонять, стадо обратно стадом и стало.
Не узнает ваше стадо о проблеме. Не захочет. А если и узнает, то засядет поудобнее в кусты, и будет оттуда наблюдать. Ибо стадо оно и есть стадо.
А чтобы стадо вывести, нужно кучу пастухов нанять, или вовлечь. Ибо даже пастухи сами не организуются…
Вы бы не Максима тролили (который кстати тоже не всегда правильно себя ведет, я его не защищаю), а подумали как из стада сделать общество.
Пожалуй это будет моим последним сообщением в этой теме. Демократия нынче дорогое удовольствие :)
ПостСкриптум, для Ksenzov: Нет, это не цензура, ибо хоть и раз в час, но я все еще могу высказывать свое мнение. Просто чем больше оно расходится с мнением _БОЛЬШИНСТВА_, тем меньше это самое большинство меня слушает, так что логично чтобы я при этом писал меньше. Здесь как раз всё вполне демократично.
Mendel
Это _МОЯ_ проблема?Наша. Я лишь ответил на >Если бы у бабушки были… то это был бы дедушка. Вас сто миллионов.
И что потом? А ничего. Перестали стадо на улицы выгонять, стадо обратно стадом и стало.Именно так. По этому я считаю, что революция в России будет катастрофой и доводить до этого нельзя. Но доводить нельзя отнюдь не останавливая и утешая народ.
а подумали как из стада сделать общество.Мы займёмся этим. Предложение появится на днях, следите, будем ждать критики и предложений.
Да хауноу вопрос, когда гитлер напал на СССР, в последнем жило куда больше народу. Ситуация ровно такая же, все могли (и таки вышли) на улицы. Но далось это недешево.
Не имею ни малейших иллюзий касательно нашего богоспасаемого народа. Хуже того, с оными я расстался еще в бытность помощником депутата ГД чуть ли не 20 лет назад…
Ноэсэсовцев чиновников это ничуть не оправдывает.
Не имею ни малейших иллюзий касательно нашего богоспасаемого народа. Хуже того, с оными я расстался еще в бытность помощником депутата ГД чуть ли не 20 лет назад…
Но
Вырвано из контекста.
Как минимум у Гитлера была армия. И не малая.
У чиновников армии нет, армия не пойдет против народа.
Но дело даже не в том.
Представьте себе, что вы нашли чудесный вирус, который в один день убил всех «плохих» чиновников. Т.е. фактически всех, ибо «а кто не брал»?
Судьи, менты, лесники… судмедэксперты. Все.
Кто придет на их место?
Но дело даже не в компетентности.
Предположим что мы нашли чудесную таблетку, которая позволит принявшему ее человеку стать специалистом в выбранной им профессии.
Кто придет на их место?
Вы всерьез думаете, что сегодняшние чиновники прилетели с Марса, а на их место пришлют людей с Юпитера?
Как минимум у Гитлера была армия. И не малая.
У чиновников армии нет, армия не пойдет против народа.
Но дело даже не в том.
Представьте себе, что вы нашли чудесный вирус, который в один день убил всех «плохих» чиновников. Т.е. фактически всех, ибо «а кто не брал»?
Судьи, менты, лесники… судмедэксперты. Все.
Кто придет на их место?
Но дело даже не в компетентности.
Предположим что мы нашли чудесную таблетку, которая позволит принявшему ее человеку стать специалистом в выбранной им профессии.
Кто придет на их место?
Вы всерьез думаете, что сегодняшние чиновники прилетели с Марса, а на их место пришлют людей с Юпитера?
Да, уж, лучше вирус, который убивает мозг наполовину, т.е. заглушает желания и человек превращается в идеального управленца.
Возвращаю: «если бы у бабушки были мтсы...».
Это все предположения и домыслы.
Вопрос был прост: функционеров нацистского режима тоже оправдываем?
И не надо расписывать про то, как трудна жизнь чиновника, и как плох генофонд нации, из которой их приходится выбирать.
«Вор должен сидеть в тюрьме!», а не на заднем сиденье супер-мерина.
Я писал не о том, как выбрать чиновника. Пока некто ввп не организовал пресловутую вертикаль, нормальных людей там было на порядки больше, несмотря на тяжелое наследиецарского коммунячьего режима. Теперь же ни один нормальный человек в это дерьмо просто не полезет. Полез — не рассчитывай на плюсы в карму.
Если все вокруг мусорят, меня это все равно не сподвигнет поступать так же. И оправдывать самых отъявленных свиней я тоже не согласен, даже если потенциальная замена ничуть не лучше.
Это все предположения и домыслы.
Вопрос был прост: функционеров нацистского режима тоже оправдываем?
И не надо расписывать про то, как трудна жизнь чиновника, и как плох генофонд нации, из которой их приходится выбирать.
«Вор должен сидеть в тюрьме!», а не на заднем сиденье супер-мерина.
Я писал не о том, как выбрать чиновника. Пока некто ввп не организовал пресловутую вертикаль, нормальных людей там было на порядки больше, несмотря на тяжелое наследие
Если все вокруг мусорят, меня это все равно не сподвигнет поступать так же. И оправдывать самых отъявленных свиней я тоже не согласен, даже если потенциальная замена ничуть не лучше.
Главный вопрос нашего народа — «кто виноват?» настолько важен, что на его фоне жалкий вопросик «что делать?» выглядит убого…
Мы сейчас в суде, где судятся бывшие чиновники? Нет. Странно. А то у меня такое чувство что в суде. Что на улице уже Рай, «слуги народа» служат народу и всё такое. Осталось только виновных наказать…
Да, Черчилль прав. Да политика грязное дело. Другое дело что тот, кто стоит в стороне, надеясь сохранить свои белые перчатки, и не лезет в нее чтобы не запачкаться — трус и не меньший подлец, чем тот кто лезет в нее только ради обогащения. Хороший парень это не профессия. И если у меня появится возможность сделать хоть чуточку полезного, и при этом залезть по локоть в дерьмо, я не буду сидеть и ждать пока с неба упадет возможность сделать большое и красивое чудо, и не заляпаться.
Мы сейчас в суде, где судятся бывшие чиновники? Нет. Странно. А то у меня такое чувство что в суде. Что на улице уже Рай, «слуги народа» служат народу и всё такое. Осталось только виновных наказать…
Да, Черчилль прав. Да политика грязное дело. Другое дело что тот, кто стоит в стороне, надеясь сохранить свои белые перчатки, и не лезет в нее чтобы не запачкаться — трус и не меньший подлец, чем тот кто лезет в нее только ради обогащения. Хороший парень это не профессия. И если у меня появится возможность сделать хоть чуточку полезного, и при этом залезть по локоть в дерьмо, я не буду сидеть и ждать пока с неба упадет возможность сделать большое и красивое чудо, и не заляпаться.
На какой площадке разумнее всего сделать обсуждение того Что делать?
Разумнее всего?
В тайном глухом подполье со звукоизоляцией и обязательной проверкой здания на жучки.
Учитывая, что именно сейчас надо делать, само обсуждение «Что делать?» может стать причиной задержания по очень суровым статьям УК.
В тайном глухом подполье со звукоизоляцией и обязательной проверкой здания на жучки.
Учитывая, что именно сейчас надо делать, само обсуждение «Что делать?» может стать причиной задержания по очень суровым статьям УК.
Чушь.
Смотрите ветку выше.
Этот спор пошел с того, что «мочить в сортире» неэффективно.
Убивать их было бы слишком просто. Но завтра придут другие. Кто?
А вот создавать новое мышление у людей можно и на виду у власти.
shara скоро запустит то, что он анонсировал. Он думает, что это поможет строить это самое новое мышление. Поддержите его, даже если и посчитаете это детской затеей. Попробуйте вокруг его проекта создать комьюнити активных и разумных. Я бы закрытый форум создал вокруг проекта. Для тех кто мыслит а не реагирует… Пробуйте.
А стрелять неэффективно. Иначе бы уже давно.
Смотрите ветку выше.
Этот спор пошел с того, что «мочить в сортире» неэффективно.
Убивать их было бы слишком просто. Но завтра придут другие. Кто?
А вот создавать новое мышление у людей можно и на виду у власти.
shara скоро запустит то, что он анонсировал. Он думает, что это поможет строить это самое новое мышление. Поддержите его, даже если и посчитаете это детской затеей. Попробуйте вокруг его проекта создать комьюнити активных и разумных. Я бы закрытый форум создал вокруг проекта. Для тех кто мыслит а не реагирует… Пробуйте.
А стрелять неэффективно. Иначе бы уже давно.
Что конкретно полезного делает роскомнадзор в лице обсуждаемого персонажа?
Еще раз: никакой разницы с нацистами не вижу. И любого, делавшего «хоть чуточку полезного, пусть и по локоть в дерьме» в сотрудничестве с фашистами ждало только одно — петля. Скажете, несправедливо?
И не надо петь песен…
У вас еще более-менее, а у нас — совсем кирдык, особенно сегодня.
Еще раз: никакой разницы с нацистами не вижу. И любого, делавшего «хоть чуточку полезного, пусть и по локоть в дерьме» в сотрудничестве с фашистами ждало только одно — петля. Скажете, несправедливо?
И не надо петь песен…
У вас еще более-менее, а у нас — совсем кирдык, особенно сегодня.
shara, под анонсом я подразумевал _это_ сообщение: habrahabr.ru/post/186648/#comment_6496656
@mqremlin, еще раз: Плевать я хотел на то кто виноват. Я уже лет десять как понял, что во всем что происходит виноват я и никто больше. Потому что не предотвратил, не предусмотрел, не предупредил, пропустил, поленился, струсил и т.п. Вам святым не понять моего вопроса, но я его повторю: Вот расстреляете вы фашистов. Дальше что? У вас уже готово производство нимбов для тех, кто придет на их место?
Почитайте историю. Почитайте как хорошо стало жить черным, после ухода из Африки угнетавших их белых. Истории множества революций. Посмотрите что было у тех редких исключений, которые реально были удачными, и чего нет и не скоро будет у нас.
ПЫСЫ: слова о том, что у нас еще более менее — улыбнули.
@mqremlin, еще раз: Плевать я хотел на то кто виноват. Я уже лет десять как понял, что во всем что происходит виноват я и никто больше. Потому что не предотвратил, не предусмотрел, не предупредил, пропустил, поленился, струсил и т.п. Вам святым не понять моего вопроса, но я его повторю: Вот расстреляете вы фашистов. Дальше что? У вас уже готово производство нимбов для тех, кто придет на их место?
Почитайте историю. Почитайте как хорошо стало жить черным, после ухода из Африки угнетавших их белых. Истории множества революций. Посмотрите что было у тех редких исключений, которые реально были удачными, и чего нет и не скоро будет у нас.
ПЫСЫ: слова о том, что у нас еще более менее — улыбнули.
Я бы не хотел ввязываться в дела по УК… Мне лишь бы управляемость повысилась. Т.е. нужно выработать механизмы для постановки задач и контроля — дело ерундовое по сути. Про какие-то большинства не стоит отвечать, хотят спать — пусть спят.
Механизмы и так есть. Вы можете писать запросы и обращения. Есть суды, прокуратура и т.п.
Меня уже давно не удивляет, что народ который возмущен тем, что чиновники издают законы которые запрещают нарушать законы — сами мыслят точно так же.
Поймите — если вы сделаете сегодняшние инструменты чуть более удобными — они будут так же само саботироваться… На любое письмо вы получите отписку. На любой метод контроля вы получите ее тоже. Так что без «большинства» вам нечего делать. По крайней мере в вашей идее «управляемость повысить».
Меня уже давно не удивляет, что народ который возмущен тем, что чиновники издают законы которые запрещают нарушать законы — сами мыслят точно так же.
Поймите — если вы сделаете сегодняшние инструменты чуть более удобными — они будут так же само саботироваться… На любое письмо вы получите отписку. На любой метод контроля вы получите ее тоже. Так что без «большинства» вам нечего делать. По крайней мере в вашей идее «управляемость повысить».
Я, как раз большиством и намекнул на достаточную численность. Для каждого метода управления необходима какая-то минимальная численность. Для террористических методов может быть достаточно 10 человек вообще, просто этот метод заведомо непригоден. А надо выработать приемлимый метод с небольшой требуемой численностью, может быть 1% хватит или, например, 100к человек, а для чего вообще нужно 50%+1 человек? Т.е. необходимость большинства какбы не обоснована, наверно.
А суды, думы, прокуратуры и т.п. себя сами дескридетировали, надо им помогать в их работе, о чём я и намекаю.
А суды, думы, прокуратуры и т.п. себя сами дескридетировали, надо им помогать в их работе, о чём я и намекаю.
Существующие механизмы не работают ибо базируются на желании чиновников нагибаться, и нежелании нагибаться у большинства.
Создание механизмов требующих меньшего количества людей для контроля автоматически дает этим людям власть, и эти места будут заняты теми же судами и прокуратурами.
Требование «назначаются народом» уже реализовано — путем права избирать и быть избранным.
Еще раз — все механизмы делятся на те которые подчинены широкому кругу людей, и те которые подчинены узкому кругу людей выбранных широким. И те и другие у нас уже есть, но не работают.
Итог: Никакая доработка правил игры не повлияет на результат игры. Остается два варианта — или дорабатывать тех, кто играет за государство, или дорабатывать тех кто играет за народ.
Создание механизмов требующих меньшего количества людей для контроля автоматически дает этим людям власть, и эти места будут заняты теми же судами и прокуратурами.
Требование «назначаются народом» уже реализовано — путем права избирать и быть избранным.
Еще раз — все механизмы делятся на те которые подчинены широкому кругу людей, и те которые подчинены узкому кругу людей выбранных широким. И те и другие у нас уже есть, но не работают.
Итог: Никакая доработка правил игры не повлияет на результат игры. Остается два варианта — или дорабатывать тех, кто играет за государство, или дорабатывать тех кто играет за народ.
>Создание механизмов требующих меньшего количества людей для контроля автоматически дает этим людям власть, и эти места будут заняты теми же судами и прокуратурами.
Не обязательно. Вы просто представляете, что эти люди — фиксированные. А речь может идти о том, что достаточно ХХ%, интересующихся контролем, который, в свою очередь, доступен любому заинтересованному. Т.е. власть есть у всех, но не требуется, чтобы КАЖДЫЙ ею пользовался.
Не обязательно. Вы просто представляете, что эти люди — фиксированные. А речь может идти о том, что достаточно ХХ%, интересующихся контролем, который, в свою очередь, доступен любому заинтересованному. Т.е. власть есть у всех, но не требуется, чтобы КАЖДЫЙ ею пользовался.
Их уже 100%.
Пользуйтесь…
Почему ваши 100% не выбирают, не пишут информационные запросы и т.п.?
Письма, жалобы, запросы и т.п. работают. Не так как хотелось бы, но эффект есть.
Пусть и по небольшим вопросам, но есть.
Пользуйтесь блин…
Но почему-то менее процента пользуется тем что есть, и при этом все считают, что если сделать инструменты получше, то сразу набежит больше желающих их использовать…
Пользуйтесь…
Почему ваши 100% не выбирают, не пишут информационные запросы и т.п.?
Письма, жалобы, запросы и т.п. работают. Не так как хотелось бы, но эффект есть.
Пусть и по небольшим вопросам, но есть.
Пользуйтесь блин…
Но почему-то менее процента пользуется тем что есть, и при этом все считают, что если сделать инструменты получше, то сразу набежит больше желающих их использовать…
>Их уже 100%.
Кого 100%?
>Почему ваши 100% не выбирают, не пишут информационные запросы и т.п.?
Потому, что текущий уровень сложности и эффективности контроля, доступные рядовому члену общества, недостаточно их заинтересовывают.
>Но почему-то менее процента пользуется тем что есть
Вот об этих «менее процента» я и говорю «ХХ%»
Кого 100%?
>Почему ваши 100% не выбирают, не пишут информационные запросы и т.п.?
Потому, что текущий уровень сложности и эффективности контроля, доступные рядовому члену общества, недостаточно их заинтересовывают.
>Но почему-то менее процента пользуется тем что есть
Вот об этих «менее процента» я и говорю «ХХ%»
Повторю свою мысль коротко, чтобы мы не путались в определениях и деталях:
Я утверждаю, что «недостаточно их заинтересовывают» не в связи со сложностью, эффективностью и т.п., а в связи с теми или иными свойствами самих людей. Следовательно надежды неопытной части осознанных граждан на то, что если поменять механизмы, то все сразу станут ими пользоваться, контролировать и т.п. — сильно ошибочны.
Я утверждаю, что «недостаточно их заинтересовывают» не в связи со сложностью, эффективностью и т.п., а в связи с теми или иными свойствами самих людей. Следовательно надежды неопытной части осознанных граждан на то, что если поменять механизмы, то все сразу станут ими пользоваться, контролировать и т.п. — сильно ошибочны.
Насколько я могу судить по себе и разговорам с окружающими, большинство потенциальных участников от более-менее активного участия в контроле останавливает именно отсутствие видимых перспектив повлиять на ситуацию.
Ваша выборка очевидно нерепрезентативная.
И дело в первую очередь не в ее размере.
Главная проблема тут в том, что это выборка из генеральной совокупности: «люди думающие о будущем» или если быть более формальным то «люди похожие на меня и мое окружение».
Как сказал один хабрапользователь — мыслительное меньшинство в худшем положении чем сексуальное меньшинство.
По вашей логике кулаки в революцию ничего не сделали с тем как стадо их ограбило потому, что инструменты влияния были плохие… я же говорю, что проблема таки в большинстве, а не в инструментах.
Ну и на всякий случай уточню, что идея о том, чтобы дать власть меньшинству глупа по двум причинам:
1 — оно у нас и так есть. Меньшинство которое выбирается большинством… Тот же Гитлер пришел демократически.
2 — судьи кто? А кто будет выбирать судей, для выбора судей? Большинство!)
И дело в первую очередь не в ее размере.
Главная проблема тут в том, что это выборка из генеральной совокупности: «люди думающие о будущем» или если быть более формальным то «люди похожие на меня и мое окружение».
Как сказал один хабрапользователь — мыслительное меньшинство в худшем положении чем сексуальное меньшинство.
По вашей логике кулаки в революцию ничего не сделали с тем как стадо их ограбило потому, что инструменты влияния были плохие… я же говорю, что проблема таки в большинстве, а не в инструментах.
Ну и на всякий случай уточню, что идея о том, чтобы дать власть меньшинству глупа по двум причинам:
1 — оно у нас и так есть. Меньшинство которое выбирается большинством… Тот же Гитлер пришел демократически.
2 — судьи кто? А кто будет выбирать судей, для выбора судей? Большинство!)
Если бы у кулаков были хотя бы инструменты координации вроде современных интернет-сообществ — их бы так просто не ограбили. Не говоря уже об инструментах влияния, которых у них вообще не было.
Причём тут «дать власть меньшинству»? Суть предложения в том, чтобы дать власть всем, просто пользоваться ею будут только те, кому это интересно, а когда что-то кому-то интересно — он в этом начинает разбираться.
Причём тут «дать власть меньшинству»? Суть предложения в том, чтобы дать власть всем, просто пользоваться ею будут только те, кому это интересно, а когда что-то кому-то интересно — он в этом начинает разбираться.
Если бы у бабушки были яйца, то это был бы дедушка.
Технологии были бы не только у кулаков…
Шикарное высказывание Нимёллера для большинства это лишь высказывание.
Его твердят все кому не лень, но подавляющее большинство не вписывается, а ждет пока придут за ними…
Давайте попробуем смоделировать. Только чур не забудьте включить своего promotor fidei, и хоть допустить, что я могу быть прав :)
Я утверждаю, что государство это зеркало народа.
Вы утверждаете, что государство враг народа. (под государством я подразумеваю то что есть, а не сферический конь).
Хорошо, давайте я приму Вашу точку зрения.
Далее, Вы утверждаете, что в этой борьбе Вам нужно оружие, в виде инструментов влияния.
Я утверждаю, что они и так есть.
Ок, я приму и это.
Идем дальше.
Вы утверждаете, что оружие должен Вам предоставить враг.
Уже сложнее, но допустим. Согласимся.
Хорошо, государство дало максимальный рычаг влияния КАЖДОМУ гражданину.
ЛЮБАЯ инициатива получившая поддержку большинства становится законом.
Угадайте какая инициатива будет первой? Повысить пенсию в пять раз и понизить пенсионный возраст на десять лет.
Хорошо. Откат.
Не любая инициатива.
Только та, у которой есть предложение как ее реализовать.
Сначала нам придется разобраться с инициативой «повысить пенсию в три раза, понизить пенсионный ценз на пять лет, деньги взять увеличением налогов».
Тут мы либо ее выполним, либо добавим еще какие-то фильтры.
Дальше будет волна инициатив типа «запретить чиновникам брать взятки — реализацией должна заниматься милиция»… такие мы либо будем принимать, либо как-то фильтровать…
Фильтр станет слишком субъективным, и тот кто отвечает за фильтр и имеет полномочия ветировать решения большинства — фактически получит всевластие.
Альтернатива — разрешать ВСЁ.
Пусть дефолт, пусть хаос, но народ вперде…
Выполнили требования народа, как и предупреждали рухнула экономика, народ понял в чем -дело: конечно виновата исполнительная власть, ведь законы уже пишет народ… Расстреляли исполнителеей.
Потом вообще всех грамотных…
И наступил Рай на Земле…
Еще раз — идти против реальности, против сценария предусмотренного прогрессорами возможно только в книгах и фильмах. Но даже и там нужен как минимум свой Мак Сим.
А пока я не то что Мак Сима со сверхспособностями не вижу, но даже зануд прогрессоров.
Технологии были бы не только у кулаков…
Шикарное высказывание Нимёллера для большинства это лишь высказывание.
Его твердят все кому не лень, но подавляющее большинство не вписывается, а ждет пока придут за ними…
Давайте попробуем смоделировать. Только чур не забудьте включить своего promotor fidei, и хоть допустить, что я могу быть прав :)
Я утверждаю, что государство это зеркало народа.
Вы утверждаете, что государство враг народа. (под государством я подразумеваю то что есть, а не сферический конь).
Хорошо, давайте я приму Вашу точку зрения.
Далее, Вы утверждаете, что в этой борьбе Вам нужно оружие, в виде инструментов влияния.
Я утверждаю, что они и так есть.
Ок, я приму и это.
Идем дальше.
Вы утверждаете, что оружие должен Вам предоставить враг.
Уже сложнее, но допустим. Согласимся.
Хорошо, государство дало максимальный рычаг влияния КАЖДОМУ гражданину.
ЛЮБАЯ инициатива получившая поддержку большинства становится законом.
Угадайте какая инициатива будет первой? Повысить пенсию в пять раз и понизить пенсионный возраст на десять лет.
Хорошо. Откат.
Не любая инициатива.
Только та, у которой есть предложение как ее реализовать.
Сначала нам придется разобраться с инициативой «повысить пенсию в три раза, понизить пенсионный ценз на пять лет, деньги взять увеличением налогов».
Тут мы либо ее выполним, либо добавим еще какие-то фильтры.
Дальше будет волна инициатив типа «запретить чиновникам брать взятки — реализацией должна заниматься милиция»… такие мы либо будем принимать, либо как-то фильтровать…
Фильтр станет слишком субъективным, и тот кто отвечает за фильтр и имеет полномочия ветировать решения большинства — фактически получит всевластие.
Альтернатива — разрешать ВСЁ.
Пусть дефолт, пусть хаос, но народ вперде…
Выполнили требования народа, как и предупреждали рухнула экономика, народ понял в чем -дело: конечно виновата исполнительная власть, ведь законы уже пишет народ… Расстреляли исполнителеей.
Потом вообще всех грамотных…
И наступил Рай на Земле…
Еще раз — идти против реальности, против сценария предусмотренного прогрессорами возможно только в книгах и фильмах. Но даже и там нужен как минимум свой Мак Сим.
А пока я не то что Мак Сима со сверхспособностями не вижу, но даже зануд прогрессоров.
Если я правильно помню Европейский суд по правам человека уже не действует на территории РФ так как поправки в конституцию, которые устанавливают верховенство локальных законов перед международными уже вступили в силу.
не ставьте меня в положение, из которого мне ничего не останется кроме как «убежать»
А можно мне разъяснить ситуацию об отмене пункта 5.4. Я думаю, это будет интересно многим. У Вас в Законе написано, что при закрытии сайта роскомсвобода пункт 5.4. теряет законную силу? Или это Вы передаете чье-то толкование этого самого «Закона» (Вы его и с большой буквы написали, уважаете значит). Или это как в фильме «Судья Дредд» — «Я — и есть Закон!»?
Я может быть не в курсе всех ваших переписок.
Я может быть не в курсе всех ваших переписок.
> я исполняю закон
Конституция РФ, Статья 29
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
Конституция РФ, Статья 29
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
Цитирование конституции в России нынче приравнивается к экстремизму, так что вы бы поаккуратнее.
и?
я исполняю Федеральный закон 139. Есть еще вопросы?
я исполняю Федеральный закон 139. Есть еще вопросы?
слегка отвлечённый: как Вы (лично, не как должностное лицо) относитесь к противоречиям между федеральными законами и конституцией: негативно, позитивно, или же не видите никаких противоречий? :)
P.S. Очень хочу ошибаться, но по опыту общения с должностными лицами не ожидаю ничего отличного от третьего варианта (что, впринципе, вполне понятно: работа такая, даже в нерабочее время ☺).
P.S. Очень хочу ошибаться, но по опыту общения с должностными лицами не ожидаю ничего отличного от третьего варианта (что, впринципе, вполне понятно: работа такая, даже в нерабочее время ☺).
сложно ответить
не буду лукавить
вопросов больше
не буду лукавить
вопросов больше
Уже хорошо! Очень хорошо.
Ну сами посудите, что за такая выстроилась система, что чиновник с такой сверхосторожностью и после (грубо говоря) многократного нажима может тихонько что-то высказать от себя, что вроде что-то не то, что-то не так…
И это воспринимается обществом как победа, что человек все-таки может немного приоткрыться.
Неужели от этого зависит ваше место там? Если да, то становится еще более неуютно от того, что у нас в стране так складывается…
Ну сами посудите, что за такая выстроилась система, что чиновник с такой сверхосторожностью и после (грубо говоря) многократного нажима может тихонько что-то высказать от себя, что вроде что-то не то, что-то не так…
И это воспринимается обществом как победа, что человек все-таки может немного приоткрыться.
Неужели от этого зависит ваше место там? Если да, то становится еще более неуютно от того, что у нас в стране так складывается…
Да, есть:
1. черным по русскому написано: Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. — Порно и др. материалы, которые блокируются, попадают под определение Гос.тайна? Каким образом?
2. Почему вы, своими действиями, нарушаете основной закон РФ?
3. Вы Присягу принимали?
1. черным по русскому написано: Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. — Порно и др. материалы, которые блокируются, попадают под определение Гос.тайна? Каким образом?
2. Почему вы, своими действиями, нарушаете основной закон РФ?
3. Вы Присягу принимали?
>я исполняю Федеральный закон 139
Федеральный закон 139 противоречит Конституции РФ.
Таким образом, федеральный закон 139 недействителен. Таким образом, исполняя недействительный закон, вы нарушаете действующее законодательство.
Федеральный закон 139 противоречит Конституции РФ.
Конституция РФ, Глава 1, Статья 15:
1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
Таким образом, федеральный закон 139 недействителен. Таким образом, исполняя недействительный закон, вы нарушаете действующее законодательство.
Я боюсь, вы не можете утверждать сей факт, пока Конституционный Суд не подтвердит ваше мнение.
С одной стороны так, с другой, очевидно, что если кому-то дают по голове, то это неконституционно и без решения КС :)
Пока я не видел ни одного анализа, который бы пришел к выводу, что список запрещенных сайтов может быть законно скрыт от граждан, либо что ограничение доступа к сайтам, пропагандирующих самоубийство, конституционно.
Надеюсь, что Пиратская Партии подаст в суд.
Пока я не видел ни одного анализа, который бы пришел к выводу, что список запрещенных сайтов может быть законно скрыт от граждан, либо что ограничение доступа к сайтам, пропагандирующих самоубийство, конституционно.
Надеюсь, что Пиратская Партии подаст в суд.
Я имел в виду Конституционный Суд.
Чтобы обратиться в Конституционный суд, нужна судебная практика по данному закону (т.е. несколько решений судов, обоснованных этим законом).
Т.к. там надо будет показать, что его применение систематически приводит к нарушению конституционных прав. Не имея нескольких решений-примеров, сделать этого никак нельзя.
Решений по 139-ФЗ пока два — по YouTube и Абсурдопедии. Притом непонятно, подойдёт ли первое (ибо это было дело не о нарушении конституционных прав).
Т.к. там надо будет показать, что его применение систематически приводит к нарушению конституционных прав. Не имея нескольких решений-примеров, сделать этого никак нельзя.
Решений по 139-ФЗ пока два — по YouTube и Абсурдопедии. Притом непонятно, подойдёт ли первое (ибо это было дело не о нарушении конституционных прав).
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым ЗАКОННЫМ способом.
Вам еще нужны аргументы?
Вам еще нужны аргументы?
> я исполняю закон
Сотрудники СС и НКВД тоже закон исполняли.
Сотрудники СС и НКВД тоже закон исполняли.
Я являюсь владельцем вэб-сайта, на котором потенциально могут появиться ссылки на запрещенный контент(как и на любом другом сайте), но я не являюсь сотрудником или представителем ни одно оператора связи, почему я не имею права доступа к реестру? Почему я должен о каждой такой ссылке узнавать лично от представителей Роскомнадзора и реагировать в течении N времени, а не в ручную фильтровать контент размещаемый пользователями на моем сайте, на основании реестра?
разделяю Вашу позицию
Стоп, как же так? BelBES написал как раз о том, что ему не понятно, почему у него как у владельца сайта, то есть ресурса, могущего пострадать от атаки посредством размещения кем угодно ссылок на запрещённые материалы, нет права доступа к реестру. Вы разделяете его позицию, но против позиции РосКомСвободы, которая как раз обеспечивает любому желающему доступ к такому реестру. Где логика?
>Где логика?
Логика у них давно заменена двоемыслием.
Логика у них давно заменена двоемыслием.
а где против позиции Роскомсвободы??
Как где? Вы будете блокировать реестр запрещённых сайтов, размещаемый на сайте РосКомСвободы, или же таких планов нет?
Вы согласились с позицией человека, говорящего что ему как владельцу вебсайта нужен доступ к реестру запрещённых материалов, чтобы реализовать механизм фильтрации поступающего от пользователей контента. Однако при этом вы утверждаете, что подобный реестр должен быть доступен лишь операторам связи.
Поэтому вопрос: каким образом сможет реализовать владелец вебсайта, с позицией которого вы согласились, функцию проверки контента на соответствие требованиям Роскомнадзора?
Вы согласились с позицией человека, говорящего что ему как владельцу вебсайта нужен доступ к реестру запрещённых материалов, чтобы реализовать механизм фильтрации поступающего от пользователей контента. Однако при этом вы утверждаете, что подобный реестр должен быть доступен лишь операторам связи.
Поэтому вопрос: каким образом сможет реализовать владелец вебсайта, с позицией которого вы согласились, функцию проверки контента на соответствие требованиям Роскомнадзора?
Здесь уже звучали ДРУГИЕ сценарии обеспечения права на информацию отличные от «сделать списки публичными». Предлагайте свои решения. Вступайте в диалог…
Я вступаю в диалог, озвучивая ту позицию, которая мне кажется ближе. Вы можете вступить в диалог, озвучив позицию, которая милее вам. Каждый сделает то, что считает правильным. Какие проблемы?
Я согласен, что готовность господина Ксензова в третьем часу ночи общаться с нами — это жест доброй воли. Лично я его оценил. Но это не значит что нужно автоматом смягчать позицию или пускать слюни.
Я согласен, что готовность господина Ксензова в третьем часу ночи общаться с нами — это жест доброй воли. Лично я его оценил. Но это не значит что нужно автоматом смягчать позицию или пускать слюни.
Вопрос не в пускании слюней или «смягчении позиции» в связи с добротой воли Ксензова. Вопрос в целесообразности. Я то конечно свои позиции озвучу. Если будет необходимость/целесообразность, я и в Москву съезжу. Но хочется как-то чтобы не только я хохол предлагал что-то _РЕАЛЬНО_РЕАЛИЗУЕМОЕ_. Пока же позиция Хабра в основном это «списки плохо поэтому либо убирайте списки либо я с вами не играю».
Пока же позиция Хабра в основном это «списки плохо поэтому либо убирайте списки либо я с вами не играю».
Потому что как только мы начнем обсуждать списки — это будет означать, что мы их приняли. А мы их не принимаем. Мы не хотим обсуждать то, как удобнее нам нагибаться, когда нас нагибают. Мы не хотим нагибаться вообще.
Чтоб еще понятнее было, мы не хотим вести переговоры с террористами у власти.
Еще раз повторяю — взрослый человек либо договаривается без применения силы и получает результат малой кровью,
либо применяет силу, и получает результат,
либо если силенок у него нет, то он договаривается, пусть и о чем-то меньшем.
А сидеть на диване и бузить «Вот если бы Ксензов контакт заблокировал на недельку, вот тогда бы мы и людей на улицы вывели» — это поведение безответственного ребенка.
Силенок у вас нет диктовать террористам свои условия. Поэтому Ваши понты о том, что вы не хотите договариваться о том как лучше прогнуться звучат примерно так: «Лучше мы нагнемся молча. Без вазелина подставляться это по геройски. Только трусы просят вазелин».
либо применяет силу, и получает результат,
либо если силенок у него нет, то он договаривается, пусть и о чем-то меньшем.
А сидеть на диване и бузить «Вот если бы Ксензов контакт заблокировал на недельку, вот тогда бы мы и людей на улицы вывели» — это поведение безответственного ребенка.
Силенок у вас нет диктовать террористам свои условия. Поэтому Ваши понты о том, что вы не хотите договариваться о том как лучше прогнуться звучат примерно так: «Лучше мы нагнемся молча. Без вазелина подставляться это по геройски. Только трусы просят вазелин».
Не уточнили только, что открыть РАЭКу хотели не просто так, а для его ведения.
Мне, как представителю общественности было бы спокойно на душе, если бы Реестр вели эксперты РАЭКа, но при этом понимаю и позицию ассоциации: вляпаешься — не отделаешься, кому хочется быть новоявленной Лигой БезИнтернета с ее то репутацией в Сети и отрасли?
Мне, как представителю общественности было бы спокойно на душе, если бы Реестр вели эксперты РАЭКа, но при этом понимаю и позицию ассоциации: вляпаешься — не отделаешься, кому хочется быть новоявленной Лигой БезИнтернета с ее то репутацией в Сети и отрасли?
Мне почему-то кажется, что через месяц если и не будет весь инет в списке заблокированного, то только потому, что роскомнадзор не будет успевать обрабатывать все сайты…
чушь
Вы просто не представляете связность сайтов в интернете.
Наивно рассчитывать, что блокировать будут каждый попадающий под критерии блокировки сайт.
(Иначе бы Википедия с Гуглом были уже сейчас заблокированы.)
Новый закон нужен затем, чтобы был механизм блокировки того, что хочется заблокировать.
(Иначе бы Википедия с Гуглом были уже сейчас заблокированы.)
Новый закон нужен затем, чтобы был механизм блокировки того, что хочется заблокировать.
тогда это не закон а фигня какая то. Закон должен исполнятся. Сказано заблокировать — блокируйте все.
Отчасти соглашусь — это одна из основных очевидных целей, валить существующие и новые роспилы, роскомсвободы, украинские правды, ДМП и прочие ресурсы прямой политической направленности.
Но можно допустить и попытку затормозить развитие Сети вообще, создать как можно больше препятствий для тех, кто только сейчас к ней присоединяется, для новых блогеров, для новых перспективных сервисов, т. е. чтобы, глядя на этот геморрой и возрастающий риск получить санкции, разработчикам меньше хотелось создавать новые штуки типа википедии или ушахиди, которые сами по себе не несут политических функций, но способны служить платформами для их предполагаемой активизации в будущем, как социальные сети и т. п.
Эти люди боятся интернета и в упор не понимают логики его работы, хотя им кажется, что что-то изучили и способны его контролировать. Изначально ключевой фичей интернета была способность узлов устанавливать связь друг с другом любыми обходными способами, даже если по прямым каналам предположительно наносился удар. Теперь же Сеть выходит на новый уровень связности — это возможность находить способ реализации того или иного функционала, даже если ресурс, на котором он размещен, блокируется физически путем контроля над провайдерами. Возможность эта обеспечивается тем, что интернет-ресурсы сегодня — это не просто источники информации о каком-то их владельце, как домашние страницы, а в первую очередь источники общесетевого функционала, реализованных идей, которые, будучи однажды сформулированы, будь то в виде кода или всего лишь сообщения о том, что кто-то придумал такой-то сервис, уже начинают гулять по головам людей и сервис так или иначе будет реализован и на всякий случай еще и клонирован. Этот этап развития интернета принято называть веб 2.0 и сам по себе он — уже удар по тем, кто считает, что все дело в конкретной информации и конкретных активистах, которых можно заблокировать.
Но после веба 2.0 наступает еще один, следующий этап эволюции Сети, это отвязка функционала от конкретных ресурсов вообще, «размазывание» его по всей Сети, как в голограмме. Если говорить, например, о функционале файлообмена — то это переход от торрент-трекеров к магнетам, от Пиратской бухты к чему-то новому, к чему призывал недавно ее автор. И где-то на этом этапе наверняка усилиями сообщества будет создан такой уровень обороны, при котором продолжение развития Сети, т. е. появления и распространения нового функционала, будет обеспечено даже в условиях хаотичных, агонизирующих попыток блокировки чего угодно налево и направо.
Но можно допустить и попытку затормозить развитие Сети вообще, создать как можно больше препятствий для тех, кто только сейчас к ней присоединяется, для новых блогеров, для новых перспективных сервисов, т. е. чтобы, глядя на этот геморрой и возрастающий риск получить санкции, разработчикам меньше хотелось создавать новые штуки типа википедии или ушахиди, которые сами по себе не несут политических функций, но способны служить платформами для их предполагаемой активизации в будущем, как социальные сети и т. п.
Эти люди боятся интернета и в упор не понимают логики его работы, хотя им кажется, что что-то изучили и способны его контролировать. Изначально ключевой фичей интернета была способность узлов устанавливать связь друг с другом любыми обходными способами, даже если по прямым каналам предположительно наносился удар. Теперь же Сеть выходит на новый уровень связности — это возможность находить способ реализации того или иного функционала, даже если ресурс, на котором он размещен, блокируется физически путем контроля над провайдерами. Возможность эта обеспечивается тем, что интернет-ресурсы сегодня — это не просто источники информации о каком-то их владельце, как домашние страницы, а в первую очередь источники общесетевого функционала, реализованных идей, которые, будучи однажды сформулированы, будь то в виде кода или всего лишь сообщения о том, что кто-то придумал такой-то сервис, уже начинают гулять по головам людей и сервис так или иначе будет реализован и на всякий случай еще и клонирован. Этот этап развития интернета принято называть веб 2.0 и сам по себе он — уже удар по тем, кто считает, что все дело в конкретной информации и конкретных активистах, которых можно заблокировать.
Но после веба 2.0 наступает еще один, следующий этап эволюции Сети, это отвязка функционала от конкретных ресурсов вообще, «размазывание» его по всей Сети, как в голограмме. Если говорить, например, о функционале файлообмена — то это переход от торрент-трекеров к магнетам, от Пиратской бухты к чему-то новому, к чему призывал недавно ее автор. И где-то на этом этапе наверняка усилиями сообщества будет создан такой уровень обороны, при котором продолжение развития Сети, т. е. появления и распространения нового функционала, будет обеспечено даже в условиях хаотичных, агонизирующих попыток блокировки чего угодно налево и направо.
Отлично сказано 8-)
А всё просто. Пойдём хотя бы прямо с этой страницы. На ней есть ссылки на заблокированные сайты. Значит, по закону, её тоже надо блокировать. Хабр популярен и ссылок на него хватает. Ещё эту страницу индексируют поисковики, и они тоже попадают в список. А на поисковики ссылается бОльшая часть интернета. А на оставшейся части очень быстро найдётся что-то ссылающиеся на заблокированную.
Или, например, СМИ — там принято ссылаться на первоисточник, в том числе и на сайты других СМИ.
И если в рунете народ ещё подёргается, то у зарубежных, которые и может пожелали бы как-то отреагировать, нет никакой возможности узнать о блокировке в установленный срок.
Так что либо сразу закрываем весь интернет и не делаем лишнюю работу, либо Роскомнадзор получает за неисполнение своих обязанностей.
Или, например, СМИ — там принято ссылаться на первоисточник, в том числе и на сайты других СМИ.
И если в рунете народ ещё подёргается, то у зарубежных, которые и может пожелали бы как-то отреагировать, нет никакой возможности узнать о блокировке в установленный срок.
Так что либо сразу закрываем весь интернет и не делаем лишнюю работу, либо Роскомнадзор получает за неисполнение своих обязанностей.
Я одного не могу понять. Если сайт находится в «черном списке», то он (по идеи) должен быть заблокирован. И ссылка на него должна указывать вы сами поняли куда. По «указателю» так же не получится найти запрещенный контент. Тогда чем аргументируются нападки на reestr.rublacklist.net? А если вдруг ссылка, которая там выложена стала активной — то это проблема самого роскомнадзора или как там его…
upd: Зашел на рублеклист. 4 копи-паста = 4 предложения с покупкой курительной, дыхательной и прочей ереси. Мне кто нибудь может объяснить как работает этот блокиратор от роскомнадзора? Или он как обычно, изображает работу? А реально банит только по ошибке?
upd: Зашел на рублеклист. 4 копи-паста = 4 предложения с покупкой курительной, дыхательной и прочей ереси. Мне кто нибудь может объяснить как работает этот блокиратор от роскомнадзора? Или он как обычно, изображает работу? А реально банит только по ошибке?
В этом еще одна из проблем правоприменения 139-ФЗ: с реальными проблемами в реальной жизни госорганы не спешат бороться: заблокировали сайт с продажей наркотиков — и дело сделано! А где тогда поиск тех, кто стоит за такими продажами и доведение дела до суда?
Тоже самое по ДП.
Про суициды — вообще молчу, это отдельная песня с Роспотребнадзором.
Зачем все это было затевать, если ведется только некая виртуальна борьба?
«Чёрные списки» ради «чёрных списков».
Тоже самое по ДП.
Про суициды — вообще молчу, это отдельная песня с Роспотребнадзором.
Зачем все это было затевать, если ведется только некая виртуальна борьба?
«Чёрные списки» ради «чёрных списков».
Ну пусть сделают API для проверки на «запрещенность» произвольных урлов.
Реализовать можно через оператора доставки корреспонденции по защищенным каналам связи ФГУП «Почта России» с использованием специализированных почтовых голубей. Предлагаю URL-схему: postpigeon://zapret-info.gov.ru/test?url=...&publickey=...&securecode=…
где securecode генерируется по паре url+publickey в Роскомнадзоре по письменному заявлению.
Все ведь решаемо, технически.
Реализовать можно через оператора доставки корреспонденции по защищенным каналам связи ФГУП «Почта России» с использованием специализированных почтовых голубей. Предлагаю URL-схему: postpigeon://zapret-info.gov.ru/test?url=...&publickey=...&securecode=…
где securecode генерируется по паре url+publickey в Роскомнадзоре по письменному заявлению.
Все ведь решаемо, технически.
Роскомшантаж.
А у меня складывается впечатление, что разыгрывается какая-нибудь восточная модель полностью контролируемого интернета, чтоб можно было контролировать все и вся. Ранее уже писал, что таким методом можно зацепится за всех и вся даже за Вики. А РосКомСвобода даже если уберет БД, то этот пункт все равно никто не уберет и примут его очень быстро и неожиданно…
В голове уже созрела идея написать пост-рассказ про грядущую IT-революцию в России…
В голове уже созрела идея написать пост-рассказ про грядущую IT-революцию в России…
reestr.rublacklist.net уже не открывается
Открывается, просто медленно. Хабраэффект же.
да не, похоже просто сайт кривой и тормозит
Без паники! antizapret.info/
=)
=)
Вот казалось бы, если сайт внесён в чёрный список, то доступ к нему перекрыт, и его содержимое никто не увидит, хоть где понавыкладывай ссылок на этот сайт. Тут явно единственная цель в отсутствии мониторинга и контроля, что даёт свободу для противоправных действий сотрудников роскомнадзора. Напирайте на это, напирайте на то что идёт в разрез с «риторикой» президента об открытости и борьбе с коррупцией.
Немного не так. Если сайт внесен в черный список, доступ к нему должен быть перекрыт, причем только с территории РФ, и при этом он все равно будет открываться через впн/аномайзер/прокси и так далее. При этом опубликованный реестр, по сути, это список линков, мало чем отличающийся от какой-нибудь hidden wiki. Логика РКН, если я правильно её понимаю, заключается в нежелании плодить такие списки в открытом доступе.
А насколько приемлем такой вариант — в открытом доступе рандомная часть списка (остальное закрыто звёздочками) + нормальный поиск с полным и открытым результатом поиска. В итоге будет невозможно использовать как справочник запрещённого, но сохраняется нормально работающий инструмент — узнать кто и за что забанили мой любимый сайт. Для общественных и правозащитных организаций — полный доступ.
Это опять таки софистика.
Если пользователь находится там, где провайдеры банят запрещенные сайты, то ссылки в списках работать не будут. Если же пользователь каким-то образом может перейти по этим ссылкам, то блокировка такого сайта с списком ссылок не будет эффективна — просто потому что и эта блокировка на него не подействует, ведь по ссылкам которые там опубликованы он как-то будет ходить, а блокировать сайты со списками планируют тем же методом, что и блокированные сайты.
Итог:
запрет сайтов со списками является либо борьбой с несогласными, и борьбой с возможностью народного контроля (т.е. чтобы поменьше находили ев да фастдаев), либо
это просто классический чиновьечий глюк в стиле: «давайте издадим закон запрещающий нарушать законы».
Если пользователь находится там, где провайдеры банят запрещенные сайты, то ссылки в списках работать не будут. Если же пользователь каким-то образом может перейти по этим ссылкам, то блокировка такого сайта с списком ссылок не будет эффективна — просто потому что и эта блокировка на него не подействует, ведь по ссылкам которые там опубликованы он как-то будет ходить, а блокировать сайты со списками планируют тем же методом, что и блокированные сайты.
Итог:
запрет сайтов со списками является либо борьбой с несогласными, и борьбой с возможностью народного контроля (т.е. чтобы поменьше находили ев да фастдаев), либо
это просто классический чиновьечий глюк в стиле: «давайте издадим закон запрещающий нарушать законы».
именно так.
Окей. а если информация окажется на pastebin — тогда что?
А на gitHub?
Всё что попало в интернет — публично, здесь не будут действовать средневековые методы.
Всё что заблокировано — только привлекает к себе внимание, ваши запретные списки — прямая пропаганда наркотиков, ибо уничтожить информацию вам не удастся, но спровоцировать интерес — легко.
В самой структуре Сети не подразумевалась возможность блокирования информации изначально. Всё что вы сейчас делаете — так это просто раздербаниваете единую мировую сеть на части, без оглядки на техническую сторону вопроса.
А на gitHub?
Всё что попало в интернет — публично, здесь не будут действовать средневековые методы.
Всё что заблокировано — только привлекает к себе внимание, ваши запретные списки — прямая пропаганда наркотиков, ибо уничтожить информацию вам не удастся, но спровоцировать интерес — легко.
В самой структуре Сети не подразумевалась возможность блокирования информации изначально. Всё что вы сейчас делаете — так это просто раздербаниваете единую мировую сеть на части, без оглядки на техническую сторону вопроса.
дискуссионная тема. не согласен целиком
С удовольствием подискутирую на данную тему. Вы согласны это сделать? Пусть не сегодня, но с условием публикации.
я никогда этого не боялся.
Каким образом можно было бы поучаствовать в подобной дискуссии? Понимаю, весь Хабр против вас одного может произвести удручающее впечатление. Какой формат был бы предпочтителен для вас? Исключая Твиттер — в силу его ограничения в 140 символов, используя которые, цититуя депутата Госдумы РФ господина Маркова, «можно только оскорбить».
Максим, ответьте пожалуйста на возражение чуть выше, сразу над Вашим комментарием:
Блокировать сайты со списками будут теми же методами, что и сами сайты, так что если есть возможность ходить по ссылкам из списка, то и сам список тоже будет доступен.
Блокировать сайты со списками будут теми же методами, что и сами сайты, так что если есть возможность ходить по ссылкам из списка, то и сам список тоже будет доступен.
Коллеги, все выглядело по-другому, если бы тональность изначально была другой. Есть проект приказа. Есть мнение отрасли и специалистов. Роскомнадзор, не слепой и не глухой. Все вроде знают об этом. Давайте обсуждать. Ни одного предложения по существу(
Простите, тональность? Вы лично называете мнение, высказываемое отдельными лицами здесь на Хабре, полной чушью, не удосужась привести хоть какие-то аргументы. Как же так?
Давайте обсуждать. Предложения по существу очень простые: опубликуйте правила, по которым происходит оценка ресурсов как нарушающих те или иные законы, по которым предусмотрена блокировка — и выслушайте мнение интернет-индустрии по поводу этих правил, учтите те правки, которые будут предложены. И разработайте меры хотя бы внутрикорпоративных санкций для работников Роскомнадзора, допускающих блокировки против этих самых правил. Всё просто.
Давайте обсуждать. Предложения по существу очень простые: опубликуйте правила, по которым происходит оценка ресурсов как нарушающих те или иные законы, по которым предусмотрена блокировка — и выслушайте мнение интернет-индустрии по поводу этих правил, учтите те правки, которые будут предложены. И разработайте меры хотя бы внутрикорпоративных санкций для работников Роскомнадзора, допускающих блокировки против этих самых правил. Всё просто.
Есть мнение отрасли и специалистов.
Давайте на чистоту. На мнение специалистов и представителей отрасли откровенно наплевали.
Наплевали на вопросы о том, насколько представители роскомнадзора компетентны. Судя по тому, что информацию для блокировки содержит 1 сайт, а блокируют весь ip адрес, возникает ощущение, что с тех. специалистами никто не советовался, а грамотность тех, кто выносит вердикт — на уровне современного школьника 10-11 класса.
Т.е. В Вашей организации нет даже малейшей технической грамотности. Запрещена информация с одного ресурса, а тем временем у вас на zapret-info.gov.ru/ в списке висит целый ip-адрес (чтобы не быть голословным. 64.79.161.48 от 03.03.2013, номер основания 1006, Роспотребнадзор, дата внесения 12.03.2013), а вместе с ним не только заблокированный ресурс, но и ещё 107 сайтов.
Также уже не раз были задан вопрос. На каких критериях основываются эксперты, решая, относить сайт к запрещённому, или нет? Ответа так и не было получено.
Т.е. формально получается, что вы в своём рвении исполнения закона нарушаете законы, изданные в Нашей стране ранее.
Потрудитесь объяснить, почему так, или где я не прав. Реагируйте на всё высказывание, а не на отдельную фразу, как вы это сделали с уважаемым Shara.
Вы, видимо, не до конца понимаете принцип работы реестра. и не обратили внимание на рекомендации роскомнадзора операторам. никто в роскомнадзоре не принимает решения о блокировке ip адреса. мы выгружаем всю информацию операторам, а те, в силу своих технических возможностей блокируют как могут. поэтому мы и прибегли к помощи специалистов (компетентных в этих вопросах) с тем, чтобы нам разработали рекомендации операторам по блокировки. и, кстати, мы выступали с инциативой перед министерством и правительством предусмотреть ответствиенность операторов связи за чрезмерную блокирукву.
и, кстати, мы выступали с инциативой перед министерством и правительством предусмотреть ответствиенность операторов связи за чрезмерную блокирукву.
Вы не могли бы подробнее рассказать об этой вашей инициативе? Какие были предложения по ответственности операторов?
И каким образом оператор связи может избежать чрезмерно жёсткой блокировки, если в реестре запрещённых материалов ресурс обозначен лишь с помощью IP-адреса?
Чрезмерную блокировку это как? По ip? А денег на модернизацию, дабы банить не по ip, на проксирующие сервера там, dpiечки, дадут? Или как обычно? :)
ответил?
Т.е мы сказали «заблокируй немедленно!», а вы уж там сами ***тесь конём придумывайте как? Да ещё и с инициативой о наказании провайдера, если не блокирует и если блокирует, но слишком много, вынуждая его тем самым за свой счёт покупать дорогостоящее оборудование выступали.
Именно это я подразумеваю, когда говорю о том, что вы не смотрите на техническую сторону вопроса.
Именно это я подразумеваю, когда говорю о том, что вы не смотрите на техническую сторону вопроса.
Подчеркну — дорогостоящее, ненужное для функционирования оборудование.
простите, но данное заключение ставит под сомнение уже Вашу компетентность
На анализ трафика нужны дополнительные ресурсы. Они не обязательно дорогостоящие, это все сильно зависит от сети, которую собираетесь прикрывать. Насчет ненужности — тоже неоднозначно, дпи помимо раздербанивания пакетов еще много всяких полезных штук умеет.
У меня вопрос скорее риторический был, там даже смайлик в конце :). То есть понятно, что ркн скажет «надо!», мы скажем «есть!», ибо других вариантов то особо и нет, мы ж законопослушны все-таки, но просто несколько неприятна эта традиция решать проблемы за счет провайдеров.
У меня вопрос скорее риторический был, там даже смайлик в конце :). То есть понятно, что ркн скажет «надо!», мы скажем «есть!», ибо других вариантов то особо и нет, мы ж законопослушны все-таки, но просто несколько неприятна эта традиция решать проблемы за счет провайдеров.
вообще то мы бы хотели, чтобы все решалось на этапах до операторов связи. как например происходит в случае ютьба и вконтакте
Но вы же понимаете, что это абсолютно утопичный вариант, ибо договориться вообще со всеми хостерами мира не получится?
хочу акцентировать внимание — в реестре ip адресов только 200 записей…
пока работает…
пока работает…
А с ресурсами вне российской юрисдикции? С западными шаред хостингами что делать? wordpress.org например или blogger?
а что с ними???
С ними не получится договориться, как в случае ютьюба и вконтакте :)
постоянно оказываются недоступны в связи с тем, что:
— провайдеры не могут себе позволить DPI (и слава богу!),
— DNS-блокировка — только от ленивых
— поэтому они блокирую по IP. А на этом же IP кроме блога кого-то, кто сказал что-то типа «ололо, травка» есть куча других блогов и технических сайтов.
— провайдеры не могут себе позволить DPI (и слава богу!),
— DNS-блокировка — только от ленивых
— поэтому они блокирую по IP. А на этом же IP кроме блога кого-то, кто сказал что-то типа «ололо, травка» есть куча других блогов и технических сайтов.
постоянно оказываются?
один раз блоггер и один раз worldpress
один раз блоггер и один раз worldpress
а вот и не один раз. С вордпрессом — я как минимум раза два могу вспомнить сходу, ибо оба раза я не смог почитать статьи OpenSource-разработчиков, а с блоггером — ну, я, конечно, сильно сутрирую, если скажу, что чуть ли не раз в месяц приходят репорты о недоступности то одного, то другого адреса, связанного с ними, но тем не менее, люди таки пишут и жалуются.
Да и кроме них тут недавно попадал другой сервис, где очень много блогов OpenSource-разработчиков, но по случайному совпадению на том же IP оказывался и какой-нибудь наркоша.
Да и кроме них тут недавно попадал другой сервис, где очень много блогов OpenSource-разработчиков, но по случайному совпадению на том же IP оказывался и какой-нибудь наркоша.
Справедливости ради, сейчас в реестре нет вордпресса. Либо сумтел слоупок и забыл разбанить обратно, либо вордпресс там выпилен по решению суда/письму прокуратуры, роскомнадзор тут никаким боком.
Под «wordpress блогов» вы что имеете в виду? Блоги на движке вордпресса на отдельных доменах, либо блоги, располагающиеся на wordpress.org?
Wordpress.com ни в каком виде в данный момент в реестре не числится и блокироваться всеми провайдерами вообще и сумтелом в частности, не должен. Если сумтел это делает, то, как я уже говорил выше — либо они не следят за текущим состоянием реестра, либо они заблокировали вордпресс не на основании реестра. И в том и в другом случае каких-либо вопросов к Роскомнадзору быть не может.
2 IP-адреса Wordpress.com в свое время были внесены в Реестр из-за 3 блогов (ну и заодно под блокировку тогда попали более 10000 других блогов там же). Но уже исключены из черных списков.
Почему отдельные провы продолжают это блокировать — вопрос.
Почему отдельные провы продолжают это блокировать — вопрос.
насколько я помню. временно
вот только, к несчастью, не все контент-провайдеры являются сами себе операторами связи (поэтому не могут выгружать список). Поэтому я уже который раз намекаю на то, что как минимум список должен быть открытым для всех. Как «в среднем» — связываться с владельцами должны чуть более качественно. А как максимум — в твиттере я намекал на то, что блокировки сайтов — борьба с ветряными мельницами (или как жёсткие требования по поводу оружия): плохие люди всегда (что бы кто ни делал, извечная борьба меча и щита будет всегда) найдут способы обхода и продолжения своей деятельности, а страдают, в основном, добропорядочные.
Поэтому правильное — Искать владельца, сажать и если сильно хочеться, уже после этого — решать вопрос о разделегировании домена. Не правильное — блокировать URL, IP и домены, которые продолжат работу, но будут не доступны для кого-то.
Поэтому правильное — Искать владельца, сажать и если сильно хочеться, уже после этого — решать вопрос о разделегировании домена. Не правильное — блокировать URL, IP и домены, которые продолжат работу, но будут не доступны для кого-то.
согласен.
Так странно если Вы с этим согласны, почему не доносите свою позицию? А молча исполняете закон?
Почему бы не публиковать открыто md5 хеши от ссылок? Или еще как-то.
Чтобы по ним нельзя было перейти, но можно было проверить автоматически любому.
Чтобы по ним нельзя было перейти, но можно было проверить автоматически любому.
Хеши не решат вопроса поиска с wildcard'ами.
Например, вы хотите узнать, нет ли страниц вашего форума в списке забаненных. Так вам для поиска нужно прохешировать абсолютно все ссылки, по которым что-то может размещаться, что в случае с форумом может быть ну просто нереально.
Хеширование доменного имени слегка спасает, но если вы обнаружите в Реестре ваш домен, будет проблематично найти конкретно ту ссылку, по которой находится запрещённый контент.
Например, вы хотите узнать, нет ли страниц вашего форума в списке забаненных. Так вам для поиска нужно прохешировать абсолютно все ссылки, по которым что-то может размещаться, что в случае с форумом может быть ну просто нереально.
Хеширование доменного имени слегка спасает, но если вы обнаружите в Реестре ваш домен, будет проблематично найти конкретно ту ссылку, по которой находится запрещённый контент.
Зачем публиковать ссылки, если можно публиковать хеши от них?
Простите. Провайдеры содержат транспортную сеть. Их не должно волновать что и как там гуляет. Их должно волновать, чтобы на этой транспортной сети данные без больших задержек были доставлены от отправителя к получателю. Фильтрация должна обеспечиваться средствами хостинг-провайдеров, либо провайдерами, если сервер расположен на стороне абонента, но не как не транспортниками.
Ну, отчасти. Я по прежнему не понимаю, почему если роскомнадзор не вноситев реестр ip, то что конкретные ip тогда всё же делают в списке (я привёл вам один ip, который точно там находится)? Получается, что хотя бы 1 факт противоречит Вашему ответу.
Ну и вопрос о прозрачности работы экспертов по прежнему висит. Т.е. эксперт — человек с непредвзятым мнением, по идее. Должны быть какие-то критерии экспертной оценки.
В текущей же ситуации имеем непрозрачную систему, неизвестные критерии. Эта непрозрачность вполне закономерно вызывает вопрос. А действительно ли мнение экспертов непредвзято?
Ну и вопрос о прозрачности работы экспертов по прежнему висит. Т.е. эксперт — человек с непредвзятым мнением, по идее. Должны быть какие-то критерии экспертной оценки.
В текущей же ситуации имеем непрозрачную систему, неизвестные критерии. Эта непрозрачность вполне закономерно вызывает вопрос. А действительно ли мнение экспертов непредвзято?
Кто бы говорил о тональностях! Ваш пассаж в Твиттере о «торговле» этим пунктом не хотите пояснить?
корректнее прошу. никакой торговли.
Значит так, если Роскомсвобода перестанет публиковать данные Реестра — уберем пункт.Ваши слова? В какой они тональности?
Примерное так: «Значит давайте так поступим, если Роскомсвобода декларирует прекращение публикации незаконно полученных данных Реестра, готовы рассмотреть корректировку проекта приказа». как то так.
хотелось бы еще отметить, что разговор был между мной и Артемом.
хотелось бы еще отметить, что разговор был между мной и Артемом.
Я прошу прощения. Не могли бы вы разъяснить, на основании какого уже действующего закона можно однозначно утверждать, что полученные РосКомСвободой данные Реестра получены незаконно?
от обратного, нет правовогооснования для получения Роскомсвободой данных реестра
Т.е всё что не разрешено — запрещено?
вообще-то, это нарушение презумпции невиновности :(
вы тоже исходите из презумпции виновности чиновников)
я же роскомсвободу ни в чем не обвиняю
я же роскомсвободу ни в чем не обвиняю
Детский перевод стрелок.
По существу ответьте, пожалуйста.
По существу ответьте, пожалуйста.
я же роскомсвободу ни в чем не обвиняю
Чуть выше вы обвинили Роскомсвободу в незаконном получении данных Реестра. Как понимать ваши слова, которые я процитировал, в контексте комментария, на который я дал ссылку?
послушайте… степень вины и ее наличие определяет суд. я констатиую факт — роскомсвобода не являясь ни операторм связи, ни хостером, ни владельцем ресурса не имеет право на полуение реестра… и уж тем более распространять его
Я правильно понимаю, что вы сейчас утверждаете, что в уже действующем законе написано, что данные Реестра могут получать только операторы связи, хостеры и владелец ресурса?
Если это так, то планирует ли Роскомнадзор обращаться в суд с жалобой на нарушение закона Роскомсвободой?
Если это так, то планирует ли Роскомнадзор обращаться в суд с жалобой на нарушение закона Роскомсвободой?
нет
если это не ложные воспоминания, то ограничение, что данные могут получать только операторы связи/хостеры/владельцы прописано где-то в подзаконных актах, плюс к этому происходит из расширенного толкования самого текста акта. Где-то это уже (безрезультатно) обсасывалось, вроде. И да, мне это тоже не нравится, например, но лицензию на телематику я, от греха подальше, получил :).
а откуда вам известно что он не является оператором? Может он оператор на уровне своего района, дома, подъезда. Вы голословно только можете что-то утверждать. Вы неадекватное создание, которое постоянно противоречит само себе, хамит, дерзит, обвиняет (кстати это статья клевета если чо), и ещё себе позволяет что-то говорить другим участникам о тоне. Вы и ваша Рога и Копыта, в виде РКН, сборище школьников, ничего не понимающих в АйТи сфере, я вообще не понимаю как вам доверили такие вещи, хотя чего ожидать от этого государства, когда принимаются такие неадекватные законы…
1) Мы не взламываем Реестр.
2) Где написано то, что мы не имеем право распространять сведения из Реестра?
И не только мы, а вообще кто бы то ни был.
2) Где написано то, что мы не имеем право распространять сведения из Реестра?
И не только мы, а вообще кто бы то ни был.
я констатиую факт — роскомсвобода не являясь ни операторм связи, ни хостером, ни владельцем ресурса не имеет право на полуение реестра… и уж тем более распространять его
Максим, послушайте! Вы же знаете о эффекте Стрейзанд. Если дело дойдёт до блокирования сайтов вроде роскомсвободы, эффект будет совершенно иным. Вместо этого списки будут везде, как с ключами AACS.
Да тот же github/paste и прочее-прочее. В результате получите распухание реестра и борьбу с ветряными мельницами.
Вы готовы как официальное лицо подтвердить, что даже при отсутствии явно прописанного в законе запрета на получение данных Реестра лицами, чьё право на получение этих данных прописано явно, вы как должностное лицо будете руководствоваться убеждением, что получение данных Реестра Роскомсвободой является незаконным, и будете принимать меры по пресечению этого вида деятельности Роскомсвободы в рамках ваших должностных полномочий?
я этого не говорил, не говорю и никогда не скажу.
Тогда я ещё раз повторяю свой вопрос: на основе чего вы утверждаете, что данные Реестра были получены Роскомсвободой незаконно? Можете процитировать закон, согласно которому сформировано ваше мнение из вот этого комментария? Или же высказанное вами выражение «от обратного» является исключительно вашей личной интерпретацией юридических норм права?
я не очень пониманию Вашей настойчивости именно в том вопросе
я все объяснил
я все объяснил
Вы публично заявили, что Роскомсвобода совершила путём публикации данных Реестра нарушение уже существующего законодательства. Моя настойчивость вызвана непониманием того, на основе каких фактов — подчёркиваю, фактов, а не вашей личной интерпретации законодательства — строится ваша уверенность в этом.
Вам спать не хочется?
А вам отвечать по существу не хочется?
Давайте будем соблюдать тональность, которую я в ваш адрес по вашей же просьбе соблюдаю.
Давайте будем соблюдать тональность, которую я в ваш адрес по вашей же просьбе соблюдаю.
разница в том, что я несу ответсвенность за каждое слово и действие, а вы анонимы… не несущие никакой ответственности.
что есть проблема.
что есть проблема.
Если я нарушу какие-либо законы — органы власти найдут способ попытаться меня деанонимизировать. Точно так же как они деанонимизировали блоггера, нелестно выразившегося о работе ещё тогда милиции. Блоггер был приговорён к году условно.
Так что не вижу проблемы.
Так что не вижу проблемы.
я не аноним, у меня все данные реальные и вычислить меня дело пары минут, но меня тоже возмущает Ваша позиция. Мы свободные люди — граждане, а Вы чиновник которого мы наняли на работу. Вы живёте на деньги которые мы платим как налоги, у нас есть конституция где черным по белому написано что она является основным законом и все изыски по написанию законов ей противоречащих есть нарушение закона. И давайте не будем лукавить и заниматься буквоедством, есть вещи очевидные и ждать решения конституционного суда необязательно что бы черное называть черным а белое белым. Извольте это учитывать пожалуйста. Сейчас не 30 года и вернуться к ним мы никому не позволим, как бы им не хотелось контроллировать интернет к очередным выбора.
откуда такая категоричность — пресекать? 10 месяцев не пресекал, а тут вдруг начну пресекать))
Тогда я повторю свой вопрос: будет ли Роскомнадзор и вы как его представитель, принимающий решения о блокировках, блокировать список запрещённых сайтов на сайте Роскомсвободы на основании того, что вы считаете получение Роскомсвободой данных, опубликованных в этом списке, незаконным?
нет
на данный момент не правовых оснований
даже при наличии правовых оснований — кто то дложен пожаловаться на роскомсвободу
Я ниже спрашивал, но повторюсь. А что вы с гитхабом сделаете в случае чего? Ну роскомсвободу можно забанить и так далее, ок, но гитхаб-то уже так просто не забанишь, у него значимость мягко говоря повыше. Просто хочется понять пределы, так сказать.
вот заладили. да с чего вы все вообще это взяли… и про роскомсвободу и про гитхаб какой то
Это сугубо профессиональный интерес. Вы выше говорили, что решение о блокировке принимаете лично Вы. Если у вас будут все основания забанить гитхаб/википедию/любой другой топовый ресурс, и при этом на компромисс они, как ютьюб и вк, идти отказываются, что Вы делать будете?
то же, что и делаю последние 10 месяцев(
вообще то решение я принимаю на основании многоэтапных экспертных решений
Ещё раз об экспертных решениях. Какие критерии оценки экспертов? Насколько эксперты компетентны и не предвзяты в своих суждениях? Как игрок в eve online я отлично помню блокировку eve-space.ru, на основании того, что эксперты не смогли отличить наркотики от внутриигрового сленга, который вообще получился от boosters. Это так компетентны эксперты, что не могут отличить игровую статью на тему баталии космических кораблей от реальной жизни?
оооо да, вы прям знаток всего и вся. Хентай то с какого бодуна к детскому порно приравняли? А яой? а панти? Я могу долго перечислять, но для вас это будут незнакомые слова, потому что вы абсолютно не компетентны. Как и ваши коллеги!
так топик с того и начался: зашла речь о межведомтсвенном приказе о том, что [выжимка]ресурсы, публикующие список должны быть заблокированны сами[/выжимка]. Именно публикацией списка (и критикой несправедливости блокировок) занимается РКС. В добавок на гитхабе (соц-сеть разработчиков Свободного ПО, построенная вокруг распределённых хранилищ исходных кодов) в одном из репозиториев хранится (и бновляется) копия реестра.
Ну хватит юлить, пожалуйста.
Вот этот ресурс будет забанен, если не удалит инфу?
pastebin.com/eRhEYzRG
Вот этот ресурс будет забанен, если не удалит инфу?
pastebin.com/eRhEYzRG
да не юлю я!
нет. я уже писал — нет правовых оснований!
нет. я уже писал — нет правовых оснований!
лично поставил вам плюсик. за терпение.
если бы вы с самого начала, придя в эту тему, не стали бросаться выражениями типа «полная чушь», а проявляли столько терпения, сколько проявили в конкретно этой ветке — уверяю, отношение хабраюзеров к вам было бы совсем иным.
ещё не поздно всё исправить. мы могли бы подготовить сводный реестр вопросов, на которые пока не получено ответов, привести их к максимально доброжелательному виду, и попросить вас ответить на них точно так же — максимально подробно и доброжелательно. заинтересованы ли вы в подобном обмене информацией?
если бы вы с самого начала, придя в эту тему, не стали бросаться выражениями типа «полная чушь», а проявляли столько терпения, сколько проявили в конкретно этой ветке — уверяю, отношение хабраюзеров к вам было бы совсем иным.
ещё не поздно всё исправить. мы могли бы подготовить сводный реестр вопросов, на которые пока не получено ответов, привести их к максимально доброжелательному виду, и попросить вас ответить на них точно так же — максимально подробно и доброжелательно. заинтересованы ли вы в подобном обмене информацией?
хм… из 4х случайно выбранных адресов, 2 открываться отказались, и два открылись, это список старый или так блокируют плохо? (Сайты что то про курительные смеси, не вникал)
Насколько я помню, на нас уже жаловались в РКН, но РКН не счел оснований для включения нашего ресурса в Реестр.
Да? Ksenzov
Да? Ksenzov
А я бы трактовал это по другому.
«Значит так, либо вы выходите с поднятыми руками, либо мы сравняем вас с землёй»
«Значит так, либо вы выходите с поднятыми руками, либо мы сравняем вас с землёй»
разговор был между мной и АртемомРазговор был публичен. Артём уже выразил свою позицию по вопросу тональностей.
Вы категорически не правы!
именно из за недоверия априори и не зная контекста нашего разговора — Ваши выводы несправедливы
именно из за недоверия априори и не зная контекста нашего разговора — Ваши выводы несправедливы
Меня больше всего смутило и насторожило то, что Максим Ksenzov высказался в течении пару дней диаметрально противоположно по поводу связи п.5.4 с Роскомсвободой.
И я воспринял его последнее изречение как все-таки агрессивное — иначе бы не написал пост об этом на Хабре.
Тем более, изучив то, каким стилем пишет Максим и зная, что он любит злоупотреблять смайлами, то именно в этом твите никаких подобных символов не увидел + «значит так», которое не терпит возражений.
Но это уже больше похоже на лингвистический анализ.
Еще раз повторюсь — прямых угроз мне как личности не было, но я почувствовал угрозу нашему проекту.
И я воспринял его последнее изречение как все-таки агрессивное — иначе бы не написал пост об этом на Хабре.
Тем более, изучив то, каким стилем пишет Максим и зная, что он любит злоупотреблять смайлами, то именно в этом твите никаких подобных символов не увидел + «значит так», которое не терпит возражений.
Но это уже больше похоже на лингвистический анализ.
Еще раз повторюсь — прямых угроз мне как личности не было, но я почувствовал угрозу нашему проекту.
Уточняю — данный разговор был публичный.
А вы можете сказать, какой реально ощутимый профит будет от такого подхода? Ну вот в комментарии чуть выше товарищ Mendel написал, что либо от дубликата вашего реестра запрещённых материалов не будет ровным счётом никакой пользы, ибо все ресурсы заблокированы, либо ссылки из такого дубликата не принесут ровным счётом никакого вреда сверх того, что есть у ссылок на эти ресурсы, распространяемых любым иным образом.
Плюс, если реестр запрещённых материалов не доступен публично и выдаётся лишь операторам связи, как будет организован общественный контроль того, что блокирует Роскомнадзор, и защита от ошибочных блокировок?
Наконец, каким образом сам пользователь, перешедший по ссылке на сайт, который вдруг не открылся, узнает, стало ли это результатом технического сбоя на каком-то из участков пути между его компьютером и сервером сайта, либо же сам сайт заблокирован?
Плюс, если реестр запрещённых материалов не доступен публично и выдаётся лишь операторам связи, как будет организован общественный контроль того, что блокирует Роскомнадзор, и защита от ошибочных блокировок?
Наконец, каким образом сам пользователь, перешедший по ссылке на сайт, который вдруг не открылся, узнает, стало ли это результатом технического сбоя на каком-то из участков пути между его компьютером и сервером сайта, либо же сам сайт заблокирован?
Попробую еще раз… На мой взгляд, сейчас ситуация иная, нежели почти год назад. Возможно, сейчас как раз то самое время, когда в отношении предоставления реестра участникам рынка можно было бы изменить подход. Так давайте не терять этой возможности.
Смотрите. За те несколько месяцев, что действует закон о защите детей от информации, были случаи явного, просто дикого по накалу маразма злоупотребления буквой закона. Я привёл пример с EVE Online, и этот пример был не единичным.
Вы хотите по сути дела сказать нам, что мы должны поверить Роскомнадзору, принять его позицию как несущую нам благо. Так и вы поймите, что индустрия нуждается в прозрачности. Хорошо, если вы не хотите, чтобы списки запрещённых материалов публиковались — что Роскомнадзор готов сделать, чтобы общественность могла быть уверена: блокировок невинных ресурсов, потому что кому-то на них почудилось что-то, нарушающее какие-то законы, не будет?
Вы хотите по сути дела сказать нам, что мы должны поверить Роскомнадзору, принять его позицию как несущую нам благо. Так и вы поймите, что индустрия нуждается в прозрачности. Хорошо, если вы не хотите, чтобы списки запрещённых материалов публиковались — что Роскомнадзор готов сделать, чтобы общественность могла быть уверена: блокировок невинных ресурсов, потому что кому-то на них почудилось что-то, нарушающее какие-то законы, не будет?
про EVE подробнее пожалуйста.
я считаю, что мы доказали компетентность 10-тью месяцами работы
я считаю, что мы доказали компетентность 10-тью месяцами работы
Будьте любезны: вот вам подробности.
Если материал не кажется вам достаточно подробным, сообщите, пожалуйста, какие ещё подробности требуются.
Если материал не кажется вам достаточно подробным, сообщите, пожалуйста, какие ещё подробности требуются.
habrahabr.ru/post/158367/
Подробнее некуда
Подробнее некуда
Да, это был уникальный по своей грустной анекдотичности случай, мы писали
Очевидно же, что полностью доступ перекрыть невозможно и блокировку можно обойти, есть даже скрипт, который автоматически проксирует для вас запрещенные сайты, если вы на них решите зайти. Понятно почему РКН против списка блокированных сайтов, этот список ломает всю идею запретов, т.к. запретный плод сладок и список только побуждает обойти блокировку. Несмотря на моё негативное отношение к закону о черных списках, в данном случае я понимаю чего и почему хочет РКН, было бы странно, если бы он этого не хотел.
полная чушь
А когда предлагается блокировать рисованный контент эротического содержания, на котором не запечатлено и даже не сымитировано ни одного реально существующего человека, на основании того, что это подпадает под категорию «детское порно» — это не чушь? А когда блокируется страничка форума по онлайн-игре, описывающая использование внутриигровых предметов, под предлогом что в инструкции к правильной игре заложена пропаганда испльзования наркотиков?
Скажите, пожалуйста, если у общественности не будет возможности из первых рук узнавать о ресурсах, подлежащих блокированию, и о причинах блокирования оных — каким образом эта общественность может удостовериться в правомочности применённых к ресурсам санкций? Насколько мне известно, сам Роскомнадзор не делает ничего, чтобы добавить в свою работу по блокировкам хоть немного публичности.
Скажите, пожалуйста, если у общественности не будет возможности из первых рук узнавать о ресурсах, подлежащих блокированию, и о причинах блокирования оных — каким образом эта общественность может удостовериться в правомочности применённых к ресурсам санкций? Насколько мне известно, сам Роскомнадзор не делает ничего, чтобы добавить в свою работу по блокировкам хоть немного публичности.
По Хентаю с детским порно готов отстаивать позиции.
А какова эта позиция, простите?
В РФ, насколько я знаю, обычное порно не является противозаконным материалом.
Возраст рисованных персонажей — это вообще нечто эфемерное, вам господин Mithgol вот в этом комментарии приведёт сразу пачку примеров того, когда такая логика не применима, даже если руководствоваться теми законами, по которым живёт сама вымышленная вселенная с описываемыми персонажами.
Наконец, о каком детском порно вообще может идти речь, если детей в хентае нет по определению: это чистой воды рисованные картинки?
Смотрите. Я наверное понимаю логику, которая стоит за этим запретом. Мол, изображены персонажи, смахивающие на детей, и к ним предлагается испытывать сексуальное влечение. И коль ты испытываешь это влечение к картинкам, то ты автоматически становишься латентным педофилом.
Простите, но это обвинение в мыслепреступлении. Никем ещё не доказана — и не факт что будет доказана — связь между потреблением хентая и педофилией. Для Японии, родины контента данного жанра, такой проблемы не стоит — по крайней мере, там хентай спокойно показывают, хотя, возможно, с элементами цензуры и контроля возраста зрителя.
Так почему же именно в России возникает такое резкое, не имеющее аналогов нигде в мире, желание бороться с хентаем?
В РФ, насколько я знаю, обычное порно не является противозаконным материалом.
Возраст рисованных персонажей — это вообще нечто эфемерное, вам господин Mithgol вот в этом комментарии приведёт сразу пачку примеров того, когда такая логика не применима, даже если руководствоваться теми законами, по которым живёт сама вымышленная вселенная с описываемыми персонажами.
Наконец, о каком детском порно вообще может идти речь, если детей в хентае нет по определению: это чистой воды рисованные картинки?
Смотрите. Я наверное понимаю логику, которая стоит за этим запретом. Мол, изображены персонажи, смахивающие на детей, и к ним предлагается испытывать сексуальное влечение. И коль ты испытываешь это влечение к картинкам, то ты автоматически становишься латентным педофилом.
Простите, но это обвинение в мыслепреступлении. Никем ещё не доказана — и не факт что будет доказана — связь между потреблением хентая и педофилией. Для Японии, родины контента данного жанра, такой проблемы не стоит — по крайней мере, там хентай спокойно показывают, хотя, возможно, с элементами цензуры и контроля возраста зрителя.
Так почему же именно в России возникает такое резкое, не имеющее аналогов нигде в мире, желание бороться с хентаем?
Окей, отстаивайте. Является ли хентай с участием тысячелетних бессмертных эльфиек, нарисованный более 18 лет назад, детской порнографией?
Скажите, а когда начнут блокировать сайты с взрослым порно? (не хентаем) Или такой контент не является вредным для детей?
И если такие блокировки будут, то на основании чего будет ущемляться пока что совершенно законное право совершеннолетних граждан РФ потреблять информацию подобного рода?
Да, тоже интересный вопрос, все забываю спросить при случае у представителей госорганов — чем великовозрастное порно (да еще, например, с элементами какой-нибудь зоофилии) лучше чем рисованый хентай?
Логика запрета никакая просто.
Логика запрета никакая просто.
это не чушь. Вы понимаете сейчас, о чем именно Вы говорите?
Я понимаю, о чём я говорю, и моё понимание зафиксировано в комментарии, на который вы ответили.
Я задал вам прямой вопрос: почему графические изображения, не имеющие ничего общего ни с натуральным, ни с пародийным изображением когда-либо существовавших детей, классифицируются как детское порно?
Я задал вам прямой вопрос: почему графические изображения, не имеющие ничего общего ни с натуральным, ни с пародийным изображением когда-либо существовавших детей, классифицируются как детское порно?
В твиттере было объяснение: «борьба с детским порно направлена на то, чтобы не подпитывать больные желания больных людей, и чтобы други мрази, потакая им..»
Значит, запрет «порно(мульт)фильмов» не связан с участием в них живых детей — причина запрета в том, что психически нездоровым людям просмотр может доставлять нездоровое удовольствие?
А вот есть пироманы, получающие нездоровое удовольствие от вида огня. Давайте запретим любые изображения горящих объектов! Пожар — это же катастрофа, как можно на фотографию пожара смотреть со спокойным сердцем? Ужас! А чтоб пироманы, отчаявшись найти в интернете заветные фотографии, не стали обмениваться нарисованными изображениями пламени — их тоже запретим. Зачем бы здоровый человек стал смотреть, как что-то горит? Ясное же дело: кто смотрит на изображение огня — тот пироман и террорист, и как только выйдет на улицу, тут же устроит поджог!
А вот ещё есть садисты, которым нравится мучать беззащитных зверюшек. Они, наверное, смотрят Happy Tree Friends и упиваются страданиями нарисованных персонажей. Запретить-запретить! Куда только гринписовцы смотрят?
Значит, запрет «порно(мульт)фильмов» не связан с участием в них живых детей — причина запрета в том, что психически нездоровым людям просмотр может доставлять нездоровое удовольствие?
А вот есть пироманы, получающие нездоровое удовольствие от вида огня. Давайте запретим любые изображения горящих объектов! Пожар — это же катастрофа, как можно на фотографию пожара смотреть со спокойным сердцем? Ужас! А чтоб пироманы, отчаявшись найти в интернете заветные фотографии, не стали обмениваться нарисованными изображениями пламени — их тоже запретим. Зачем бы здоровый человек стал смотреть, как что-то горит? Ясное же дело: кто смотрит на изображение огня — тот пироман и террорист, и как только выйдет на улицу, тут же устроит поджог!
А вот ещё есть садисты, которым нравится мучать беззащитных зверюшек. Они, наверное, смотрят Happy Tree Friends и упиваются страданиями нарисованных персонажей. Запретить-запретить! Куда только гринписовцы смотрят?
«Чтоа?» вопросили не мы, а представитель общественности, он же, к слову, по совместительству исп.директор "Ассоциации интернет-издателей".
И в общем-то наверное не рассчитывал, что завяжется подобный серьезный диалог с уже без «чтоа».
И в общем-то наверное не рассчитывал, что завяжется подобный серьезный диалог с уже без «чтоа».
На это надо ответить рассылкой новостей Роскомсвободы по обычным почтовым ящикам.
Друзья, просьба с пониманием отнестись к хабраэффекту на раздел нашего ресурса, посвященному «Реестру», хочу чтобы это не повлияло на ход опроса: если вы пока не можете увидеть непосредственно сейчас данный раздел (и при этом не видели его ранее), просьба глянуть его немного позже и потом уже ответить.
Хочется на самом деле узнать ваше мнение о том — правильный ли у нас принцип публикации информации о Реестре, а если нет — то ваши пожелания, предложения, замечания.
Хочется на самом деле узнать ваше мнение о том — правильный ли у нас принцип публикации информации о Реестре, а если нет — то ваши пожелания, предложения, замечания.
Артем, логичный вопрос — если вы решите реестр так и публиковать и Роскомнадзор выпилит вас по поддомену, какие будут ваши дальнейшие действия?
сменить поддомен? :)
Роскомнадзор не может выпилить нас только по поддомену, они делают выгрузку операторам с указанием домена и IP (кроме конкретного URL).
А дальше уже зависит от оператора каким он способом будет блокировать ресурс.
Большинство блокируют по IP, в том числе такие магистралы, как Ростелеком и Билайн.
Какие именно будут наши действия — думаю, стоит рассказывать как минимум после того, как Роскомнадзор, Роспотребнадзор и ФСКН подпишут и примут данный межведомственный приказ с сохранением в нем п.5.4 или похожих формулировок.
А дальше уже зависит от оператора каким он способом будет блокировать ресурс.
Большинство блокируют по IP, в том числе такие магистралы, как Ростелеком и Билайн.
Какие именно будут наши действия — думаю, стоит рассказывать как минимум после того, как Роскомнадзор, Роспотребнадзор и ФСКН подпишут и примут данный межведомственный приказ с сохранением в нем п.5.4 или похожих формулировок.
Правильный!
Информация и знания должны быть открытыми. А вот все эти новомодные реформы в IT направлены на ограничения и выпиливания нежелательной информации, что при современных объемах трафика выглядит очень сомнительно. Ибо как известно, как только что-то попадает в интернет — оно там остается на очень долгое время как минимум. Взять под контроль абсолютно всех и все невозможно в принципе. А с инакомыслящими властные структуры борются с незапамятных времен. Попытка ввода ограничений в сети приведет лишь к ответной реакции со стороны интернет-сообществ в виде появления все новых и более эффективных методов защиты. Гипотетически, может даже и до появления «хитрых» провайдеров, которые не будут ничего ограничивать, при этом оставаясь в рамках закона.
Информация и знания должны быть открытыми. А вот все эти новомодные реформы в IT направлены на ограничения и выпиливания нежелательной информации, что при современных объемах трафика выглядит очень сомнительно. Ибо как известно, как только что-то попадает в интернет — оно там остается на очень долгое время как минимум. Взять под контроль абсолютно всех и все невозможно в принципе. А с инакомыслящими властные структуры борются с незапамятных времен. Попытка ввода ограничений в сети приведет лишь к ответной реакции со стороны интернет-сообществ в виде появления все новых и более эффективных методов защиты. Гипотетически, может даже и до появления «хитрых» провайдеров, которые не будут ничего ограничивать, при этом оставаясь в рамках закона.
— сайт A попадает в реестр
— сайт B, который ссылается на сайт А, следом тоже попадает в реестре
— сайты C, D и E, ссылающиеся на сайт B, но ничего не знающие о сайте A, так же попадают в реестр, т.к. B уже там
— сатйы…, ссылающиеся на C, D и E…
… и так до бесконечности?
Интернет хорошо перелинкован. Получается, что таким образом можно закрыть всё и вся, пользуясь подобными цепочками?
— сайт B, который ссылается на сайт А, следом тоже попадает в реестре
— сайты C, D и E, ссылающиеся на сайт B, но ничего не знающие о сайте A, так же попадают в реестр, т.к. B уже там
— сатйы…, ссылающиеся на C, D и E…
… и так до бесконечности?
Интернет хорошо перелинкован. Получается, что таким образом можно закрыть всё и вся, пользуясь подобными цепочками?
Так и реестра никакого не хватит…
А там уже белый список сайтов сделают
Уже есть такие rinet.net/homenet/clean/
И то там нашли (в качестве шутки) изображения детей, голые сиськи и пропаганду самоубийства.
И то там нашли (в качестве шутки) изображения детей, голые сиськи и пропаганду самоубийства.
Да ладно?
Deny-access: *
Deny-access: *
Прям теория шести рукопожатий!
Партизанская война не эффективна. Говнореестр существует, и его не убрать на текущем этапе. Так что нужно воевать за то, чтобы сделать «говнореестр с человеческим лицом».
Исходя из этого могу озвучить свое видение:
1 — должен быть отдельный сайт с говнореестром, но сделанным в человеческом виде, т.е. так, чтобы оно реально работало.
На сайте должна быть форма поиска, которая выдает ответ не только при строгом совпадении ссылки, вплоть до get-параметров (и ха-ха ХЕШТЕГОВ!), а по тому как есть на самом деле. Т.е. если мы ввели просто домен, и по домену есть блокировка, то мы узнаем об этом. Если мы ввели домен, и есть блокировка другого сайта на этом IP, пусть даже и не по IP (многие провайдеры лочат не по ссылкам а по IP, и это секрет только для Роспозора а не для нас) — мы должны увидеть сообщеие, что этот сайт является щепкой, а реальным лесом является такой-то сайт.
2 — этот сайт не должен содержать просто списки забаненных сайтов, а только поиск. Сайт должен быть стилизован не как партизанский, а как государственный (не символика конечно, законы нарушать не стоит), т.е. чтобы на нем была только та информация и такая структура, что мы могли бы теоретически предположить, что Роспозор примет в дар такой движок, и будет использовать его вместо своего позорища. Об этом нужно прямо писать на сайте. Поверьте, даже в государственных органах иногда попадаются люди у которых еще осталось серое вещество. Мечта о том, что Роспозор сделает свой аналог цивилизованного говнореестра должна быть важной составляющей этого сайта. Как вариант доменов для этого я нанеймил glavcenzor.com (и к нему защитный сквотинг glavcenzor.ru, glavcensor.com, glavcensor.ru. Это как пример, чтобы понять направление мысли.
3 — Допустимо на этом сайте иметь истории. Но в нейтральном, википедийном стиле. Т.е. конечно важно в статьях такого сайта описать историю с евой или фастдаем, о том как из первой десятки доменов в говнореестре больше половины были ошибочные и т.п., но все это должно быть сухо, и без бурления эмоций.
4 — До тех пор пока сайт таки является партизанским нужно иметь форму анонимного получения от провайдеров списков (в XML). Естественно должен быть SSL, должна быть защита от маркеров и т.п. В идеале попросить всех провайдеров вывешивать у себя на сайте метаданные имеющихся у них списков. (т.е. размер, контрольная сумма, дата генерации). Ведь метаданные не являются ДСП, а «лишь информируют пользователей, чтобы они знали насколько актуальная информация у провайдера». Детали лучше обсуждать не на паблике.
5 — обязательно должна быть форма подписки пользователей на рассылку, в которой будет только сообщение о новом адресе сайта, в случае если этот таки забанят.
6 — Очень хорошей идеей было бы сделать на сайте работающую форму принятия ссылок от пользователей. (ВНИМАНИЕ!!!) я имею ввиду не информация о блокировках, а наоборот просьбы о блокировках. Т.е. «плохие» сайты, которые говнореестр еще не забанил. Список вывешивается на публику, для защиты от флуда стоит сделать валидацию мобилки, при регистрации, и бан тех кто флудит. Валидация списка может проводиться по принципу лайк/анлайк от пользователей. Когда роспозор будет добавлять эти ссылки в говнореестр ссылки должны оперативно исчезать с сайта. В идеале эта форма помощи позоровцам должна находиться на основном сайте, а список для них должен висеть на отдельном домене, на другом ip чтобы если бюрмашина решит его забанить — к основному претензий не было.
Далее — должен быть еще один, независимый от этого сайт.
На сайте не должно быть никакой информации о заблокированных сайтах и т.п.
Сайт должен предоставлять информеры, для размещения на сайтах пользователей.
Информеры должны показывать степень опасности цензуры для данного сайта.
Должны быть статусы типа «мы в бане», «мы под подозрением», «есть соседи под подозрением», «есть соседи в бане», и т.п.
Это будет особенно актуально при введении в действие закона против интернета, ибо количество «щепок» будет очень большое.
Цель — минимизировать ущерб от данного вида борьбы государства с гражданами, и оперативно информировать админов сайтов о проблеме, да и популяризировать ситуацию. Объективно многие не знают, что их банят, что скоро они превратятся в щепки, ибо хостятся рядом с лесом и т.п. Это должно немного снизить ущерб от говнореестра. Как бонус — в информерах можно размещать статистику по срубленным деревьям и убитым щепкам.
Информеры должны быть достаточно «легкими», чтобы не занимать много места на сайте, чтобы не быть сильно кричащими (в идеале сделать несколько вариантов оформления, и в некоторых из них сделать, чтобы картинка в которой пишется что все хорошо — размером в один пиксель).
ВАЖНО!!! Информер должен жить на другом сайте, и не содержать ничего лишнего, чтобы не было к чему придраться.
Исходя из этого могу озвучить свое видение:
1 — должен быть отдельный сайт с говнореестром, но сделанным в человеческом виде, т.е. так, чтобы оно реально работало.
На сайте должна быть форма поиска, которая выдает ответ не только при строгом совпадении ссылки, вплоть до get-параметров (и ха-ха ХЕШТЕГОВ!), а по тому как есть на самом деле. Т.е. если мы ввели просто домен, и по домену есть блокировка, то мы узнаем об этом. Если мы ввели домен, и есть блокировка другого сайта на этом IP, пусть даже и не по IP (многие провайдеры лочат не по ссылкам а по IP, и это секрет только для Роспозора а не для нас) — мы должны увидеть сообщеие, что этот сайт является щепкой, а реальным лесом является такой-то сайт.
2 — этот сайт не должен содержать просто списки забаненных сайтов, а только поиск. Сайт должен быть стилизован не как партизанский, а как государственный (не символика конечно, законы нарушать не стоит), т.е. чтобы на нем была только та информация и такая структура, что мы могли бы теоретически предположить, что Роспозор примет в дар такой движок, и будет использовать его вместо своего позорища. Об этом нужно прямо писать на сайте. Поверьте, даже в государственных органах иногда попадаются люди у которых еще осталось серое вещество. Мечта о том, что Роспозор сделает свой аналог цивилизованного говнореестра должна быть важной составляющей этого сайта. Как вариант доменов для этого я нанеймил glavcenzor.com (и к нему защитный сквотинг glavcenzor.ru, glavcensor.com, glavcensor.ru. Это как пример, чтобы понять направление мысли.
3 — Допустимо на этом сайте иметь истории. Но в нейтральном, википедийном стиле. Т.е. конечно важно в статьях такого сайта описать историю с евой или фастдаем, о том как из первой десятки доменов в говнореестре больше половины были ошибочные и т.п., но все это должно быть сухо, и без бурления эмоций.
4 — До тех пор пока сайт таки является партизанским нужно иметь форму анонимного получения от провайдеров списков (в XML). Естественно должен быть SSL, должна быть защита от маркеров и т.п. В идеале попросить всех провайдеров вывешивать у себя на сайте метаданные имеющихся у них списков. (т.е. размер, контрольная сумма, дата генерации). Ведь метаданные не являются ДСП, а «лишь информируют пользователей, чтобы они знали насколько актуальная информация у провайдера». Детали лучше обсуждать не на паблике.
5 — обязательно должна быть форма подписки пользователей на рассылку, в которой будет только сообщение о новом адресе сайта, в случае если этот таки забанят.
6 — Очень хорошей идеей было бы сделать на сайте работающую форму принятия ссылок от пользователей. (ВНИМАНИЕ!!!) я имею ввиду не информация о блокировках, а наоборот просьбы о блокировках. Т.е. «плохие» сайты, которые говнореестр еще не забанил. Список вывешивается на публику, для защиты от флуда стоит сделать валидацию мобилки, при регистрации, и бан тех кто флудит. Валидация списка может проводиться по принципу лайк/анлайк от пользователей. Когда роспозор будет добавлять эти ссылки в говнореестр ссылки должны оперативно исчезать с сайта. В идеале эта форма помощи позоровцам должна находиться на основном сайте, а список для них должен висеть на отдельном домене, на другом ip чтобы если бюрмашина решит его забанить — к основному претензий не было.
Далее — должен быть еще один, независимый от этого сайт.
На сайте не должно быть никакой информации о заблокированных сайтах и т.п.
Сайт должен предоставлять информеры, для размещения на сайтах пользователей.
Информеры должны показывать степень опасности цензуры для данного сайта.
Должны быть статусы типа «мы в бане», «мы под подозрением», «есть соседи под подозрением», «есть соседи в бане», и т.п.
Это будет особенно актуально при введении в действие закона против интернета, ибо количество «щепок» будет очень большое.
Цель — минимизировать ущерб от данного вида борьбы государства с гражданами, и оперативно информировать админов сайтов о проблеме, да и популяризировать ситуацию. Объективно многие не знают, что их банят, что скоро они превратятся в щепки, ибо хостятся рядом с лесом и т.п. Это должно немного снизить ущерб от говнореестра. Как бонус — в информерах можно размещать статистику по срубленным деревьям и убитым щепкам.
Информеры должны быть достаточно «легкими», чтобы не занимать много места на сайте, чтобы не быть сильно кричащими (в идеале сделать несколько вариантов оформления, и в некоторых из них сделать, чтобы картинка в которой пишется что все хорошо — размером в один пиксель).
ВАЖНО!!! Информер должен жить на другом сайте, и не содержать ничего лишнего, чтобы не было к чему придраться.
То, что вы говорите — нельзя ни в коем случае. Вы предлагаете поддерживать этот дибилизм, эту цензуру, помогать блокировать сайты.
Нужно воевать за то, чтоб говнореестров вообще не было. И чтоб говночиновники не лезли в интернет своими говноруками.
Цель — государство должно работать на своих граждан, обеспечивая конституционные права.
Нужно воевать за то, чтоб говнореестров вообще не было. И чтоб говночиновники не лезли в интернет своими говноруками.
Цель — государство должно работать на своих граждан, обеспечивая конституционные права.
Тёзка, Вы хоть и старше меня на полгода, но позиция ваша детская.
Взрослым людям не нужно воевать.
Война для слабаков.
Взрослые люди предпочитают побеждать а не воевать.
В «бою против цензуры» шансов нет никаких. А значит это не для меня.
Лучше я потрачу эти силы на что-то общественно полезное, чем на то, чтобы махать шашкой.
Что еще интересно в Вашем комментарии — эмоциональная реакция затмила Вам способность увидеть те идеи которые были в моем сообщении, которые можно применять и при шашкомахательстве.
ПЫСЫ: А вообще я готовлюсь к тому, что рано или поздно за роспозором придет укрпозор.
Взрослым людям не нужно воевать.
Война для слабаков.
Взрослые люди предпочитают побеждать а не воевать.
В «бою против цензуры» шансов нет никаких. А значит это не для меня.
Лучше я потрачу эти силы на что-то общественно полезное, чем на то, чтобы махать шашкой.
Что еще интересно в Вашем комментарии — эмоциональная реакция затмила Вам способность увидеть те идеи которые были в моем сообщении, которые можно применять и при шашкомахательстве.
ПЫСЫ: А вообще я готовлюсь к тому, что рано или поздно за роспозором придет укрпозор.
>Взрослым людям не нужно воевать.
>Война для слабаков.
Насчет термина «воевать», вы как бы сами его предложили «Так что нужно воевать за то, чтобы сделать „говнореестр с человеческим лицом“. Можно „воевать“ заменить на „бороться“.
>Взрослые люди предпочитают побеждать а не воевать.
Я слабо себе представляю как можно побеждать без войны, без борьбы в том или ином виде. Я не понял к чему была эта ваша фраза. Даже у Ганди его „непротивление“ — вид борьбы.
> В «бою против цензуры» шансов нет никаких. А значит это не для меня.
Имхо, это основное ваше заблуждение. Шансы есть. Мы люди — нас много, а они чиновники — их мало. Чиновников можно менять пока не найдется тот, кто будет против цензуры.
> Лучше я потрачу эти силы на что-то общественно полезное, чем на то, чтобы махать шашкой.
Например на что? Если общественно-полезное — это форма для „сдачи“ сайтов с плохим контентом, то для у меня для вас плохие новости, это явление общественно-вредное.
> Что еще интересно в Вашем комментарии — эмоциональная реакция затмила Вам способность увидеть те идеи которые
> были в моем сообщении, которые можно применять и при шашкомахательстве.
Я вообще малоэмоциональный, и два раза прочитал ваше сообщение.
Если проводить аналогию, вы предлагаете сгладить симптомы болезни, вместо ее лечения. Причем это касается как проблемы цензуры, так и проблем под которые эта цензура вводится — наркота, суицид, педофилия и т.д. Кто-то недавно очень метко сказал про черный список „Мне это напоминает беременную школьницу, втирающую в пузо крем для похудения“.
> ПЫСЫ: А вообще я готовлюсь к тому, что рано или поздно за роспозором придет укрпозор.
Желаю этого избежать, но если что — воюйте, как „слабаки“ или нет, не важно.
>Война для слабаков.
Насчет термина «воевать», вы как бы сами его предложили «Так что нужно воевать за то, чтобы сделать „говнореестр с человеческим лицом“. Можно „воевать“ заменить на „бороться“.
>Взрослые люди предпочитают побеждать а не воевать.
Я слабо себе представляю как можно побеждать без войны, без борьбы в том или ином виде. Я не понял к чему была эта ваша фраза. Даже у Ганди его „непротивление“ — вид борьбы.
> В «бою против цензуры» шансов нет никаких. А значит это не для меня.
Имхо, это основное ваше заблуждение. Шансы есть. Мы люди — нас много, а они чиновники — их мало. Чиновников можно менять пока не найдется тот, кто будет против цензуры.
> Лучше я потрачу эти силы на что-то общественно полезное, чем на то, чтобы махать шашкой.
Например на что? Если общественно-полезное — это форма для „сдачи“ сайтов с плохим контентом, то для у меня для вас плохие новости, это явление общественно-вредное.
> Что еще интересно в Вашем комментарии — эмоциональная реакция затмила Вам способность увидеть те идеи которые
> были в моем сообщении, которые можно применять и при шашкомахательстве.
Я вообще малоэмоциональный, и два раза прочитал ваше сообщение.
Если проводить аналогию, вы предлагаете сгладить симптомы болезни, вместо ее лечения. Причем это касается как проблемы цензуры, так и проблем под которые эта цензура вводится — наркота, суицид, педофилия и т.д. Кто-то недавно очень метко сказал про черный список „Мне это напоминает беременную школьницу, втирающую в пузо крем для похудения“.
> ПЫСЫ: А вообще я готовлюсь к тому, что рано или поздно за роспозором придет укрпозор.
Желаю этого избежать, но если что — воюйте, как „слабаки“ или нет, не важно.
Вероятно я недостаточно ясно выразился.
Говоря о том, что война не нужна я имел ввиду не «непротивление» а вопрос результативности.
Я против войны в которой мы выступаем с рогаткой против танков.
По моему мнению вписываться в войну можно лишь в случае когда есть четкий реалистичный план достижения конечной цели, который дает как минимум 50% вероятность победы. В тяжелых случаях конечно можно и не 50%, но картина при этом должна быть еще более ясной.
В контексте этого утверждение о том, что:
> Нужно воевать за то, чтоб говнореестров вообще не было. И чтоб говночиновники не лезли в интернет своими говноруками.
> Цель — государство должно работать на своих граждан, обеспечивая конституционные права.
Выглядит очень ужасно.
Цель недостижима в текущей ситуации, плана нет. Нет даже намека на план.
Вполне логичным является смена цели на что-то более реальное в текущей ситуации и с текущими возможностями.
Одна маленькая победа лучше сотни больших поражений.
Для того, чтобы достигнуть озвученной Вами цели, нужно воевать на совсем другом поле. Война со следствием следствия не изменит причины, а причина сейчас относительно неподъемна.
Еще раз — если нет возможности ее достичь, то нужно менять цель. Защищаться, копить силы, достигать пусть маленькие но победы…
Лучше пусть весь рунет будет заполнен новостью о том, что специалисты хабросообщества и Роскомсвооды добились от Роспозора улучшения методов цензуры, чем новость о том, что доблестный Роспозор закрыл очередной сайт со ссылками на детскую порнографию, прикрывавшийся войной за независимость интернета.
ПЫСЫ: В свое время я отправил в роспозор ссылку на сайт на котором достоверно продают наркоту. Я знаю это потому что я покупал там амфетамин, и получал свою посылку. В ответ я получил письмо о том, что они не нашли там ничего незаконного. На сайте ЕВЫ нашли, а здесь нет. Меня это огорчило.
Говоря о том, что война не нужна я имел ввиду не «непротивление» а вопрос результативности.
Я против войны в которой мы выступаем с рогаткой против танков.
По моему мнению вписываться в войну можно лишь в случае когда есть четкий реалистичный план достижения конечной цели, который дает как минимум 50% вероятность победы. В тяжелых случаях конечно можно и не 50%, но картина при этом должна быть еще более ясной.
В контексте этого утверждение о том, что:
> Нужно воевать за то, чтоб говнореестров вообще не было. И чтоб говночиновники не лезли в интернет своими говноруками.
> Цель — государство должно работать на своих граждан, обеспечивая конституционные права.
Выглядит очень ужасно.
Цель недостижима в текущей ситуации, плана нет. Нет даже намека на план.
Вполне логичным является смена цели на что-то более реальное в текущей ситуации и с текущими возможностями.
Одна маленькая победа лучше сотни больших поражений.
Для того, чтобы достигнуть озвученной Вами цели, нужно воевать на совсем другом поле. Война со следствием следствия не изменит причины, а причина сейчас относительно неподъемна.
Еще раз — если нет возможности ее достичь, то нужно менять цель. Защищаться, копить силы, достигать пусть маленькие но победы…
Лучше пусть весь рунет будет заполнен новостью о том, что специалисты хабросообщества и Роскомсвооды добились от Роспозора улучшения методов цензуры, чем новость о том, что доблестный Роспозор закрыл очередной сайт со ссылками на детскую порнографию, прикрывавшийся войной за независимость интернета.
ПЫСЫ: В свое время я отправил в роспозор ссылку на сайт на котором достоверно продают наркоту. Я знаю это потому что я покупал там амфетамин, и получал свою посылку. В ответ я получил письмо о том, что они не нашли там ничего незаконного. На сайте ЕВЫ нашли, а здесь нет. Меня это огорчило.
Я все равно с вами не согласен.
Мы не воюем с рогатками против танков. Наоборот, мы сами — один большой танк-трансформер, который как в мультфильмах собирается в большого монстра из множества мелких запчастей. А они — чиновники — просто сошки. Они наши слуги, не надо делать из них непобедимых монстров. Если значительная часть людей соберется — мы их просто раздавим. Я не имею ввиду физически, хотя бывает и так.
Плана борьбы нет, нет центра, нет штаба. Их быть и не может, т.к. мы гражданское общество. Сейчас у нас есть инициатива на Roi, ссылка в самом верху этой страницы. У нас есть возможность говорить о проблеме, формировать общественное мнение. Пока в этом состоит борьба. Если не поможет — будет что-то другое.
Простите за очередную аналогию. Но, диктаторов сравнивают с наездниками на тиграх. Забраться на тигра легко, а слезать очень тяжело. Особенно слезть вовремя, пока тигр не сильно зол от такой выходки, есть шанс выжить. Большинство диктаторов, либо так и умирают верхом, либо оказываются сброшены, но бежать уже поздно, либо находят возможность слезть. Мы — активные граждане, являясь нервной системой этого самого тигра, должны раздражать его, показывать насколько плохо тигру под седоком.
Если рассчитывать на маленькие победы, игру в поддавки, то это приведет еще к более плачевным результатам. Чиновников надо заставлять считаться с общественным мнением, пока еще не слишком поздно для его существования.
ПЫ, как говориться, СЫ: Я придерживаюсь того мнения, что блокировать информацию нельзя, даже если она реально «плохая», те же наркотики. Надо бороться с распространителями, надо профилактировать употребление. Но сама информация не может быть вредной. Поэтому сайт, где достоверно продают наркоту, и сайт ЕВЫ (хз, что это за ЕВА) одинаково имеют право на жизнь, имхо.
Да есть исключения из сказанного выше, но там информация не «плохая»/«хорошая», а «секретная»/«открытая», допустимо блокировать доступ к утекшей секретной информации. Это другая плоскость.
Простите еще раз за кучу аналогий. Самому противно.
Мы не воюем с рогатками против танков. Наоборот, мы сами — один большой танк-трансформер, который как в мультфильмах собирается в большого монстра из множества мелких запчастей. А они — чиновники — просто сошки. Они наши слуги, не надо делать из них непобедимых монстров. Если значительная часть людей соберется — мы их просто раздавим. Я не имею ввиду физически, хотя бывает и так.
Плана борьбы нет, нет центра, нет штаба. Их быть и не может, т.к. мы гражданское общество. Сейчас у нас есть инициатива на Roi, ссылка в самом верху этой страницы. У нас есть возможность говорить о проблеме, формировать общественное мнение. Пока в этом состоит борьба. Если не поможет — будет что-то другое.
Простите за очередную аналогию. Но, диктаторов сравнивают с наездниками на тиграх. Забраться на тигра легко, а слезать очень тяжело. Особенно слезть вовремя, пока тигр не сильно зол от такой выходки, есть шанс выжить. Большинство диктаторов, либо так и умирают верхом, либо оказываются сброшены, но бежать уже поздно, либо находят возможность слезть. Мы — активные граждане, являясь нервной системой этого самого тигра, должны раздражать его, показывать насколько плохо тигру под седоком.
Если рассчитывать на маленькие победы, игру в поддавки, то это приведет еще к более плачевным результатам. Чиновников надо заставлять считаться с общественным мнением, пока еще не слишком поздно для его существования.
ПЫ, как говориться, СЫ: Я придерживаюсь того мнения, что блокировать информацию нельзя, даже если она реально «плохая», те же наркотики. Надо бороться с распространителями, надо профилактировать употребление. Но сама информация не может быть вредной. Поэтому сайт, где достоверно продают наркоту, и сайт ЕВЫ (хз, что это за ЕВА) одинаково имеют право на жизнь, имхо.
Да есть исключения из сказанного выше, но там информация не «плохая»/«хорошая», а «секретная»/«открытая», допустимо блокировать доступ к утекшей секретной информации. Это другая плоскость.
Простите еще раз за кучу аналогий. Самому противно.
> Я все равно с вами не согласен.
> Мы не воюем с рогатками против танков.
Вероятно это потому, что у вас недостаточно опыта. Вероятно вам никогда не приходилось выходить с газовым пистолетом против двух калашей. Очень знаете ли отрезвляет и вызывает желание договариваться. Пусть они и трижды неправы, и злоупотребляют админресуром и т.п.
Ключевая ошибка в вашей позиции это слово «ЕСЛИ». Мне сейчас вспомнился один забавный случай из детства:
На берегу моря рядышком стояли два пионерлагеря. Один был от некоей инжинерной структуры, второй от МВД.
Вполне естественно как это бывает среди подростков — возник некий конфликт между пионерлагерями. И была «забита стрела».
Со стороны инженерских детей пришло только двое. При этом все те, кто строил из себя крутых тупо сбежали, а большинство просто попряталось по кустам, чтобы наблюдать за картиной издалека. Со стороны ментят вышло человек тридцать.
Ребята нормально поговорили, и пришли к выводу что обе стороны были не правы, и договорились не задирать друг друга на будущее.
С тех пор я понял две вещи:
1 — меня как-то не воодушивляют слова «да если мы все выйдем»… Проблема как всегда оказывается не в том, что седок очень уж плохой, а в том, что тигр просто импотент, и что большинство так и будет наблюдать ситуацию из-за кустов.
2 — я стал верить в разумных одиночек. Ведь пятнадцатикратный перевес не помешал тем ребятам разрулить ситуацию в свою пользу.
> Мы не воюем с рогатками против танков.
Вероятно это потому, что у вас недостаточно опыта. Вероятно вам никогда не приходилось выходить с газовым пистолетом против двух калашей. Очень знаете ли отрезвляет и вызывает желание договариваться. Пусть они и трижды неправы, и злоупотребляют админресуром и т.п.
Ключевая ошибка в вашей позиции это слово «ЕСЛИ». Мне сейчас вспомнился один забавный случай из детства:
На берегу моря рядышком стояли два пионерлагеря. Один был от некоей инжинерной структуры, второй от МВД.
Вполне естественно как это бывает среди подростков — возник некий конфликт между пионерлагерями. И была «забита стрела».
Со стороны инженерских детей пришло только двое. При этом все те, кто строил из себя крутых тупо сбежали, а большинство просто попряталось по кустам, чтобы наблюдать за картиной издалека. Со стороны ментят вышло человек тридцать.
Ребята нормально поговорили, и пришли к выводу что обе стороны были не правы, и договорились не задирать друг друга на будущее.
С тех пор я понял две вещи:
1 — меня как-то не воодушивляют слова «да если мы все выйдем»… Проблема как всегда оказывается не в том, что седок очень уж плохой, а в том, что тигр просто импотент, и что большинство так и будет наблюдать ситуацию из-за кустов.
2 — я стал верить в разумных одиночек. Ведь пятнадцатикратный перевес не помешал тем ребятам разрулить ситуацию в свою пользу.
Мы не воюем с рогатками против танков. Наоборот, мы сами — один большой танк-трансформер, который как в мультфильмах собирается в большого монстра из множества мелких запчастей. А они — чиновники — просто сошки. Они наши слуги, не надо делать из них непобедимых монстров.
=====
Ну как там в мультипликационной реальности? Всех «сошек» построили? Наверное закрытие btc-e даже без цензурных законов, просто «прокурору не нравится, боится что людям будет неудобно пользоваться — регулятора нет. Ладно, ЦБ еще нормативку не придумал, так что запретим чтобы прокурора не обижать» — это они наверное они испугавшись вашего танка-трансформера сделали да?
ПС: если говорить о моем пути, то у меня не то чтобы не получилось. С Роскомпозором уже были договоренности и т.п., мы начали работать над определенными вещами, но я бросил это дело с началом войны. Сложно ездить во вражескую столицу, да и не рискну я официальные отношения с цензурными органами РФ иметь в текущей обстановке. Но у меня есть отмазка — чужая страна, форс-мажор (война всегда считается форс-мажором). А как там ваш танк?
=====
Ну как там в мультипликационной реальности? Всех «сошек» построили? Наверное закрытие btc-e даже без цензурных законов, просто «прокурору не нравится, боится что людям будет неудобно пользоваться — регулятора нет. Ладно, ЦБ еще нормативку не придумал, так что запретим чтобы прокурора не обижать» — это они наверное они испугавшись вашего танка-трансформера сделали да?
ПС: если говорить о моем пути, то у меня не то чтобы не получилось. С Роскомпозором уже были договоренности и т.п., мы начали работать над определенными вещами, но я бросил это дело с началом войны. Сложно ездить во вражескую столицу, да и не рискну я официальные отношения с цензурными органами РФ иметь в текущей обстановке. Но у меня есть отмазка — чужая страна, форс-мажор (война всегда считается форс-мажором). А как там ваш танк?
Если коротко — то в таком предложение есть ключевой минус: отсутствие прозрачности.
Второй минус: образуется некий круг избранных, кто обладает информацией. Для общественного и открытого мониторинга это не подходит.
Это похоже на партизанщину замысловатым образом вперемешку с конформисткой позицией. На данный момент это нам не подходит. Пока законы нам не запрещают делать мониторинг и представление такой информацией прозрачной для общества.
И на данный момент, общество, по результатам опросов (в т.ч. и в текущем топике) за такую открытость. Как есть.
Второй минус: образуется некий круг избранных, кто обладает информацией. Для общественного и открытого мониторинга это не подходит.
Это похоже на партизанщину замысловатым образом вперемешку с конформисткой позицией. На данный момент это нам не подходит. Пока законы нам не запрещают делать мониторинг и представление такой информацией прозрачной для общества.
И на данный момент, общество, по результатам опросов (в т.ч. и в текущем топике) за такую открытость. Как есть.
Ситуация с РосКомСвободой и просьбой-шантажом убрать мониторинг попахивает Уловкой 22.
А на zapret-info.gov.ru действует хабраэффект? Он вообще всегда доступен?
Что будет, если мой сайт заблокировали, а я об этом не могу узнать в связи с нерабочим РосКомНадзоровским ресурсом?
Что будет, если мой сайт заблокировали, а я об этом не могу узнать в связи с нерабочим РосКомНадзоровским ресурсом?
Выкладывайте просто торрент файлы с базой на популярных трекерах. Пусть утрутся.
Кстати вот только что родилась идея как обойти их запрет. Он же наверняка не распространяется на базы данных. Можно просто выкладывать побличные реквизиты доступа к mysql(или любой другой) базе данных, а потом поверх этого навернуть веб морды или же просто давать ссылку сразу на реквизиты. Пока они там это в законах и нормативах пропишут пройдет куча времени.
Плюс бэкапы этой базы данных можно периодически через торренты выкладывать. Можно и в зашифрованном виде, а открытый ключик выдавать при необходимости, чтобы не было подделок.
Плюс бэкапы этой базы данных можно периодически через торренты выкладывать. Можно и в зашифрованном виде, а открытый ключик выдавать при необходимости, чтобы не было подделок.
Нет, это решение из разряда продажи спиртного после 21-00 под видом сдачи его в аренду. Смысл закона в том, что нельзя умышленно распространять что либо: спиртное или, в нашем варианте, ссылки. И так как конечным результатом вашей деятельности будет именно умышленное распространение, то для суда ваши конкретные методы распространения будут уже не важны.
Так что надо бороться с самим фактом принятия закона, а не пытаться его обойти «хитрыми методами». Юристы тоже не дураки, и, при наличии закона, они вас съедят и не подавятся.
Так что надо бороться с самим фактом принятия закона, а не пытаться его обойти «хитрыми методами». Юристы тоже не дураки, и, при наличии закона, они вас съедят и не подавятся.
Может неправ, но подобный тип распространения отрезает именно общественность и заметно увеличивает % тех людей, кто интересуется подобными базами не для мониторинга, информирования и т.п., а для личных (не нашел более подходящего слова) целей (этого тоже не стоит отрицать, что кто-то может ее использовать именно таким образом).
Не надо обходить — надо отменять. Во-первых любая лазейка рано или поздно будет прикрыта. А во вторых, сама идея законов направленных против насиления не имеет право на существование. Правительство не для того нужно.
спасибо. учтем)
Я ни на что не намекаю, но почему-то вспомнилось, как в Украине накрыли экс.юа. И после этого почему-то резко посыпались сайты очень многих госорганов… И долго не поднимались. Просто вспомнилось. Даже не знаю почему…
Хотим все-таки остаться в правовой поляне, из которой нас пытаются выдавить.
Я понял, почему мне в голову пришел тот случай. Просто люди решили, что бессмысленно бороться за свои права законными методами с теми, кто эти законы пишет, и, так сказать, проявили активную гражданскую позицию. Заодно добились и того, что поднялся большой шум в СМИ — темой заинтересовались даже те, кому до экс.юа особо дела не было. Я не буду говорить, что люди поступили правильно, но результат был достигнут. И, да — все это просто размышления вслух ))
Потому что сайты госорганов расчитаны на посещение одним человеком в час и их серваки тупо не выдержали? Неужели вы думаете, что кто-то их реально ддосил каким-то ботнетом? Да туда просто внезапно зашло в 1000 раз больше людей, чем всего за предыдущий год, вот и всё.
Свободу-то пускай блокируют, на нее хоть можно через анонимайзер зайти. Но вот что делать с дампом реестра на гитхабе? Неужели гитхаб заблокируют?
Китай вроде заблокировал
Свободу-то пускай блокируют,
Спасибо вам, конечно.
Что такое анонимайзеры знают далеко не все пользователи рунета. Просвещаем, конечно, но не думаю, что это на данный момент будет массовым решением.
Так что под блокировку все-таки не хотим, даже несмотря на весь ожидаемый PR-эффект (который наверняка будет).
Если его заблокируют и не разблокируют, то мой (и надеюсь не только мой) кирпич достигнет окна.
Вы видели сайты, которые блочат?)) fast-die.kiev.ua Это же надо быть такими упоротыми)) Неудивительно, что блочат сайты с описанием применения «усилителей»в играх…
Странно, что никто не попытался спросить у меня самого, что именно я имел ввиду говоря какие слова в Твиттере. Смотрю тут такая дискуссия развилась, достойная уже публикации немаленьким тиражом по названием «У страха голубой глаз велик..» И мемуары мне не нужно будет придумывать… тут такая переписка, как у известных классиков.
При написании приказа, не было никакой тайной мысли блокировать Роскомсвободу. Была в целом задача не допустить распространения данных реестра. Как я написал в твиттере, на мой взгляд это уже не столь актуально. Проект приказа готовился давно и он еще только проект. Обращаю внимание всех — это не законопроект!
Про мой голубойнеголубойазеленый глаз — да, я не знаю, что такое «черный список»… Просто ни в одном нормативном акте нету такого понятия. и я не хотел бы его так называть, тем более, что список не особо наполняется.
При написании приказа, не было никакой тайной мысли блокировать Роскомсвободу. Была в целом задача не допустить распространения данных реестра. Как я написал в твиттере, на мой взгляд это уже не столь актуально. Проект приказа готовился давно и он еще только проект. Обращаю внимание всех — это не законопроект!
Про мой голубойнеголубойазеленый глаз — да, я не знаю, что такое «черный список»… Просто ни в одном нормативном акте нету такого понятия. и я не хотел бы его так называть, тем более, что список не особо наполняется.
Только список от этого не перестаёт быть «чёрным». То, что в нормативных актах нет технических терминов — это их недостаток, а не повод для кокетства.
P.S. Раз уж Вы здесь, и раз уж я пишу этот комментарий — повторю эту фразу адресно, а не в частных беседах:
Блокировать какую бы то ни было информацию для всего населения страны под предлогом защиты детей (а именно так реестр и позиционировался) — это преступление против чести и совести.
В идеальной реальности, если бы целью был не тотальный контроль, а настоящая забота о детях Ваше ведомство должно было бы вести белый список проверенных (и регулярно перепроверяемых) ресурсов (подразумевается список доменов), но НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ никому его не навязывать. Вместо этого — держать его в ОТКРЫТОМ виде либо в текстовом, либо в нескольких популярных форматах (txt+json+xml), чтобы заинтересованные родители и провайдеры могли его скачивать и САМИ регулировать доступ своему ребёнку (в случае родителей), либо предлагать технически не очень грамотным родителям ОПЦИОНАЛЬНУЮ (!!!) услугу ограничения доступ в интернет в определённое время/при определённых условиях, так, что доступны будут только сайты данного списка.
Можно вести и чёрный список (мало ли, кому понадобится), но всё так же В ОТКРЫТОМ ДОСТУПЕ и БЕЗ НАВЯЗЫВАНИЯ его всем и каждому.
В текущем же виде, как уже было сказано миллионы раз, ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ много мест для злоупотребления и использования списка для рандомного закрытия неугодных ресурсов.
P.P.S.: небольшая техническая справка с чёрно-белыми списками на примере антиспам-модуля в программе, которую я разрабатываю:
Чёрный список = Список «заблокированных». Т.е. Вы не видите сообщения от любей в чёрном списке.
Белый список = Список «доверенных». Этих людей Вы проверили общением и они не являются спамерами или хулиганами. Вы им доверяете общаться с собой.
Серый список = Список непроверенных (не знакомых) людей, куда они попадают при попытке связаться с Вами. После проверки Вами — человек попадает либо в чёрный список, и Вы больше о нём не вспоминаете, либо в белый, и тогда человек может написать Вам в любом случае и никакие ограничения к нему не предпринимаются.
При этом, для серого списка может применяться любая политика на усмотрение пользователя, включая лимиты получаемых сообщений и прочее.
То же самое, можно применить к сайтам:
Серый список = непроверенное (т.е. все сайты, не попавшие ни в белый, ни в чёрный список)
Белый список = список сайтов, проверенных сотрудниками ведомства. За все сайты из списка ведомство ручается, что никакой нежелательной для ребёнка информации на нём нет. Нахождение в списке повышает репутацию (престиж) ресурса.
Чёрный список = список сайтов, проверенных сотрудниками ведомства. На каждом сайте в этом списке была найдена информация, не желательная для ребёнка. Нахождение в списке влияет только на репутацию ресурса (в отрицательную сторону) и уменьшает количество его посетителей ровно на то количество, которое пользуется списком добровольно. Никаких принуждений.
И, знаете, на самом деле, всё уже давно сделано до вас: существует WOT (для детекта потенциально вредной информации), существуют adblock-листы подписок (от назойливой рекламы), существуют сервисы, ведущие списки гарантированно чистых ресурсов. И они имеют отнюдь не мало клиентов (если ведут грамотную политику).
Так что, как уже было сказано: любые попытки применять подобные методы в интернете, крайне справедливо расцениваются как попытка взять под контроль и иметь свободу власти навязывать своё мнение (что, на самом деле, антиконституционно, но, как обычно lurk://who_cares ).
P.P.P.S. крайне надеюсь на конструктивный диалог, возможно даже за рамками данного топика.
P.S. Раз уж Вы здесь, и раз уж я пишу этот комментарий — повторю эту фразу адресно, а не в частных беседах:
Блокировать какую бы то ни было информацию для всего населения страны под предлогом защиты детей (а именно так реестр и позиционировался) — это преступление против чести и совести.
В идеальной реальности, если бы целью был не тотальный контроль, а настоящая забота о детях Ваше ведомство должно было бы вести белый список проверенных (и регулярно перепроверяемых) ресурсов (подразумевается список доменов), но НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ никому его не навязывать. Вместо этого — держать его в ОТКРЫТОМ виде либо в текстовом, либо в нескольких популярных форматах (txt+json+xml), чтобы заинтересованные родители и провайдеры могли его скачивать и САМИ регулировать доступ своему ребёнку (в случае родителей), либо предлагать технически не очень грамотным родителям ОПЦИОНАЛЬНУЮ (!!!) услугу ограничения доступ в интернет в определённое время/при определённых условиях, так, что доступны будут только сайты данного списка.
Можно вести и чёрный список (мало ли, кому понадобится), но всё так же В ОТКРЫТОМ ДОСТУПЕ и БЕЗ НАВЯЗЫВАНИЯ его всем и каждому.
В текущем же виде, как уже было сказано миллионы раз, ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ много мест для злоупотребления и использования списка для рандомного закрытия неугодных ресурсов.
P.P.S.: небольшая техническая справка с чёрно-белыми списками на примере антиспам-модуля в программе, которую я разрабатываю:
Чёрный список = Список «заблокированных». Т.е. Вы не видите сообщения от любей в чёрном списке.
Белый список = Список «доверенных». Этих людей Вы проверили общением и они не являются спамерами или хулиганами. Вы им доверяете общаться с собой.
Серый список = Список непроверенных (не знакомых) людей, куда они попадают при попытке связаться с Вами. После проверки Вами — человек попадает либо в чёрный список, и Вы больше о нём не вспоминаете, либо в белый, и тогда человек может написать Вам в любом случае и никакие ограничения к нему не предпринимаются.
При этом, для серого списка может применяться любая политика на усмотрение пользователя, включая лимиты получаемых сообщений и прочее.
То же самое, можно применить к сайтам:
Серый список = непроверенное (т.е. все сайты, не попавшие ни в белый, ни в чёрный список)
Белый список = список сайтов, проверенных сотрудниками ведомства. За все сайты из списка ведомство ручается, что никакой нежелательной для ребёнка информации на нём нет. Нахождение в списке повышает репутацию (престиж) ресурса.
Чёрный список = список сайтов, проверенных сотрудниками ведомства. На каждом сайте в этом списке была найдена информация, не желательная для ребёнка. Нахождение в списке влияет только на репутацию ресурса (в отрицательную сторону) и уменьшает количество его посетителей ровно на то количество, которое пользуется списком добровольно. Никаких принуждений.
И, знаете, на самом деле, всё уже давно сделано до вас: существует WOT (для детекта потенциально вредной информации), существуют adblock-листы подписок (от назойливой рекламы), существуют сервисы, ведущие списки гарантированно чистых ресурсов. И они имеют отнюдь не мало клиентов (если ведут грамотную политику).
Так что, как уже было сказано: любые попытки применять подобные методы в интернете, крайне справедливо расцениваются как попытка взять под контроль и иметь свободу власти навязывать своё мнение (что, на самом деле, антиконституционно, но, как обычно lurk://who_cares ).
P.P.P.S. крайне надеюсь на конструктивный диалог, возможно даже за рамками данного топика.
готов обсуждать и реализовывать на практике. но, то, что мы делаем сейчас — прописано в законе. то, что предлагаете Вы — нет. и любая трата денег на это — та же добрая машина правды или прокуратура проедут по нам катком.
давайте делать рабочую группу. а еще лучше группу экспертов на постоянной основе.
давайте делать рабочую группу. а еще лучше группу экспертов на постоянной основе.
давайте делать рабочую группу. а еще лучше группу экспертов на постоянной основе.
Это вы как официальное лицо, заместитель главы Роскомнадзора, сейчас говорите? Или это личное мнение простого гражданина РФ?
Если это официальное заявление, то что требуется от нас, чтобы стать участниками такой рабочей группы?
я не разделяю. я говорил и говорю об этом. вы как кто? сами организуетесь или хотите быть привлеченными как эксперты по договору?
предупреждаю, что ваши рекомендации могут быть реализованы гарантированно в той лишь степени, в которой позволяют полномочия Службы
предупреждаю, что ваши рекомендации могут быть реализованы гарантированно в той лишь степени, в которой позволяют полномочия Службы
Лично я — физическое лицо, причастное по роду профессиональной деятельности к сфере информационых технологий.
Если вы не готовы иметь дело со мной лично — огласите критерии отбора специалистов на роль экспертов для подобной рабочей группы. И они лично отметятся в этой ветке комментариев, с помощью личного сообщения на Хабре или иным озвученным вами способом.
Если вы не готовы иметь дело со мной лично — огласите критерии отбора специалистов на роль экспертов для подобной рабочей группы. И они лично отметятся в этой ветке комментариев, с помощью личного сообщения на Хабре или иным озвученным вами способом.
готов и лично. выбирайте сами здесь — кто и как. просто мне трудно будет координировать и учитывать предложения разобщенных хабралюдей
Правильно ли я вас понимаю, что вы не предполагаете соблюдения никаких формальных требований для попадания в рабочую группу, с которой вы готовы были бы вести конструктивный диалог?
В таком случае какова численность группы, с которой вы готовы работать, и в каком формате вы хотели бы осуществлять взаимодействие?
В таком случае какова численность группы, с которой вы готовы работать, и в каком формате вы хотели бы осуществлять взаимодействие?
Такая рабочая группа, в каком бы кафе она не собралась, не примет решения, которое еще не принято, кроме решения о роспуске группы. Если на это наплевать, то самое главное — определиться с техническим заданием, для которого группу можно собрать. А то вдруг вас наберут на разработку оптимального алгоритма распиливания интернета на отдельные компы.
Эх, не успел опубликовать коментарий, который чуть ниже, до Вашего ответа.
Так вот:
Огласите, пожалуйста, весь список полномочий (ака «веса» эксперов в обоих случаях).
Ну и смотря что подразумевается под «сами организуетесь»: если имеется в виду «частный гражданин VS какая-то общественная организация», то это нечто иное, чем «парень из интернета VS наёмный работник».
Если речь о первом, то говоря за себя, я, например, с радостью бы пошёл от имени любой из этих организаций: РосКомСвободы, Пиратской Партии России, Фонда Развития Электронной Демократии, Ассоциация Пользователей Интернета (да хоть от всех сразу, если другие члены не будут против моей кандидатуры).
Если же речь о втором, то, боюсь, упрёмся в старое: «Васю с улицы» (т.е. парней с хабра) никто слушать не будет и чтобы иметь весь — будет предложено пойти на контрактную основу. А на контрактной основе — каббальный договор и куча обязаностей. А при попытке отказаться от контракта — «вы не несёте конструктива».
Поправьте, пожалуйста, если я ошибаюсь.
Так вот:
вы как кто? сами организуетесь или хотите быть привлеченными как эксперты по договору?
Огласите, пожалуйста, весь список полномочий (ака «веса» эксперов в обоих случаях).
Ну и смотря что подразумевается под «сами организуетесь»: если имеется в виду «частный гражданин VS какая-то общественная организация», то это нечто иное, чем «парень из интернета VS наёмный работник».
Если речь о первом, то говоря за себя, я, например, с радостью бы пошёл от имени любой из этих организаций: РосКомСвободы, Пиратской Партии России, Фонда Развития Электронной Демократии, Ассоциация Пользователей Интернета (да хоть от всех сразу, если другие члены не будут против моей кандидатуры).
Если же речь о втором, то, боюсь, упрёмся в старое: «Васю с улицы» (т.е. парней с хабра) никто слушать не будет и чтобы иметь весь — будет предложено пойти на контрактную основу. А на контрактной основе — каббальный договор и куча обязаностей. А при попытке отказаться от контракта — «вы не несёте конструктива».
Поправьте, пожалуйста, если я ошибаюсь.
Вы просто не правы. спросите Дмитрия Буркова или Матвея Алексеева — они вполне себе эксперты?
Не могли бы Вы, пожалуйста, ответить чуть более развёрнуто. Просто я, увы, не уловил связи между моей просьбой задекларировать разницу в весе между «обественным» и «контрактным» экспертами и перечисленными Вами людьми, которых я не знаю.
К слову, ответ я получил в другой ветке, так что вопрос снят.
Дополнительно я выразил:
1) сомнение в том, что контрактный эксперт может иметь мнение отличное от поставленного «сверху»
2) сомнение в том, что совет общественных экспертов сможет существенно повлиять на какое-либо решение.
и попросил меня поправить, если я не прав.
Так или иначе, по данному направлению — я понял Вашу позицию из других комментариев. Давайте продолжим в других ветках :)
К слову, ответ я получил в другой ветке, так что вопрос снят.
Дополнительно я выразил:
1) сомнение в том, что контрактный эксперт может иметь мнение отличное от поставленного «сверху»
2) сомнение в том, что совет общественных экспертов сможет существенно повлиять на какое-либо решение.
и попросил меня поправить, если я не прав.
Так или иначе, по данному направлению — я понял Вашу позицию из других комментариев. Давайте продолжим в других ветках :)
на мой вкус на Хабре неудобно вести сеанс одновременной игры.
Ваши опасения они во всем. из-за недоверия априори.
Вы определитесь. Поговорите с людьми, которые с нами работают.
Ваши опасения они во всем. из-за недоверия априори.
Вы определитесь. Поговорите с людьми, которые с нами работают.
Недоверие к вам вызвано вашими же действиями. Пример с EVE Online я вам раскрыл в соответствующей ветке комментариев. Хочется верить, что вы как наделённый большими полномочиями представитель Роскомнадзора это понимаете. Или не понимаете?
Кстати. Вы сами выше признались, что решения о блокировках принимаете вы. Как так вышло, что вы лично решили заблокировать инструкцию для онлайн-игры, увидев в ней пропаганду наркотиков?
Кстати. Вы сами выше признались, что решения о блокировках принимаете вы. Как так вышло, что вы лично решили заблокировать инструкцию для онлайн-игры, увидев в ней пропаганду наркотиков?
в целом подтверждаю. да.
мы пытались организовать обсуждение здесь — безуспешно. у нас видители карма не позволяет.
от ресурс wecantrust.net/. специально же сделали.
от ресурс wecantrust.net/. специально же сделали.
Насколько я вижу, обсуждение вы вполне себе организовали. Вами был высказан ряд позиций, по которым было получено множество комментариев от пользователей Хабра.
Вы готовы рассматривать комментарии только от людей, обладающих конкретным набором характеристик (образование, опыт работы и т.п.)? Если да, то вы можете озвучить те критерии, по которым вы хотите отсеивать собеседников, с которыми готовы вести конструктивный диалог, и такие люди появятся и озвучат свою позицию.
Вы готовы рассматривать комментарии только от людей, обладающих конкретным набором характеристик (образование, опыт работы и т.п.)? Если да, то вы можете озвучить те критерии, по которым вы хотите отсеивать собеседников, с которыми готовы вести конструктивный диалог, и такие люди появятся и озвучат свою позицию.
готов рассматривать компромиссные обобщенные предложения — это если от рабочей группы. если как нанятых экспертов — в рабочем порядке.
> готов рассматривать компромиссные обобщенные предложения
Это уже классика: ssr.livejournal.com/1816400.html?thread=5962064#t5962064.
Это уже классика: ssr.livejournal.com/1816400.html?thread=5962064#t5962064.
Насколько я знаю — на wecantrust вы организовали обсуждение на тему — как лучше блокировать технически и все аргументы касательно альтернативных методов борьбы, не касающихся блокировок вы признавали оффтопом. Поправьте, если ошибаюсь.
альтернативные методы борьбы да, наверное оффтопили.
давайте откроем другие топики
давайте откроем другие топики
Каковы гарантии, что на ресурсе wecantrust.net не будут применяться меры административного воздействия на выражение позиции, не совпадающей с мнением самого Роскомнадзора? Условно говоря, здесь на Хабре участники дискуссии защищены от манипуляций с комментариями, что придаёт дискуссии законченный вид. Будут ли администраторы на wecantrust иметь возможность по личной инициативе править и удалять сообщения пользователей?
Присоединяюсь к вопросу Semisonic: если предложение создать экспертную группу официальное, и, более того, если есть гарантии того, что к решениям группы будут прислушиваться — я всеми четырьмя «за». И с радостью бы узнал, что требуется для участия в «постоянной экспертной группе».
Присоединяюсь
Вот я не вижу принципиальной разницы между «интернет модерируется группой безымянных сотрудников Роскомнадзора» и «интернет модерируется группой безымянных хабрапользователей, назначенных Роскомнадзором».
Неважно, в чьих руках плюсомёт, если нет понятных, однозначных критериев и нет гарантии их применения.
А это от наличия и состава «постоянной экспертной группы» не зависит — это должно быть прописано в самом законе.
Неважно, в чьих руках плюсомёт, если нет понятных, однозначных критериев и нет гарантии их применения.
А это от наличия и состава «постоянной экспертной группы» не зависит — это должно быть прописано в самом законе.
да ну я уже сколько говорил. Вы только сгруппируйтесь сами, пожалуйста. дайте здесь список. давайте встретимся в Роскомнадзоре. определим, как лучше организовать работу.
Вы можете заранее озвучить тот диапазон вопросов, которые вы готовы отдать на откуп подобной рабочей группе? Каковы будут её полномочия?
опять же, поддерживая вопрос <hh=«Semisonic» />, в дополнение хотелось бы озвучить идею как раз собраться в группу на ближайшем митинге (28) или на ближайшей встрече ППР (17, в циферблате), обсудить и дружной толпой направиться в РКН.
P.S. [offtop] Получал тут в РКН недавно лицензию на телематику. Бумажную копию делали чуть ли не месяц. Это just as planned? ;) [/offtop]
P.S. [offtop] Получал тут в РКН недавно лицензию на телематику. Бумажную копию делали чуть ли не месяц. Это just as planned? ;) [/offtop]
Так прямо взяла и настала справедливость. Вот взяли и дали сторонним людям что-то решать.
Каковы критерии попадания в эту группу?
> то, что предлагаете Вы — нет.
Это не проблема, ведь вы от лица ведомства можете «выступить с инициативой» отмены обязательного к блокированию чёрного списка и заменой его на централизованный список вредных для детей сайтов, обязав провайдеров предоставлять клиентам бесплатную опцию блокировки по этому списку. Бесплатность — это важно, ведь например у Ростелекома услуга «Ребёнок в доме» стоит сейчас целых сто рублей в месяц! (Что в моём регионе составляет треть от самого дешёвого тарифного плана.) Очевидно же, что она обеспечивает лучший уровень защиты и что она должна быть бесплатной, верно? Кроме того, мы ведь тут все понимаем, что список «вредных тем» не ограничивается прописанными в 139-ФЗ, и в частности порнографию можно будет спокойно вносить всю, не пытаясь разобраться в её сортах (ну ведь удобно же?)
Таким образом новый вариант списка будет покрывать более широкий список тем (Елена Борисовна одобряет!) но действовать будет только для тех граждан, защиту которых он должен обеспечивать. Так же будет значительно снижена нагрузка на оборудование провайдеров. Сплошные преимущества кругом!
Почему лично вы до сих пор не выступили с такой инициативой?
Это не проблема, ведь вы от лица ведомства можете «выступить с инициативой» отмены обязательного к блокированию чёрного списка и заменой его на централизованный список вредных для детей сайтов, обязав провайдеров предоставлять клиентам бесплатную опцию блокировки по этому списку. Бесплатность — это важно, ведь например у Ростелекома услуга «Ребёнок в доме» стоит сейчас целых сто рублей в месяц! (Что в моём регионе составляет треть от самого дешёвого тарифного плана.) Очевидно же, что она обеспечивает лучший уровень защиты и что она должна быть бесплатной, верно? Кроме того, мы ведь тут все понимаем, что список «вредных тем» не ограничивается прописанными в 139-ФЗ, и в частности порнографию можно будет спокойно вносить всю, не пытаясь разобраться в её сортах (ну ведь удобно же?)
Таким образом новый вариант списка будет покрывать более широкий список тем (Елена Борисовна одобряет!) но действовать будет только для тех граждан, защиту которых он должен обеспечивать. Так же будет значительно снижена нагрузка на оборудование провайдеров. Сплошные преимущества кругом!
Почему лично вы до сих пор не выступили с такой инициативой?
Именно нечто подобное я и пытаюсь донести.
Альтернативно (и более надёжно) — услуга, которая будет выпускать детей только на одобренные сайты (и не портить при этом кровь взрослым)
Альтернативно (и более надёжно) — услуга, которая будет выпускать детей только на одобренные сайты (и не портить при этом кровь взрослым)
Нужно исключить провайдеров из этой цепочки, это нечестно.
Роскомнадзор пусть ведёт списки для специального софта, который будет устанавливаться непосредственно на компьютер. Тогда решится проблема с ip и будет возможность блокировать исключительно «плохие» по решению Роскомнадзора страницы. Это единственное верное решение.
upd. Бесплатного софта
Роскомнадзор пусть ведёт списки для специального софта, который будет устанавливаться непосредственно на компьютер. Тогда решится проблема с ip и будет возможность блокировать исключительно «плохие» по решению Роскомнадзора страницы. Это единственное верное решение.
upd. Бесплатного софта
нет. Роскомнадхор пусть ведёт списки в текстовом/json/xml-формате, но открытые.
А дальше уже — пусть кому надо сами разбираются: я, например, с бОльшим удовольствием сам на своём домашнем шлюзе настрою блокировку. В то же время, какие-нибудь провайдеры могут посчитать выгодным предоставлять соответствующую услугу «ленивым» пользователям.
А если по Вашему сценарию, то получится такая идиотская реализация, как у ЛБИ, когда предлагается просто напросто прописать их прокси-сервер у себя в браузере. При этом список, опять же, никто предоставлять не собирается…
А дальше уже — пусть кому надо сами разбираются: я, например, с бОльшим удовольствием сам на своём домашнем шлюзе настрою блокировку. В то же время, какие-нибудь провайдеры могут посчитать выгодным предоставлять соответствующую услугу «ленивым» пользователям.
А если по Вашему сценарию, то получится такая идиотская реализация, как у ЛБИ, когда предлагается просто напросто прописать их прокси-сервер у себя в браузере. При этом список, опять же, никто предоставлять не собирается…
а «черный список» это технический термин?))
Откровенно говоря, вы как высокопоставленный представитель отрасли в силу своей профпригодности должны знать, что в ней подразумевается под термином «чёрный список», потому что находитесь в постоянном диалоге с людьми, и по долгу службы вам нужно как-то их понимать. Зачем скатываться в формализм, когда вы сами пользуетесь интернет-сленгом и скобочками-смайликами?
blacklist — технический
Готов отвечать на любые вопросы.
И еще, хотел бы обратиться к Роскомсвободе прокомментировать тональность нашей беседы в Твиттере. Прошу снять с меня обвинения в шантаже)
И еще, хотел бы обратиться к Роскомсвободе прокомментировать тональность нашей беседы в Твиттере. Прошу снять с меня обвинения в шантаже)
В чем смысл блокировать сайты со ссылками на заблокированные сайты, как вы говорите, «не допустить распространения данных реестра»?
Максим, прошу Вас высказать свое мнение по поводу моего комментария: habrahabr.ru/post/186648/#comment_6492250
Сразу прошу прощение за эмоциональную окраску некоторых моментов. Лично к Вам они не адресованы.
Если коротко, то хотелось бы начать конструктивный диалог (конструктивный это имеющий результат в конце, а не только разговоры и взаимные обвинения) на следующие темы:
1 — нормальная система поиска. Если меня украинского гражданина живущего на Украине блокирует российский магистральный провайдер, то я хочу знать почему же он меня блокирует, а не просто знать что это отголоски российских проблем. Я хочу увидев сообщение от Росстелекома о блокировке сайта зайти к вам на сайт, забить адрес искомого сайта, и узнать, что он заблокирован потому что на том же хостинге находится некий юмористический сайт или даже настоящий клуб суициднков. Пусть это будет не полная ссылка на блокируемый сайт, но хоть какая-то информация должна быть, как у случайных пострадавших (коих в десятки раз больше чем сайтов в реестре) так и у тех кто в реестре, но с какими-то глубокими ссылками. Уточняю — слова «мы соседей не блокируем, обратитесь к канальному провайдеру» не есть конструктив. Покажите что хоть один государственный орган способен не только на формализм, но и решать вопросы по сути, без отмазок.
2 — Хотелось бы услышать ваши планы по минимизации «случайных пострадавших», которых как известно больше чем целевых жертв.
Готовы ли Вы создать реальную рабочую группу, как с вашими сотрудниками так и с нашими представителями, чтобы выработать техническую систему, которая сможет снизить ущерб от выполнения Вами Ваших обязанностей (как бы мы к ним не относились, какой бы вред они не наносили народу, а от этого они не перестают быть вашими обязанностями). Может быть у Вас есть уже готовое решение проблемы? В сети есть много вариантов на эту тему. Некоторые даже жизнеспособные.
3 — Каковы ваши мысли по поводу работоспособной формы подачи жалоб от народа? Я вкратце это описал выше (за что в очередной раз ушел в минус по карме, ну да ладно… Чем лучше мы это сделаем в РФ, тем менее ужасным оно будет когда эта зараза дойдет до Украины).
Сразу прошу прощение за эмоциональную окраску некоторых моментов. Лично к Вам они не адресованы.
Если коротко, то хотелось бы начать конструктивный диалог (конструктивный это имеющий результат в конце, а не только разговоры и взаимные обвинения) на следующие темы:
1 — нормальная система поиска. Если меня украинского гражданина живущего на Украине блокирует российский магистральный провайдер, то я хочу знать почему же он меня блокирует, а не просто знать что это отголоски российских проблем. Я хочу увидев сообщение от Росстелекома о блокировке сайта зайти к вам на сайт, забить адрес искомого сайта, и узнать, что он заблокирован потому что на том же хостинге находится некий юмористический сайт или даже настоящий клуб суициднков. Пусть это будет не полная ссылка на блокируемый сайт, но хоть какая-то информация должна быть, как у случайных пострадавших (коих в десятки раз больше чем сайтов в реестре) так и у тех кто в реестре, но с какими-то глубокими ссылками. Уточняю — слова «мы соседей не блокируем, обратитесь к канальному провайдеру» не есть конструктив. Покажите что хоть один государственный орган способен не только на формализм, но и решать вопросы по сути, без отмазок.
2 — Хотелось бы услышать ваши планы по минимизации «случайных пострадавших», которых как известно больше чем целевых жертв.
Готовы ли Вы создать реальную рабочую группу, как с вашими сотрудниками так и с нашими представителями, чтобы выработать техническую систему, которая сможет снизить ущерб от выполнения Вами Ваших обязанностей (как бы мы к ним не относились, какой бы вред они не наносили народу, а от этого они не перестают быть вашими обязанностями). Может быть у Вас есть уже готовое решение проблемы? В сети есть много вариантов на эту тему. Некоторые даже жизнеспособные.
3 — Каковы ваши мысли по поводу работоспособной формы подачи жалоб от народа? Я вкратце это описал выше (за что в очередной раз ушел в минус по карме, ну да ладно… Чем лучше мы это сделаем в РФ, тем менее ужасным оно будет когда эта зараза дойдет до Украины).
Пара вопросов.
1. Вы подтверждаете признание нарушения законодательства, данное вами в интервью лента.ру lenta.ru/articles/2013/04/30/ksenzov/
2. Где можно получить (получать) список заблокированных ресурсов? Конституция гарантирует нам эту информацию. Статья 24:
Статья 29:
Таким образом, право на получение информации есть базовое право. Чем список заблокированных ресурсов хуже списка экстремистских материалов. Тем не менее, второй нам доступен, а первый нет. Возможность заполнить форму и узнать, заблокирован ли тот или иной ресурс, или нет — не в счет. Полный список заблокированных сайтов есть информация, непосредственно затрагивающая право граждан на получение информации. А уж в свете ответственности за распространение ссылок на запрещенную информацию непосредственность этой информации зашкаливает.
Отсылка к «если иное не предусмотрено законом» также не выдержит критики. Иначе бы государство не было бы ограничено вовсе в праве непредоставлять информацию, а значит статья 24 оказалась бы выхолощена. Само собой, это не допустимо. Нету никаких причин не раскрывать список запрещенных сайтов. Этот список не затронул бы ничьих прав, потому что сайты и так заблокированы.
Спасибо.
1. Вы подтверждаете признание нарушения законодательства, данное вами в интервью лента.ру lenta.ru/articles/2013/04/30/ksenzov/
— Тем более. То есть вместо трех суток, которые отведены законом на удаление попавших в реестр страниц, прошло больше трех месяцев. Это как получается?
— Сознательно.
2. Где можно получить (получать) список заблокированных ресурсов? Конституция гарантирует нам эту информацию. Статья 24:
Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Статья 29:
Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
Таким образом, право на получение информации есть базовое право. Чем список заблокированных ресурсов хуже списка экстремистских материалов. Тем не менее, второй нам доступен, а первый нет. Возможность заполнить форму и узнать, заблокирован ли тот или иной ресурс, или нет — не в счет. Полный список заблокированных сайтов есть информация, непосредственно затрагивающая право граждан на получение информации. А уж в свете ответственности за распространение ссылок на запрещенную информацию непосредственность этой информации зашкаливает.
Отсылка к «если иное не предусмотрено законом» также не выдержит критики. Иначе бы государство не было бы ограничено вовсе в праве непредоставлять информацию, а значит статья 24 оказалась бы выхолощена. Само собой, это не допустимо. Нету никаких причин не раскрывать список запрещенных сайтов. Этот список не затронул бы ничьих прав, потому что сайты и так заблокированы.
Спасибо.
а где вопросы?
Хотя бы здесь:
> Где можно получить (получать) список заблокированных ресурсов? Конституция гарантирует нам эту информацию.
> Где можно получить (получать) список заблокированных ресурсов? Конституция гарантирует нам эту информацию.
1. Где можно получить список запрещенных сайтов?
2. Если нельзя, то почему? Чем список запрещенных сайтов отличается от списка экстремистских материалов? Какие ваши комментарии относительно положений Конституции, по которым очевидно, что список должен быть доступен каждому?
3. Если список получить нельзя, то как проверять ссылки на своих сайтах на предмет ведения на запрещенные сайты?
Дайте же наконец развернутые ответы, очень вас прошу :)
2. Если нельзя, то почему? Чем список запрещенных сайтов отличается от списка экстремистских материалов? Какие ваши комментарии относительно положений Конституции, по которым очевидно, что список должен быть доступен каждому?
3. Если список получить нельзя, то как проверять ссылки на своих сайтах на предмет ведения на запрещенные сайты?
Дайте же наконец развернутые ответы, очень вас прошу :)
1. список есть у лицензиатов — операторов связи. обратитесь в Роскомнадзор официально. мы предлагали передавать реестр в РАЭК — РАЭК отказался.
Хорошо. Я как раз недавно получил лицензию на телематику, и, вроде как (поправьте, если ошибаюсь) имею право выгружать реестр при условии получения ЭЦП.
Более того, я даже морально готов это делать.
Но я не хочу тратить кучу денег на покупку и нервов на использование Windows и CryptoPro, в то время, как те же ЭЦП прекрасно работают средствами Свободного (и Открытого) Программного Обеспечения.
Я крайне заинтересован пообщаться с Вашими техническими специалистами, чтобы получить рекомендации по использованию и формированию необходимой для выгрузки списка отсоединённой ЭЦП «свободными средствами» (ибо пока я не оформил и представляю это дело чисто с теоретической точки зрения и по опыту раннего общения с другими госслужбами, как следствие — возможно местами неверно).
Т.е. если Ваши технические специалисты обещают, что для выгрузки реестра достаточно любого девайса с Linux на борту, установленным OpenSSL/NSS/pkcs-tools + идентификации в УЦ — я готов взять на себя обязательства перед всем рунет-сообществом заняться официальной выгрузкой реестра и формированием удобочитаемых форматов.
Более того, я даже морально готов это делать.
Но я не хочу тратить кучу денег на покупку и нервов на использование Windows и CryptoPro, в то время, как те же ЭЦП прекрасно работают средствами Свободного (и Открытого) Программного Обеспечения.
Я крайне заинтересован пообщаться с Вашими техническими специалистами, чтобы получить рекомендации по использованию и формированию необходимой для выгрузки списка отсоединённой ЭЦП «свободными средствами» (ибо пока я не оформил и представляю это дело чисто с теоретической точки зрения и по опыту раннего общения с другими госслужбами, как следствие — возможно местами неверно).
Т.е. если Ваши технические специалисты обещают, что для выгрузки реестра достаточно любого девайса с Linux на борту, установленным OpenSSL/NSS/pkcs-tools + идентификации в УЦ — я готов взять на себя обязательства перед всем рунет-сообществом заняться официальной выгрузкой реестра и формированием удобочитаемых форматов.
Дополнение: на госуслугах, например, для убунты плагин сделали, но он проприетарный (ну вот не доверяю я тому, исходники чего я не могу посмотреть в любой момент). И (!!!) только 32битный, в то время, как довольно много систем уже 64битные. При этом, вот именно об этой проблеме я уже писал.
И при этом — всё равно, слабо понятно, как госуслуговский плагин поможет в формировании подписи запроса на выгрузку
И при этом — всё равно, слабо понятно, как госуслуговский плагин поможет в формировании подписи запроса на выгрузку
Почему нельзя — вопрос не к Роскомнадзору.
1. Как можно узнать чёткие критерии, по которым материалы оценивают на предмет нарушения закона о защите детей от информации?
2. Каким образом можно предложить коррективы к этим критериям, чтобы не допускать блокирование ресурсов по надуманным поводам?
3. Какие меры принимает Роскомнадзор для предотвращения блокировки не ведущих нелегальную деятельности ресурсов, которые попадают под удар вследствие чрезмерно жёстко заданных критериев блокировки?
4. Какие санкции применяет Роскомнадзор к работникам, блокирующим не причастные к нелегальной деятельности ресурсы, либо назначающие блокировки нелегальных ресурсов, в результате которых оказываются затронуты легальные ресурсы?
Это вопросы к вам, господин Ксензов, теперь вы их видите?
2. Каким образом можно предложить коррективы к этим критериям, чтобы не допускать блокирование ресурсов по надуманным поводам?
3. Какие меры принимает Роскомнадзор для предотвращения блокировки не ведущих нелегальную деятельности ресурсов, которые попадают под удар вследствие чрезмерно жёстко заданных критериев блокировки?
4. Какие санкции применяет Роскомнадзор к работникам, блокирующим не причастные к нелегальной деятельности ресурсы, либо назначающие блокировки нелегальных ресурсов, в результате которых оказываются затронуты легальные ресурсы?
Это вопросы к вам, господин Ксензов, теперь вы их видите?
1. эти критерии определяются федеральными органами. в частности, обсуждаемым совместным приказом.
2. Вы приказ видите, пришлите Ваши предложения либой почтой, либо здесь, либо через РАЭК (что вроде как лучше)
3. мониторим блокированные или блокиремые айпи адреса. если на ip добропорядочне ресурсы — пытаемся связаться с ними, если не отреагировал хостер.
4. некорректный вопрос. решение о запрете информации принимают эксперты фскн, роспотреба и наши. решение о блокировке принимаю я, если, и это важно, ни хостинг, ни владелец ресурса не прореагировали. санкции применяются предусмотренные регламентом работы сотрудников. ни одного обращения в суд по этому пповоду не было.
2. Вы приказ видите, пришлите Ваши предложения либой почтой, либо здесь, либо через РАЭК (что вроде как лучше)
3. мониторим блокированные или блокиремые айпи адреса. если на ip добропорядочне ресурсы — пытаемся связаться с ними, если не отреагировал хостер.
4. некорректный вопрос. решение о запрете информации принимают эксперты фскн, роспотреба и наши. решение о блокировке принимаю я, если, и это важно, ни хостинг, ни владелец ресурса не прореагировали. санкции применяются предусмотренные регламентом работы сотрудников. ни одного обращения в суд по этому пповоду не было.
По вопросу 4) вероятно имелось ввиду: Какие санкции применяются к сотрудникам Роскомнадзора/ФСКН/etc. ошибочно заносящим в реестр ресурсы не содержащие запрещенного контента?
Очевидно, что ложное занесение посещаемого ресурса хотя бы на день несет большие убытки его владельцу, кто их возмещает?
Очевидно, что ложное занесение посещаемого ресурса хотя бы на день несет большие убытки его владельцу, кто их возмещает?
1. Какие федеральные органы, отличные от Роскомнадзора, разрабатывают вышеозначенные критерии оценки ресурсов на предмет правомочности? Вопрос этот задан в контексте интерпретации хентая как детского порно. Кто именно установил такой критерий интерпретации?
Далее. Поясните, пожалуйста, о каком совместном приказе идёт речь?
2. Спасибо. Существуют ли какие-либо прописанные в законе нормы, согласно которым Роскомнадзор или иной федеральный орган, занимающийся выработкой критериев оценки ресурсов, обязан рассматривать подобные обращения?
3. Я правильно понимаю, что то что вы называете как «пытаемся связаться с ними, если не отреагировал хостер» — это просто некая информативная мера, которая не защитит легальный ресурс от блокирования в случае отсутствия реакции хостера на обращение Роскомнадзора? То есть, в конечном счёте, легальный ресурс окажется по-прежнему заблокирован, если будет принято решение о блокировке, к примеру, по IP-адресу?
4. Комментарий товарища BelBES, находящийся чуть ниже, раскрывает суть моего вопроса. Кто несёт ответственность за убытки, понесённые вследствие чрезмерно жёсткой блокировки?
Далее. Поясните, пожалуйста, о каком совместном приказе идёт речь?
2. Спасибо. Существуют ли какие-либо прописанные в законе нормы, согласно которым Роскомнадзор или иной федеральный орган, занимающийся выработкой критериев оценки ресурсов, обязан рассматривать подобные обращения?
3. Я правильно понимаю, что то что вы называете как «пытаемся связаться с ними, если не отреагировал хостер» — это просто некая информативная мера, которая не защитит легальный ресурс от блокирования в случае отсутствия реакции хостера на обращение Роскомнадзора? То есть, в конечном счёте, легальный ресурс окажется по-прежнему заблокирован, если будет принято решение о блокировке, к примеру, по IP-адресу?
4. Комментарий товарища BelBES, находящийся чуть ниже, раскрывает суть моего вопроса. Кто несёт ответственность за убытки, понесённые вследствие чрезмерно жёсткой блокировки?
«о каком совместном приказе идёт речь»
regulation.gov.ru/project/4360.html?point=view_project&stage=2&stage_id=1975
regulation.gov.ru/project/4360.html?point=view_project&stage=2&stage_id=1975
5. Не могли бы вы прокомментировать те ответы на ваши комментарии, в которых вам прямым текстов задаются вопросы относительно выраженной вами позиции? В частности, вот этот мой комментарий, где я прошу вас раскрыть смысл вот этого вашего комментария, который, на мой взгляд, противоречит ранее высказанной вами вот в этом вашем комментарии позиции.
Тональность: я привел ссылку на диалог в паблике и каждый здесь сам в принципе может оценить ее тональность, мы в данном разговоре не общались по телефону, поэтому может быть я не оценил ваш тон.
Шантаж: я посчитал ваше высказывание неким шантажом. Может быть у нас с вами некие разные понятие о значении этого слова, я склонен придерживаться формулировки, данной на Википедии, в т.ч.:
Я почувствовал угрозу таких негативных последствий для нашего интернет-ресурса после ваших слов.
Отдельно отмечаю, что никаких ЛИЧНЫХ угроз со стороны РКН в целом и Ksenzov в частности ко мне не поступало.
Шантаж: я посчитал ваше высказывание неким шантажом. Может быть у нас с вами некие разные понятие о значении этого слова, я склонен придерживаться формулировки, данной на Википедии, в т.ч.:
В настоящее время слово «шантаж» нередко используется в широком смысле — как угроза любых негативных последствий в случае невыполнения требований
Я почувствовал угрозу таких негативных последствий для нашего интернет-ресурса после ваших слов.
Отдельно отмечаю, что никаких ЛИЧНЫХ угроз со стороны РКН в целом и Ksenzov в частности ко мне не поступало.
самое интересное, вы говорите о цензуре. А как только появляется позиция, отличная от вашей общей, тут же отрицательные баллы))
Вот где цензура.
а действия модераторов во всеразличных соцсетях? Там на усмотрение непонятно кого банятся точно такие же обычные люди.
Поэтому я за позитив и конструктив)
Вот где цензура.
а действия модераторов во всеразличных соцсетях? Там на усмотрение непонятно кого банятся точно такие же обычные люди.
Поэтому я за позитив и конструктив)
Соц. сети — частная территория. А тут речь про цензуру на уровне государства. Не надо передергивать.
Я могу сделать свой сайт и банить там кого угодно. Я могу стать провайдером и блокировать что угодно. Но этим не должно заниматься государство.
Я могу сделать свой сайт и банить там кого угодно. Я могу стать провайдером и блокировать что угодно. Но этим не должно заниматься государство.
А какая собственно разница?? ведь речь идет о свободе информации. не так ли?))
Либо вы, что называется, троллите. И это плохо, т.к. для большинства хабра-народа вы фактически официальный представитель Роскомнадзора здесь. По крайней мере, я ваши сообщения воспринимаю как сообщения чиновника, а не как частного лица.
Либо вы правда так считаете. И это еще хуже. Я теряюсь в догадках, действительно ли вы «заместитель руководителя Роскомнадзора»?
Либо вы правда так считаете. И это еще хуже. Я теряюсь в догадках, действительно ли вы «заместитель руководителя Роскомнадзора»?
я не троллю. а не слышат меня скорее. и не хотят, потому как отношение очевидно предвзятое, а иногда и хамское.
Простите, но мне очень слабо верится, что человек вашего социального положения, образования, жизненного опыта не видит разницу между регулированием свободы информации на частном и на государственном уровне.
Я, честно, очень стараюсь вас «услышать», перечитываю по несколько раз ваши комментарии. Отношение, да, предвзятое. Но как иначе, когда вы исполнитель того, что идет против жизненных убеждений о свободе, моих и многих других людей.
Я, честно, очень стараюсь вас «услышать», перечитываю по несколько раз ваши комментарии. Отношение, да, предвзятое. Но как иначе, когда вы исполнитель того, что идет против жизненных убеждений о свободе, моих и многих других людей.
Да, да, будут приходить добрые дяди, которые будут запрещать, закрывать и наказывать, а в ответ ждать конструктива и уважения. Если ваша позиция получает только отрицательные баллы, может быть, дело в вас?
действия модераторов
Это анархия. Та самая анархия, которая должна по логике вещей привести к всеобщему трешу и аду. Но не привела. Интернет прекрасно саморегулируется благодаря действиям сообщества или модератора. Это уравновешенный организм, который активно и стабильно развивается второй десяток лет.
На Хабре никогда не будет порно и вареза не по инициативе Роскомнадзора, а потому что сообщество не одобрит. Там где сообщество сформировано для этого — будет отборное порно и отборный варез. На форумах, посвящённых самоубийствам — люди не самоубиваются, а находят себе единомышленников (и даже жён, есть реальный пример)
С наркотиками бороться нужно не блокируя сайты, а делая рейды в оффлайне, ловя бегунков, делающих закладки. К слову, алкоголь тоже запретим? Ну запретили продавать после 22, теперь алкоголики закупаются заранее, а простые люди вынуждены унижаться и просить пройти мимо очереди в кассу, чтобы купить бутылку вина.
К тому же я с удовольствием почитаю информацию о действиях разных наркотиков ибо это интересно. И ребёнку дам почитать, чтобы он знал что будет, а не занимался исследованиями на себе, ибо словам «это плохо, потому что плохо» ни один вменяемый подросток не поверит.
Все эти запретительные меры — попытка замести мусор под коврик. В Сети этого сделать не выйдет. И если вы это понимаете, но продолжаете гнуть свою линию — вы лжёте либо нам, либо себе.
Ну какой, нахрен, диалог с человеком, который ничего и никого не слышит кроме себя.
С кем они советуются при принятии? Ни с кем. Вот и весь диалог. Было бы желание, устроили бы публичное обсуждение закона. А так никаких адекватных правок в них нет.
Если взрослый человек не понимает, что я возьму сейчас оставлю здесь ссылку на сайт ввв.васяпупкин.ру, а завтра он окажется в реестре. То что Хабр тоже в реестр?
Поэтому, эти люди не готовы ни к какому диалогу, увы.
С кем они советуются при принятии? Ни с кем. Вот и весь диалог. Было бы желание, устроили бы публичное обсуждение закона. А так никаких адекватных правок в них нет.
Если взрослый человек не понимает, что я возьму сейчас оставлю здесь ссылку на сайт ввв.васяпупкин.ру, а завтра он окажется в реестре. То что Хабр тоже в реестр?
Поэтому, эти люди не готовы ни к какому диалогу, увы.
Попробуйте пропихнуть в законопроект ещё и вот такую формулировку, весьма популярную в правилах форумов: «Запрещено публичное обсуждение действий модераторов и администратов». Вам сразу станет легче.
P.S. недайбогконечно
P.S. недайбогконечно
А чего «недайбог»? Оно уже тут: сайт закрыт «за подрыв авторитета государственной власти»: habrahabr.ru/post/184668/
Понимаете? Материалы «способствуют формированию в обществе мнения о возможности совершения коррупционных преступлений с целью удовлетворения собственных потребностей безнаказанно»! Т.е. воровать — пожалуйста, а вот говорить об этом (читай: обсуждать действия администраторов) — сразу в бан.
Главная проблема ведь не в том, что в России существует возможность безнаказанно воровать миллионами и миллиардами, проблема в том, что об этом пишут в интернете! Собственно, то же и с наркотиками: проблема не в том, что телефоны дилеров пишут на стенах школ, проблема в том, что ребёнок узнает о виртуальных наркотиках в онлайн-игре!
По мнению прокуратуры некие материалы, размещенные на подвергшихся блокированию сайтах способствуют «формированию в обществе мнения о возможности совершения коррупционных преступлений с целью удовлетворения собственных потребностей безнаказанно, кроме того, подрывают авторитет государственной власти Российской Федерации, действующих российских законов»
Понимаете? Материалы «способствуют формированию в обществе мнения о возможности совершения коррупционных преступлений с целью удовлетворения собственных потребностей безнаказанно»! Т.е. воровать — пожалуйста, а вот говорить об этом (читай: обсуждать действия администраторов) — сразу в бан.
Главная проблема ведь не в том, что в России существует возможность безнаказанно воровать миллионами и миллиардами, проблема в том, что об этом пишут в интернете! Собственно, то же и с наркотиками: проблема не в том, что телефоны дилеров пишут на стенах школ, проблема в том, что ребёнок узнает о виртуальных наркотиках в онлайн-игре!
Это САМОРЕГУЛЯЦИЯ.
Заметьте, что вам ставят минусы, но вы не теряете при этом право голоса. За то, что вы пришли выступить на Хабре, а не отсиживаться в кабинете, уже спасибо. Не принимайте минусы близко к сердцу. И я понимаю, что вы занимаетесь только технической стороной вопроса, и за решения законодателей отвечать не можете. Но я уверен, что хотя бы попробовать убедить их в абсурдности такого подхода к решению проблем детской наркомании вы можете. Может к вашему мнению прислушаются.
Теперь конструктивно. Понятно, что есть неутешительная статистика по наркотикам. Но ведь причина этого — не в сайтах. Проблема в том, что поколение детей заброшено родителями. И если повлиять на родителей сложно (хотя именно они и ответственны за то, что с их детьми происходит), возможное решение может лежать в плоскости реформы образования. Дети должны с удовольствием идти в школу. Им там должно быть интереснее, чем постоять в подъезде пивка попить и чего-нибудь попробовать. Понятно, что добиться этого сложно, надо менять многие устои образовательной системы (позволить изучать только то, что интересно, не заставлять заучивать всю программу по всем предметам), но это хотя бы попытка лечить болезнь. А отключать сайты — это борьба с симптомами.
Проблема с «чёрным списком» (уж извините, я его так называть буду) — что даже если бы были на 100% достоверные данные, что это спасёт страну от наркомании, де-факто у нас появились люди, которым даровано право решать, о чём можно говорить, а о чём нет. Пока эти люди честны и благородны, проблемы нет. Но вы много таких людей знаете? Кто будет контролировать контролёров?
Теперь конструктивно. Понятно, что есть неутешительная статистика по наркотикам. Но ведь причина этого — не в сайтах. Проблема в том, что поколение детей заброшено родителями. И если повлиять на родителей сложно (хотя именно они и ответственны за то, что с их детьми происходит), возможное решение может лежать в плоскости реформы образования. Дети должны с удовольствием идти в школу. Им там должно быть интереснее, чем постоять в подъезде пивка попить и чего-нибудь попробовать. Понятно, что добиться этого сложно, надо менять многие устои образовательной системы (позволить изучать только то, что интересно, не заставлять заучивать всю программу по всем предметам), но это хотя бы попытка лечить болезнь. А отключать сайты — это борьба с симптомами.
Проблема с «чёрным списком» (уж извините, я его так называть буду) — что даже если бы были на 100% достоверные данные, что это спасёт страну от наркомании, де-факто у нас появились люди, которым даровано право решать, о чём можно говорить, а о чём нет. Пока эти люди честны и благородны, проблемы нет. Но вы много таких людей знаете? Кто будет контролировать контролёров?
>И я понимаю, что вы занимаетесь только технической стороной вопроса, и за решения законодателей отвечать не можете.
Своим приказом (он ведь участвовал в его составлении и одобряет его, верно?) он доводит «решения законодателей» до совершенно убийственного уровня.
А ведь мог бы наоборот — например приказать считать дп только фото и видео реальных детей меньше 14 лет и тд.
Своим приказом (он ведь участвовал в его составлении и одобряет его, верно?) он доводит «решения законодателей» до совершенно убийственного уровня.
А ведь мог бы наоборот — например приказать считать дп только фото и видео реальных детей меньше 14 лет и тд.
Хабр устроен так, что отрицательные баллы к сообщениям не вызывают никакой цензуры, т. е. технически комментарии и возможность их дальнейшего написания не блокируются. Блокировка возможна модератором — за злостное нарушение правил сайта. Как правило, страница сохраняется как минимум в кэше гугла, и сообщество всегда потенциально может проверить, правомерно ли кого-либо унесло НЛО.
Минусы к комментариям несут исключительно сигнальную и визуально-фильтрующую функцию — меняют их цвет (что нейтрализуется при наведении) и указывают автору, что он пишет то, что сообществу не нравится. Хотя в некоторых случаях этот эффект проявляется с избытком, т. е. кое-кто начинает минусовать не комментарии, а самого автора, снижая ему карму до уровня, когда автор лишается возможности писать посты во все или определенные хабы. Но по сравнению с тем, какой дикий запад здесь творился в 2007-08, хабрасообщество ведет себя чем дальше, тем более цивилизованно, и все лучше учится отделять конкретное содержание от личности комментатора.
Традиционно хабрасообщество чуть менее чем всегда минусует за копиразм, луддизм/технофобию/лженауку и одобрение репрессивных мер какого бы то ни было государства; это просто наиболее универсальные темы, позиция по которым почти одинакова для подавляющего большинства аудитории — ИТ-сообществу как работающему с передовыми технологиями лучше понятна их текущая и потенциальная роль в обществе и нелепость попыток с ними бороться, будь то под видом защиты коммерческих (авторские права) или общественных («защита детей от информации») интересов. ИТ-сообщество, изначально вплотную занимаясь поиском способов обеспечения более объективной информированности и защиты от манипулятивной пропаганды, очевидно, имеет основания более чем скептически относиться к попыткам государственных систем устанавливать это принудительно за пользователя, и к оценкам их потенциальной эффективности.
Минусы к комментариям несут исключительно сигнальную и визуально-фильтрующую функцию — меняют их цвет (что нейтрализуется при наведении) и указывают автору, что он пишет то, что сообществу не нравится. Хотя в некоторых случаях этот эффект проявляется с избытком, т. е. кое-кто начинает минусовать не комментарии, а самого автора, снижая ему карму до уровня, когда автор лишается возможности писать посты во все или определенные хабы. Но по сравнению с тем, какой дикий запад здесь творился в 2007-08, хабрасообщество ведет себя чем дальше, тем более цивилизованно, и все лучше учится отделять конкретное содержание от личности комментатора.
Традиционно хабрасообщество чуть менее чем всегда минусует за копиразм, луддизм/технофобию/лженауку и одобрение репрессивных мер какого бы то ни было государства; это просто наиболее универсальные темы, позиция по которым почти одинакова для подавляющего большинства аудитории — ИТ-сообществу как работающему с передовыми технологиями лучше понятна их текущая и потенциальная роль в обществе и нелепость попыток с ними бороться, будь то под видом защиты коммерческих (авторские права) или общественных («защита детей от информации») интересов. ИТ-сообщество, изначально вплотную занимаясь поиском способов обеспечения более объективной информированности и защиты от манипулятивной пропаганды, очевидно, имеет основания более чем скептически относиться к попыткам государственных систем устанавливать это принудительно за пользователя, и к оценкам их потенциальной эффективности.
Вот где цензура.Визитки с принтом «модератор всея Интернета» вы себе уже заказали?
а действия модераторов во всеразличных соцсетях? Там на усмотрение непонятно кого банятся точно такие же обычные люди.
Я думаю, что пункт 5.4 сделан в качестве «зеленой собачки» — отвлечения внимания от остальных пунктов приказа. В конце концов его скорее всего уберут, а вот остальное примут в полном объеме.
А ведь там —
Ну и что это за жесть?
А ведь там —
2.1 Информация о способах, методах разработки, изготовления и использования, местах приобретения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также о способах и местах культивирования наркосодержащих растений.Серная и соляная кислота — прекурсоры, информация об их изготовлении содержится в любом школьном учебнике химии.
3.1.4. выражение осуждения, высмеивания неудавшейся попытки совершить самоубийство;
1.1. Любое изображение какими бы то ни было средствами ребенка, совершающего реальные или смоделированные откровенно сексуальные действия, или любое изображение половых органов ребенка в сексуальных целях.«Ребенок» — тут имеется в виду любое лицо, не достигшее 18 лет.
1.2. Аудио-, видео- и (или) текстовая информация о производстве, распределении, распространении и (или) передаче, импорте, экспорте, предложении и (или) предоставлении, продаже или хранении детской порнографии, приобретении детской порнографии для себя или другого лица.
1.3. Информация, объявления о привлечении несовершеннолетних в качестве исполнителей для участия в зрелищных мероприятиях порнографического характера, содержащие сведения о местах проведения зрелищных мероприятий либо контактную информацию (телефон подвижной или фиксированной связи, адрес электронной почты или почтовый адрес), включая, рекламу, афиши, статьи, аудиовизуальные произведения, содержащие указанную информацию.
1.4. Аудио-, видео- и (или) текстовая информация, направленная на возбуждение сексуальных чувств по отношению к несовершеннолетним либо оправдывающая сексуальное поведение в отношении несовершеннолетних .
Ну и что это за жесть?
1.3 фактически делает опасным использование любых баннерных сетей.
1.4 выбрасывает «Ромео и Джульетту» из школьной программы
1.4 выбрасывает «Ромео и Джульетту» из школьной программы
Не исключён такой вариант, но хочу напомнить, что сначала все СМИ распространили информацию именно «о глупости» приведенных вами пунктов в приказе.
И ни одно СМИ не сказало про п.5.4. Ни одно.
Только после того, как я это прокомментил РБК — пошла вторая волна реакции со стороны СМИ на этот приказ РКН, уже про п.5.4.
Если это было так и запланировано и задумано РКН — вот это достойная шахматная партия с их стороны!
И ни одно СМИ не сказало про п.5.4. Ни одно.
Только после того, как я это прокомментил РБК — пошла вторая волна реакции со стороны СМИ на этот приказ РКН, уже про п.5.4.
Если это было так и запланировано и задумано РКН — вот это достойная шахматная партия с их стороны!
привет анимешникам, теперь это будут подпольные клубы
Пункт «пи» — 3.1.4. «понравился». Нельзя осудить неудачную попытку: «Зря ты так сделал, ты очень нужен нам живой.» А похвалить можно?
Кажется пора привлекать внимание к теме цензуры в интернете международную общественность?
Почитал комментарии Ксензова. Теперь я приблизительно представляю, какой уровень нравственности и образованности у наших любимых телеком-чиновников.
Настолько не слышать\понимать, что тебе говорят, и пытаться отбрить всё фразами вроде «полная чушь», никак не поясняя, почему это вдруг — это примерно как когда маленькому ребенку мама говорит «нельзя, потому что нельзя». Нужно либо серьёзно, глубоко верить в правоту этого правового идиотизма, либо очень хорошо за это получать — и оба из этих варианта ужасны, потому что фанатики и наёмники одинаково безжалостны.
Самому товарищу Ксензову же я посоветую перестать злоупотреблять смайликами, поменьше эксплуатировать односложные, краткие формы ответов, а также сходить на пару занятий с репетитором по русскому языку и культуре речи.
Настолько не слышать\понимать, что тебе говорят, и пытаться отбрить всё фразами вроде «полная чушь», никак не поясняя, почему это вдруг — это примерно как когда маленькому ребенку мама говорит «нельзя, потому что нельзя». Нужно либо серьёзно, глубоко верить в правоту этого правового идиотизма, либо очень хорошо за это получать — и оба из этих варианта ужасны, потому что фанатики и наёмники одинаково безжалостны.
Самому товарищу Ксензову же я посоветую перестать злоупотреблять смайликами, поменьше эксплуатировать односложные, краткие формы ответов, а также сходить на пару занятий с репетитором по русскому языку и культуре речи.
После таких комментариев (ну и тех многих, что выше), представился возможный диалог представителей госорганов:
— Сходил я в этот интернет, пообщался, так и есть, как все наверху и говорили, предупреждали — только обзываются и клеветничествуют, разброд и шатание, госороганы вообще не уважают, нашу работу не ценят.
— Дааааа, а что я тебе говорил! Кончай ты с этим диалогом с общественностью, видишь — никакого толку!
…
Или я не прав?
С народом всегда тяжело было вести диалог во все времена. Ведь он живет в реальном мире, а не выдуманном чиновниками.
— Сходил я в этот интернет, пообщался, так и есть, как все наверху и говорили, предупреждали — только обзываются и клеветничествуют, разброд и шатание, госороганы вообще не уважают, нашу работу не ценят.
— Дааааа, а что я тебе говорил! Кончай ты с этим диалогом с общественностью, видишь — никакого толку!
…
Или я не прав?
С народом всегда тяжело было вести диалог во все времена. Ведь он живет в реальном мире, а не выдуманном чиновниками.
Они же фанатики и уверены, что сражаются ради истинного народа, ради настоящих россиян.
О том же, что у нас с вами тоже есть паспорта, о том, что мы платим налоги, о том, что хоть и на какую-то миллипиндрическую долю, но они живут на наши с вами деньги — обо всём этом можно забыть. И гораздо проще, чем нам с вами когда-либо подумается.
О том же, что у нас с вами тоже есть паспорта, о том, что мы платим налоги, о том, что хоть и на какую-то миллипиндрическую долю, но они живут на наши с вами деньги — обо всём этом можно забыть. И гораздо проще, чем нам с вами когда-либо подумается.
Да, у меня было предположение, что всё это было сделано чисто чтобы потом отчитаться наверх, что де интернет-сообщество опять от диалога отказалось.
С другой стороны, ни одна попытка товарища Ксензова поставить вопрос так, будто бы Роскомнадзор реально идёт на контакт, ждёт конкретных предложений, но их не поступает, не прошла: по всем фронтам была как критика текущей системы, так и предложения по её модификации в лучшую сторону.
Хочется надеяться, что многоуважаемый представитель Роскомнадзора ещё вернётся в эту тему для второго раунда общения с согражданами.
С другой стороны, ни одна попытка товарища Ксензова поставить вопрос так, будто бы Роскомнадзор реально идёт на контакт, ждёт конкретных предложений, но их не поступает, не прошла: по всем фронтам была как критика текущей системы, так и предложения по её модификации в лучшую сторону.
Хочется надеяться, что многоуважаемый представитель Роскомнадзора ещё вернётся в эту тему для второго раунда общения с согражданами.
Гонг прозвучит в 00.00 по мск?
многоуважаемый товарищ вернулся
Благодарю вас. Надеюсь, у вас ещё осталось желание отстоять свою позицию по теме хентая и детского порно.
Оффтоп. Объясню, как работает система. Думаю, ситуация в России в этом плане мало отличается от того, что в Украине.
Итак, на самом верху сидит некий Большой Дядя (БД), которому глубоко пофиг на на проблемы интернета, айти-сообщества и вообще всей отрасли в целом. БД интересуют: а) сохранить должность (рейтинг) б) сшибить побольше бабок. Тут ему что-то не нравится в интернете. Помним, что ему глубоко параллельно до проблем интернета, да? Главное — ему что-то не нравится. БД спускает вниз указание разработать законопроект, который должен исправить то, что ему не нравится.
Ниже БД в иерархии сидит чиновник, рангом поменьше. Его тоже интересует сохранение должности и бабок. Он берет под козырек и спускает распоряжение еще ниже. В итоге, получает задание некий Вася (или Маша), который работает простым специалистом в госоргане, которому поручена разработка проекта, за смешную (хотя, часто — грустную) зарплату. Во-первых, мотивации у исполнителя при такой зарплате мало. Во-вторых, в 90% случаев знаний отрасли у специалиста с такой зарплатой — сами понимаете. В-третьих, у исполнителя, кроме этого задания, гора других заданий, которые тоже надо выполнить в срок. Даже если исполнителю не нравится задание и он предпринимает какие-то ходы, чтобы сгладить потенциальный ущерб, который он видит, то над ним сидит еще куча начальства, без одобрения которого там не проскочит и лишняя запятая. Здесь все заинтересованы в сохранении должности, кроме исполнителя, который заинтересован только в том, чтобы поскорее выполнить задание, не сорвать срок и не получить за это по голове. Даже если кто-то в цепочке будет против — заменить его очень небольшая проблема. В итоге, проект (естественно, после одобрения БД) идет в Думу, где его принимают/не принимают. Это все — если проект разработан органами власти.
Теперь немного другой вариант. Если проект разрабатывается депутатами. Опять же есть БД (или БТ*етя*) с депутатским значком на лацкане. Интересы — те же. И мотивация та же — что-то не нравится в интернете или просто рейтинг на борьбе с педофилами поднять надо. Здесь законопроект разрабатывают чуть более высокооплачиваемые помощники БД под строгим присмотром самого БД. Ситуация с депутатскими проектами гораздо хуже, чем с теми, которые написаны органами власти. Если проект написан органом власти, то он должен пройти кучу согласований (при которых учитывается (теоретически) и мнение граждан, специалистов и т.д.). Депутаты клали на все замечания большой болт — их проекты попадут в законодательный орган по-любому.
А теперь самое главное. Приняли совершенно тупой закон, созданный теми, кто не разбирается и не хочет разбираться в вопросе. Он уже есть, и от него никуда не денешься. Закон обязателен к исполнения, как бы кому что не нравилось! Опять же, профильному госоргану спускают задачу реализовать положения закона. За этим следит и БД, который инициировал закон, и куча контролирующих органов. Куда деваться людям из госоргана? Дружно всем встать и уволиться? Во-первых, если они так поступят, то это будет означать полный финиш карьеры, невозможность устроиться на госслужбу и, скорее всего, в более-менее приличную частную компанию, где СБ обязательно накопает причины увольнения с предыдущего места работы. Во-вторых, неужели кто-то думает, что на место уволившихся сложно найти других? С сегодняшним уровнем безработицы — только свистни.
В общем, это я все к чему. Ксензов, хоть и на руководящей должности, имеет очень небольшое пространство для маневра. Закон есть — его надо исполнять. Как исполнять? Все пляски возможны только в рамках уже принятого закона. Думаю, один уже факт того, что Ксензов вышел на связь, а не проигнорировал все крики сообщества, говорит о том, что человек заинтересован смягчить последствия этого закона. Но, не забываем, что сверху за ним следит куча глаз (от непосредственно главы роскомнадзора и выше — вплоть до БД) — неправильное движение, и будут последствия. Кстати, последствия могут быть уже и за то, что он вообще начал (пытался начать) здесь диалог. Так что, лучше бы ценили и попытались общаться конструктивно.
Итак, на самом верху сидит некий Большой Дядя (БД), которому глубоко пофиг на на проблемы интернета, айти-сообщества и вообще всей отрасли в целом. БД интересуют: а) сохранить должность (рейтинг) б) сшибить побольше бабок. Тут ему что-то не нравится в интернете. Помним, что ему глубоко параллельно до проблем интернета, да? Главное — ему что-то не нравится. БД спускает вниз указание разработать законопроект, который должен исправить то, что ему не нравится.
Ниже БД в иерархии сидит чиновник, рангом поменьше. Его тоже интересует сохранение должности и бабок. Он берет под козырек и спускает распоряжение еще ниже. В итоге, получает задание некий Вася (или Маша), который работает простым специалистом в госоргане, которому поручена разработка проекта, за смешную (хотя, часто — грустную) зарплату. Во-первых, мотивации у исполнителя при такой зарплате мало. Во-вторых, в 90% случаев знаний отрасли у специалиста с такой зарплатой — сами понимаете. В-третьих, у исполнителя, кроме этого задания, гора других заданий, которые тоже надо выполнить в срок. Даже если исполнителю не нравится задание и он предпринимает какие-то ходы, чтобы сгладить потенциальный ущерб, который он видит, то над ним сидит еще куча начальства, без одобрения которого там не проскочит и лишняя запятая. Здесь все заинтересованы в сохранении должности, кроме исполнителя, который заинтересован только в том, чтобы поскорее выполнить задание, не сорвать срок и не получить за это по голове. Даже если кто-то в цепочке будет против — заменить его очень небольшая проблема. В итоге, проект (естественно, после одобрения БД) идет в Думу, где его принимают/не принимают. Это все — если проект разработан органами власти.
Теперь немного другой вариант. Если проект разрабатывается депутатами. Опять же есть БД (или БТ*етя*) с депутатским значком на лацкане. Интересы — те же. И мотивация та же — что-то не нравится в интернете или просто рейтинг на борьбе с педофилами поднять надо. Здесь законопроект разрабатывают чуть более высокооплачиваемые помощники БД под строгим присмотром самого БД. Ситуация с депутатскими проектами гораздо хуже, чем с теми, которые написаны органами власти. Если проект написан органом власти, то он должен пройти кучу согласований (при которых учитывается (теоретически) и мнение граждан, специалистов и т.д.). Депутаты клали на все замечания большой болт — их проекты попадут в законодательный орган по-любому.
А теперь самое главное. Приняли совершенно тупой закон, созданный теми, кто не разбирается и не хочет разбираться в вопросе. Он уже есть, и от него никуда не денешься. Закон обязателен к исполнения, как бы кому что не нравилось! Опять же, профильному госоргану спускают задачу реализовать положения закона. За этим следит и БД, который инициировал закон, и куча контролирующих органов. Куда деваться людям из госоргана? Дружно всем встать и уволиться? Во-первых, если они так поступят, то это будет означать полный финиш карьеры, невозможность устроиться на госслужбу и, скорее всего, в более-менее приличную частную компанию, где СБ обязательно накопает причины увольнения с предыдущего места работы. Во-вторых, неужели кто-то думает, что на место уволившихся сложно найти других? С сегодняшним уровнем безработицы — только свистни.
В общем, это я все к чему. Ксензов, хоть и на руководящей должности, имеет очень небольшое пространство для маневра. Закон есть — его надо исполнять. Как исполнять? Все пляски возможны только в рамках уже принятого закона. Думаю, один уже факт того, что Ксензов вышел на связь, а не проигнорировал все крики сообщества, говорит о том, что человек заинтересован смягчить последствия этого закона. Но, не забываем, что сверху за ним следит куча глаз (от непосредственно главы роскомнадзора и выше — вплоть до БД) — неправильное движение, и будут последствия. Кстати, последствия могут быть уже и за то, что он вообще начал (пытался начать) здесь диалог. Так что, лучше бы ценили и попытались общаться конструктивно.
Рассказ о винтиках государственной машины понятен. Можно посочувствовать им. Но в данном случае я не вижу попытки наладить диалог со стороны Максима Ксензова. Может не там ищу? Его комментарии еще больше распаляют хаброобщественность. Зачем он выступил на это площадке?
Но в данном случае я не вижу попытки наладить диалог со стороны Максима Ксензова
Несмотря на то, что минусомет включили на полную и карму слили с 70+ до плинтуса, прозвучало вполне нормальное предложение создать рабочую группу. Более того, для чиновника это, пожалуй, единственный выход из ситуации, если он хочет что-то сделать. Причем, Ксензов приглашает в рабочую группу людей из сообщества, специалистов, а не других чиновников или теть с образованием времен Леонида Ильича. Если будут реальные предложения рабочей группы, то он сможет направить их наверх — решать вопрос все равно там будут. А так что руководству показать? Распечатку неофициальных комментов?
Предложение про группу с вашей подачи нашел. Я думаю продуктивнее для Максим Ксензова было бы изложить свою позицию и предложения сообществу в виде статьи и тем самым задать желаемый тон дискуссии. Вопросы с созданием топика при низкой карме, я думаю, возможно было бы решить с администрацией. Ведь случай исключительный.
А кто такой Максим Ксензов, чтобы предлагать какие-то идеи и поправки. Он же сам говорит, что его работа — исполнение ФЗ-139. Тут я согласен с mazayats'ом по поводу того, что у господина Ксензова тупо нет простора для манёвров в рамках его полномочий. Я это и сам прекрасно понимал.
Я считаю что при всей его несдержанности и местами ехидности он, придя сюда, понимая что сейчас его заплюют, тем не менее показал, что наше мнение хотят слышать (ну или делают вид что хотят), главное в этом мнении учесть и пожелания самой власти.
Если верить в их добрую волю, то они ведь там заинтересованы в том, чтобы и педофилам с наркобаронами стало житься фигово, и мы при этом не страдали. Мы можем обвинить их в том, что принятое неграмотное решение было слишком поспешным, а можем попытаться сейчас — когда даже на той стороне стали замечать, что это решение не идеальное — предлагать свои варианты. shara в этом топике уже писал про специальный софт, который беспокоящиеся за судьбу своих детей родители могли бы применять для ограничения их от плохого контента. Ну так может попытаться популяризовать эту информацию, разжевать её для не слишком продвинутых по технической части госдумских старцев. И кто знает, вдруг случится чудо и нас услышат.
Я считаю что при всей его несдержанности и местами ехидности он, придя сюда, понимая что сейчас его заплюют, тем не менее показал, что наше мнение хотят слышать (ну или делают вид что хотят), главное в этом мнении учесть и пожелания самой власти.
Если верить в их добрую волю, то они ведь там заинтересованы в том, чтобы и педофилам с наркобаронами стало житься фигово, и мы при этом не страдали. Мы можем обвинить их в том, что принятое неграмотное решение было слишком поспешным, а можем попытаться сейчас — когда даже на той стороне стали замечать, что это решение не идеальное — предлагать свои варианты. shara в этом топике уже писал про специальный софт, который беспокоящиеся за судьбу своих детей родители могли бы применять для ограничения их от плохого контента. Ну так может попытаться популяризовать эту информацию, разжевать её для не слишком продвинутых по технической части госдумских старцев. И кто знает, вдруг случится чудо и нас услышат.
Я вам напомню ситуацию с волонтёрами: правительство тоже хотело принять закон о волонтёрах и что-то там регулировать. Естественно, не спросив самих волонтёров. И даже пыталось организовать какое-то фейковое обсуждение. На что волонтёры единодушно и однозначно ответили, что никаких законов им не надо. Любой закон будет только мешать. После такой реакции правительство отступило, закон не принят.
обязательно воспользуюсь Вашим советом
Максим Ксензов @mksenzov 3 мин
или Роскомсвобода и Хабр с не очень доброй машиной с номером лоббируют интересы наркоторговцев?? давайте поговорим об этом!
Вот оно как.
Мизулина обвиняла в педолобби, Ксензов — в лоббировании наркоторговцев, кто еще что придумает?
twitter.com/mksenzov
Постоянная ссылка на этот твит (на случай удаления автором): www.peeep.us/c2d704d5
Hey Sultee @sult сейчас
@mksenzov ну это я про лоббизм наркоторговцев) логика уровня мизулиной
Максим Ксензов @mksenzov сейчас
@sult сочту за честь быть равным с уважаемой женщиной
Ннннехороший человек. Моё оценочное суждение.
От многих слышал, что в бытность ее яблочницей — она была разумной женщиной, с небольшими странностями, не более, такая милая тётенька.
Но потом в 2012 году в нее вселилось что-то нехорошее, ладно бы один неадекватный закон она помогла протолкнуть, так нет — поставила дело на поток.
Грустна такая трансформация властью…
Но потом в 2012 году в нее вселилось что-то нехорошее, ладно бы один неадекватный закон она помогла протолкнуть, так нет — поставила дело на поток.
Грустна такая трансформация властью…
hahacandy @hahacandy
@mksenzov подскажите, а почему #Роскомнадзор не блокирует сайты с взрослой порнографией? дети же могут увидеть
Максим Ксензов @mksenzov
@hahacandy… не крали, не насиловпли и не убивали детей. Возможно Вам это трудно понять, но уж как есть..
А для съемок хентая, наверное, целые толпы детей были украдены, убиты и изнасилованы?
У товарища с логикой серьезные проблемы.
Возможно Вам это трудно понять, но уж как есть..
самый тупой депутат умнее среднестатистического гражданина(с) Депутат Госдумы РФ от «Единой России» Илья Костунов
Для полноты картины здесь не хватает только гимна.
Ну каэш. Давайте ещё ведьм найдём, надо же хлеба и зрелищ для быдлоновостей.
Я вот что подумал: в начале 90ых когда Союз разваливался — очень многие это поддержали, так как люди устали от тоталитаризма, от отсутствия свободы слова, от однопартийности и дефицита.Люди хотели демократии. Что мы сейчас имеем? Закручивание гаек в обратную сторону, то есть попросту говоря: ни благ социализма у нас нет ни демократии тоже. Вот таким хитрым образом народ и обдурили. Почему я на эту философскую тему заговорил? Да в соседней теме, ссылка на которую есть в первом посте, прочел комментарий мальчика 1991ого года рождения о ситуации в СССР-прямо такой развернутый комментарий подробный. Я, как человек, помнящий те времена, просто хотел бы спросить у нынешних власть имущих товарищей: нам демократию обещали, без нее нам и в социализме неплохо жилось — по крайней мере большинства социальных проблем нынешних не было и образование было бесплатным и трудоустройство и т.д. Социализм не вернуть, верните обещанную демократию. Что за фигня вообще происходит? Митинговать нельзя, власть критиковать нельзя, интернет и тот мешает уже.
Двадцать два года почти, а всё ещё мальчик :3
Я очень не хотел этот вопрос затрагивать: все таки у нас не политический ресурс, но после войны страну почти с нуля за 8 лет восстановили, а тут уже больше 20ти лет развитой «модернизации» и иной раз думаешь: доживешь ли вообще до того момента, когда период перманентных кризисов закончится и будет наконец поступательное движение в светлое капиталистическое будущее.
Совок после войны восстанавливали силами (полит)зеков и репрессированных, в своей основе.
Никто не отрицает, что жопу рвали все, но большая часть труда была выполнена силами заключённых.
Никто не отрицает, что жопу рвали все, но большая часть труда была выполнена силами заключённых.
эти качели будут ещё долго, и у них всего пара исходов имхо:
1. более реальная — пустая трата денег налогоплатильщиков, т.к. все эти блокировки технически не реализуемы(оверлейные сети)
2. хардкорный варинат, запрещено все, что явно не разрешено + санкции к обычным пользователям. будет ещё веселее — целые серые макросети, спутники и проч веселуха.
3. больше открытости и меньше хитрозадости с нацелом на получить себе рубильнички для отключения неугодных в корыстных целях — единственный вариант при котором будут и овцы целы и волки сыты.
+ ещё много технических нюансов далеко не в пользу реестра + кучка людей с чешущимися руками только и ждут, когда перегнут, чтобы подсластить жизнь… да хотя б просто спецом попадая в реестр запрещеных, а потом меняя днс на сайты гос. организаций, знаю практику формирования по крону скриптом ацл-ей из списка имен в ип и заливка в железку у небольших isp, в общем не на своем поле надзор играет, не будет играть открыто — ничего не выйдет… хотя наблюдая новые тенденции у меня уже ощущение, что им не надо выигрывать им надо тянуть время — это деньги\финансирование — да и работы много, не меньше, чем у Сизифа )))
1. более реальная — пустая трата денег налогоплатильщиков, т.к. все эти блокировки технически не реализуемы(оверлейные сети)
2. хардкорный варинат, запрещено все, что явно не разрешено + санкции к обычным пользователям. будет ещё веселее — целые серые макросети, спутники и проч веселуха.
3. больше открытости и меньше хитрозадости с нацелом на получить себе рубильнички для отключения неугодных в корыстных целях — единственный вариант при котором будут и овцы целы и волки сыты.
+ ещё много технических нюансов далеко не в пользу реестра + кучка людей с чешущимися руками только и ждут, когда перегнут, чтобы подсластить жизнь… да хотя б просто спецом попадая в реестр запрещеных, а потом меняя днс на сайты гос. организаций, знаю практику формирования по крону скриптом ацл-ей из списка имен в ип и заливка в железку у небольших isp, в общем не на своем поле надзор играет, не будет играть открыто — ничего не выйдет… хотя наблюдая новые тенденции у меня уже ощущение, что им не надо выигрывать им надо тянуть время — это деньги\финансирование — да и работы много, не меньше, чем у Сизифа )))
экшн продолжается
upd. полный набор (почему остальные не отображаются?) twitter.com/User57038556
Максим Ксензов @mksenzov 41 мин
пошел троллинг:-)
User @User57038556 24 мин
@mksenzov Вы просто решили убежать от вопросов на которые у вас нет ответов. Какой тут троллинг?
Максим Ксензов @mksenzov сейчас
@User57038556 это я то убежал??))
upd. полный набор (почему остальные не отображаются?) twitter.com/User57038556
Ну а что ему ещё остаётся, кроме как делать хорошую мину при плохой игре? Сказал «давайте обсуждать» — ему накидали вопросов, ответов на которые у него нет. Варианта два: сделать вид, что вопросов не заметил, или по-тихому свалить из треда. Первый вариант он попробовал, но ему стали настойчиво напоминать про вопросы, оставшиеся без ответа. Осталось сбежать.
UPD: ой, вернулся! Посмотрим, на все ли вопросы будут получены ответы на этот раз :)
UPD: ой, вернулся! Посмотрим, на все ли вопросы будут получены ответы на этот раз :)
Пффф. Мы еще не начали троллить. А троллят вот так, друзья.
Идем на letters.kremlin.ru/send, выбираем «получить ответ в письменной форме» (придет конвертик из, скорее всего, Прокуратуры с распечаткой ответа и подписью какого-нибудь и.о.; всегда просим письменный ответ, чиновники живут за наш счет, так пусть трудятся). Аккуратно заполняем все поля. Никуда вызывать не будут, не волнуйтесь. В качестве тематики выбираем «Конституционный строй». В тексте обращения пишем:
У нас один путь: мирный протест, в результате которого становится ясна абсурдность закона. Строгое следование инструкциям — один из распространненых приемов протеста.
Также повторю текст запроса о требовании предоставить список заблокированных ресурсов:
Отправка запросов не будет стоить вам ровно ничего. Отправив тысячи запросов, мы все вместе сумеем добиться раскручивания спирали абсурда. Ну что, что же можно ответить на вопрос, а ссылки на какие ресурсы я не могу размещать, если я не знаю списка запрещенных ссылок?!
Проявите творчество, пофантазируйте, почитайте Конституцию, она ведь омыта кровью. В октябре 93-го года люди бегали по Москве с автоматами за свои идеи, а утром по Парламенту палили из танков за другие идеи. А ты сейчас сидишь такой в кресле и пьешь кофе (будешь молчать, однажды сможешь пить кофе только если приобретешь лицензию на питье кофе, поверь).
Да, чудес не бывает, они будут писать отписки («информация, предоставленная вами рассмотрена блаблабла»), но спираль абсурда будет раскручиваться. Сотрудники прокуратуры поднимут закон и будут разводить руками: каждый понимает, что этот закон является частным случаем так называемого бреда.
Это бесплатно. История вершится здесь и сейчас. Разве есть хоть одна причина, почему ты не можешь запросить список запрещенных сайтов у РосКомНадзора?
Идем на letters.kremlin.ru/send, выбираем «получить ответ в письменной форме» (придет конвертик из, скорее всего, Прокуратуры с распечаткой ответа и подписью какого-нибудь и.о.; всегда просим письменный ответ, чиновники живут за наш счет, так пусть трудятся). Аккуратно заполняем все поля. Никуда вызывать не будут, не волнуйтесь. В качестве тематики выбираем «Конституционный строй». В тексте обращения пишем:
Господин Президент,
Из средства массовой информации Интернет-сайт «Lenta.ru» мне стало известно, что заместитель главы Роскомнадзора, Максим Ксензов, сознательно нарушает законодательство РФ. В интервью, расположенном по интернет-адресу lenta.ru/articles/2013/04/30/ksenzov/ г-н Ксензов говорит, что — далее цитаты — «На практике при этом выходит, что только что принятый закон приходится нарушать». На вопрос корреспондента «То есть вы идете на нарушение закона ради логики и здравого смысла?» он дает положительный ответ: «Сознательно, да».
В оправдание нарушения законодательства г-н Ксензов утверждает, что сотрудникам его ведомства не удается оперативно связаться с представителями интернет-ресурсов. Между тем пункт 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства от 26.10.2012 г. № 1101 устанавливает срок в трое суток, по истечению которых сотрудник ведомства вносит необходимые для блокировки даннные в Реестр.
Законодательство предусматривает ответственность должностных лиц за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, если это повлекло нарушение прав граждан. Закон о блокировке ресурсов создан в целях защиты несовершеннолетних от информации, которая может повредить их здоровью. Детство находится под охраной государства, охрана здоровья гарантируется (Конституция, ст.38, ст.41).
Прошу:
1. Провести проверку указанных фактов.
2. Возложить проведение проверки на соответствующий орган.
3. Письменно в сроки и в порядке, установленные законодательством, уведомить меня о ходе и результатах рассмотрения.
4. В случае выявления нарушения законодательства вынести представление РосКомНадзору о необходимости строго следовать срокам и порядку, установленные законодательством.
У нас один путь: мирный протест, в результате которого становится ясна абсурдность закона. Строгое следование инструкциям — один из распространненых приемов протеста.
Также повторю текст запроса о требовании предоставить список заблокированных ресурсов:
Уважаемый Президент,
В РФ ведется «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее — Реестр).
Согласно статье 24 Конституции РФ: «Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом».
Право на получение информации является базовым правом, изложенным в главе второй Конституции РФ «Права и свободы человека и гражданина». Статья 29 гласит: «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом».
Таким образом, Реестр ограничивает право на свободу получения информации.
Прошу:
1. Письменно проинформировать меня о всех записях в Реестре, включая доменные имена и IP адреса, в срок и в порядке согласно законодательству.
2. Возложить исполнение пункта 1 на соответствующий орган.
3. В случае невозможности предоставить запрашиваемую информацию направить мотивированный отказ, указав информацию о механизме обжалования данного решения.
Отправка запросов не будет стоить вам ровно ничего. Отправив тысячи запросов, мы все вместе сумеем добиться раскручивания спирали абсурда. Ну что, что же можно ответить на вопрос, а ссылки на какие ресурсы я не могу размещать, если я не знаю списка запрещенных ссылок?!
Проявите творчество, пофантазируйте, почитайте Конституцию, она ведь омыта кровью. В октябре 93-го года люди бегали по Москве с автоматами за свои идеи, а утром по Парламенту палили из танков за другие идеи. А ты сейчас сидишь такой в кресле и пьешь кофе (будешь молчать, однажды сможешь пить кофе только если приобретешь лицензию на питье кофе, поверь).
Да, чудес не бывает, они будут писать отписки («информация, предоставленная вами рассмотрена блаблабла»), но спираль абсурда будет раскручиваться. Сотрудники прокуратуры поднимут закон и будут разводить руками: каждый понимает, что этот закон является частным случаем так называемого бреда.
Это бесплатно. История вершится здесь и сейчас. Разве есть хоть одна причина, почему ты не можешь запросить список запрещенных сайтов у РосКомНадзора?
Сегодня же напишу.
В ответ на 2 эти обращения пришло 2 письма, где сказано, что мои обращения отправлены в соответствующие органы.
От Мин связи ответ уже пришёл в электронном виде.
На обращение с запросом списка заблокированных сайтов ответа пока что нет.
От Мин связи ответ уже пришёл в электронном виде.
На обращение с запросом списка заблокированных сайтов ответа пока что нет.
Похоже, что я решил отправить столько обращений, что про противоправные действия так и не отправил. Надо будет заняться. Я вижу, что вам пришел ответ от МинСвязи. Надо еще раз написать, что ответ не устраивает и просьба поручить рассмотрение обращения Прокуратурой. Само собой, МинСвязи своих будет прикрывать (Прокуратура тоже будет, но тогда им придется дать мотивированный ответ, довольно странно будет выглядеть ответ, что человек хоть и признался в совершении преступления, но это его «частное мнение»).
Пожалуй, надо в обращении более четко прописать, а то начинают валять дурака. Это ожидаемое поведение: с первого раза не всегда можно добиться внятного ответа. Но про «частное мнение» — это перл, в любом случае, и не ответ по существу.
По поводу списка запрещенных сайтов мое обращение направили сперва в МинСвязи, а МинСвязи ответил, что передали в РосКомНадзор. Последний документ датирован 22 июля. Ждем новостей.
Пожалуй, надо в обращении более четко прописать, а то начинают валять дурака. Это ожидаемое поведение: с первого раза не всегда можно добиться внятного ответа. Но про «частное мнение» — это перл, в любом случае, и не ответ по существу.
По поводу списка запрещенных сайтов мое обращение направили сперва в МинСвязи, а МинСвязи ответил, что передали в РосКомНадзор. Последний документ датирован 22 июля. Ждем новостей.
Вот и ответ пришёл
В связи с Вашим обращением, касающимся предоставления информации, содержащейся в едином реестре доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, сообщаем следующее. В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Федеральный закон № 149-ФЗ) передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее — единый реестр).
В соответствии с подпунктом б) пункта 19 Правил создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию,
распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее – Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 октября 2012 г. № 1101, доступ к информации, содержащейся в едином реестре, предоставляется в том числе юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, общественным объединениям и иным некоммерческим организациям, а также гражданам по запросу о конкретном доменном имени, указателе страницы сайта в сети «Интернет» или сетевом адресе (сетевых адресах).
В связи с этим представление сведений обо всех реестровых записях, содержащихся в едином реестре, не представляется возможным и противоречит Правилам.
Таким образом, создание, формирование и ведение реестра осуществляются Роскомнадзором в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, и не ограничивает право на свободу получения информации.
Начальник Управления контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций В.А. Субботин
Согласно части 1 статьи 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее — единый реестр).
В соответствии с подпунктом б) пункта 19 Правил создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию,
распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее – Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 октября 2012 г. № 1101, доступ к информации, содержащейся в едином реестре, предоставляется в том числе юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, общественным объединениям и иным некоммерческим организациям, а также гражданам по запросу о конкретном доменном имени, указателе страницы сайта в сети «Интернет» или сетевом адресе (сетевых адресах).
В связи с этим представление сведений обо всех реестровых записях, содержащихся в едином реестре, не представляется возможным и противоречит Правилам.
Таким образом, создание, формирование и ведение реестра осуществляются Роскомнадзором в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, и не ограничивает право на свободу получения информации.
Начальник Управления контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций В.А. Субботин
Прелестно, сейчас в ппр редирект сделаю. Спасибо вам
Мне пришел аналогичный ответ сегодня, он меня не устроил. Кстати, обратите внимание, не указан способ обжалования.
Я уже отправил обращение в Прокуратуру (Прокуратура надзирает за соблюдением Конституции) с приложением ответа РосКомНадзора, чтобы его проверили и все-таки предоставили записи. Аргументы остаются прежними: эта информация затрагивает право на получение информации, а значит должна быть предоставлена:
И еще:
Они ошибаются. Закон о блокировках может быть даже формально конституционен, но право на свободу получения информации он ограничивает совершенно точно. Это не катастрофа: например, право на свободу перемещения не означает, что я могу переместиться куда угодно. В кинотеатре, к примеру, я буду обязан заплатить за билет.
Я уже отправил обращение в Прокуратуру (Прокуратура надзирает за соблюдением Конституции) с приложением ответа РосКомНадзора, чтобы его проверили и все-таки предоставили записи. Аргументы остаются прежними: эта информация затрагивает право на получение информации, а значит должна быть предоставлена:
Уважаемый Президент,
В РФ ведется «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее — Реестр).
Согласно статье 24 Конституции РФ: «Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом».
Право на получение информации является базовым правом, изложенным в главе второй Конституции РФ «Права и свободы человека и гражданина». Статья 29 гласит: «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом».
Таким образом, Реестр ограничивает право на свободу получения информации.
13.07.2013 я обратился с просьбой предоставить мне список всех адресов, находящихся в Реестре. 14.08.2013 я получил ответ от РосКомНадзора 14.08.2013 №05-23351, который прикладываю к этому обращению.
РосКомНадзор отказал мне в предоставлении списка адресов, сославшись на постановление №1101 от 26.10.2012, указав, что возможно получить информацию только о конкретном адресе. Также не было указано, каким образом ответ можно обжаловать.
Прошу:
1. Поручить Прокуратуре, как органу, надзирающему за соблюдением Конституции, обязать РосКомНадзор предоставить мне список адресов, содержащихся в Реестре.
2. В случае отказа, дать мотивированный ответ, почему список адресов не является документом или материалом, непосредственно затрагивающим мое право на свободу получения информации, а также каким именно законом запрещено предоставлять гражданину список всех адресов Реестра.
И еще:
Таким образом, создание, формирование и ведение реестра осуществляются Роскомнадзором в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, и не ограничивает право на свободу получения информации.
Они ошибаются. Закон о блокировках может быть даже формально конституционен, но право на свободу получения информации он ограничивает совершенно точно. Это не катастрофа: например, право на свободу перемещения не означает, что я могу переместиться куда угодно. В кинотеатре, к примеру, я буду обязан заплатить за билет.
не убежал.
С возвращением!
Ждём ответы на:
habrahabr.ru/post/186648/#comment_6493826
habrahabr.ru/post/186648/#comment_6491870
(*) habrahabr.ru/post/186648/#comment_6493314
(*) habrahabr.ru/post/186648/#comment_6493344
(*) habrahabr.ru/post/186648/#comment_6493486
habrahabr.ru/post/186648/#comment_6493546
habrahabr.ru/post/186648/#comment_6493558
habrahabr.ru/post/186648/#comment_6494748
Как вы относитесь к такому?
habrahabr.ru/post/186648/#comment_6494336
Зачем вы искажаете факты?
habrahabr.ru/post/186648/#comment_6494404
*звёздочкой помечены вопросы повышенной сложности
Спасибо.
Ждём ответы на:
habrahabr.ru/post/186648/#comment_6493826
habrahabr.ru/post/186648/#comment_6491870
(*) habrahabr.ru/post/186648/#comment_6493314
(*) habrahabr.ru/post/186648/#comment_6493344
(*) habrahabr.ru/post/186648/#comment_6493486
habrahabr.ru/post/186648/#comment_6493546
habrahabr.ru/post/186648/#comment_6493558
habrahabr.ru/post/186648/#comment_6494748
Как вы относитесь к такому?
habrahabr.ru/post/186648/#comment_6494336
Зачем вы искажаете факты?
habrahabr.ru/post/186648/#comment_6494404
*звёздочкой помечены вопросы повышенной сложности
Спасибо.
Максим Юрьевич, интересует вот какой вопрос. Вы выше написали, что решение о блокировке принмаете вы лично. Допустим, если встанет вопрос о блокировке сервиса вроде гитхаба, где вполне себе лежит дамп реестра, вы его внесете в реестр?
если будут правовые основания внесу. пока не понимаю, ни что за ресурс, ни зачем я должен его куда вносить.
Гитхаб это крупнейший в мире сервис для хостинга проектов, с миллионом уникальных заходов в день. Расположен в США, вне юрисдикции РФ. На нем, в частности, лежат дампы реестра, ссылку давать не буду.
Его блокировка это ну эммм. Короче говоря, репутационные потери страны в случае бана гитхаба будут немногим меньше таковых в случае бана, скажем, википедии. :)
Мне просто несколько непонятно вот что: вот есть какая-нибудь википедия или там фейсбук с контактом. Абсолютно очевидно, что Роскомнадзор их не заблокирует. И если у социалочек стоит вопрос бабла, то той же википедии, по-моему демонстративно неинтересны все предписания Роскомнадзора, сколько там уже страниц в реестре в подвешенном состоянии дольше 3 дней висят?
То есть, все что нужно будет сделать Темычу с коллегами пиратами, это перенести свою выгрузку реестра на площадку википедии, где она будет храниться в полной сохранности и неприкосновенности?
И в чем смысл всех планируемых поправок тогда?
Его блокировка это ну эммм. Короче говоря, репутационные потери страны в случае бана гитхаба будут немногим меньше таковых в случае бана, скажем, википедии. :)
Мне просто несколько непонятно вот что: вот есть какая-нибудь википедия или там фейсбук с контактом. Абсолютно очевидно, что Роскомнадзор их не заблокирует. И если у социалочек стоит вопрос бабла, то той же википедии, по-моему демонстративно неинтересны все предписания Роскомнадзора, сколько там уже страниц в реестре в подвешенном состоянии дольше 3 дней висят?
То есть, все что нужно будет сделать Темычу с коллегами пиратами, это перенести свою выгрузку реестра на площадку википедии, где она будет храниться в полной сохранности и неприкосновенности?
И в чем смысл всех планируемых поправок тогда?
Вы столько раз ответили «не знаю», «не понимаю», черт побери, вы к IT какое-нибудь отношение имеете? Термин «черный список» вам не понятен, крупнейший в истории ресурс исходного кода для вас новость: я возьму на себя смелость рекомендовать вам начать карьеру в IT заново, например, с младшего помощника системного администратора. Вы свою должность за какую компетенцию получили?
Боюсь, чтобы сделать в ИТ карьеру, с «млад. пом. сисадмина» начинать необязательно )
Вот что обязательно — так это разбираться в теме. Хотя бы по тупому принципу «услышал в речи незнакомое понятие — тихонько пошел и разобрался, чтобы в другой раз не ляпнуть что-нибудь». Товарищ Сталин в атомной бомбе тоже вряд ли разобрался глубоко, но в нужный момент уже имел знания достаточные, чтобы вести себя с другими людими как понимающий тему. Чем работники конторы, запрещающей интернету линковаться и, частично, жить, лучше или хуже других людей, что не могут наработать осведомленность?
Впрочем, если полагать, что их цель — не чистка инета от грязи, а свои личные, персональные, поводы, то как-то понятнее становится. В этом случае чем большим дурачком прикинишься, тем легче жить и себя радовать.
Ничего личного, но уж если столько лет из инета лился поток грязи, лжи, порнухи, и мы как-то выжили под ним, то, может, не пороть горячку, сделать инфраструктуру, нормы придумать, систему контроля — и уже тогда вводить, «по-уму», а не «с кондачка», так, как делать, кроме политики, целей не видно никаких.?
Вот что обязательно — так это разбираться в теме. Хотя бы по тупому принципу «услышал в речи незнакомое понятие — тихонько пошел и разобрался, чтобы в другой раз не ляпнуть что-нибудь». Товарищ Сталин в атомной бомбе тоже вряд ли разобрался глубоко, но в нужный момент уже имел знания достаточные, чтобы вести себя с другими людими как понимающий тему. Чем работники конторы, запрещающей интернету линковаться и, частично, жить, лучше или хуже других людей, что не могут наработать осведомленность?
Впрочем, если полагать, что их цель — не чистка инета от грязи, а свои личные, персональные, поводы, то как-то понятнее становится. В этом случае чем большим дурачком прикинишься, тем легче жить и себя радовать.
Ничего личного, но уж если столько лет из инета лился поток грязи, лжи, порнухи, и мы как-то выжили под ним, то, может, не пороть горячку, сделать инфраструктуру, нормы придумать, систему контроля — и уже тогда вводить, «по-уму», а не «с кондачка», так, как делать, кроме политики, целей не видно никаких.?
прошу прощения. я спать. спокойной ночи всем
угу
Кстати, не сочтите за наглость, но я лелею надежду получить ответы на habrahabr.ru/post/186648/#comment_6494910 и habrahabr.ru/post/186648/#comment_6494852 (если уж не сегодня, то хоть завтра)
Это ответ на какой вопрос?
не товарищЪ Ksenzov, вот я работаю в одном небольшом операторе связи, имею доступ к выгрузке с РКН (так как именно я реализовал в нашем операторе систему блокировки сайтов). Где хоть один закон, который запрещает мне публиковать данный список? Пожалуйста ссылку на статью закона!
Так же расскажите мне пожалуйста, вы вообще адекватный человек (интересуюсь, так как ваши комменты в твиттере и на хабре говорят об обратном)? Ваша Рога и Копыта предлагают банить ресурсы, на которых есть ссылка на запрещённый ресурс, а так ничего что рунет (как и вообще весь инет) перелинкован между собой неразрывными связями? И то что цепная реакция просто тупо заблочит ВЕСЬ рунет? И я как блоггер, владелец нескольких сайтов, например, не знаю нифига, заблочился ли какой-то ресурс на который стоит линк например у меня в статье или в комментах. Вы вообще интернетом пользоваться умеете? Вы основы данной тематики понимаете? Вы когда предлагаете инициативы вы вообще мозг включаете, или просто так занимаетесь ИБД и придумываете как бы ещё рунету поднасрать?
Я настаиваю на том, чтобы вы ответили на мои вопросы, а не отписались что я, как и половина здесь, несут чушь. Потому что если вы так напишете я буду писать заявление в суд, так как это меня оскорбит, и доказать это будет легко, так как я, в отличие от вас, являюсь специалистом в этой сфере, и я априори не могу говорить чушь относительно специфики интернета.
Так же расскажите мне пожалуйста, вы вообще адекватный человек (интересуюсь, так как ваши комменты в твиттере и на хабре говорят об обратном)? Ваша Рога и Копыта предлагают банить ресурсы, на которых есть ссылка на запрещённый ресурс, а так ничего что рунет (как и вообще весь инет) перелинкован между собой неразрывными связями? И то что цепная реакция просто тупо заблочит ВЕСЬ рунет? И я как блоггер, владелец нескольких сайтов, например, не знаю нифига, заблочился ли какой-то ресурс на который стоит линк например у меня в статье или в комментах. Вы вообще интернетом пользоваться умеете? Вы основы данной тематики понимаете? Вы когда предлагаете инициативы вы вообще мозг включаете, или просто так занимаетесь ИБД и придумываете как бы ещё рунету поднасрать?
Я настаиваю на том, чтобы вы ответили на мои вопросы, а не отписались что я, как и половина здесь, несут чушь. Потому что если вы так напишете я буду писать заявление в суд, так как это меня оскорбит, и доказать это будет легко, так как я, в отличие от вас, являюсь специалистом в этой сфере, и я априори не могу говорить чушь относительно специфики интернета.
Напоминаю, что выразить свою позицию тут.
Вы путаете ФЗ-149 и ФЗ-187. Петиция за отмену ФЗ-149 здесь: roi.ru/poll/petition/problemy-potrebitelej-i-plohoj-servis/nedopushenie-blokirovki-sajtov-po-chernym-spiskam.
давно решенная проблема
Вот вам, для сравниения, заметка из «Компьютерры» за 18 августа 1997:
451° по Фаренгейту
Американский Союз гражданских свобод (American Civil Liberties Union) обратился с открытым письмом к правительству США и лидерам индустрии, связанной с Интернетом. Оно содержит предупреждение о том, что использование рейтингов и блокирующих систем в Сети неизбежно приведет к цензуре.
Послание озаглавлено «451° по Фаренгейту-2: Горит ли киберпространство?». Оно отражает озабоченность Союза развитием систем рейтинга и блокирующего программного обеспечения. Вскоре после того, как Верховный суд США отверг «Закон о благопристойности коммуникаций» (Communications Decency Act — СDА), были предложены различные проекты, как защитить сетевое сообщество, особенно детей, от секса и насилия в Интернете. Послание Союза гражданских свобод послужило ответом на совещание высокого уровня по поводу цензуры в Интернете, которое происходило в Белом доме несколько недель назад. Присутствовавший на нем президент Клинтон активно выступал в защиту рейтингов и блокирующих программ.
Особенно обеспокоило борцов за гражданские свободы сообщение, что Netscape присоединится к Microsoft в поддержке системы PICS (Platform for Internet Content Selection) и что поисковые машины будут игнорировать сайты, отказавшиеся предоставить свой рейтинг.
После совещания в Белом доме президент компании Lycos обратился к коллегам-поисковикам с заявлением. Он призвал другие поисковые машины объявить бойкот сайтам, которые никак себя не классифицируют. Потом, правда, категорический тон обращения был несколько сглажен. Сейчас поисковые машины призывают Web-сайты к добровольной оценке своего содержания.
Представители Союза гражданских свобод настаивают, что к Интернету нужно относиться в смысле свободы слова так же, как и к печатной продукции, то есть не подвергать его никакой цензуре. — М.П.
Я о другом: что то решение, которое нам сейчас кажется несбыточно идеальным, «обязать сайты публиковать рейтинг всех материалов» — пятнадцать лет назад вызвало бурю критики правозащитников.
Не в поисковых машинах дело — во-первых, они тогда ещё не были основой всей навигации, во-вторых, «президент Lycos пообещал забанить сайты» — это как если бы сейчас Дуров пообещал кого-то массово забанить. Громко, но для интернета в целом — не слишком критично.
Не в поисковых машинах дело — во-первых, они тогда ещё не были основой всей навигации, во-вторых, «президент Lycos пообещал забанить сайты» — это как если бы сейчас Дуров пообещал кого-то массово забанить. Громко, но для интернета в целом — не слишком критично.
Нужно добиться блокировки значимого для пользователей Интернета ресурса. В законе отводится трое суток на реагирование, этого крайне мало.
Далее необходим шторм публикаций на таком ресурсе некоего безобидного на первый взгляд текста, формально являющегося запрещенной информацией, пункт 5а Постановления Правительства. Нужно нечто понейтральнее, что-то всем известное, чтобы сам факт того, что это может быть запрещенной информацией, для любого был бы абсурден.
Нужен короткий, всем известный текст, который сможет уместиться в одном твите.
Далее необходим шторм публикаций на таком ресурсе некоего безобидного на первый взгляд текста, формально являющегося запрещенной информацией, пункт 5а Постановления Правительства. Нужно нечто понейтральнее, что-то всем известное, чтобы сам факт того, что это может быть запрещенной информацией, для любого был бы абсурден.
Нужен короткий, всем известный текст, который сможет уместиться в одном твите.
открыть список очень просто. достаточно использовать вместо имени домена, его хэш, например, md5().
Таким образом, владельцы сайтов смогут следить за появлением своих ресурсов в списке, а вот ходить по ссылкам не получится.
Вариант — радужные таблицы приспособить и раскрыть список… но можно разработать спецификацию с солью (а для конкретного соль можно будет получить только с сервера который в А-записи днс). и правилами форматирования доменов (например опускать www).
83c04328c2935e8aef7cdd3eb4395d04/ — примерчик.
Либо в открытом апи выдавать список доменов указывающие на хост, с кототорого делается запрос — по сути аналогично, владельцы сайтов могут получить список для своих ресурсов автоматически, но полного списка ни у кого нет.
Главные плюсы этих подходов — отсутствие бюрократии и полная автоматика.
Таким образом, владельцы сайтов смогут следить за появлением своих ресурсов в списке, а вот ходить по ссылкам не получится.
Вариант — радужные таблицы приспособить и раскрыть список… но можно разработать спецификацию с солью (а для конкретного соль можно будет получить только с сервера который в А-записи днс). и правилами форматирования доменов (например опускать www).
83c04328c2935e8aef7cdd3eb4395d04/ — примерчик.
Либо в открытом апи выдавать список доменов указывающие на хост, с кототорого делается запрос — по сути аналогично, владельцы сайтов могут получить список для своих ресурсов автоматически, но полного списка ни у кого нет.
Главные плюсы этих подходов — отсутствие бюрократии и полная автоматика.
Как всегда. Технических способов реализации у it-сообщества есть. Кто бы только всерьёз мнением этого сообщества поинтересовался.
Банально напишется конвертор в качестве акции протеста.
raw список у провайдеров всё равно будет, алгоритм соли тоже придётся открыть, следовательно все хэши моментально окажутся в таблицах.
raw список у провайдеров всё равно будет, алгоритм соли тоже придётся открыть, следовательно все хэши моментально окажутся в таблицах.
Да мало ли способов «открыть» не открывая. Конвертор возможен если вы и так знаете заблокированные домены, не вижу проблемы. С таким же успехом можно тупо перебирать все сайты в поисках блока.
Неплох и вариант с выдачей списка только для А-записей хоста, с которого производится запрос. Я не одобряю блокировки, лишь указываю на то, что и их организовать толком не могут.
Неплох и вариант с выдачей списка только для А-записей хоста, с которого производится запрос. Я не одобряю блокировки, лишь указываю на то, что и их организовать толком не могут.
Да их и не возможно толком организовать. Это как запретить стихотворение в оффлайне. Моментально все выучат.
Есть скрытосети, есть протестующие провайдеры, которые всё равно будут список сливать. Сама идея ограничивать информацию в Сети обречена на провал.
Есть скрытосети, есть протестующие провайдеры, которые всё равно будут список сливать. Сама идея ограничивать информацию в Сети обречена на провал.
Мы о разном говорим. Я говорю об извлечении пользы из того, что сделано, а вы протестуете против блокировок как цензуры.
Моя речь о сервисе наподобие WOT. Что, списки WOT все выучили как стихотворение?
Моя речь о сервисе наподобие WOT. Что, списки WOT все выучили как стихотворение?
В этом комментарии два сообщения (2 в 1).
Прочитав все комментарии я пришёл к выводу, что основные виновники трагедии — дети. Не будь их — интернет был бы чист как слеза эээ…
Для тех, кто не прочел еще всех комментариев, а решил заглянуть на них снизу, даю пояснительную рекомендацию:
Уважаемые дамы и господа, ГИБДД формировалось сотнями лет, со времен поговорки «что упало — то пропало». Новая государственная инспекция безопасности движения двоичного трафика очень сильно поспешила со своим появлением, т.к. вместо выжидания тысячалетия с момента появления интернета, она решила открыться в первом же поколении живых юзеров (собственно, отсюда и возникают античиновниковские мнения). Далее поймите аналогию между водителями автотранспорта и владельцами сайтов, дорожными службами и провайдерами. Если абстрактно модели совпали, отметьте, что в ГИБДД пирамида коррупции уже построена, а в интернет-инспекции еще нет. Я так понимаю, что это проблема, которую чиновники торопятся решить, но не могут это сделать, т.к. им не понятно ничего — вообще. Чтобы разобраться в этом феноменальном парадоксе и получить бесплатные идеи, им приходится проговаривать эти темы с обществом, сообществом, преступниками и т.п. специалистами, а местами и брать их на работу. Наврядли паразитов интересует безопасность чужих детей или что-то подобное.
Если понимать эту модель поведения, то вам будет видно само действие:) Теперь можете начать читать коменты сверху вниз.
Прочитав все комментарии я пришёл к выводу, что основные виновники трагедии — дети. Не будь их — интернет был бы чист как слеза эээ…
Для тех, кто не прочел еще всех комментариев, а решил заглянуть на них снизу, даю пояснительную рекомендацию:
Уважаемые дамы и господа, ГИБДД формировалось сотнями лет, со времен поговорки «что упало — то пропало». Новая государственная инспекция безопасности движения двоичного трафика очень сильно поспешила со своим появлением, т.к. вместо выжидания тысячалетия с момента появления интернета, она решила открыться в первом же поколении живых юзеров (собственно, отсюда и возникают античиновниковские мнения). Далее поймите аналогию между водителями автотранспорта и владельцами сайтов, дорожными службами и провайдерами. Если абстрактно модели совпали, отметьте, что в ГИБДД пирамида коррупции уже построена, а в интернет-инспекции еще нет. Я так понимаю, что это проблема, которую чиновники торопятся решить, но не могут это сделать, т.к. им не понятно ничего — вообще. Чтобы разобраться в этом феноменальном парадоксе и получить бесплатные идеи, им приходится проговаривать эти темы с обществом, сообществом, преступниками и т.п. специалистами, а местами и брать их на работу. Наврядли паразитов интересует безопасность чужих детей или что-то подобное.
Если понимать эту модель поведения, то вам будет видно само действие:) Теперь можете начать читать коменты сверху вниз.
И суть закона — ограничить доступ именно несовершеннолетним, также весьма просто реализуется — законодательно обязать ввести всех провайдеров услугу «детский интернет». Можно даже активированную по умолчанию, но главное, с возможностью отключения в ЛК.
В общем, либо «слуги народа» в очередной раз оказались некомпетентны в области, куда сунулись, либо эти законы создаются как инструменты влияния (читай — цензуры), либо и то и другое. Я конечно понимаю, что все очевидно и пинок нашим законотворцам просто необходим, но нужно сделать его изящно.
В общем, либо «слуги народа» в очередной раз оказались некомпетентны в области, куда сунулись, либо эти законы создаются как инструменты влияния (читай — цензуры), либо и то и другое. Я конечно понимаю, что все очевидно и пинок нашим законотворцам просто необходим, но нужно сделать его изящно.
законодательно обязать ввести всех провайдеровНу скажите, при чём тут провайдеры? Почему гражданами нельзя повелевать, а провайдерами можно командовать? Блокировка должна быть добровольной. Специальным софтом, коего миллион. Пускай ведут и публикую списки для настроек софта. Это решит все проблемы и весь негатив общества сойдёт на нет.
ибо провайдерами уже повелевают, и собственно, мое предложение — лишь сделать фильтр отключаемым, оформив в виде услуги «детского интернета», чтобы те кто «ЗА» не ворчали, а остальным не мешало.
Им всё равно придётся увлекаться DPI.
Зачем, если можно решить поставленную задачу по человечески?
Зачем, если можно решить поставленную задачу по человечески?
Да им ничего в самих (уже существующих) фильтрах менять не нужно, только пропускать «доверенных» клиентов.
По сути, лишь одно правило повыше блокировки. Это не новый механизм, а уже действующий, просто с «возможностью отключения» для тех, кто пожелал.
По сути, лишь одно правило повыше блокировки. Это не новый механизм, а уже действующий, просто с «возможностью отключения» для тех, кто пожелал.
Т.е всё равно банить по ip? Порочно. Вот сайт клиники забанили, пишет человек, далёкий от протеста
timbuktoo.livejournal.com/1231467.html
и ещё 969 сайтов вместе с ним. У человека есть ребёнок, предположим, что и фильтр будет включен.
timbuktoo.livejournal.com/1231467.html
и ещё 969 сайтов вместе с ним. У человека есть ребёнок, предположим, что и фильтр будет включен.
Ну будет вываливаться характерное сообщение, о нахождении сайта в блеклисте, при желании человек может зайти в личный кабинет и отключить на время фильтр.
Или все сложнее?
Или все сложнее?
Именно так, и даже проще — отключить прямо со страницы блокировки, введя, например, пароль. 2 shara: Я пытался придумать компромисс, при котором формально закон остается и даже работает по своему прямому назначению (ограничение доступа к «вредному контенту» для детей) но при этом не мешает сознательному населению. Блокировка может быть подключаемой по желанию или отключаемой (включена по умолчанию).
По поводу спец-софта согласен, но таки ребятки сейчас растут с кучей гаджетов, под которые и софт писать и следить, чтобы не отключали его, надо. А на уровне провайдера — стократ проще и тысячекратно надежней. Смысл то в том, как обернуть бездарный закон в хоть какую-то пользу.
По поводу спец-софта согласен, но таки ребятки сейчас растут с кучей гаджетов, под которые и софт писать и следить, чтобы не отключали его, надо. А на уровне провайдера — стократ проще и тысячекратно надежней. Смысл то в том, как обернуть бездарный закон в хоть какую-то пользу.
ребятки сейчас растут с кучей гаджетов, под которые и софт писать и следить, чтобы не отключали его, надоВы таки думаете, что ребятки при необходимости не допишут cache: в адресную строку? Или в анонимайзер адрес не вобьют? Особенно подростки протестующие против всего и вся? Напишут и распространят по всему контакту инструкции, снимут видеоинструкции. Всё что угодно сделают, чтобы только обойти и посмотреть на запретное. А для малышей и спецсофта хватит.
Более того, Роскомнадзор уже составил структурированные списки запретного. Хочешь — наркота, хочешь — детское порно. Им даже искать ничего не придётся, всё уже есть. Я понимаю почему на Роскомсвободу наехали, именно из-за этого.
Нет, если мы хотим повысить техническую грамотность среди населения, то блокировки даже полезны оказываются.
Описываемые вами действия «ребяток» и при локальном софте будут эффект иметь.
При этом использование услуги от провайдера намного надежней (просто так в диспетчере задач процесс не снимешь) и проще (в плане одного интерфейса на все устройства «малыша» + отсутствует морока с установкой и настройкой спецсофта) для родителей. В общем если спор — что лучше, услуга от провайдера или локальный софт, то признайте, софт доставляет много больше проблем и возни (как в реализации так и в использовании).
К тому же в отключаемом виде, такая блокировка будет схожа с заглушкой, которую выдает хром на «опасные» и фишинговые сайты. Польза от такой услуги хрома — хотя бы деньги, которые не ушли мошенникам в виде смс с фишинговых страниц соцсетей.
В случае с блокировками сайтов из реестра (например сайтов с продажей спайсов), тоже легко находится «полезная» ситуация — с безобидного сайта, недобросовестной рекламной сетью, ребенка кидает на магазин спайсов…
Тут, конечно, надо решать проблему соответствующим воспитанием, но это дело небыстрое, а ведь уже сейчас возможно показать ребенку заглушку вместо телефонов барыг.
Причем, повторяюсь, моя речь не о политических блокировках и прочей цензуре — это надо однозначно рубить под корень. Моя речь о том, как извлечь из реализованных в рамках закона, провайдерских фильтров, пользу.
При этом использование услуги от провайдера намного надежней (просто так в диспетчере задач процесс не снимешь) и проще (в плане одного интерфейса на все устройства «малыша» + отсутствует морока с установкой и настройкой спецсофта) для родителей. В общем если спор — что лучше, услуга от провайдера или локальный софт, то признайте, софт доставляет много больше проблем и возни (как в реализации так и в использовании).
К тому же в отключаемом виде, такая блокировка будет схожа с заглушкой, которую выдает хром на «опасные» и фишинговые сайты. Польза от такой услуги хрома — хотя бы деньги, которые не ушли мошенникам в виде смс с фишинговых страниц соцсетей.
В случае с блокировками сайтов из реестра (например сайтов с продажей спайсов), тоже легко находится «полезная» ситуация — с безобидного сайта, недобросовестной рекламной сетью, ребенка кидает на магазин спайсов…
Тут, конечно, надо решать проблему соответствующим воспитанием, но это дело небыстрое, а ведь уже сейчас возможно показать ребенку заглушку вместо телефонов барыг.
Причем, повторяюсь, моя речь не о политических блокировках и прочей цензуре — это надо однозначно рубить под корень. Моя речь о том, как извлечь из реализованных в рамках закона, провайдерских фильтров, пользу.
Описываемые вами действия «ребяток» и при локальном софте будут эффект иметь.Именно поэтому я утверждаю, что блокировки бессмысленны и вредны. Они только фокусируют взгляд на дерьме, но не закрывают к нему доступ. И не закроют даже в теории.
Я признаю, что софт доставит немногим больше возни для пользователя, но вовлекать в это провайдера по приницпу обязаловки считаю последним делом. Разумеется это будет меньшим злом, нежели тотальная блокировка, однако бессмысленности не отменяет.
А что качается телефонов барыг — так их для начала из оффлайна бы выгрести. В любом переходе и почти на каждом доме есть телефоны — почему бы не рубить проблему на корню?
А это и не означает что рубить на корню не нужно. Вместе с этим ничто не мешает и детей воспитывать и барыг ловить. Кстати решать проблему комплексно даже эффективней выходит.
И еще раз повторюсь, мое предложение подразумевает использование уже работающего механизма, минимум телодвижений. Не выбрасывать же в отстойник уже готовое, его нужно лишь приспособить для блага.
И еще раз повторюсь, мое предложение подразумевает использование уже работающего механизма, минимум телодвижений. Не выбрасывать же в отстойник уже готовое, его нужно лишь приспособить для блага.
Так нет ничего готового. Есть костыли, которые в спешном порядке расставили штатные специалисты, чтобы лицензию не отобрали.
Это уже совсем другой вопрос. В любом случае фильтры на стороне провайдера логичнее, надежнее и правильнее фильтров на компе — можно управлять фильтрацией сразу для всех устройств, не отключается ковырянием в компьютере и не требует от домохозяек танцев с бубном. При этом обладает абсолютно всем тем же функционалом и точно также легко отключается при необходимости. Может быть с обязаловкой я погорячился, но услуга всяко будет востребована.
именно тем, что
Оно и плохо.
не отключается ковырянием на компьютере
Оно и плохо.
Прочитайте тред полностью. Речь идет о добровольной блокировке в контексте услуги «детский интернет», и в данном случае «оно и хорошо».
Нет, прочитайте всё обуждение полностью. Речь идёт о том. что если есть что-то, что работает на «стороне провайдера» и «неотключаемо на своей стороне», то это всегда сможет стать обязательным и не отключаемым никак вообще.
В головном комментарии я писал
но главное, с возможностью отключения в ЛК. Это необходимое условие. Без него тред теряет смысл.
ну, вот есть оно год, есть второй, а потом раз — и сделали неотключаемым.
Да и вообще, нефиг поощрать глупость и лень пользователей. Лучше исповедовать принцип полного сетевого нейтралитета, а если кто-то хочет что-то блокировать — пусть подключает подписки на блок-листы (или вайт-листы) у себя на роутере.
(и ещё разок)
> не надо поощрать глупость и лень пользователей <
Да и вообще, нефиг поощрать глупость и лень пользователей. Лучше исповедовать принцип полного сетевого нейтралитета, а если кто-то хочет что-то блокировать — пусть подключает подписки на блок-листы (или вайт-листы) у себя на роутере.
(и ещё разок)
> не надо поощрать глупость и лень пользователей <
Вот собственно про то самое подключение блок листов и речь. Что у себя в квартире на роутере, что на «своем» роутере провайдера — есть конечно принципиальная разница в наличии полного контроля над железкой, но по факту для неспециалистов возможность фильтрации именно в виде услуги будет весьма к стати. Сабжевый закон сюда непосредственно никак не завязан, дело лишь в наличии фильтров, которые можно приспособить под благую задачу.
Даёшь аппаратный фаервол с блэклистом от роснадзора за 500р в каждый дом?!
Тс-с-ссс…
а что «тс-с-ссс»? Это вполне себе хорошая идея. Ловите аналогию с паролями на взрослые каналы ТВ. Почему бы и взрослые сайты не «паролить»? РСН будет играть лишь роль агрегатора для составления списков, к чему я весь диалог и веду.
Потому что компьютер — это уже готовая коробочка, которая может это и всё остальное. Не нужно плодить сущности.
Для начала — железка стоит денег по умолчанию, а софт может быть бесплатен. Потом придётся решать проблемы с обновлением софта и списков на железках, прошивку менять если внезапно окажется, что она дырявая. Зачем всё это, если можно сделать проще? Чтобы подмаслить депутатов? Дать повод распилить ещё стопятьсот миллиардов на подобную камерам для выборов хрень?
Для начала — железка стоит денег по умолчанию, а софт может быть бесплатен. Потом придётся решать проблемы с обновлением софта и списков на железках, прошивку менять если внезапно окажется, что она дырявая. Зачем всё это, если можно сделать проще? Чтобы подмаслить депутатов? Дать повод распилить ещё стопятьсот миллиардов на подобную камерам для выборов хрень?
ну что вам не понятно во фразе
РСН будет играть лишь роль агрегатора для составления списков? Они ничего нового делать не будут. И провайдерам ничего нового делать не нужно. Все то же что и сейчас, но блокировка — добровольная. Это кстати может предотвратить появление цензуры, иначе никто ею (блокировкой) пользоваться не будет. Любой частный производитель может выпустить такую железку. Да что там, дайте список — микротик можно настроить без проблем.
Ясное дело, программу сделать можно, но её надо скачать, инсталлировать в ОС, настроить — это просто жесть какие необычные операции, меня, например, задолбали люди просить скайп и антивирус им устанавливать. А за этой железкой отправишь их в магаз и всё — больше делать ничего не надо вообще.
Любой роутер (ибо на них в 98% случаев линуксы, в оставшихся 2% — freebsd).
Если РКН будет выкладывать список в текстовом виде — простейшим скриптом оно обрабатывается и заносится в нетфильтр (ядерный файрвол в линуксах), pf (для FBSD), либо squid (прокси-сервер, который умеет в бытие прозрачным и используется всякими dom.ru и прочими шаражками).
Если РКН будет выкладывать список в текстовом виде — простейшим скриптом оно обрабатывается и заносится в нетфильтр (ядерный файрвол в линуксах), pf (для FBSD), либо squid (прокси-сервер, который умеет в бытие прозрачным и используется всякими dom.ru и прочими шаражками).
Я про то, что необязательно настраивать какое-то там ПО, когда можно воткнуть дешевую затычку в провод. Только в масштабах государства — это производство с рисками, а не голосование.
Использую микротик. Удобно воевать с прокрастинацией блокируя развлекательные ресурсы по расписанию :)
Впрочем ваше предложение можно воспринимать вполне серьезно. взрослые каналы на ТВ ответственные родители защищают же паролем, так почему же не «паролить» и взрослые сайты?
Впрочем ваше предложение можно воспринимать вполне серьезно. взрослые каналы на ТВ ответственные родители защищают же паролем, так почему же не «паролить» и взрослые сайты?
Кстати у WOT нет такой функции?
> Почему гражданами нельзя повелевать, а провайдерами можно командовать?
Почему бы и нет? Автопроизводителей ведь принуждают ставить ремни безопасности. И покупатели за них платят, но сами решают, пристёгиваться или нет.
Правда, через некоторое время мораль адаптируется под новые технологии и фильтрами баловаться перестанут ибо незачем.
Почему бы и нет? Автопроизводителей ведь принуждают ставить ремни безопасности. И покупатели за них платят, но сами решают, пристёгиваться или нет.
Правда, через некоторое время мораль адаптируется под новые технологии и фильтрами баловаться перестанут ибо незачем.
В нашей стране людям не разрешено самостоятельно принимать решение пристёгиваться или нет.
Потому что ремни безопасности — средство спасения, а блокировки сайтов — бессмысленный и беспощадный маразм.
Правда, через некоторое время мораль адаптируется под новые технологии и фильтрами баловаться перестанут ибо незачем.Если они угрохают в это дело кучу ресурсов — уже не отступятся, как с ЕГЭ. Костыли понаставят, система работать не будет, но мешать — вполне. И откатить изменения уже будет ой как не просто ибо народ в очередной раз спросит — «где деньги, Зин?»
Вы смешиваете тёплое с мягким. Ремень безопасности — способ спасения жизни/здоровья в нештатной ситуации. Блокировка сайтов — прихоть небольшой кучки чиновников. В данном случае, фактически, предлагается поверить чиновникам на слово, что это для нашей же пользы. Вот только репутации они ещё себе не набрали, чтобы пользователи могли безоговорочно верить таким заявлениям.
> Ремень безопасности — способ спасения жизни/здоровья в нештатной ситуации.
А в некоторых случаях наоборот опасен. Например, при падении машины в реку или при ударе сзади и последующем возгорании бензобака. Машина быстро тонет или моментально вспыхивает и ремень мешает немедленной эвакуации.
> предлагается поверить чиновникам на слово
Вы невнимательно прочитали пост и неверно поняли мысль. Я не предлагаю никому верить на слово. Особенно чиновникам. Проблема в том, что многие пользователи испытывают butthurt от некоторого содержимого инторнетов. А некоторые политики этому потакают и принимают несуразные законы. Компромисс может быть найден в том, чтобы обязать каждого провайдера ПРИ ЖЕЛАНИИ КЛИЕНТА предоставлять ему услугу «детский фильтр». Проблем такой закон не создаст, т.к. уже сейчас практически все провайдеры предоставляют подобные услуги. Кто хочет — имеет полный доступ, кто не хочет — включает фильтр. И овцы целы, и волки сыты.
А в некоторых случаях наоборот опасен. Например, при падении машины в реку или при ударе сзади и последующем возгорании бензобака. Машина быстро тонет или моментально вспыхивает и ремень мешает немедленной эвакуации.
> предлагается поверить чиновникам на слово
Вы невнимательно прочитали пост и неверно поняли мысль. Я не предлагаю никому верить на слово. Особенно чиновникам. Проблема в том, что многие пользователи испытывают butthurt от некоторого содержимого инторнетов. А некоторые политики этому потакают и принимают несуразные законы. Компромисс может быть найден в том, чтобы обязать каждого провайдера ПРИ ЖЕЛАНИИ КЛИЕНТА предоставлять ему услугу «детский фильтр». Проблем такой закон не создаст, т.к. уже сейчас практически все провайдеры предоставляют подобные услуги. Кто хочет — имеет полный доступ, кто не хочет — включает фильтр. И овцы целы, и волки сыты.
Про ремень — просто статистика. Случаев падений в воду и мгновенных возгораний в разы меньше, чем всех остальных ситуаций. Касательно интернета статистики нет, но от созерцания картинок вроде ещё никто не умер.
Я испытывал butthurt, когда пользовался интернетом без adblock. Я сделал несколько кликов, поставил adblock и не испытываю больше butthurt. Не вижу никакой проблемы всем действовать по похожей схеме.
Я испытывал butthurt, когда пользовался интернетом без adblock. Я сделал несколько кликов, поставил adblock и не испытываю больше butthurt. Не вижу никакой проблемы всем действовать по похожей схеме.
Прочитал около половины комментов и не заметил ничего о сервисах, предоставляющих CDN, например CloudFlare. Ведь за их IP адресами находится все пространство обслуживаемых ими доменов. И получается если их IP залетит, то часть их сети пропадет из видимости рунета, и им придется писать, что дескать, не доступны ваши некоторые IP. Роутинг у них по гео-позиции происходит. Пройдет некое время, пока они заменят IP-адреса, которые также попадут в блок через некоторое время.
Также подумал, что этот пресловутый черный список может быть и прозрачным. Достаточно не иметь сайтов на серверах на территории РФ, и в случае блокировки IP или домена, ставить 301 редирект на другой домен, дабы не потерять позиции в поисковиках. В связи с этим логично предположить, что будет создан некий ресурс, где владельцы доменов из черного списка смогут указать альтернативные доменные имена для их сервисов. И также логично преположить, что для браузеров будут написаны специальные плагины (и будут весьма популярными), которые будут обращаться к этому пресловутому ресурсу на предмет проверки зеркал домена, если запрашиваемый домен недоступен и будут перенаправлять пользователя уже на зеркало.
Также подумал, что этот пресловутый черный список может быть и прозрачным. Достаточно не иметь сайтов на серверах на территории РФ, и в случае блокировки IP или домена, ставить 301 редирект на другой домен, дабы не потерять позиции в поисковиках. В связи с этим логично предположить, что будет создан некий ресурс, где владельцы доменов из черного списка смогут указать альтернативные доменные имена для их сервисов. И также логично преположить, что для браузеров будут написаны специальные плагины (и будут весьма популярными), которые будут обращаться к этому пресловутому ресурсу на предмет проверки зеркал домена, если запрашиваемый домен недоступен и будут перенаправлять пользователя уже на зеркало.
А в это время в далёкой галактике…
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Роскомнадзор шантажирует Роскомсвободу и не знает что такое «чёрный список»