Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 111
шито?
Только не говорите, что это обрывки новостей из интернета!
После первой пары строк немедленно ринулся смотреть теги. И не ошибся.
Только это, если пытаемся остудить ЗМ-1 за счёт ЗМ-3, то энергию нужно передавать не от ЗМ-3 к ЗМ-1, а в другую сторону, тут напутали.
на Большом андронном
Дальше читать не стал
PS. Исправили
А я всё ждал, когда начнут поднимать температуру в ЗМ-2 до среднего уровня. Не дождался…
Больше напоминает «Убик».
Правительство РФ во главе с митрополитом Феофилом возмущено вмешательством властей США во внутренние дела загробных миров. Продажа Super-GLUON на территории России запрещена. Радиолюбители продолжают собирать устройства связи своими силами. На нескольких из них заведены уголовные дела за оскорбление чувств верующих.
TorrentLabs выпускает версию uTorrent с поддержкой глюонной связи. РАО регистрирует права на мелодии для арфы Клода Дебюсси.
Что вызывает международный конфликт — Sony BMG ещё после первых новостей о возможности связи с ЗМ-1 и ЗМ-2 расширила свои права на композиции ещё и на те миры, пролоббировала увеличение срока действия прав до пожизненного, автоматический трансфер прав при перемещении личности из ЗМ-2 в ЗМ-1 или ЗМ-3, и заявила, что будет стоять на страже интересов правообладателей, не знакомых с современными правовыми реалиями.
Таким образом, Sony BMG стала обладателем прав на церковные песнопения, но после переговоров с РПЦ и Папой Римским сделала исключение для «воспроизведения» композиций в церквях, соборах и прочих учереждениях для верующих.
Таким образом, Sony BMG стала обладателем прав на церковные песнопения, но после переговоров с РПЦ и Папой Римским сделала исключение для «воспроизведения» композиций в церквях, соборах и прочих учереждениях для верующих.
Вот и я ждал упоминание РФ в тексте )
Что-то на подобии: В России создан реестр заапрещенных миров. Людям запретили умирать и пенсионный возвраст увеличили до 200 лет.
Что-то на подобии: В России создан реестр заапрещенных миров. Людям запретили умирать и пенсионный возвраст увеличили до 200 лет.
Простите, где можно купить те же психотропные средства, которыми вдохновлялся автор?
А мне понравилось! Спасибо!
Странно что американцы не ввели свои войска в ЗМ-1 и ЗМ-3 для установления демократии там, так как «перемещение человека из ЗМ-2 в другие миры не представляет сложности»
В который раз вижу ваши посты на Хабре, и в который раз ловлю себя намысли, что это про вас: графома́ния (от греч. γράφω — писать, чертить, изображать и греч. μανία — страсть, безумие, влечение) — патологическое стремление к сочинению произведений, претендующих на публикацию в литературных изданиях, псевдонаучных трактатов и т. п.
Вы поймите, графоман и писатель — одного поля ягода: графоман — это неудавшийся писатель, а писатель — удавшийся графоман.
Если Вы хотели меня оскорбить, то обвинением в графоманстве вряд ли преуспеете в своем намерении.
Если Вы хотели меня оскорбить, то обвинением в графоманстве вряд ли преуспеете в своем намерении.
Словами жонглировать можно сколь угодно долго. Если вы так видите писателей и графоманов, я могу только развести руками. Я не пытался вас оскорбить, я лишь констатирую факт. Ваши художественные опусы попадают под часть определения «претендующих на публикацию в литературных изданиях», а посты вроде «О свойствах элементарных частиц. Антинаучные измышления наглого и невежественного бухгалтера» или «О природе мышления. Частное мнение» под «псевдонаучные трактаты». Мне кажется, всему это совсем не место на хабре.
В последнем эксперименте на Большом адронном коллайдере лептоны были подвергнуты интенсивной бомбардировке флуктуирующими протонами. В результате зафиксирован обрыв глюонной струны, сопровождаемый двойным излучением ранее не известного типа.
Это надо было оставить вот как есть, и не продолжать. «Умри, Денис, лучше не напишешь» (с)
[Перенесено в правильную ветку]
Я не «так вижу» графоманов и писателей, я являюсь одним из них: первым с детства, вторым — последние 15 лет, с тех пор как начал публиковаться в печати. По поводу названных Вами постов — здесь спорить не буду. Комментируйте там, отвечу.
Если моим постам не место на Хабре, администрация меня поправит (один раз поправила, нет вопросов — принял к сведению). Все остальное — Ваше личное мнение. Если не нравятся мои посты — жаль. Заминусовали, выразили мнение — и довольно. Зачем читать и комментировать?
Если моим постам не место на Хабре, администрация меня поправит (один раз поправила, нет вопросов — принял к сведению). Все остальное — Ваше личное мнение. Если не нравятся мои посты — жаль. Заминусовали, выразили мнение — и довольно. Зачем читать и комментировать?
Вы именно так видите. То, что вы публикуетесь или сами пишете, никак не отменяет того, что у вас есть собственное видение, и того, что у других людей оно может быть иным. И, конечно же, публикация не может служить никаким оправданием или доказательством. Донцова тоже публикуется. Но кто в здравом уме назовет это литературой? То, что вы выражаете возмущение моими комментриями, весьма странно. Я как раз и выражаю свое мнение в комментарии. Я имею такое же право писать комментарии, как и вы посты. Вы же слишком болезненно реагируете на критику.
Да пожалуйста, если Вам нравится. Вы имеете право писать комментарии, а я писать посты. Давайте реализовывать свои права по мере возможности.
Я, кстати, Донцову тоже за писательницу не держу. Хоть в чем-то сошлись.
Я, кстати, Донцову тоже за писательницу не держу. Хоть в чем-то сошлись.
Хотелось бы, чтобы вы, все же, обратили внимание на тематику сайта, что это Хабр, IT-сообщество, а не самиздат Мошкова и не дискуссионный околонаучный клуб.
А Донцовой Вы тоже предъявы кидаете, что она публикуется бешеными тиражами? Может, претензии нужно адресовать жадным и некультурным издателям, которые Донцову публикуют, и ее неразвитым читателям? Почему мне претензии, а не хабравчанам? Не захотели бы читать, опустили в минус. Аналогичным образом, если бы администрация сочла, что мои посты не соответствуют тематике сайта, вынесла бы предупреждение. Обращаю Ваше внимание: я бы мгновенно подчинился, потому как не я здесь порядки устанавливаю. Но по счастью, и не Вы.
Я не «кидаю предъявы». Что за лексика гопников? Вы сказали, что публикуетесь и поэтому у вас не «видение», а знание. Я же утверждаю, что факт публикаций ни о чем не говорит, и привожу пример, подтверждающий мои слова. Не думаю, что стоит дальше обсуждать Донцову.
Вам адресованы претензии, потому что вы автор. Вы пишете много текстов, некоторые из которых носят весьма сомнительную художественную ценность, некоторые откровенно странны и антинаучны. И пишете вы на хабре. Поэтому мне захотелось донести до вас, что вы делаете странные вещи, что вам стоит задуматься и оценить происходящее, вернуться в реальность. Я не могу донести до хабра свою точку зрения никаким иным способом, кроме как через комментарий.
Ваши посты иногда не соответствуют тематике сайта, инога не соответствуют здравому смыслу, иногда хорошему вкусу. Печально, конечно, что в основной массе видно одобрение ваших экзерсисов, но это, в принципе, понятно. Однако, я не думаю, что такое состояние продлится бесконечно долго. В какой-то момент вы настолько перегнете палку и уйдете в сторону, что это замечу не только я, а и другие пользователи, и администрация.
Вам адресованы претензии, потому что вы автор. Вы пишете много текстов, некоторые из которых носят весьма сомнительную художественную ценность, некоторые откровенно странны и антинаучны. И пишете вы на хабре. Поэтому мне захотелось донести до вас, что вы делаете странные вещи, что вам стоит задуматься и оценить происходящее, вернуться в реальность. Я не могу донести до хабра свою точку зрения никаким иным способом, кроме как через комментарий.
Ваши посты иногда не соответствуют тематике сайта, инога не соответствуют здравому смыслу, иногда хорошему вкусу. Печально, конечно, что в основной массе видно одобрение ваших экзерсисов, но это, в принципе, понятно. Однако, я не думаю, что такое состояние продлится бесконечно долго. В какой-то момент вы настолько перегнете палку и уйдете в сторону, что это замечу не только я, а и другие пользователи, и администрация.
1. Мне мои тексты не представляются имеющими сомнительную художественную ценность. Некоторые неудачны, некоторые не вполне удачны, некоторые весьма и весьма удачны.
2. То, что мои научные статьи странны, я воспринимаю как похвалу. Любой новатор кажется странным своему окружению. Конечно, странность не гарантирует научность метода, но здесь каждый из нас находится при своем мнении и, наверное, при нем останется.
3. Бесконечного не бывает: рано или поздно меня или заминусуют, или так заплюсуют, что я потеряю к сочинительству интерес, ну или просто копыта откину, я ж в возрасте. Надеюсь, тогда — в мое отсутствие — мой любимый Хабр станет более правильным, да и Вам спокойней заживется.
4. Странно не писать странные посты, а упрекать автора в том, что он это делает. Так, по-моему.
2. То, что мои научные статьи странны, я воспринимаю как похвалу. Любой новатор кажется странным своему окружению. Конечно, странность не гарантирует научность метода, но здесь каждый из нас находится при своем мнении и, наверное, при нем останется.
3. Бесконечного не бывает: рано или поздно меня или заминусуют, или так заплюсуют, что я потеряю к сочинительству интерес, ну или просто копыта откину, я ж в возрасте. Надеюсь, тогда — в мое отсутствие — мой любимый Хабр станет более правильным, да и Вам спокойней заживется.
4. Странно не писать странные посты, а упрекать автора в том, что он это делает. Так, по-моему.
1. Это ваше мнение. Мое мнение отличается от вашего. Не знаю что здесь еще можно можно обсуждать. Поэтому перейду к следующему пункту.
2. Я пытаюсь использовать мягкие формулировки, но, видимо, делаю это зря. Ваши статьи не новаторские. Вы не следуете научному методу, у вас нет доказательной базы. Ваши статьи ненаучны, это ваши измышления, которые вы можете осбудить с друзьями, и которые выглядят неуместно на Хабре. На все это вам указывали раньше.
3. Вы чрезвычайно болезненно реагируете на критику. Я уже это говорил. Очень странная реакция. Мой Хабр. Ваш Хабр. Это уже напоминает детсадовскую пикировку.
4. Я не упрекаю вас в том, что вы пишете (do write). Я уже это неоднократно говорил. Я говорю о том, что вы пишете (what you write) и где вы это делаете, что это Хабр, и вы ошибаетесь, что он предназначен для тех текстов, которые производите вы.
2. Я пытаюсь использовать мягкие формулировки, но, видимо, делаю это зря. Ваши статьи не новаторские. Вы не следуете научному методу, у вас нет доказательной базы. Ваши статьи ненаучны, это ваши измышления, которые вы можете осбудить с друзьями, и которые выглядят неуместно на Хабре. На все это вам указывали раньше.
3. Вы чрезвычайно болезненно реагируете на критику. Я уже это говорил. Очень странная реакция. Мой Хабр. Ваш Хабр. Это уже напоминает детсадовскую пикировку.
4. Я не упрекаю вас в том, что вы пишете (do write). Я уже это неоднократно говорил. Я говорю о том, что вы пишете (what you write) и где вы это делаете, что это Хабр, и вы ошибаетесь, что он предназначен для тех текстов, которые производите вы.
Отвечаю еще раз.
1. Я не упрекаю Вас в том, что Ваше мнение отличается от моего. Это Вы упрекаете меня в этом — в комментариях к моему посту, заметьте.
2. Мои научные статьи я готов обсуждать в комментариях к соответствующим постам. Утверждать, что у автора литературного поста неправильная научная метода — это не странно, по-Вашему?
3. Я уже давно не реагирую на критику болезненно, я принимаю ее во внимание. Не желаете пикироваться, ради Бога, прекратим дискуссию.
4. Я публикуюсь на Хабре в соответствии с его правилами. Толкование правил я принимаю только от администрации, причем безоговорочно, либо от хабравчан в виде выставляемых мне оценок. Вы проголосовали, Ваше мнение меня больше не интересует.
1. Я не упрекаю Вас в том, что Ваше мнение отличается от моего. Это Вы упрекаете меня в этом — в комментариях к моему посту, заметьте.
2. Мои научные статьи я готов обсуждать в комментариях к соответствующим постам. Утверждать, что у автора литературного поста неправильная научная метода — это не странно, по-Вашему?
3. Я уже давно не реагирую на критику болезненно, я принимаю ее во внимание. Не желаете пикироваться, ради Бога, прекратим дискуссию.
4. Я публикуюсь на Хабре в соответствии с его правилами. Толкование правил я принимаю только от администрации, причем безоговорочно, либо от хабравчан в виде выставляемых мне оценок. Вы проголосовали, Ваше мнение меня больше не интересует.
Пожалуйста, покажите где я вас упрекал в том, что ваше мнение отличается от моего? Полагаю, вам не составит труда привести цитату. О «предъявах» заговорили вы. Я лишь рассказаывал о том, что вижу, чувствую и думаю. То есть делился мнением.
Я говорю не о конкретном посте, и с самого начала говорил не о конткретном посте. Я говорю о сумме. С этого я и начал: «В который раз вижу ваши посты на Хабре, и в который раз ловлю себя на мысли...» Поделиться мнением о «сумме» уместно в любом посте. Считайте, что этот был последней каплей, после которой мне захотелось высказаться.
«Вы проголосовали. Ваше мнение меня больше не интересует» — конечно, вы не воспринимаете мою критику болезненно :)) В общем-то, эта фраза вас замечательно характеризует. По-видимому, в этом и есь ваша проблема. Вас не интересует мнение людей, которые с вами не согласны. В тот момент, когда оно вас заинтересует, когда вы станете уделять внимание не мнению тех, кто согласен, а мнению тех, кто не согласен с вами, вы сделаете первый шаг к тому, чтобы ваши тексты стали литературой, а псевдонаучные трактаты начали приобретать благообразный научный вид. И тогда вы перестанете попадать под определение графомана, приведенное выше. Удачи на этом нелегком пути!
Я говорю не о конкретном посте, и с самого начала говорил не о конткретном посте. Я говорю о сумме. С этого я и начал: «В который раз вижу ваши посты на Хабре, и в который раз ловлю себя на мысли...» Поделиться мнением о «сумме» уместно в любом посте. Считайте, что этот был последней каплей, после которой мне захотелось высказаться.
«Вы проголосовали. Ваше мнение меня больше не интересует» — конечно, вы не воспринимаете мою критику болезненно :)) В общем-то, эта фраза вас замечательно характеризует. По-видимому, в этом и есь ваша проблема. Вас не интересует мнение людей, которые с вами не согласны. В тот момент, когда оно вас заинтересует, когда вы станете уделять внимание не мнению тех, кто согласен, а мнению тех, кто не согласен с вами, вы сделаете первый шаг к тому, чтобы ваши тексты стали литературой, а псевдонаучные трактаты начали приобретать благообразный научный вид. И тогда вы перестанете попадать под определение графомана, приведенное выше. Удачи на этом нелегком пути!
Вы и сами перегибаете палку. Хабр уже давно не IT-сообщество, а клуб по интересам. И здесь есть и хаб «Читальный зал» и «Я пиарюсь» и «Будущее здесь» и «Переводы» и некоторые другие, которые объединяют членов клуба по интересам, уже не связанным с IT. И это хорошо, ибо все хабы в итоге объединяются Хабром, и это нас объединяет.
Жаль, что Хабр превращается в место, где считается уместным публиковать антинаучные измышления и графоманские сказки. Что я и пытаюсь донести. А решил сделать это именно здесь, поэтому что автор данного поста отличился в этом отношении в разы больше других.
Фактически, Вы сейчас пиарите автора, поскольку мне уже не терпится прочесть его антинаучные творчества, дабы выставить свою оценку.
Не хочется начинать полемику по поводу относительности термина «научный» и «ненаучный». «Весч» эта, как вы понимаете, весьма относительная, и что ненаучно в одно время, становится научно в другое, и наоборот — фундаментальные теории иногда тоже терпят крах. А гениальные идеи рождаются из фантастических бредней.
Полагаю, если добавить в пост хаб «Читальный зал», это поставит произведение в юридическое соответствие со всеми правилами и обеспечит право на существование на ресурсе, не вызывая ни у кого негатива.
Не хочется начинать полемику по поводу относительности термина «научный» и «ненаучный». «Весч» эта, как вы понимаете, весьма относительная, и что ненаучно в одно время, становится научно в другое, и наоборот — фундаментальные теории иногда тоже терпят крах. А гениальные идеи рождаются из фантастических бредней.
Полагаю, если добавить в пост хаб «Читальный зал», это поставит произведение в юридическое соответствие со всеми правилами и обеспечит право на существование на ресурсе, не вызывая ни у кого негатива.
Я не ставил перед собой целью пиарить или не пиарить автора. Прочитайте его посты. От этого хуже никому не станет. Думаю, прочитав, вопросов об относительности научности в данном случае у вас не возникнет. Я не говорил, о несоответствии данного конкретного поста правилам. Я говорил о тотальном треше, который устраивает автор на Хабре, о том, что подобному просто не место здесь.
Ой, Вы нас с lek раскусили! Я пишу антинаучную ахинею, а он ее рекламирует. Но пожалуйста, это строго между нами.
«переселение из ЗМ-2 в ЗМ-1 и ЗМ-3» — в голос
На месте этих терраформеров я бы совместно с эйнштейнами из ЗМ-3 заинтересовался вопросом: каким это образом так называемая эпсилон-матрица, как квантовая сущность, может воспринимать температуру (движение молекул в классическом мире) с таким же болевым порогом, как и наш классический legacy-носитель, в котором этот порог возник в ходе эволюции как стимул избегать условий, ведущих к его разрушению? Если там тоже некий промежуточный классический носитель, более термостойкий или постоянно регенерирующий (кодовое название «Прометей»), но передающий те же сигналы из-за еще какого-то эволюционного бага, то может быть можно просто нахрен отключить в нем болевые сигналы вообще или снизить их чувствительность на порядки и насрать на любые колебания температур? Где нейронаука, мать ее, почему в 21 (или уже 22?) веке принимаются такие топорные и энергозатратные решения?!
Феерично! Прочитал все без отрыва. Очень наглядно…
Существование USB-разъема вам не кажется морально и технически устаревшим в век использования широкополосной глюонной связи?
А мне понравилось.
Автор молодец, события не далеко ушли от текущей реальности.
Подготовка президентом ЗМ-1 к своему прибытию — бесподобно! =)
Только один вопрос — зачем это на хабре?
В комментариях это обсуждалось. Хотя бы здесь.
Зачем на хабре научная фантастика? Затем, что она кагбэ входит в число приоритетных интересов ИТшников и гиков и наоборот, т. е. любители современной НФ зачастую так или иначе занимаются или интересуются ИТ и другими реальными перспективными технологиями.
Юмор в фантастических произведениях на хабре тоже более чем уместен, поскольку юмор этот специфичен, и лучше всего его понимает именно вышеупомянутая ЦА.
Что же действительно следовало спросить, так это зачем это опубликовано в хаб «Будущее здесь». Место таким произведениям — в хабах «Читальный зал» или «Юмор». В «Будущее здесь» принято публиковать реальные сообщения о достижениях науки и технологий или субъективную аналитику, но тоже реалистичного характера.
Юмор в фантастических произведениях на хабре тоже более чем уместен, поскольку юмор этот специфичен, и лучше всего его понимает именно вышеупомянутая ЦА.
Что же действительно следовало спросить, так это зачем это опубликовано в хаб «Будущее здесь». Место таким произведениям — в хабах «Читальный зал» или «Юмор». В «Будущее здесь» принято публиковать реальные сообщения о достижениях науки и технологий или субъективную аналитику, но тоже реалистичного характера.
Офигенно :) Правда поначалу воспринимал всерьёз написанное :)
Не воспринимайте претензии зануд насчет «отсутствия доказательной базы, научных методов» и пр по поводу своих юмористических статей. Кому-то сегодня нахамили на работе, а кому-то просто «не дано»… )) Спасибо за Ваше творчество, ушел читать другие Ваши посты… ))
Вообще, очень интересная вселенная получается. Было бы здорово увидеть описание миров ЗМ-1 и ЗМ-3. Кроме того лично мне хочется, чтобы жители ЗМ-3, раз уж там все ученые собрались, разработали свою вундервафлю и превратили ЗМ-2 в Ад. Ну просто хочется хеппи-энда, а то сейчас на хабре уж больно хмуро с этими политиками.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Краткая история бессмертия