Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 144
Полный магазин можно расстрелять за 15 минут.1 заряд в минуту, бросьте, лучше полуавтомат.
А так, уже давно мечтаю о такой штуке, еще с прошлой версии, отличная замена пневматике.
It fires 7.7 rounds per second
То есть 462 выстрела в минуту.
Для сравнения, немецкий пистолет-пулемет MP 40 — 500 выстрелов в минуту, АКМ — 600. Не такая большая разница.
Для сравнения, немецкий пистолет-пулемет MP 40 — 500 выстрелов в минуту, АКМ — 600. Не такая большая разница.
This could be increased by changing a single resistor, but I chose to keep it this way since the coils won’t heat up as quickly.
То есть — скорость можно ещё и повысить, просто автор решил оставить 7,7, чтобы не сильно грелось.
На видео он стреляет очень быстро, возможно имелось ввиду за 15 секунд.
Upd: короче, переводчик накосячил что-то
Опечатка, конечно. Уже исправлено.
Боюсь, с такой энергетикой он еще долго не сможет конкурировать с пневматикой (мой «крикет» плюется 40Дж). И, судя по тому, что почти все пули разворачивались, ствол гладкий. Значит, заменив его на нарезной, получим еще меньшую начальную скорость пули. Настолько малую, что пули будут просто застревать в стволе.
А масса пули какая? Шансов на запрет гауссовок нет, надеюсь? :)
Скорее всего они по-дефолту запрещены, написал ниже.
Дульная энергия 10.87дж, в россии разрешено не больше 7.5 без лицензии. Так что именно этот вариант в россии под запретом, в европах вроде помягче правила.
Энергию можно наращивать, удлиняя конструкцию. Хотя не на порядок, конечно.
Скорее всего вы не правы в части 7.5 Дж. В законе говорится о «спортивном пневматическом оружии с дульной энергией свыше 7,5 Дж». Это не пневматическое оружие.
Зато есть вот это:
На территории Российской Федерации запрещаются:
1) оборот в качестве гражданского и служебного оружия:
оружия и иных предметов, поражающее действие которых основано на использовании электромагнитного, светового, теплового, инфразвукового или ультразвукового излучения и которые имеют выходные параметры, превышающие величины, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и соответствующие нормам федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, а также указанных оружия и предметов, произведенных за пределами территории Российской Федерации;
(в ред. Федеральных законов от 26.07.2001 N 103-ФЗ, от 09.02.2009 N 2-ФЗ, от 19.07.2011 N 248-ФЗ)
Надо конечно копать и разбираться, что это за параметры, но есть толстая вероятность что для гаусок они не определенны.
Зато есть вот это:
На территории Российской Федерации запрещаются:
1) оборот в качестве гражданского и служебного оружия:
оружия и иных предметов, поражающее действие которых основано на использовании электромагнитного, светового, теплового, инфразвукового или ультразвукового излучения и которые имеют выходные параметры, превышающие величины, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и соответствующие нормам федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, а также указанных оружия и предметов, произведенных за пределами территории Российской Федерации;
(в ред. Федеральных законов от 26.07.2001 N 103-ФЗ, от 09.02.2009 N 2-ФЗ, от 19.07.2011 N 248-ФЗ)
Надо конечно копать и разбираться, что это за параметры, но есть толстая вероятность что для гаусок они не определенны.
поражающее действие которых основано на использовании электромагнитного <…> излучения
Поражающее действие гауссовок основано не на электромагнитном излучении, а на кинетической энергии снаряда, разве нет?
Можно сказать что почти вся энергия от гравитации: на Солнце синтез идет из-за гравитации, Луна вращается из-за гравитации, ее приливные силы — гравитация, ядро Земли горячее из-за давления — гравитация.
Ну и немного атомной энергетики.
Ну и немного атомной энергетики.
На солнце энергия не от гравитации, а от термоядерных реакций, которые, правда, были бы не возможны без гравитации, так же как и без, например, теплопроводности и других явлений. Если гравитацию рассматривать как явление, то оно является необходимым для прохождения реакции на солнце, если её рассматривать как источник энергии, то нельзя сказать что «вся энергия солнца от гравитации»
Поражающее действие здесь не основано на каком-либо излучении. Почему вы решили, что запрещено?
Поражающее действие у гауссовки это метаемый снаряд, но и тут закон не точен
Если исходить из того, что это метательное оружие на вроде арбалета — законом разрешено как минимум 105Дж (лениво мне переводить килограммы силы плеча в джоули, число нашёл в интернете), но требуется обязательная сертификация (хотя в законе говорится о сертификации конкретно арбалетов).
Если проходить испытания как холодное метательное оружие, то (судя по видео) испытания пройдёт, обязательной сертификации не нужно.
В любом случае при обнаружении такой вундервафли дома — можно спокойно настаивать что это не оружие а хлам/не работает/научное оборудование/строительный инструмент/радио (подчеркнуть нужное), а на улице с таким просто нечего делать. Пока что это не более чем удачный прототип — низкая дульная скорость, снаряд кувыркается в полёте — не позволяет это считать оружием. Однако хочется отметить хороший КПД (9.8%) и высокое качество сборки устройства.
метательное оружие — оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение при помощи мускульной силы человека или механического устройства;
Если исходить из того, что это метательное оружие на вроде арбалета — законом разрешено как минимум 105Дж (лениво мне переводить килограммы силы плеча в джоули, число нашёл в интернете), но требуется обязательная сертификация (хотя в законе говорится о сертификации конкретно арбалетов).
Если проходить испытания как холодное метательное оружие, то (судя по видео) испытания пройдёт, обязательной сертификации не нужно.
В любом случае при обнаружении такой вундервафли дома — можно спокойно настаивать что это не оружие а хлам/не работает/научное оборудование/строительный инструмент/радио (подчеркнуть нужное), а на улице с таким просто нечего делать. Пока что это не более чем удачный прототип — низкая дульная скорость, снаряд кувыркается в полёте — не позволяет это считать оружием. Однако хочется отметить хороший КПД (9.8%) и высокое качество сборки устройства.
Строго говоря, вопрос это поднимавшийся много раз.
Очень… неизобретательны… и даже… консервативны, что ли, наши законотворцы.
Со всеми множественными и довольно радикальными редакциями в ЗоР, касающимися всего, от пневматики и арбалетов, до травматики (ОООП?), еще до их выхода сообщество сказало, что вот таких правовых дыр в виде вполне себе функционирующих устройств там море и надо бы осмыслить и поправить. То есть закон о существовании таких девайсов по уму просто не догадывается, не учтены они, приходится тянуть за уши. На практике все компенсируется правовой безграмотностью и правовым беспределом на местах, а так же показательными процессами. После того, как человеку дали реальный срок за страйкбольные гранаты (СВУ же!) я ничему не удивляюсь и к оружейному законодательству отношусь подчеркнуто настороженно, а читать его стараюсь сначала буквально, а потом между строк.
А по теме — предположу, что стоимость девайса весьма немала, но с этим можно смириться при достижении им некоторых адекватных поражающих характеристик. Настораживает, что и его амортизация, подозреваю, весьма солидна.
Очень… неизобретательны… и даже… консервативны, что ли, наши законотворцы.
Со всеми множественными и довольно радикальными редакциями в ЗоР, касающимися всего, от пневматики и арбалетов, до травматики (ОООП?), еще до их выхода сообщество сказало, что вот таких правовых дыр в виде вполне себе функционирующих устройств там море и надо бы осмыслить и поправить. То есть закон о существовании таких девайсов по уму просто не догадывается, не учтены они, приходится тянуть за уши. На практике все компенсируется правовой безграмотностью и правовым беспределом на местах, а так же показательными процессами. После того, как человеку дали реальный срок за страйкбольные гранаты (СВУ же!) я ничему не удивляюсь и к оружейному законодательству отношусь подчеркнуто настороженно, а читать его стараюсь сначала буквально, а потом между строк.
А по теме — предположу, что стоимость девайса весьма немала, но с этим можно смириться при достижении им некоторых адекватных поражающих характеристик. Настораживает, что и его амортизация, подозреваю, весьма солидна.
Вообще-то в нашей стране они запрещены. Читайте Закон Об Оружии РФ. Там есть определение оружия, и есть список разрешенных для владения гражданским лицам.
Там очень мутно про такое оружие написано, да и то про запрет оборота вообще (я про имеют выходные параметры, превышающие величины), но скорее всего почти 100% что да.
Вы про статью 6? Там говорится про поражение излучением, тут же поражение снарядом. Но мы имеем следующее:
«оружие — устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов;»
Гаусган сюда подходит? Подходит. Дальше:
«Гражданское оружие подразделяется на:
1) оружие самообороны:
…
2) спортивное оружие:
…
3) охотничье оружие:
…
4) сигнальное оружие;
…
5) холодное клинковое оружие…
6) оружие, используемое в культурных и образовательных целях:
...»
Ни в одном из этих пунктов нет ни одного типа оружия, которое бы описывало гаусган. Значит мы имеем, что все виды гаусганов у нас запрещены. Что есть грустно… Наша законы не совершенны.
«оружие — устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов;»
Гаусган сюда подходит? Подходит. Дальше:
«Гражданское оружие подразделяется на:
1) оружие самообороны:
…
2) спортивное оружие:
…
3) охотничье оружие:
…
4) сигнальное оружие;
…
5) холодное клинковое оружие…
6) оружие, используемое в культурных и образовательных целях:
...»
Ни в одном из этих пунктов нет ни одного типа оружия, которое бы описывало гаусган. Значит мы имеем, что все виды гаусганов у нас запрещены. Что есть грустно… Наша законы не совершенны.
Под п.6 вполне подходит :)
Гаусган сюда подходит? Подходит.Если научиться стрелять дюбелями — вполне покатит за монтажный пистолет.
оружие — устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов
Можно фонариком подавать сигналы и поражать живые и иные цели, что-то тут не то с определением.
Выше привели текст, вопрос для юристов(и возможно, законодательством не охваченный). Хотя я не знал, каюсь.
Если публикуете такие переводы в DIY, то хотя-бы ссылки оставляйте прямые на инструкции по сборке (если же нет такой ссылки, то и незачем публиковать это в DIY).
Если кто-то захочет собрать что-то подобное — обратите внимание, что скорее всего в России, в соответствии с Законом Об Оружии такой вид оружия запрещен к обороту (ст.6) в качестве гражданского и служебного оружия).
А вот является это изделие оружием или это игрушка совершенно непонятно, нормы про 7,5 Дж относятся к пневматическому оружию.
А вот является это изделие оружием или это игрушка совершенно непонятно, нормы про 7,5 Дж относятся к пневматическому оружию.
Это не оружие, это плотницкий инструмент.
Ну, кстати, да… все зависит от того, какой документ удастся получить, и дело тут вовсе не в технических характеристиках. Наблюдал на закрытых военных предприятиях практику записывать запрещенные к использованию микроволновки как уничтожители дисков. Причем все прекрасно знают, что чушь, но документ удобный и до поры до времени «верят». А надо будет наказать, то и искать нарушение не надо.
Оборота и не будет. Каждый сам себе соберет)
Энергия 10 Дж — сопоставимо со слабенькой пневматикой. А при громоздкости конструкции пневматике она пока совсем не конкурент. С огнестрелами нет смысла даже сравнивать. Чисто поиграться.
хороший результат!
Концовка видео убила =D
Не забыта еще GlaDOS с её тортиком )
Не забыта еще GlaDOS с её тортиком )
Будущее еще ближе, чем мы могли представить.
Хех я к нему так и не смог там найти должного количества зарядов. А Фарсайт у меня с гауссовкой снайперской всем шороху наводила до последнего уровня.
А я его использовал только в последней миссии. Выкупил патроны у второй партии, которая отражала первичную атаку в бункере вместе с моей командой (когда боты изображают zerg rush и валят в толпой около 30-40 штук), а кто не желал продавать, те были освобождены от запасов альтернативным способом. Все равно бы без этого пулемета толпу ботов было не сдержать, а тут я 80% положил тремя очередями, а остальных уже добивали не спеша и попивая чай/кофе. :-)
Подробностей уже не помню, прошло лет 10, но тот раш я как то сдержал без особых затрахов. На вооружении у меня были виндикаторы и браунинги с урановыми патронами. Ну ищо мины всякие и огромная команда, включая робота :)
Самое веселое как я в этой игре добывал себе виндикаторы (серый миниган, намного мощней чем роквелл (черный)) они появлялись только на супермутантах, а мне до них еще пилить и пилить. Еще броня кожаная и самое зло — смертокогт. И тут я нарвался на локацию «Мятеж» рандомная (но в FTBOS нет рандомлокаций они все на своих местах ;) ) там просто вход в какой то бункер (вскрыть не смог) и два чувака с этими пулеметами на охране в энергоброне. Да куча гражданских в мясо перед ними. Тебя первым они не атакуют, просто стоят. Самое круто что у меня тогда было — автомат калашникова. В общем попытка убить их даже в пошаговом режиме — полный фейл. Пришлось заминировать :) Пара пластида и разорвало их нахер. А я обзавелся двумя уберпушками с которыми дальнейшее прохождение игры стало напоминать детский праздник вплоть до роботов.
Самое веселое как я в этой игре добывал себе виндикаторы (серый миниган, намного мощней чем роквелл (черный)) они появлялись только на супермутантах, а мне до них еще пилить и пилить. Еще броня кожаная и самое зло — смертокогт. И тут я нарвался на локацию «Мятеж» рандомная (но в FTBOS нет рандомлокаций они все на своих местах ;) ) там просто вход в какой то бункер (вскрыть не смог) и два чувака с этими пулеметами на охране в энергоброне. Да куча гражданских в мясо перед ними. Тебя первым они не атакуют, просто стоят. Самое круто что у меня тогда было — автомат калашникова. В общем попытка убить их даже в пошаговом режиме — полный фейл. Пришлось заминировать :) Пара пластида и разорвало их нахер. А я обзавелся двумя уберпушками с которыми дальнейшее прохождение игры стало напоминать детский праздник вплоть до роботов.
Ну, вспомнить конечно есть что — самая забавна миссия была вынос локации с мутантами (ну, там где они еще с M2 Browning machine gun впервые появляются, а нам дают вездеход). В этой игре никто не уходил с локации, пока в ней было хоть что-то шевелящееся. На важно, что оно спряталось от тебя заминировав все проходы, сидит и не высовывается вообще. Вы спрятались от Добра? Добро само придет к вам в дом! :-)
Да как только у меня появился жип я не уходил с локации пока не заберу оттуда все до единого патрона, чтобы впарить их в бункере. Так и ходил потом толпой нагружал в машинку. А потом у меня был и джип и танк и вездеход…
А в той миссии мой главный перс шел и тупо всех убивал со взятого в «мятеже» пулемета. Одна очередь один мутант. Они даже понять ничего не могли.
А в той миссии мой главный перс шел и тупо всех убивал со взятого в «мятеже» пулемета. Одна очередь один мутант. Они даже понять ничего не могли.
Этак мы сейчас установим и снова сыграем… хотя кого я обманываю даже F2 на седьмой раз уже не так вставляет.
А вы пройдите, убив только одного врага.
Надо выдержать паузу просто.
Вот умели же игры делать, а.
Вот умели же игры делать, а.
Они и сейчас их умеют делать wasteland.inxile-entertainment.com/
Баллистика ни к черту. Пули кувыркаются уже на 5 метрах. Оперял бы он их чтоль.
кстати, а может гауссрайфл закручивать снаряды? ;)
Нарезной да
Не нарезной. Просто снаряд сложной формы. Кто-то получал адекватные результаты, используя в качестве снаряда сверла подобранных габаритов и нарезки с залитым в бороздки свинцом. Насколько такие ухищрения сказываются на сложности конструкции и КПД — надо считать.
Нарезной ствол для того и нарезной, что бы закручивать пулю вдоль оси движения:)
Суждение, бесспорно, глубокомысленное, вот только не зря это решение так и не прижилось в гаусовках. Нарезной ствол будет нехило жрать энергию при типичном для гаусовок высоком отношении масса/скорость.
Аргумент. Вывод — нужно наращивать мощность & запас энергии.
На самом, дело не в этом.
Основная проблема не в малой мощности, а в сравнительно низком КПД. В среднем он у гаусовок и так низок, дополнительно понижать его нет смысла, каждый процент тут стоит больших денег и усилий. А вот использование снарядов сложной формы может добавить к кинетической энергии снаряда энергию запасенную во вращении и, возможно, даже повысить этот самый КПД. Скажем, в страйкболе этот подход работает давно и надежно, хотя это, наверное, и не лучший пример.
Основная проблема не в малой мощности, а в сравнительно низком КПД. В среднем он у гаусовок и так низок, дополнительно понижать его нет смысла, каждый процент тут стоит больших денег и усилий. А вот использование снарядов сложной формы может добавить к кинетической энергии снаряда энергию запасенную во вращении и, возможно, даже повысить этот самый КПД. Скажем, в страйкболе этот подход работает давно и надежно, хотя это, наверное, и не лучший пример.
А разве в страйкболле не стреляют полутараграммовыми шариками из пластмассы?
В страйкболе стреляют обычно 0.2 — 0.4-граммовыми шарами.
Есть там такой механизм, называется «хоп-ап». По сути своей — это подкрутка, компенсирующая баллистику, за счет дополнительной подъемной силы, возникающей от трения об воздух. Это позволяет при сравнительно низких энергетиках (читай поступательных скоростях, собственно, определяющих силу удара) иметь ощутимо более высокую эффективную дальность.
Есть там такой механизм, называется «хоп-ап». По сути своей — это подкрутка, компенсирующая баллистику, за счет дополнительной подъемной силы, возникающей от трения об воздух. Это позволяет при сравнительно низких энергетиках (читай поступательных скоростях, собственно, определяющих силу удара) иметь ощутимо более высокую эффективную дальность.
А если использовать намагниченные «пули», и задавать им вращение при помощи поворота магнитного поля в стволе (по пути вылета)?
Если по всему стволу хитрой формы поле делать — то сильное усложнение катушек (и соотв. увеличение габаритов) будет.
Имхо, можно попробовать только в самом начале ствола, после подачи из магазина, но перед основным ускорением, вращение придавать (используя нечто вроде статора от асинхронных ЭД). Сходу, правда, не могу сказать, как такая конструкция пули будет себя вести при дальнейшем ускорении.
Имхо, можно попробовать только в самом начале ствола, после подачи из магазина, но перед основным ускорением, вращение придавать (используя нечто вроде статора от асинхронных ЭД). Сходу, правда, не могу сказать, как такая конструкция пули будет себя вести при дальнейшем ускорении.
Так и работают снаряды на базе сверел
Может я сейчас сморожу глупость, но что мешает раскрутить «пулю» перед выстрелом?
Лучше использовать стально шарик
В этом случае да, а вообще у шара тоже так себе аэродинамика.
Верно для больших шаров
Для любых. У ВВ-шек кучность хуже, чем у пулек.
Насколько я помню, могу ошибаться, маленький шарик имеет не сопоставимое большому сопротивление воздуха.
И? у любого диаметра шара аэродинамика хуже, чем у такого же размера пульки.
Я не сравнивал шар с пулей, я сравнивал шар с оперением
Где? Вы сказали, что только у больших шаров плохая аэродинамика.
Вот:
И я не говорил что у больших шаров плохая аэродинамика, я сказал что она хуже чем у маленьких шаров. И, кстати, шарообразная головка пули имеет меньшее сопротивление вохдуха чем класическая заостренная пуля. Имеет ли строгий шарик меньшее сопротивление чем шарообразная головка, уже утверждать не берусь. Но у меня где-то в голове засела информация, что именно шарик, имеет наименьшее сопротивление воздуха. Ну как-то так ;)
Баллистика ни к черту. Пули кувыркаются уже на 5 метрах. Оперял бы он их чтоль.
И я не говорил что у больших шаров плохая аэродинамика, я сказал что она хуже чем у маленьких шаров. И, кстати, шарообразная головка пули имеет меньшее сопротивление вохдуха чем класическая заостренная пуля. Имеет ли строгий шарик меньшее сопротивление чем шарообразная головка, уже утверждать не берусь. Но у меня где-то в голове засела информация, что именно шарик, имеет наименьшее сопротивление воздуха. Ну как-то так ;)
Одно дело — сопротивление воздуху, а другое дело — аэродинамическая устойчивость. Оперяя, мы увеличиваем сопротивление, но выигрываем в устойчивости. Какой смысл в высокой энергии снаряда, если он не попадает в цель?
Тоже верно. Для этих целей ввели такое понятие как баллистический коэффициент. Так вот все же округлая пуля, обладает лучшим БК. А оперение на скоростях выше скорости звука (мы говорим о сабже или о огнестреле в даном случае?), не сыграет большой роли. Уж не знаю как там на таких размерах, но для сверхзвуковых самолетов, действуют другие законы аэродинамики.
Лучшим, по сравнению с чем? Чем вытянутая? Что-то не верится.
Ага, именно по сравнению с вытянутой. Но там все сложно, скорость является зависимым фактором. Я в детстве заметил, что выточенный кораблик из коры дерева, более устойчив и плывет дальше и ровнее, если киль делать не заостренным, а округлым. Сравнение конечно ни к черту)
Кое что есть здесь.
Кое что есть здесь.
Ну не надо путать форму головки пули и общую форму. Я не спорю, может быть именно пуля с округлой головкой лучше, чем с заостреной. Но вот именно шарик — форма плохая. Проще говоря, кувыркается как говно.
Так я сейчас и говорю о головке, я же специально сделал уточнение — «Имеет ли строгий шарик меньшее сопротивление чем шарообразная головка, уже утверждать не берусь.» Да и используют нарезные стволы, что задает дополнительный стабилизирующий импульс для вытянутой пули. Вот если сравнить шарик и вытянутую пулю выпущенные из не нарезного ствола, возможно шарик окажется более выигрышным вариантом.
Редкоземельный магнит, в форме шарика.
Это легко лечится утяжелением наконечника и облегчением хвостовика. Сконструированный по такому принципу волан в бадминтоне летает и не кувыркается. А при попадании в цель это вообще можно рассматривать как плюс — таким образом повышается поражающее действие снаряда, пример, пуля АК 5.45. Потенциально можно уменьшать вес снаряда с сохранением поражающих и останавливающих свойств имея, как следствие, больший носимый боезапас.
Пуля у АК вращается, а волан это оперение. Даже гвоздь, если его раскрутить, полетит ровно.
Стабилизировать можно по разному:
Википедия не авторитет.
Отсюда.
Для гладкоствольных ружей применяется множество вариантов калиберных и подкалиберных пуль, в основном безоболочечных из свинца и его сплавов (хотя существуют и исключения — «бессвинцовые» пули из меди и латуни, подкалиберные стальные пули). Некоторые из этих пуль стабилизируются в полете аэродинамически и имеют конструкцию с тяжелой головной частью и легкой удлиненной хвостовой (иногда пластиковой и имеющей оперение) — стрелочные пули.
Википедия не авторитет.
Разработанный ранее патрон 7Н6 под который адаптировался новый АК-74 имел пулю, содержавшую штампованный, термически необработанный стальной сердечник (материал — сталь 10), помещенный биметаллическую оболочку, свинцовую рубашку. В головной части пули имеется полость, позволяющая сместить центр тяжести пули вперед при ударе о препятствие, и обеспечить потерю устойчивости пули при встрече с преградой. Именно этот эффект опрокидывания пули который придаёт ей дополнительное убойное действие и приклеил устами людской молвы к боеприпасам АК-74 название «пули со смещенным центром тяжести».
Отсюда.
Эхх, ну сколько будут строить гауссы с их унылым КПД, когда куда как эффективный делать рэйлганы. :(
крышка ноутбука — реальная мишень для гика ;)
Хммм… Интересно, а для хардбола это можно использовать вместо пневматических приводов, и насколько это эффективно?
А смысл?
Запас энергии намного меньше чем у пневматики (PCP или баллонной), и восстановить её в поле не получится (в отличие от «переломок»), масса сравнима, а надёжность у пневматики скорее всего будет выше. Плюс для приемлимой кучности пулю нужно будет закрутить, а как тут это сделать не очень понятно.
Запас энергии намного меньше чем у пневматики (PCP или баллонной), и восстановить её в поле не получится (в отличие от «переломок»), масса сравнима, а надёжность у пневматики скорее всего будет выше. Плюс для приемлимой кучности пулю нужно будет закрутить, а как тут это сделать не очень понятно.
Увидев на видео марку ноутбука я понял что именно хочу сделать со своим той же марки…
видно, что пули в полете кувыркаются как попало, стрелять будет недалеко и неточно.
Отдельный респект за дизайн.
Имхо, только одной детали не хватает:
Имхо, только одной детали не хватает:
Скрытый текст
Шутка, возможно, не всем понятна. Это логотип вымышленной корпорации Toha Heavy Industries, который красуется практически на всех единицах техники и вооружения в работах Tsutomu Nihei. А данный автомат вполне себе похож на некоторые из них.
Шутка, возможно, не всем понятна. Это логотип вымышленной корпорации Toha Heavy Industries, который красуется практически на всех единицах техники и вооружения в работах Tsutomu Nihei. А данный автомат вполне себе похож на некоторые из них.
Можно нехилый ущерб нанести, и никто за ношение не предъявит.
А теперь выпусти из этого пару десятков шариков в секунду.
В детстве делал очень мощные рогатки из так называемой «бинтухи». Используя неровный камень размером с грецкий орех пробивал им двухсот литровую бочку. Угроза реальна и без пары десятков выстрелов в минуту.
Непрактично :)
Мы в детстве стреляли «шпонками», это кусочки толстой проволоки, изогнутые скобой. Били неплохо, во всяком случае бутылку в хлам разбивали.
Решив как-то автоматизировать это дело, мы с другом изобрели (и сделали!) некий самострел, представляющий собой рейку с рогаткой на конце (два гвоздя), по рейке скользила ручка для зарядки, как у дробовика. Тянешь ручку по стволу на себя — резинка натягивается. Как только ручка доходит до упора, она нажимает на механизм зажима, похожий на бельевую прищепку. Зажим раздвигается, и шпонка, подаваемая снизу из магазина, заходила в зажим. Отодвинув ручку назад, зажим фиксировал шпонку и резинка оставалась на ней. Осталось нажать на спусковой крючок…
Конструкция на самом деле проста (лень чертёж чертить), но зажим я выпиливал напильником из цельного куска алюминия больше месяца :) Скорострельность он обеспечивал где-то 60 выстрелов в минуту (зависит от скорости ручной перезарядки). Магазин был из медной трубки от радиатора автомобиля — она была сплюснута, по толщине щели идеально подходила под шпонки. Последние надо было изготавливать как можно ровнее, но там уже технология была отработана…
Мы в детстве стреляли «шпонками», это кусочки толстой проволоки, изогнутые скобой. Били неплохо, во всяком случае бутылку в хлам разбивали.
Решив как-то автоматизировать это дело, мы с другом изобрели (и сделали!) некий самострел, представляющий собой рейку с рогаткой на конце (два гвоздя), по рейке скользила ручка для зарядки, как у дробовика. Тянешь ручку по стволу на себя — резинка натягивается. Как только ручка доходит до упора, она нажимает на механизм зажима, похожий на бельевую прищепку. Зажим раздвигается, и шпонка, подаваемая снизу из магазина, заходила в зажим. Отодвинув ручку назад, зажим фиксировал шпонку и резинка оставалась на ней. Осталось нажать на спусковой крючок…
Конструкция на самом деле проста (лень чертёж чертить), но зажим я выпиливал напильником из цельного куска алюминия больше месяца :) Скорострельность он обеспечивал где-то 60 выстрелов в минуту (зависит от скорости ручной перезарядки). Магазин был из медной трубки от радиатора автомобиля — она была сплюснута, по толщине щели идеально подходила под шпонки. Последние надо было изготавливать как можно ровнее, но там уже технология была отработана…
Будите смеяться, но не далее, чем месяц назад, в аэропорту Лиссабона у моего ребенка конфисковали рогатку. Уговоры сотрудника таможни ни к чему не привели, не разрешили провести даже рогатку без резинки (сама рогатка была прикольная — в виде енота, поднявшего вверх лапы), мотивирую это тем, что можно использовать какие-то эластичные части одежды (резинку от трусов) и нанести ущерб пассажирам и лайнеру. А вы говорите…
Если хоть немного вникнуть в суть многоступов, то ясно, что последующие катушки должны иметь меньшую индуктивность, чем предыдущие (для сокращения времени действия). На фотографиях видно, что все ступени абсолютно одинаковые. Можно компенсировать это регулеровкой питания, но при быстром просмотре статьи я не заметил ничего похожего.
Это не первый хорошо собранный гаусс (что радует), но вот модель работы взята одна из самых простых (что печалит). Несколько снизить скорострельность, просчитать катушки и доработать снаряд (есть несколько решений для предотвращения вращения снаряда в воздухе, а на видео они вращаются прилично) и скорость можно будет поднять до 60-80 м/с, что будет куда более впечатляюще.
P.S. У самого 2 гаусса.
Это не первый хорошо собранный гаусс (что радует), но вот модель работы взята одна из самых простых (что печалит). Несколько снизить скорострельность, просчитать катушки и доработать снаряд (есть несколько решений для предотвращения вращения снаряда в воздухе, а на видео они вращаются прилично) и скорость можно будет поднять до 60-80 м/с, что будет куда более впечатляюще.
P.S. У самого 2 гаусса.
порадовал кадр, где съемка стрельбы как в шутере))) класс
e = mv, так что сути без разницы:) Хотя если за счет этого увеличить дальность…
> e = mv, так что сути без разницы
Емнип, кинетическая энергия = (m*v^2)/2.
В вакууме.
А если учесть изменение сопротивления воздуха (за счет изменения формы/размеров и скорости) — то хз будет ли профит.
Емнип, кинетическая энергия = (m*v^2)/2.
В вакууме.
А если учесть изменение сопротивления воздуха (за счет изменения формы/размеров и скорости) — то хз будет ли профит.
либо тут было p либо должно быть (mv^2)/2. Хотя судя по контексту — второе.
я буду обновлять комментарии перед отправкой :)
я буду обновлять комментарии перед отправкой :)
не ножки от гвоздей, а иглы
У маленькой «болванки» маленькая индукция. Это обусловлено тем, что меньше контур для токов, наводящихся магнитным полем разгоняющих катушек. И как следствие иголка будет гораздо слабее разгоняться.
Ну и как уже отметили, убойная сила у иголки маленькая. Даже если её сильно разогнать, то она пролетит сквозь тушку супостата и не причинит сильного вреда.
Как вариант, делать цилиндр, а внутри него выдвигающуюся ядовитую иголку, чтоб при ударе в тело, иголка выдвигаясь пробивала мембрану цилиндра и впрыскивала яд. Кстати яд будет по инерции впрыскиваться, даже можно поршень не предусматривать.
К слову — кто-нибудь расскажет про то, что же нужно для обработки алюминия для таких вот поделок? Какие инструменты, какие умения и насколько это просто в домашних условиях?
А почему никто не пытается сделать тяжелый ферромагнитный боёк и легкую немагнитную пулю? Благодаря большим массогабаритам боёк легче будет разогнать в магнитном поле (читай — выше эффективность). А пулю расположить чуть дальше середины соленоида, где скорость бойка будет максимальной. По моим прикидкам если боёк будет в 3 раза тяжелее пули, тогда после удара он потеряет скорость в 2 раза и будет остановлен и потом затянут обратно соленоидом. А пуля наоборот приобретет скорость в полтора раза большую, чем максимальная скорость бойка, и, игнорируя магнитное поле соленоида, вылетит, используя вторую его половину как дуло. При этом нам не надо беспокоиться о точной синхронизации, остаточной индукции, и не удивлюсь, если тормозящий в поле боёк можно будет использовать для возвращения энергии обратно в конденсаторы.
Этот чувак реально ненавидит свой ноутбук.
Страшно представить, что можно сделать с большими калибрами.
В штатах вроде экспериментировали с десятками МДж (и соотв. калибрами). Они там еще и с большими рейлганами вовсю развлекаются, вот например — www.popularmechanics.com/technology/military/4231461
Eight and 9-megajoule rail guns have been fired before, but providing 3 million amps of power per shot has been a limitation. At 32 megajoules, this new system appears to be the most powerful rail gun ever built, and the Office of Naval Research is installing additional capacitors at the Dahlgren facility to support it. The planned 64-megajoule weapon, if it's ever built, could require even more power--a staggering 6 million amps.
Типа такого? www.youtube.com/watch?v=4OqlTXwLG40
Не смог найти какова прицельная дальность и предельная дальность полета снаряда, дабы оценить потенциал новинки. Начальную скорость «гвоздя» нам сообщили и, сделав пару предположений, можно посчитать максимальную дальность, но вот с прицельной так не получится.
Думаю, эти понятия к данному изделию пока не применимы. Пуля вылетает по гладкому (судя по всему) стволу со скоростью 40м/с. По отметинам на мишенях понятно, что она барахтается в полете, как ей вздумается (что не удивительно при такой-то энергетике). ИМХО, аппарат пригоден пока для послеобеднных пострелушек в офисе.
ОК, для серъёзного применения в качестве персонального оружия может ещё «не созрело» (ограниченный боезапас, скорость, источник питания)… но давайте представим этот концепт в стационарной версии (оборона дома / предприятия, и т.д.).
Тот же механизм, перевернутый на 180 градусов вокруг продольной оси (чтоб боезапас мог подаватся сверху, под силой притяжения), прикрепленный к турели, и с постоянным источником питания а также усиленной системой охлаждения. Две-три такие гаусс-пушки дают около 1000 выстрелов в минуту = проблема с зомби решена ;)
И да, в стационарном варианте возможно будет расположить ускоряющие катушки под углом относительно друг друга, создавая «спиральное» магнитное поле, чтоб «снаряд» крутился вокруг оси = стабилизация в полёте.
А особо озабоченные так вообше могут сделать катушки на *индивидуально* крутящихся кронштейнах, чтобы можно было регулировать степень закручивания маг. поля в зависимости от дистанции до цели и вида цели (прямое поле = +скорость но -точность, для «твёрдых» целей на ближних дистанциях, закрученное поле = потеря скорости но +точность, для «мягких» целей и/или дальний дистанций).
Апгрейд 2.0 — моторизуем кронштейны катушек и пишем программу которая их «закручивает» в соответствии с режимом стрельбы.
Апгрейд 3.0 — система жидкого охлаждения, для «весёлых моментов» когда надо выкинуть максимум пуль за минимум времени… и так далее — простор для фантазии определённо присутствует.
Тот же механизм, перевернутый на 180 градусов вокруг продольной оси (чтоб боезапас мог подаватся сверху, под силой притяжения), прикрепленный к турели, и с постоянным источником питания а также усиленной системой охлаждения. Две-три такие гаусс-пушки дают около 1000 выстрелов в минуту = проблема с зомби решена ;)
И да, в стационарном варианте возможно будет расположить ускоряющие катушки под углом относительно друг друга, создавая «спиральное» магнитное поле, чтоб «снаряд» крутился вокруг оси = стабилизация в полёте.
А особо озабоченные так вообше могут сделать катушки на *индивидуально* крутящихся кронштейнах, чтобы можно было регулировать степень закручивания маг. поля в зависимости от дистанции до цели и вида цели (прямое поле = +скорость но -точность, для «твёрдых» целей на ближних дистанциях, закрученное поле = потеря скорости но +точность, для «мягких» целей и/или дальний дистанций).
Апгрейд 2.0 — моторизуем кронштейны катушек и пишем программу которая их «закручивает» в соответствии с режимом стрельбы.
Апгрейд 3.0 — система жидкого охлаждения, для «весёлых моментов» когда надо выкинуть максимум пуль за минимум времени… и так далее — простор для фантазии определённо присутствует.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Автомат Гаусса — реальное оружие для гика (и не только)