Fluent interface и Delphi

[Imp5]

Чем не устраивает with?

[VLT]

with — дурной тон, две лишних строки, хрупкость записи (удаление метода из класса под with и его присутствие в методе), а из своего опыта отмечу with значительно затрудняет отладку

[SJack]

А с таким вариантом построковая отладка вообще не пройдет. Так как такую запись дебагер будет расценивать как одну строку. Плюс все те же недостатки как и у with

[VLT]

Если быть честным и то и то для дебага зло. Но для данного метода есть выход — добавление метода Breakpoint и внутри int 3. T.e. получится где то так

CreateIntf
  .Add(1)
  .Breakpoint()
  .Add(2);

Или же добавление промежуточных результатов в лог

[braindamaged]

Только не текучий, а «беглый», «лёгкий», «поверхностный», «не отяжелённый»

[VLT]

ru.wikipedia.org/wiki/Fluent_interface (Текучий интерфейс), плюс пару статей на хабре с тем же переводом.

[braindamaged]

А .net reflection переводят как «отражение» (хотя его смысл — рефлексия), и чего теперь?

В Вики написано, говорите? Сейчас поправим

Кстати, обратите внимание на секцию «Огрехи перевода»: ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Fluent_interface

[VLT]

На хабре тож поправите? А итератор? Всегда итератор иногда перечислитель, у программистов всё не как у людей )
С огрехами согласен, но вариантов нет, поймите )

[braindamaged]

Скажите, вы правда не чувствуете семантической разницы между («fluent» — «текучий») и («итератор» — «перечислитель»), раз привели вторую пару в качестве примера?
Вам знакомо понятие омонимов?

[spmbt]

Или скорее даже «летающий» (по аналогии с русским понятием об интерфейсе, когда «всё летает», и по аналогии с английским «fluent english» — «связный, легко употребляемый, быстрый и при этом совершенный»).

[braindamaged]

Легковесный

[Googolplex]

хотя его смысл — рефлексия

Если честно, никогда не понимал, почему reflection в этом контексте переводят рефлексией. Имхо, «отражение» гораздо более точно передаёт суть этого явления — программа «видит» некое представление, отражение себя. Кстати, именно поэтому в Scala в новой reflection-библиотеке основные объекты, с помощью которых reflection и производится, называются зеркалами (mirror) — ClassMirror, MethodMirror и прочие.

[braindamaged]

Потому что вот это ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D1%84%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B8%D1%8F
Значение слова «рефлексия» — это самопознание.

[debose]

CreateFluentStringWriter(Stream) ['Привет '] ['Мир'] ['!'];

Выглядит, здорово! Но читать такой код очень неприятно.

Попытаюсь в мягкой форме сказать почему это плохо.
Во-первых getter для свойства изменяет состояние объекта — это ужасная практика. Это подстава.
Во-вторых, первый вариант читается проще.

Но выглядит прикольно!
p.s. А если заменить тип параметра на variant, то можно писать туда вообще всё что угодно.
p.p.s. В RTL библиотеке Delphi тоже есть примеры Fluent interface — например тот же TStringBuilder

[pravic]

> Во-первых getter для свойства изменяет состояние объекта — это ужасная практика. Это подстава.
Сам fluent интерфейс это подстава, но мы же эмулируем синтаксический сахар, а какими путями — не важно. Blackbox, зато работает.

[debose]

> Сам fluent интерфейс это подстава
Почему?

Например, чем плоха такая конструкция?
CreateFluentBinaryWriter(Stream) .WriteString('active') .WriteByte(130);

[spmbt]

«fluent interface» — это не что иное, как инфиксная запись выражений. Её с незапамятных времён использовали. Назвали так странно из-за того, что в некоторых языках (Delphi. C#) при описании используется ключевое слово «interface». И вообще, почти ни один язык не создан для определения инфиксных операторов (C++ — только перегрузка имеющихся; в Haskel что-то есть). Из-за этого — точки и скобочки.