Comments 70
Ускорение, оптимизация, многократные проверки, всё это отлично (сам работал наблюдателем и знаю как это всё утомляет), но беда в том, что подобные предложения надо вносить в ГД, а цифры всёравно нарисуют какие надо.
На каких выборах вы работали наблюдателем? «Нарисовать» цифры не так просто — КОИБы тестируются перед началом, при наличии наблюдателей на участках вбросы не устроишь, а при описанной мной системе подсчёта — и в ТИКе цифры не нарисуешь. Лазейки останутся, но все они слишком заметные и закрываются при наличии достаточного числа наблюдателей.
на региональных и по старинке (с бумажками).
Дело не в вбросах и не в том, что людям на работе говорят. как надо голосовать, дело в том, что у нас нереально доказать, что ты не верблюд.
Дело не в вбросах и не в том, что людям на работе говорят. как надо голосовать, дело в том, что у нас нереально доказать, что ты не верблюд.
Можно конкретно, а не общими словами?
дело в том, что если Вы зафиксируете нарушение и подадите жалобу, не факт что на неё последует какая бы то ни было реакция, равно как и на иск в суд.
Ну по крайней мере я столкнулся именно с таким положением дел: был наблюдателем на выборах мэра Златоуста, после голосования на дому урну принесли с нарушенной пломбой, по моей жалобе вся комиссия проголосовала отрицательно (отклонили), представители Голоса всё зафиксировали и уехали. Передал все необходимые материалы (фото и видео) в штаб кандидата, от которого был направлен, дальнейшего развития ситуация не получила.
Ну по крайней мере я столкнулся именно с таким положением дел: был наблюдателем на выборах мэра Златоуста, после голосования на дому урну принесли с нарушенной пломбой, по моей жалобе вся комиссия проголосовала отрицательно (отклонили), представители Голоса всё зафиксировали и уехали. Передал все необходимые материалы (фото и видео) в штаб кандидата, от которого был направлен, дальнейшего развития ситуация не получила.
В провинции нравы в смысле выборов немного более дикие, это правда. Но повышение прозрачности само по себе очень важно: жулики предпочитают обстряпывать свои делишки втихаря, и не любят, когда их вытаскивают на свет. По крайней мере, в Москве голосование прошло в этот раз очень прозрачно. Но рассчитывать на добрую волю власти как минимум наивно, поэтому лучше закреплять завоевания гражданского общества техническими решениями.
Это вы «здорово» придумали, паспортные данные в паблик выкладывать…
Я малость стесняюсь кухонной криптографии и крайне скудных моих познаний в ней… Тем не менее в свете последних событий сел и накатал большую простыню про светлое будущее в надежде найти единомышленников. Текст тут, просьба не судить строго. Он в основном записан по памяти после пьянки с уважаемыми людьми от математики. И да, я менеджер, живу в америке, по-русски пишу с ошибками. Простите.
Просто великолепнейшие мысли. Представил себе настоящую демократию. Можно добавить еще, что и явка будет обеспечена 99,9 так как любой человек сможет когда ему угодно менять голоса.
Единственное но, которое мне довольно сложно оценить самому: а что будет если у N-партий будет возможность изменять код клиента или перехватывать его трафик. Или еще хуже, от имени клиента выставлять свои результаты. В ответ можно сказать что человек может их как-то проверить. Если может проверить их он, то могут проверить и другие — подвести его к банкомату и сказать «показывай» что ты там навыбирал.
А вообще статья отменная.
Единственное но, которое мне довольно сложно оценить самому: а что будет если у N-партий будет возможность изменять код клиента или перехватывать его трафик. Или еще хуже, от имени клиента выставлять свои результаты. В ответ можно сказать что человек может их как-то проверить. Если может проверить их он, то могут проверить и другие — подвести его к банкомату и сказать «показывай» что ты там навыбирал.
А вообще статья отменная.
Ну ни что не мешает съесть продуктовый паек и потом прийти на следующий день к банкомату и выбрать что хочешь. Опять же возможность заставить клиента ввести пин пока не привела к отмене банкоматов… Спасибо!
UFO just landed and posted this here
Все верно это действительно так, если не нужен контроль. Но на сколько я понял эта фича важна, чтобы каждый мог проверить не исказили ли его голос.
Но вопрос с изменением кода меня интересует больше.
Но вопрос с изменением кода меня интересует больше.
Про протокол и доступ к коду: защищенность каналов требуется, это да. Свое ПО конкретная партия может менять как хочет, даже переписать заново. Главное чтобы протокол поддерживался. ПО «банкомата» для голосования — тут намного хуже. Остается голосование со своего устройтва (для параноиков).
Кстати, стараниями хабросообщества в статье наковыряли дырок. В частности возможно узнать проголосовали ли за нас до подсчета голосов. А еще недобросовестный наблюдатель может завалить выборы. Протокол надо дорабатывать.
Кстати, стараниями хабросообщества в статье наковыряли дырок. В частности возможно узнать проголосовали ли за нас до подсчета голосов. А еще недобросовестный наблюдатель может завалить выборы. Протокол надо дорабатывать.
UFO just landed and posted this here
Отлично. Хочет директор цирка — он его получит. Утром с директором вечером или завтра или через месяц сами.
>затем подчиненный отправляется на работу и не имеет возможности изменить свой голос до конца рабочего дня.
Вы наверное не полностью прочитали статью. Суть в том что мы выражаем симпатии не только 20 раз в тысячелетие, а хоть 20 раз в день.
Очень рекомендую прочитайте полностью.
>затем подчиненный отправляется на работу и не имеет возможности изменить свой голос до конца рабочего дня.
Вы наверное не полностью прочитали статью. Суть в том что мы выражаем симпатии не только 20 раз в тысячелетие, а хоть 20 раз в день.
Очень рекомендую прочитайте полностью.
Мой ответ на это был простой — заставляют — делегируй. Потом поменяй мнение. Если есть другие варианты — это очень интересно.
Сначала когда увидел картинку подумал, что прилепленная клавиатура для того, чтобы вручную ввести результат голосования, если не устроит полученный…
В идеале, оборудовать терминалами отправки данных нужно сами КОИБы.Ни в коем случае. Оффлайновость КОИБов даёт им практически абсолютную защиту от взлома. В идеале, как уже предлагалось в соседней статье, вся информация с логикой КОИБов должна закладываться заранее, а сами они опечатываться. После чего до самого момента отключения они должны работать только на вывод данных.
Имхо от КОИБ нужно оставить только прокатный ролик. И всё.
Нельзя доверять закрытому софту закрытом железе в закрытом ящике. Простая урна с бумажками хоть и увеличивает время подсчёта, но минимизирует возможность махинаций при условии наличия наблюдателей. Иначе наблюдатели вообще потеряют всяческий контроль.
Нельзя доверять закрытому софту закрытом железе в закрытом ящике. Простая урна с бумажками хоть и увеличивает время подсчёта, но минимизирует возможность махинаций при условии наличия наблюдателей. Иначе наблюдатели вообще потеряют всяческий контроль.
КОИБы тестируют перед началом голосования. Понятно, что алгоритм обмана можно заложить в код, но вряд ли кто-то это станет делать — слишком палевно, скорее всего эта инфа утечёт в инет как утекли исходные коды КОИБов или фотки шубохранилища Якунина.
В каком месте палевно, если там уже код можно любой с флехи встраивать. Даже банально по времени развести — с 6 до 12 не мухлюем, с 12 до 18 мухлюем, потом всё вычищаем и опять не мухлюем. Кроме того информацию можно установить на неизвлечение. раздел зашифрован, использован не тот ключ? Данные уничтожаются. Таких уловок можно массу придумать, было бы желание. А желание есть
Честно говоря, я не большой специалист в КОИБах, исхожу из презумпции честного подсчёта. Практика подтверждает это — историй с нарушениями, вызванными самими КОИБами до сих пор не было — мухулюют до попадания бюллетения внутрь и после выгрузки. И речь в посте о том, как оптимизировать процессы подсчёта вокруг КОИБа.
Я не говорю сейчас о практике. У нас теория дырявая получается. В выборах нельзя полагаться на честность, недолжно быть возможности подделки результатов. По крайней мере незаметной. Электроника даёт такую возможность.
Как я уже сказал, мой пост не про КОИБы. И КОИБы уже данность. Мой пост — про подсчёт числа проголосовавших и передачу УЖЕ ПОСЧИТАННЫХ данных. В этой теории я дыр пока не вижу.
Да посчитанные данные можно как угодно отправлять, хоть по сети, главное наблюдателю бумажку дать. Не вижу тут вообще повода городить те сложности, что нагородили сейчас. Проблема именно в подсчёте данных.
Я тоже. Поэтому и предлагаю упростить систему. Кроме того, проблема не только в подсчёте. Я уже написал минимум слабое место: есть риск подмены данных при отвозе их в ТИК. Именно поэтому их надо оправлять сразу и онлайн с места голосования, когда все наблюдатели ещё на месте.
Думаю КОИБы надо использовать для быстрого сбора предварительных итогов, т.е.
1. Данные с КОИБ отправляются быстро в ТИК
2. Затем на УИКе вскрываются все КОИБы и все пересчитывается в присутствии наблюдателей
3. Потом отправляется в ТИК уточненные данные.
В итоге, у нас будет первый предварительный результат почти сразу, который на 99% процентов совпадет с ручным пересчетом, мест для махинаций минимум останется.
1. Данные с КОИБ отправляются быстро в ТИК
2. Затем на УИКе вскрываются все КОИБы и все пересчитывается в присутствии наблюдателей
3. Потом отправляется в ТИК уточненные данные.
В итоге, у нас будет первый предварительный результат почти сразу, который на 99% процентов совпадет с ручным пересчетом, мест для махинаций минимум останется.
Результат должен совпадать на 100%. Что касается ручного пересчёта, меня вполне устраивает действующая система: для него случайным образом выбирается несколько участков.
Извините, как раз разбираюсь с КОИБ-ами, у нас на участке будут. Ситуация такова:
Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 N 67-ФЗ (последняя редакция)
пункт 32 статьи 68:
«При использовании технических средств подсчета голосов участковой комиссией подсчет голосов производится в соответствии с пунктом 24 настоящей статьи… Законом или решением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации может быть предусмотрено… не менее чем на 5 процентах определяемых жребием избирательных участков, участков референдума (но не менее чем на трех избирательных участках, участках референдума)… проводится контрольный подсчет голосов избирателей, участников референдума непосредственно членами участковых комиссий с правом решающего голоса (ручной подсчет голосов). При этом жеребьевка проводится вышестоящей комиссией в течение получаса после окончания времени голосования, а результаты жеребьевки доводятся до сведения каждой участковой комиссии незамедлительно. „
Пункт 24 полностью цитировать не буду, но его суть:
1) Завершаем подсчет по книгам избирателей
2) Закидываем в КОИБ бюллетени домашников
3) Вносим данные, полученные на этапе работы со списком избирателей, участников референдума, то есть данные, занесенные в строки 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 11а, 11б, 11в, 11г, 11д, 11е увеличенной формы протокола об итогах голосования
Думаю вы не будете спорить что перечисленные действия займут более чем полчаса, в итоге данные на каких участках будет пересчет в УИК-ах будут раньше чем протокол, так что человек фальсификаторов (а это может быть кто угодно) вполне может нажать кнопочку, допустим, радиобрелка, чтобы КОИБ посчитал всё правильно на тех участках где пересчет.
По уму должно быть либо жеребьевка не проходит до тех пор пока все КОИБ не выдадут протокол, либо КОИБ должен сразу после голосования выдавать предварительный протокол с цифрами за каждого кандидата (без домашников и контролек), а потом уже окончательный после внесения п. 2 и 3.
Либо хотя бы домашников закидываем в КОИБ сразу и получаем предварительный протокол а потом уже считаем книги.
Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 N 67-ФЗ (последняя редакция)
пункт 32 статьи 68:
«При использовании технических средств подсчета голосов участковой комиссией подсчет голосов производится в соответствии с пунктом 24 настоящей статьи… Законом или решением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации может быть предусмотрено… не менее чем на 5 процентах определяемых жребием избирательных участков, участков референдума (но не менее чем на трех избирательных участках, участках референдума)… проводится контрольный подсчет голосов избирателей, участников референдума непосредственно членами участковых комиссий с правом решающего голоса (ручной подсчет голосов). При этом жеребьевка проводится вышестоящей комиссией в течение получаса после окончания времени голосования, а результаты жеребьевки доводятся до сведения каждой участковой комиссии незамедлительно. „
Пункт 24 полностью цитировать не буду, но его суть:
1) Завершаем подсчет по книгам избирателей
2) Закидываем в КОИБ бюллетени домашников
3) Вносим данные, полученные на этапе работы со списком избирателей, участников референдума, то есть данные, занесенные в строки 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 11а, 11б, 11в, 11г, 11д, 11е увеличенной формы протокола об итогах голосования
Думаю вы не будете спорить что перечисленные действия займут более чем полчаса, в итоге данные на каких участках будет пересчет в УИК-ах будут раньше чем протокол, так что человек фальсификаторов (а это может быть кто угодно) вполне может нажать кнопочку, допустим, радиобрелка, чтобы КОИБ посчитал всё правильно на тех участках где пересчет.
По уму должно быть либо жеребьевка не проходит до тех пор пока все КОИБ не выдадут протокол, либо КОИБ должен сразу после голосования выдавать предварительный протокол с цифрами за каждого кандидата (без домашников и контролек), а потом уже окончательный после внесения п. 2 и 3.
Либо хотя бы домашников закидываем в КОИБ сразу и получаем предварительный протокол а потом уже считаем книги.
Поправка
1) Завершаем подсчет по книгам избирателей
2) Закидываем в КОИБ бюллетени домашников
3) Вносим данные, полученные на этапе работы со списком избирателей, участников референдума, то есть данные, занесенные в строки 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 11а, 11б, 11в, 11г, 11д, 11е увеличенной формы протокола об итогах голосования
4) Получаем протокол
То есть пока всё не сделаем протокола не получим
1) Завершаем подсчет по книгам избирателей
2) Закидываем в КОИБ бюллетени домашников
3) Вносим данные, полученные на этапе работы со списком избирателей, участников референдума, то есть данные, занесенные в строки 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 11а, 11б, 11в, 11г, 11д, 11е увеличенной формы протокола об итогах голосования
4) Получаем протокол
То есть пока всё не сделаем протокола не получим
Вот что-то я не уверен что в данном случае увеличивается время при ручном подсчете, я тоже был ПРГ, но без КОИБа, на этих выборах и мы всё пересчитали примерно за час: 5 книг на 2300 человек считаются примерно за 10 минут, неиспользованные бюллетени были разбиты по 50 штук и упакованы, пересчет соответственно делают наблюдатели в целях убедится в верности, а считаются возвращенные, что тоже занимает минут 10 после чего всё это упаковывается вскрываются, затем переносные урны и остается самое долгое, вывалить урны на стол, сформировать стопку и разложить их по кандитам называя фамилию, затем пересчет, проверка наблюдателями где-то полчаса всё это занимает. так что, при отсутствии каких либо несоответствий, ручной пересчет довольно быстрый.
Вбивание паспортных данных в нетбук сильно затормозит очередь голосующих. Кроме того, как наблюдатели проверят что вбиваются данные человека с этого участка, а не из другого города? Книги по крайней мере содержат список всех избирателей.
А вот передача данных с коиба в режиме онлайн это интересная идея, если дополнить её тем, что все данные (в зашифрованном виде) тут же публикуются в общем доступе, а после окончания голосования публикуется ключ для их расшифровки.
А вот передача данных с коиба в режиме онлайн это интересная идея, если дополнить её тем, что все данные (в зашифрованном виде) тут же публикуются в общем доступе, а после окончания голосования публикуется ключ для их расшифровки.
Я думаю что волшебники типа Чурова будут против таких нововведений. Ведь, чего доброго, так и до честных выборов можно докатится!
Дождёмся ли мы когда-нибудь возможности голосования через сайт Госуслуг…
Самое крутое начинается дальше: флэшка, которая была в КОИБе, достаётся оттуда и лично председателем УИКа везётся в территориальную избирательную комиссию (ТИК) в сопровождении полицейского, ответственность которого — доставить эту флэшку в целости и сохранности.
Но протокол же вы подписали ДО этого?..
Потом ещё час-два заполнения бумажек
Или это подразумевает и протокол тоже?
Но протокол же вы подписали ДО этого?..
Да. Хотя иногда председатели морозятся, и не выдают протоколы до отвоза флэшки в ТИК — это признак готовящегося мухлежа. Но риск, что даже подписанный протокол будет потом перерисован, всё равно остаётся.
Да, но когда у вас есть копия протокола, вы можете ее показывать всем: и в суде, и в жж, и где хотите. А без протокола — так это уж и не выяснится никогда.
Суд потом отмахивается, называя её «тренировочной», например.
У нас на четверти участках на президентских выборах выдали наблюдателям копии протоколов с фальшивыми печатями. Суд потом сказал — копии не установленного образца. И все.
В ТИКе заполняются бумажки типа «бюллетени сдал, флэшку сдал», передача данных, это всё. С учётом живой очереди и того, что случаются ошибки в заполнении, и выходит несколько часов.
Всё это, конечно, хорошо, но нехватает самого главного: людей, заинтересованных в честных выборах.
А то получается так что время повозмущаться на митинге хватает, а вот на выборах поработать уже только у немногих из тех десятков тысяч.
А то получается так что время повозмущаться на митинге хватает, а вот на выборах поработать уже только у немногих из тех десятков тысяч.
Запилите не анонимное голосование с отчетностью.
Это уже, мягко говоря, совсем другая история — изменение принципа голосования и Конституции. В посте речь об оптимизации процесса подсчёта голосов, а не про «Остановите мне планету, я сойду».
Select count(*) from ( Возможно не валидные данные ) что вернет?
Конституция не закон всемирного притяжения.
Да работает она средне.
А так да полностью согласен :(
Конституция не закон всемирного притяжения.
Да работает она средне.
А так да полностью согласен :(
Открытое голосование гораздо проще провести. На базе государственных вузов разворачивают сервера статистики. На них публикуют окрытые списки. Все могут подсчитвать результат независимо.
Дешевле стране обойдётся на порядки. Чем урны в школах расставлять с видеонаблюдением.
Дешевле стране обойдётся на порядки. Чем урны в школах расставлять с видеонаблюдением.
А отменить голосование ещё проще. Но этот вариант куда менее реалистичен, потому что это политическая традиция и Конституция. Не всё решается только по критерию дешевизны.
Открытое голосование — прозрачное, надёжное, проверенное временем решение и ничего общего с отменой голосования не имеет. Одно время занимался проектом движка для системы открытого голосования — очень надёжная и честная вешь. Другое дело, что честное голосование в наших реалиях брожения масс, может привести к плачевным результатм для страны. При честном голосовании тогда уж и поправку нужно вводить на IQ голосующего, его трудовые заслуги и т.д. т.п. Кстати проект тот так и загнулся, после череды митингов. Мы как посмотрели что у нас в городе на митигах творилось, так сразу пришли к выводу, что не нужен этим людям инструмент честного голосования. Они могут поголосовать за реализацию идеи «Всё отобрать и поделить». Помоему, реально честным системам голосования должны предшествовать честные системы учёта трудовых заслуг и системы оценки уровня интеллекта, на базе которых выводить коэффициенты за счёт которых меняется вес того или иного голоса.
Вы, похоже, чего-то не понимаете. Дело не в том, какие бывают системы. Это политический вопрос.
Товарищ д'Артаньян, перелогиньтесь.
Может отдадите систему честного голосования в паблик, раз уж вам она не нужна. Нам нужна.
Может отдадите систему честного голосования в паблик, раз уж вам она не нужна. Нам нужна.
Я думал над, этим. Пока для публичной демонстрации проект слабоват (в плане IT безопасности), на данном этапе кул хацкеры быстро порвут его.(из спортивного интереса) К тому же подобное решение может принять только вся банда участников проекта. Сами идеи проекта вполне возможно обнародывать, структурные схемы рыбу так сказать. Например посветить этому пост. Конкретная реализация в коде у нас можно сказать не получилась. Ну не знаю как сказать, очевидно что уровень какой-то детской поделухи пока что.
…
Sign up to leave a comment.
Как оптимизировать подсчёт голосов в день голосования