Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 83
Спасибо за интересные записи! Дух захватывает)
Позвольте полюбопытствовать насчет функции стеклотекстолитовых планок под двигателями?
Позвольте полюбопытствовать насчет функции стеклотекстолитовых планок под двигателями?
Я уже не первый месяц читаю подобного рода статьи на хабре. Но крепился.
А вот недавно, после одной весьма грамотной и полной статьи, сдался… и заказал себе WLtoys v929… =)
А вот недавно, после одной весьма грамотной и полной статьи, сдался… и заказал себе WLtoys v929… =)
Уже с высоты 200 метров видео красивое, а уж с 600+ метров… дух захватывает и резкое желание прикупить себе подобную игрушку :)
Поздравляю с отличной покупкой.
Какой потолок у подобных квадриков? Реально на 2km подняться?
Поздравляю с отличной покупкой.
Какой потолок у подобных квадриков? Реально на 2km подняться?
Ну я бы не назвал это покупкой. Предпочитаю, как минимум, термин «сборка» :)
Потолок будет зависеть от многих факторов. Там уже появляются проблемы переохлаждения (в основном пропеллеров), проблем связи (антенна обычно ставится, чтобы можно было лететь вперед, а не вверх), сильных ветров. Но на 2 километра на моем коптере в нормальную погоду взлететь вполне можно без какой-либо подготовки.
Потолок будет зависеть от многих факторов. Там уже появляются проблемы переохлаждения (в основном пропеллеров), проблем связи (антенна обычно ставится, чтобы можно было лететь вперед, а не вверх), сильных ветров. Но на 2 километра на моем коптере в нормальную погоду взлететь вполне можно без какой-либо подготовки.
Вы везучий.
Однажды видел, когда килограммовый коптер в Лондоне грухнулся в паре метров от плащадки для детей. Когда мы бежали его искать, нервно пошучивали, что если он будет торчать из чьего-то тела, то стоит стереть отпечатки с пульта и выкинуть его в Темзу.
Однажды видел, когда килограммовый коптер в Лондоне грухнулся в паре метров от плащадки для детей. Когда мы бежали его искать, нервно пошучивали, что если он будет торчать из чьего-то тела, то стоит стереть отпечатки с пульта и выкинуть его в Темзу.
На последнем видео летаю над людми. Тоже очень страшно за возможные неисправности. Стараюсь держаться так, чтобы максимально обезопасить людей. Тогда тоже были шутки, что если что — стоит бросать нотбук и пульт — и в лес :)
Просто напишите ваш номер телефона на раме и таких мыслей больше не будет
Неужели кто-то мог подумать, что в этой фразе было хоть что-то не от шутки?
И, кстати, у нас есть номера телефона, которые человека не идентифицируют. Да и убегать я ни при каких обстоятельствах никуда не собирался.
И, кстати, у нас есть номера телефона, которые человека не идентифицируют. Да и убегать я ни при каких обстоятельствах никуда не собирался.
Спасибо, интересно!
Возможно, покажусь Вам снобом, но уверен — летать на головами людей — не самая правильная затея… А в остальном всё замечательно! Продолжайте!
upd: я уже не первый)
Возможно, покажусь Вам снобом, но уверен — летать на головами людей — не самая правильная затея… А в остальном всё замечательно! Продолжайте!
upd: я уже не первый)
Есть пара вопросов, касающихся безопасности.
1. Системы спасения, насколько я понял нет. Массу квардакоптера не нашел в посте, но что произойдет, если у него, по какой-либо причине остановятся двигатели? Думаю, что человек, которому на голову приземлится подобная штука может оказаться с проломленым черепом.
2. Как в Латвии с разрешениями на полетах на такой высоте? Там легко может оказаться легкий самолет с людьми.
1. Системы спасения, насколько я понял нет. Массу квардакоптера не нашел в посте, но что произойдет, если у него, по какой-либо причине остановятся двигатели? Думаю, что человек, которому на голову приземлится подобная штука может оказаться с проломленым черепом.
2. Как в Латвии с разрешениями на полетах на такой высоте? Там легко может оказаться легкий самолет с людьми.
1) Системы спасения нет. Масса примерно полтора килограмма. Если остановятся двигатели, то квадрокоптер превратиться в камень, с опасно торчащими деревяшками, падающий с высоты. Вероятность попадания в человека есть. Предпринимаю возможные меры безопасности, при полете над людьми. Но ничего не поделаешь — там, где интересно летать есть люди.
2) А я и не узнавал. Думаю запрещены. В случае появления самолета на горизонте конечно буду заблаговременно снижаться.
Я довольно часто нарушал правила дорожного движения — дрифт, скорость, да и часто даже на соревнованиях нет нужных мер безопасности.
Так что я не считаю, что квадрокоптер в небе с существующей вероятностью поломки, опаснее, чем, например, машина дрифтящая по городу.
2) А я и не узнавал. Думаю запрещены. В случае появления самолета на горизонте конечно буду заблаговременно снижаться.
Я довольно часто нарушал правила дорожного движения — дрифт, скорость, да и часто даже на соревнованиях нет нужных мер безопасности.
Так что я не считаю, что квадрокоптер в небе с существующей вероятностью поломки, опаснее, чем, например, машина дрифтящая по городу.
Но ничего не поделаешь — там, где интересно летать есть люди.
Почему не поделаешь? Можно прикрутить систему спасения, которая, например, при остановке винтов выбросит парашют. И вторую, которая при пропадании сигнала с пульта, остановит винты (как один из вариантов, первое, что в голову пришло).
В случае появления самолета на горизонте конечно буду заблаговременно снижаться.
Вы оптимист. Во-первых, вы заблаговременно самолета скорее всего не увидите, а, во-вторых, с чего вы взяли, что в данной ситуации правильным решением будет снижение?
Я довольно часто нарушал правила дорожного движения — дрифт, скорость, да и часто даже на соревнованиях нет нужных мер безопасности.
Так что я не считаю, что квадрокоптер в небе с существующей вероятностью поломки, опаснее, чем, например, машина дрифтящая по городу.
Вы только не обижайтесь, но звучит это очень безответственно. Типа: «я неоднократно ради прикола бросал гирю с балкона, поэтому, если я брошу кирпич, ничего страшного».
Имхо, сначала безопасность, потом все остальное. Тем более, когда из-за ваших развлечений могут погибнуть люди.
Ну у аппарата есть 2 уровня безопасности — первая если потерялся сигнал от пульта, то включается умный фейлсейв — попытка вернуться домой, если потерялся сигнал и от приемника, то плавное снижение в течении нескольких секунд и выключение моторов. Я имел ввиду именно парашюты, и тому подобное. Слишком большой вес, и довольно малая полезность — слишком много шансов, что он не сработает, или сработает не так, как надо.
Я оптимист. И горжусь этим :) Ну судя по опыту (видел несколько дельтапланов) — увижу. И с вероятностью 95% правильное решение — снижение. Полет — это не езда по земле, разминуться намного проще, а вихревые потоки от ЛА создадут проблемы только для коптера — для ЛА, который способен поднять человека угрозой от коптера является только столкновение.
Я и не собирался обижаться. Нельзя сказать, что я безответственный, но иногда (говоря про машины) я сознательно создаю аварийные ситуации (дрифт например) для собственного удовольствия. Да это эгоистично. Это плохо. Но мне это нравится. А я оптимист-эгоист. Причем, при должном умении очень большая вероятность, что всё будет хорошо.
Безопасность, безусловно очень важна. Но если ставить её на первое, то у меня не было бы ни 320 сильной машины, ни квадрокоптера :(
Я оптимист. И горжусь этим :) Ну судя по опыту (видел несколько дельтапланов) — увижу. И с вероятностью 95% правильное решение — снижение. Полет — это не езда по земле, разминуться намного проще, а вихревые потоки от ЛА создадут проблемы только для коптера — для ЛА, который способен поднять человека угрозой от коптера является только столкновение.
Я и не собирался обижаться. Нельзя сказать, что я безответственный, но иногда (говоря про машины) я сознательно создаю аварийные ситуации (дрифт например) для собственного удовольствия. Да это эгоистично. Это плохо. Но мне это нравится. А я оптимист-эгоист. Причем, при должном умении очень большая вероятность, что всё будет хорошо.
Безопасность, безусловно очень важна. Но если ставить её на первое, то у меня не было бы ни 320 сильной машины, ни квадрокоптера :(
Это полный пи**ец.
В Западных странах за такое поведение на дороге отбирают права и, в особо тяжелых случаях, изолируют от общества. Тут гордится нечем совершенно. Одно дело соревнования, куда люди пришли и где все осознают риск, другое дело дороги общественного пользования. Или, если хотите, воздух общественного пользования. Над крупными скоплениями людей даже комеческим самолётам запрещают летать, где и резервирование и тестирование многократное. А вы запускаете свою поделку, которая реально может кого-то убить ради вашего баловства. Не думаю, что это очень круто. Главное же столько мест, где можно полетать никому не мешая.
Дельтаплан — это не цессна, идущая на 200км\ч на вашу игрушку.
И не важно, откуда она появится — вы даже не поймете, что произошло, не то что не увидите.
И, в отличие от дельтаплана, попадание вашей игрушки под винт \ в воздухозаборники \ повреждение руля высоты или направления на такой скорости вполне может привести как минимум к одной человеческой жертве.
Про наибольшую возможность увернуться в полете — вы даже не представляете, насколько это сложнее.
Про снижение, как наиболее правильный ход — почитайте про систему предотвращения столкновений в воздухе (вики) для летательных аппаратов (ее с недавнего времени в обязательном порядке должны иметь все суда тяжелее 5700 кг или сертифицированных для перевозки более 19 пассажиров). А появилась она как раз из-за того, что очень сложно разминуться двум ЛА на пересекающихся курсах. Даже если одно из них — фанерный одномоторник, а другое — 747й.
Перенесите масштаб, и поймете, о чем я.
И не важно, откуда она появится — вы даже не поймете, что произошло, не то что не увидите.
И, в отличие от дельтаплана, попадание вашей игрушки под винт \ в воздухозаборники \ повреждение руля высоты или направления на такой скорости вполне может привести как минимум к одной человеческой жертве.
Про наибольшую возможность увернуться в полете — вы даже не представляете, насколько это сложнее.
Про снижение, как наиболее правильный ход — почитайте про систему предотвращения столкновений в воздухе (вики) для летательных аппаратов (ее с недавнего времени в обязательном порядке должны иметь все суда тяжелее 5700 кг или сертифицированных для перевозки более 19 пассажиров). А появилась она как раз из-за того, что очень сложно разминуться двум ЛА на пересекающихся курсах. Даже если одно из них — фанерный одномоторник, а другое — 747й.
Перенесите масштаб, и поймете, о чем я.
Вы путаете. Необходимость TCAS обусловлена полетами по фиксированным трассам и эшелонам. «Благодаря» точности современных навигационных средств шансы двух ЛА оказаться в одной точке сильно повысились.
Это касается коммерческой тяжелой авиации.
С легкими и сверхлегкими ЛА сложнее и проще одновременно.
Сложнее потому, что они не так привязаны к трассам и эшелонам и могут пролететь почти где угодно. Проще потому, что при ПВП пилот все-таки смотрит куда прет, может увидеть коптер и уклониться.
Впрочем, шансы у двух ЛА найти друг-друга в воздухе (если они не на трассе) — минимальны.
Не летайте под глиссадами и все будет хорошо. :)
Это касается коммерческой тяжелой авиации.
С легкими и сверхлегкими ЛА сложнее и проще одновременно.
Сложнее потому, что они не так привязаны к трассам и эшелонам и могут пролететь почти где угодно. Проще потому, что при ПВП пилот все-таки смотрит куда прет, может увидеть коптер и уклониться.
Впрочем, шансы у двух ЛА найти друг-друга в воздухе (если они не на трассе) — минимальны.
Не летайте под глиссадами и все будет хорошо. :)
Я очень сомневаюсь, что из той же цессны пилот успеет заметить взмывающий перед ним коптер. И чем больше самолет, тем этот шанс меньше (время отклика рулей больше). В этом плане коптер похож на птицу. Только птицы не умеют зависать, да и более маневренны.
Автор просто уже сейчас перекладывает всю ответственность за возможные последствия на пилота. В отличие от него, имеющего право на полеты, прошедшего подготовку и серьезное обучение. Случись что, этот пост будет быстренько удален.
Да, легкие ЛА не летают по трассам, но все летают по флайт планам, даже визуально — от точки до точки. Полет на самолете, это прохождение одной прямой за другой (опустим пилотажные выступления, разрешенные только в спец местах).
И как это бывает в воздухе, к катастрофе зачастую приводит такой невообразимый набор случайностей, что статистическая вероятность любого события в небе — всего лишь сферический показатель в вакууме.
Автор просто уже сейчас перекладывает всю ответственность за возможные последствия на пилота. В отличие от него, имеющего право на полеты, прошедшего подготовку и серьезное обучение. Случись что, этот пост будет быстренько удален.
Да, легкие ЛА не летают по трассам, но все летают по флайт планам, даже визуально — от точки до точки. Полет на самолете, это прохождение одной прямой за другой (опустим пилотажные выступления, разрешенные только в спец местах).
И как это бывает в воздухе, к катастрофе зачастую приводит такой невообразимый набор случайностей, что статистическая вероятность любого события в небе — всего лишь сферический показатель в вакууме.
Вот, кстати, резонансная катастрофа. Когда пилот послушал диспетчера, а не TCAS. Который, как и ваша интуиция, подсказывал «снижайтесь».
… я даже не понимаю, где у него перед.
Знакомое чувство…
… хочу зеркалку поднять и сделать пару качественных фото
Варламов, кажись пару дорогих утопил; один в Москва-реке, другой в море. Так что аккуратней!
Очень доволен своей игрушкой. Доставляет массу удовольствий.
Как относятся к увлечению родные и близкие?
Музыка приятная в фильмах, а первый вообще класс — полеты и погружения, одни мечты!
Расскажите, пожалуйста, по подробнее про антенны. Я так понимаю к стандартной аппаратуре (управления и передачи видео) были прикручены самодельные антенны? Как рассчитывали, по каким соображениям подбирали (кроме экспериента с дальностью), как ставили (если это не тривиальная процедура)?
И еще вопрос: какую камеру для FPV взяли и почему?
И еще вопрос: какую камеру для FPV взяли и почему?
Да, к аппаратуре прикручены самодельные антенны. Рассчитывал по формулам — их полно в интернете, в том числе в приведенных ссылках. Подбирал тип антенн по опыту старших коллег. Самая распространенная для FPV — клевер (основываясь на большом количестве статей), для РУ — диполь. Но диполь вертикально поставить не получалось — поэтому выбрал vee. Установка — как на WiFi роутере — SMA разъемы.
Для FPV взял GoPro Hero 3 Black. Хотелось записывать видео и FPV одновременно. С аналоговой камерой решил повременить. Вообще не стоит сразу покупать всего, что можно. GoPro просто давно присматривал, т.к. хотел её для автоспорта взять. Ну и не последний аргумент для меня был — ребята из flitetest летают с GoPro. Если уж для них нормально, то для меня и подавно.
Для FPV взял GoPro Hero 3 Black. Хотелось записывать видео и FPV одновременно. С аналоговой камерой решил повременить. Вообще не стоит сразу покупать всего, что можно. GoPro просто давно присматривал, т.к. хотел её для автоспорта взять. Ну и не последний аргумент для меня был — ребята из flitetest летают с GoPro. Если уж для них нормально, то для меня и подавно.
Если самому лень заморачиваться с антеннами, то их сейчас уже можно дёшево покупать у китайцев. 1.2 GHz вариант.
Немного пугает:
Frequency Range: 1080~1380mhz
Но в целом отличный вариант. Правда, когда делаешь сам, то настраиваешь на определенный канал, но из за ошибок может получиться хуже, чем вообще не настроенная.
Frequency Range: 1080~1380mhz
Но в целом отличный вариант. Правда, когда делаешь сам, то настраиваешь на определенный канал, но из за ошибок может получиться хуже, чем вообще не настроенная.
У меня есть китайские клевера для 5.8 GHz. С 200 mW передатчиком работает на 3.5 км. За $15 лучшего можно даже не желать.
Самому, конечно, классно можно сделать. У людей получается летать на 18+ км. Но лично мне интереснее во время потраченное на иследование и изготовку антены, просто полетать в своё удовольствие.
Самому, конечно, классно можно сделать. У людей получается летать на 18+ км. Но лично мне интереснее во время потраченное на иследование и изготовку антены, просто полетать в своё удовольствие.
По поводу подвеса для видео рекомендую погуглить AlexMos brushless gimbal.
Осталось только нагуглить на него денег :)
Вещь безусловно великолепная. В дальнейших планах есть пункт о покупке бесколлекторного подвеса, правда не от alexmos, а более дешевый клон, или возможно написание своего кода — просто для развлечения.
Цену на его изделие считаю завышенной, но выполняющей свои функции на 110%
Вещь безусловно великолепная. В дальнейших планах есть пункт о покупке бесколлекторного подвеса, правда не от alexmos, а более дешевый клон, или возможно написание своего кода — просто для развлечения.
Цену на его изделие считаю завышенной, но выполняющей свои функции на 110%
А что насчёт легальности использования частот (особенно с такими мощностями)?
Зависит от страны. Мощности не такие уж и большие — 100 и 400 милливатт. Есть и по полтора ватта. Конкретно в Латвии данные при быстром поиске не нашлись, но я особо и не заморачивался по этому поводу. Никаких повреждений, или неприятностей эти мощности принести не могут, а если кто-то написал закон и решил, что надо ограничить вот «до такого-то» уровня, то меня это не сильно волнует. Когда будут реальные проблемы из за занятости или зашумления частот, тогда и будем с этим разбираться. В любом случае эти частоты любительские — ничего важного на них работать не может.
Сам погуглил.
Официально в России разрешены:
Устройства управления моделями — радиооборудование для управления перемещением модели (игрушки) в воздушном пространстве, на земле, на воде и под водой
26,957-27,283 МГц 10 мВт
28,0-28,2 МГц 1 Вт
40,66-40,7 МГц 1 Вт
(РЕШЕНИЕ от 07 мая 2007 года № 07-20-03-001 О выделении полос радиочастот устройствам малого радиуса действия
Приложение 5. Устройства управления моделями)
Также разрешены:
Неспециализированные (любого назначения) устройства — устройства малого радиуса общего применения, включая устройства дистанционного управления и передачи телеметрии, телеуправления, сигнализации, передачи данных и других подобных передач.
433,075-434,79 МГц 10 мВт
864-865 МГц 25 мВт
868,7-869,2 МГц 25 мВт
5725-5875 МГц 25 мВт
То есть ни 1.2, ни 2.4 GHz не разрешены, а на большинстве других только низкая мощность.
Официально в России разрешены:
Устройства управления моделями — радиооборудование для управления перемещением модели (игрушки) в воздушном пространстве, на земле, на воде и под водой
26,957-27,283 МГц 10 мВт
28,0-28,2 МГц 1 Вт
40,66-40,7 МГц 1 Вт
(РЕШЕНИЕ от 07 мая 2007 года № 07-20-03-001 О выделении полос радиочастот устройствам малого радиуса действия
Приложение 5. Устройства управления моделями)
Также разрешены:
Неспециализированные (любого назначения) устройства — устройства малого радиуса общего применения, включая устройства дистанционного управления и передачи телеметрии, телеуправления, сигнализации, передачи данных и других подобных передач.
433,075-434,79 МГц 10 мВт
864-865 МГц 25 мВт
868,7-869,2 МГц 25 мВт
5725-5875 МГц 25 мВт
То есть ни 1.2, ни 2.4 GHz не разрешены, а на большинстве других только низкая мощность.
Ну это у вас. Для Латвии мне так легко найти не получилось.
Ну и если частота 2.4 запрещена, значит вся страна нарушает законы — WiFi ведь используют. А вот для чего частота используется — моё личное. Пусть докажут, что на 2.4, допустим я не интернет на борт передаю.
Ну и я уже писал, что не считаю эти законы обязательными к исполнению. Если появится орда, которая будет использовать передатчики на 1.2ГГц по 100 мВт, то для тех, кто 1.2ГГц не пользуется — ничего не поменяется.
Ну и если частота 2.4 запрещена, значит вся страна нарушает законы — WiFi ведь используют. А вот для чего частота используется — моё личное. Пусть докажут, что на 2.4, допустим я не интернет на борт передаю.
Ну и я уже писал, что не считаю эти законы обязательными к исполнению. Если появится орда, которая будет использовать передатчики на 1.2ГГц по 100 мВт, то для тех, кто 1.2ГГц не пользуется — ничего не поменяется.
В России все намного сложнее:
2.4Ггц уже давно можно легально использовать, но есть нюансы: не более 100мВт в помещениях, вне помещений — не выше 10 метров и с мощностью не более 2мВт на Мгц полосы с дальнейшими ньюансами. В общем, легально в этих ограничениях работать не выйдет, тем более с типичными чудовищными мощностями передатчиков.
5.8ГГц выглядит несколько оптимистичнее (оговорок в законе меньше), но опять же, 1Вт там в любом случае будет нарушением. Из этих соображений я себе купил передатчик на 5.8 минимальной мощности. Как мудро заметили за форуме rcdesign(?) — лучше закону не полностью соответствовать, чем игнорировать совсем.
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_120641/
2.4Ггц уже давно можно легально использовать, но есть нюансы: не более 100мВт в помещениях, вне помещений — не выше 10 метров и с мощностью не более 2мВт на Мгц полосы с дальнейшими ньюансами. В общем, легально в этих ограничениях работать не выйдет, тем более с типичными чудовищными мощностями передатчиков.
5.8ГГц выглядит несколько оптимистичнее (оговорок в законе меньше), но опять же, 1Вт там в любом случае будет нарушением. Из этих соображений я себе купил передатчик на 5.8 минимальной мощности. Как мудро заметили за форуме rcdesign(?) — лучше закону не полностью соответствовать, чем игнорировать совсем.
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_120641/
Из популярных в RC частот в Латвии запрещена 433 MHz, а на 446 MHz можно работать только с лицензированной радио аппаратурой. Так же во всём EU нельзя пользоваться 72 MHz и 50 MHz. Так как у вас есть 3G, то, скорее всего, так же запрещены частоты на 900 MHz.
Возможно есть и другие запреты, я был в Латвии всего три раза. И давно.
Возможно есть и другие запреты, я был в Латвии всего три раза. И давно.
433, 1.2, 2.4 условно можно до киловатта, если у вас есть радиолюбительская категория.
Первый раз вижу деревянный квадрик :-)
Какой примерно получился вес голой рамы (без электроники, движков)? Интересно было бы сравнить с тем, что продают на hobbyking.
Какой примерно получился вес голой рамы (без электроники, движков)? Интересно было бы сравнить с тем, что продают на hobbyking.
Господин hallstudio давно славится своими трехами и квадами с рамами из дерева, по его словам это лучший материал потому что отлично гасит вибрации, легкий и доступный. Сам планирую перейти с пластика и алюминия на дерево.
sixhundredsixtyfive ответил за меня.
Голую раму не взвешивал, так что и на это ответить не смогу.
Голую раму не взвешивал, так что и на это ответить не смогу.
Сурово вы с UART-ом… :)
Он легко делается из дата-кабеля для «старой нокии». Например, DKU-5 продается в любом переходе за 100 рублей.
Он легко делается из дата-кабеля для «старой нокии». Например, DKU-5 продается в любом переходе за 100 рублей.
Сколько это всё вместе стоит?
Молитесь что бы тут не было никого из надзора за воздушным пространством. Такие высокие полёты запрещены и опасны для самолётов и соответственно для людей. Игрушки игрушками а рисковать чужими жизнями нельзя. Летайте пониже и желательно в безлюдных местах… Иначе Вам светит вполне реальная статья (в принципе Вы уже подпадаете под неё) и доказательства сами выложили тут.
вот в догонку почитайте, начиная с 200 метров уже опасно, а в окрестностях аэродромов вообще летать запрещено.
Летать у нас вообще запрещено. Вот, статья свеженькая попалась: «Большой брат бдит» или можно ли запускать модели самолетов!
Что касается безопасности таких полетов для летательных аппаратов, так птиц на данной высоте летает больше, чем квадрокоптеров. Причем без всяких разрешениий :)
все самолёты и их двигатели тестируются на попадание птицы (напр. закидывают мёртвую утку в работающий двигатель), но у птицы нет железных деталей и частей с такой плотностью и крепкостью, она мягкая снаружи, так что сравнение не корректно. Я сбивал голубя на 210 на автобане, хорошо удар был скользящий, но всеравно было ощущение что молотом по машине саранули, и царапины остались хоть она и мягкая. А теперь представьте на той же скорости железяку поймать которая не разлетится просто так на части как голубь. Не глупите, люди что летят в самолёте хотят жить.
Вообще-то на скорости 800км/ч на которой сталкиваются самолет с птицей, это всеравно что стальная болванка. Птица она хоть и мягкая, но при ударе играет роль вязкость. Вода вон совсем-совсем мягкая, но при падении в воду на скорости — удар как об бетон.
Тем более в современных самолетах лопатки турбины из титана — перемелет квадрокоптер(если он сам будет не из титана) еще незаметнее чем птицу, а мелкие детали дальше в камере сгорания глядишь и оплавятся вовсе.
Вообще, интересная тема… кто бы протестировал столкновение квадрокоптера с авиационным двигателем?
Тем более в современных самолетах лопатки турбины из титана — перемелет квадрокоптер(если он сам будет не из титана) еще незаметнее чем птицу, а мелкие детали дальше в камере сгорания глядишь и оплавятся вовсе.
Вообще, интересная тема… кто бы протестировал столкновение квадрокоптера с авиационным двигателем?
На самом деле ТРД все-равно с чем сталкиваться, с птицей или квадрокоптером, движку так и так кранты. Ну так для многодвигательного лайнера это почти штатная ситуация.
Интереснее, что будет, например, при ударе по оперению. Я думаю, что и птичку и коптер просто разрежет пополам, но возможны варианты.
А вот что будет при лобовом ударе по фюзеляжу, я что-то не могу представить. Но, видимо, ничего хорошего.
Кстати, в пользу коптеров работает тот факт, что они не летают стаями :)
Интереснее, что будет, например, при ударе по оперению. Я думаю, что и птичку и коптер просто разрежет пополам, но возможны варианты.
А вот что будет при лобовом ударе по фюзеляжу, я что-то не могу представить. Но, видимо, ничего хорошего.
Кстати, в пользу коптеров работает тот факт, что они не летают стаями :)
Эффект от попадания скорее всего будет один и тот же — кранты двигателю. При попадании птицы в двигатель (турбореактивный) он скорее всего выйдет из стоя (хотя при попадании птицы в винтовой двигатель, как на цесне, ее может просто перерубить винтом без особых повреждений для двигателя/винта). Как пример можно привести посадку A-320 на гудзон: во время взлета самолет попал в стаю птиц, в следствии чего у него отказали все двигатели одновременно. Кстати на Миг-29 есть «шторки» для закрытия турбины при взлете (воздух всасывается вместо этого через небольшие прорези на крыле/корпусе самолета, расположенные над турбиной.
Еще можно привести печальный пример конкорда, когда во время взлета на ВВП была небольшая отвалившаяся деталь другого самолета, которая повредила турбины двигателя и привела к катастрофе (во время разбега по ВВП, конкорд проехался по ней своими шасси, в следствии чего она отлетела прямиком в сторону турбин).
Но не забывайте, что двигатели — не единственное уязвимое место самолета. Птица (или птицы) могут повредить обшивку (носовой обтекатель как правило) или хуже того — разбить стекло кабины, что тоже может привести к аварии.
П.С. Пока писал комментарий, меня уже успели опередить:)
Еще можно привести печальный пример конкорда, когда во время взлета на ВВП была небольшая отвалившаяся деталь другого самолета, которая повредила турбины двигателя и привела к катастрофе (во время разбега по ВВП, конкорд проехался по ней своими шасси, в следствии чего она отлетела прямиком в сторону турбин).
Но не забывайте, что двигатели — не единственное уязвимое место самолета. Птица (или птицы) могут повредить обшивку (носовой обтекатель как правило) или хуже того — разбить стекло кабины, что тоже может привести к аварии.
П.С. Пока писал комментарий, меня уже успели опередить:)
И даже почти теми же словами :)
Кстати, не согласен, что цесна отделается легким испугом. Если птичку порубит винтом и винт даже останется целым, то все равно нарушится балансировка, а разбалансированный винт — страшная штука. Так что без вынужденной посадки не обойтись.
Кстати, не согласен, что цесна отделается легким испугом. Если птичку порубит винтом и винт даже останется целым, то все равно нарушится балансировка, а разбалансированный винт — страшная штука. Так что без вынужденной посадки не обойтись.
По дискавери была передача «Полеты в глубь аляски». Так там как раз был заснят момент, когда птица врезалась в самолет (не факт что цесна, но подобный самолет). В итоге — весь самолет в крови и ошметках птицы но без явных повреждений (то есть пилот спокойно долетел до пункта назначения и посадил самолет).
Наверное птичка была синхронизирована с винтом, как тот пулемет. :)
Повезло, в общем…
Повезло, в общем…
Как раз таки если бы она была синхронизирована «как пулемет», то, теоретически, пролетела бы просто мимо винта. Но птичка штука не маленькая, и скорость не такая высокая, так что она просто не смогла бы пролететь мимо винта.
Но таки да, повезло, так как я нашел тот момент и пересмотрел его — там птица попала на край лопасти. Лети она прямо на самолет, не факт, что ее перемололо бы и она не пробила стекло.
Вот кстати ссылка на тот момент: www.youtube.com/watch?v=lskmumXNHdg
Но таки да, повезло, так как я нашел тот момент и пересмотрел его — там птица попала на край лопасти. Лети она прямо на самолет, не факт, что ее перемололо бы и она не пробила стекло.
Вот кстати ссылка на тот момент: www.youtube.com/watch?v=lskmumXNHdg
Птичку жалко… И странно, что винт не погнуло.
Кстати, видно, что маленькая птичка сама решила напасть на большую птичку.
У нас на авиамодельном фестивале тоже был подобный пернатый суицид.
Кстати, видно, что маленькая птичка сама решила напасть на большую птичку.
У нас на авиамодельном фестивале тоже был подобный пернатый суицид.
можно поохотится на борт 1
И кстати, самолеты не сталкиваются с птицами на скорости 800км/ч, так как это крейсерская скорость, на которой он летит на 10 км. Большинство столкновений птиц с пассажирскими самолетами происходят во время взлета/посадки.
На некоторых аэродромах даже есть должность «разгонителя птиц» — человек с ястребом:)
На некоторых аэродромах даже есть должность «разгонителя птиц» — человек с ястребом:)
про скорость ниже уже написали. По немецкому телевидению показывали тест турбины с уткой, турбина пережила тройное попадание без проблем (речь конечно о современных двигателях). То самое видео найти не смог но вот другие подобные тесты. Двигатель вполне справляется. Понятно, маленькому двигателю опаснее,
п.с. Если Вам на голову падает дохлая птица или квадракоптер кило на 2, что Вы выберете?
п.с. Если Вам на голову падает дохлая птица или квадракоптер кило на 2, что Вы выберете?
Птица мягкая, поэтому безопасная? Спасибо, посмеялся :) Пули, полагаю, лучше делать из прочной стали, а не из мягкого свинца? Напомню вам формулу расчета энергии движущегося тела из школьного курса физики. Энергия растет пропорционально квадрату относительной скорости и на высоких скоростях опасность представляет даже пуховая подушка. Поэтому для самолета одинаково опасно столкнутся как с квадрокоптером, так и с такой же по массе птицей. Учитывая, что вероятность встречи с крупной птицей выше в тысячи, а то и в миллионы раз, подобная аргументация запрета полетов сверхлегких летательных аппаратов является просто бессмысленной. Сначала избавтесь от птиц (шутка), а заодно от привычки обвинять других в глупости, не разобравшись как следует.
расскажи пожалуйста поподробнее свой опыт про какой лучше брать коплект OpenLRS передатчик — приёмник (пульта и модели). Мне тоже актуально сделать такой же апгрейд такого же пульта. Хочу доже с кинга заказать. И как ты делал RSSI? вывводил на OSD? и как слышал пищание за километры?
Я взял OrangeRX 433MHz. В статье есть ссылки. Если есть желание сэкономить и по-паять, то можно взять 2 приемника. Конструкции одинаковые, просто передатчик немного другой формы и с другими разъемами. В бонус — может быть будет более удобный вывод антенны. Сейчас я бы наверное не покупал передатчик в коробочке, а всё-таки встроил в пульт сам (если захотеть, то можно по идее даже оригинальный передатчик оставить и переключаться между двух — но тумблер придется вывести).
RSSI я не делал и на OSD не выводил (хотя это должно быть не сложно). Вся прелесть в том, что у OpenLRS связь 2х сторонняя и пищит сам передатчик при потере сигнала (можно даже телеметрию настроить — и пульт будет показывать).
RSSI я не делал и на OSD не выводил (хотя это должно быть не сложно). Вся прелесть в том, что у OpenLRS связь 2х сторонняя и пищит сам передатчик при потере сигнала (можно даже телеметрию настроить — и пульт будет показывать).
замечательно. А почему FrSky не взял?
В статье Вы пишете, что в турнигу вставили бы приемник, если я правильно понял.
«Сейчас, кстати, брал бы оба для модели и встраивал в пульт сам — не так уж хорошо он подходит»
Не могли бы Вы пояснить этот момент? Или может имелся ввиду DIY Transmitter Module который встраивается в саму аппу?
На ХК на странице передающего модуля, который Вы поставили, в разделе с файлами есть инструкция как его доработать что-бы получать телеметнию на экран аппы, так же как и на фриске, но придется и аппу дорабатывать и прошивать.
«Сейчас, кстати, брал бы оба для модели и встраивал в пульт сам — не так уж хорошо он подходит»
Не могли бы Вы пояснить этот момент? Или может имелся ввиду DIY Transmitter Module который встраивается в саму аппу?
На ХК на странице передающего модуля, который Вы поставили, в разделе с файлами есть инструкция как его доработать что-бы получать телеметнию на экран аппы, так же как и на фриске, но придется и аппу дорабатывать и прошивать.
Я бы сейчас купил просто 2 приемника, и один из них прошил как передатчик.
Да, аппу надо дорабатывать, но минимально. Прошивка — вообще процесс элементарный.
Если есть опасения насчет прошивания, то может стоит присмотреться к дорогим аналогам — там будет всё более автоматизировано, с софтом со стороны компа, без компиляции и т.д.
Но повторюсь: прошивка этих компонентов — элементарна. Софт разработан великолепно — если ничего не мудрить, то просто в конфиге проставляем значения и заливаем на плату. Главное не накосячить с 3в/5в :)
Да, аппу надо дорабатывать, но минимально. Прошивка — вообще процесс элементарный.
Если есть опасения насчет прошивания, то может стоит присмотреться к дорогим аналогам — там будет всё более автоматизировано, с софтом со стороны компа, без компиляции и т.д.
Но повторюсь: прошивка этих компонентов — элементарна. Софт разработан великолепно — если ничего не мудрить, то просто в конфиге проставляем значения и заливаем на плату. Главное не накосячить с 3в/5в :)
Ну аппа у меня уже есть, турнига, доработанная, прошитая, с фрискиной телеметрией на дисплее аппы. Так что если и надумаю брать OpenLRS то модулем как у Вас, что-бы с телеметрией не мудрить долго, да и на счет встраивания другого модуля есть планы, по этому место как бы мысленно занято. Что приемник можно сделать передатчиком не знал, спасибо. Да, и с DIY Transmitter Module я ошибся, он на 2,4ГГц.
Как вы подключали gopro в качестве полетной камеры, у нее есть композитный аналоговый выход?
В качестве экрана в первых полетах с gopro использовался ноутбук?
В качестве экрана в первых полетах с gopro использовался ноутбук?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Квадрокоптер: дотянуться до небес