Краткий обзор публичных лицензий

[vzasos]

мне все же ближе всего BSD и MIT. GNU GPL - это конечно свободно, но ставит другого рода ограничение (например, бесплатный Eiffel, Qt, MySQL хотелось бы видеть в более легких лицензиях)

[webveter]

У нас еще не все поняли сущность GNU GPL. Например разработчики зачастую вставляют в договора пункты, запрещающие модификацию кода. И бурно отстаивают эти пункты (это по опыту). А сами напрополую включают в свои вэб-системы модули, распространяемые по GNU GPL.

[fed0r]

Наверно правильнее было бы оформить в виде топика-ссылки ;-)

[rost]

Вы совершенно правы — виноват. Учту.

[wiktar]

А есть ещё вот: http://bobrik.name/2008/01/06/free-licenses/

[Sergii]

Спасибо, как раз искал подобную информацию.

[gaus]

Про Apache забыли.

[2kan]

Стоит однако понимать, что, например BSD лицензия в России не имеет юридической силы, так как таковой формально не является.
В чистом виде BSD (или MIT тут не суть важно) не соответствует требованиям, предъявляемым российским законодательством к лицензионным договорым (до встепления нового законодательства они назывались авторскими договорами), при публикации произведений имеет смысл использовать какой-нибудь типовой договор, дополнив его положениями, требуемыми конкретной версией BSDL.

[loader]

BSD Лицензию имхо стоит сделать построже. Многие ползуются ею пример cisco и ssh. Что мало влияет на продвижение BSD систем в массы.

[2kan]

) Тогда это не будет BSD :) Ее смысл как раз в "делай, что хочешь"