Comments 25
Симмерский вопрос: какая «модель» используется внутри X-Plane, тоже NDA, или какая-то доступная для широких масс?
Ничего секретного ;)
Я взял QPAC A320, выкинул оттуда самое ценное — т.е. плагин (поскольку у нас есть Project Magenta), исправил косяки с расположением и объемом баков, поправил размеры рулевых поверхностей и тягу двигателей.
Потом наши друзья, лучше разбирающиеся в моделях X-Plane еще немного ее подправили и натянул нашу фирменную ливрею.
Я взял QPAC A320, выкинул оттуда самое ценное — т.е. плагин (поскольку у нас есть Project Magenta), исправил косяки с расположением и объемом баков, поправил размеры рулевых поверхностей и тягу двигателей.
Потом наши друзья, лучше разбирающиеся в моделях X-Plane еще немного ее подправили и натянул нашу фирменную ливрею.
Такую интересность-то и не дочитать!
Поражаюсь вашему опыту и умениям решать нестандартные задачи.
Поражаюсь вашему опыту и умениям решать нестандартные задачи.
С интересом прочитал эту и прошлую статьи. Осталось немного непонятна общая концепция симулятора. Поправьте, если я неправильно понимаю:
Есть куча элементов управления внутри кабины, по сути являющихся джойстиками, переключателями, лампочками и экранчиками. Ну, если для чайников, что-то подобное можно сделать на микроконтроллерах вроде ардуино. Они образно говоря в виде десятков джойстиков видны в некоей программе (программах) от Project Purple, которая с другой стороны является интерфейсом с X-Plane. Это правильное представление?
Уточните пожалуйста, чем отличается работа X-Plane в таком режиме? Каким образом происходит взаимодействие с контроллерами, в том числе показания и фидбэк? Ведь как я понимаю за математическую модель отвечает именно в X-Plane. И вообще, сейчас получается, что три компьютера получая синхронное управление обсчитывают одну модель и выводят картинку каждый в своем ракурсе?
Есть куча элементов управления внутри кабины, по сути являющихся джойстиками, переключателями, лампочками и экранчиками. Ну, если для чайников, что-то подобное можно сделать на микроконтроллерах вроде ардуино. Они образно говоря в виде десятков джойстиков видны в некоей программе (программах) от Project Purple, которая с другой стороны является интерфейсом с X-Plane. Это правильное представление?
Уточните пожалуйста, чем отличается работа X-Plane в таком режиме? Каким образом происходит взаимодействие с контроллерами, в том числе показания и фидбэк? Ведь как я понимаю за математическую модель отвечает именно в X-Plane. И вообще, сейчас получается, что три компьютера получая синхронное управление обсчитывают одну модель и выводят картинку каждый в своем ракурсе?
Они образно говоря в виде десятков джойстиков видны в некоей программе (программах) от Project Purple, которая с другой стороны является интерфейсом с X-Plane. Это правильное представление?
Почти. Между железом и Project Magenta стоит EHID. Ну и FCU у нас подключается в обход EHID, такова особенность именно этой реализации железки.
Каким образом происходит взаимодействие с контроллерами, в том числе показания и фидбэк?
Если я правильно понял вопрос, то: человек жмет кнопку «запуск ВСУ». От контроллера событие прилетает в EHID, оттуда — в pmSystems. В нем есть скрипт, в котором написано, что если нажали кнопку запуска ВСУ, то надо проверить наличие топлива в баке, включить таймер и выставить флаг «ВСУ запускается». Этот флаг через шину FSUIPC (в X-Plane это XPUIPC) попадает в X-Plane, в модели внутри что-то перещелкивает и X-Plane начинает воспроизводить звук заводящейся ВСУ.
После того, как в pmSystems истек таймер запуска, она выставляет флажок «ВСУ запущено», что опять прилетает в X-Plane.
Кроме этого, скрипт в pmSystems через EHID посылает флажок «зажечь светодиод доступности ВСУ», выставляет положение контакторов электрических сетей в «от ВСУ», посылает соответствующий флаг в X-Plane. Ну и так далее.
И вообще, сейчас получается три компьютера получая синхронное управление обсчитывают одну модель и выводят картинку каждый в своем ракурсе?
Нет, не так. Обсчитывает модель только один компьютер — тот, что отвечает за динамику. Четыре остальных получают от главного местоположение в пространстве, и, в соответствии со своими локальными настройками, генерируют картинку.
Именно поэтому важно, чтобы, скажем, настройки отображения облаков, не говоря уже о сценариях (т.е. видов на землю) совпадали у всех
Дурацкой ошибкой было повесить внутренний блок над электрическим щитом, поэтому пришлось уделить особое внимание дренажу. Тьфу-тьфу, эксцессов не было, но к следующему лету я установлю дренажный насос, чтобы уж точно.
По возможности, помимо дренажа, рекомендую плотно прикрутить к стене под блоком какой-нибудь жёлоб, который бы отводил жидкость самотёком в безопасное место (если таковое есть) в случае протечки из блока. Помпа — увы, не панацея: сталкивался. Сделать можно, наверное, из чего угодно, лишь бы гнулось и не впитывало воду.
Привет.
Так и не доделал я A320 PFD на raspberry pi :( Наверное, по этой фразе ты вспомнишь меня :) Здорово, что получилось с rsync, идея с подменой файликов во время их открытия была довольно безумной.
Винда сейчас живёт ради PM или ради контроллера приводов платформы? PM, имхо, не особо подходит для эйрбасов, из-за их идеологии. Flight sim labs обещали отличную модель, но до сих пор это всё слова, а так хочется попробовать модельку с настоящим FBW, и всеми системами, а не как в QPAC.
Так и не доделал я A320 PFD на raspberry pi :( Наверное, по этой фразе ты вспомнишь меня :) Здорово, что получилось с rsync, идея с подменой файликов во время их открытия была довольно безумной.
Винда сейчас живёт ради PM или ради контроллера приводов платформы? PM, имхо, не особо подходит для эйрбасов, из-за их идеологии. Flight sim labs обещали отличную модель, но до сих пор это всё слова, а так хочется попробовать модельку с настоящим FBW, и всеми системами, а не как в QPAC.
Привет, помню ;)
Вообще, FBW в PM работает весьма сносно, другое дело, что ощущения на ручке сайдстика — не очень.
Винда и из-за PM, и из-за софта платформы. Более того, в следующем проекте будет стоять винда и на X-Plane, поскольку и дешевле, и качественнее делать один мощный image generator, а с него уже бить изображение при помощи TrippleHead2Go, а кривить при помощи Sol7.
В модель со «всем всем всем» я не очень верю, поскольку возникает «проблема ПроТу-154», когда на экране все очень красиво, но интерфейс с железом сделать — практически невозможно, т.к. плагин должен экспортировать наружу слишком уж много переменных.
Вообще, FBW в PM работает весьма сносно, другое дело, что ощущения на ручке сайдстика — не очень.
Винда и из-за PM, и из-за софта платформы. Более того, в следующем проекте будет стоять винда и на X-Plane, поскольку и дешевле, и качественнее делать один мощный image generator, а с него уже бить изображение при помощи TrippleHead2Go, а кривить при помощи Sol7.
В модель со «всем всем всем» я не очень верю, поскольку возникает «проблема ПроТу-154», когда на экране все очень красиво, но интерфейс с железом сделать — практически невозможно, т.к. плагин должен экспортировать наружу слишком уж много переменных.
А что лучше XPlane + QPAC?
Вот эти ребята обещают прям новый уровень реализма систем и авионики: www.flightsimlabs.com/aircraft/a320/.Но обещают они уже давно, а покупать пока нечего. В QPAC, на сколько это видно снаружи, правильная реализация самолёта, с FMGS (это мои догадки, код я естественно не видел), но системы, можно сказать, отсутствуют. В project magenta FBW реализован как прослойка между реальным и виртуальным джойстиком, а это не имеет ничего общего с настоящим A320.
Вообще, разговоры о правильной реализации A320, с FMGS, FAC, ELAC ведутся на разных форумах регулярно, но до финальной стадии, то есть модели с плагином, обычно не доходят. Но сразу вспоминается арбуз от JARDesign, они начали и сделали таки модель, памятник за это надо ставить. Но я его не пробовал ещё, хотя описания многообещающие.
Вообще, разговоры о правильной реализации A320, с FMGS, FAC, ELAC ведутся на разных форумах регулярно, но до финальной стадии, то есть модели с плагином, обычно не доходят. Но сразу вспоминается арбуз от JARDesign, они начали и сделали таки модель, памятник за это надо ставить. Но я его не пробовал ещё, хотя описания многообещающие.
В project magenta FBW реализован как прослойка между реальным и виртуальным джойстиком
Это не так.
Есть аналоговый джойстик (в нашем случае — нет, EHID-устройство, но это не принципиально), ручка выпуска-уборки закрылков, колёса горизонтального стабилизатора.
pmFBW принимает данные от устройств, накладывает ограничения и передает в FCU. FCU, в зависимости от режима работы, либо напрямую транслирует положения в датарефы X-Plane (через XPUIPC, но опять-таки, это не принципиально), либо обрабатывает данные как-то иначе.
Никакого виртуального джойстика не используется.
Более того, в супер-про версии PM, которая используется для сертифицируемых тренажеров, реализованы ELAC, SEC и FAC. Отключаем их — и добро пожаловать в Direct Law.
Может, я не прав, но в таком описании, когда pmFBW накладывает ограничения и передаёт в FCU — это Boeing-way какой-то. А может это только мои тараканы и на самом деле там всё ок, и ведёт себя похоже на правду :)
А вот ELAC, SEC и FAC — это здорово. А супер-про версия пока только у них есть, или уже на ваш А320 примеряли?
А вот ELAC, SEC и FAC — это здорово. А супер-про версия пока только у них есть, или уже на ваш А320 примеряли?
Почему? По сути дела, и в реальном А320 так сделано.
Это, конечно, упрощение, но по сути в реальном самолёте — так:
Это, конечно, упрощение, но по сути в реальном самолёте — так:
Да, судя по этой и другим картинкам ( homepage.ntlworld.com/paul.robinson16/roll.jpg ), сайдстики напрямую с ELAC соединены. Почему-то я был уверен, что через FMGC. Получается, что при правильных ELAC два комплекта органов управления (сайдстик и педали) должны автоматически правильно заработать. Жаль, что подробные доки в интернетах не найти.
Это противоречит логике и здравому смыслу ;) Во всех известных мне системах автопилотирования (при наличии управления человеком, естественно) система автопилотирования работает параллельно (фигурально выражаясь) с органами «прямого» управления.
FMGS — дополнительная система, самолёт без нее вполне летит.
Мой родственник-пилот А320 рассказывал, как он перегонял самолёт с неисправным FMGC на руках — было по его словам трудно, поскольку пустой А320 — очень вёрткий.
FMGS — дополнительная система, самолёт без нее вполне летит.
Мой родственник-пилот А320 рассказывал, как он перегонял самолёт с неисправным FMGC на руках — было по его словам трудно, поскольку пустой А320 — очень вёрткий.
У вас в предыдущем топике было обсуждение МС21, тренажер которого строят в 50 метрах от меня. Если есть какие-то вопросы, могу поспрашивать у тех, кто непосредственно командует строительством тренажера (сам имею довольно косвенное отношение к этому проекту).
Собственно процедурный тренажер (для обучения интерфейсу, сенсорные экраны вместо «железных» кнопок) уже готов, там сейчас тюнинг интерфейса идет активный, насколько я знаю. Железный тренажер активно строят.
Собственно процедурный тренажер (для обучения интерфейсу, сенсорные экраны вместо «железных» кнопок) уже готов, там сейчас тюнинг интерфейса идет активный, насколько я знаю. Железный тренажер активно строят.
Здравствуйте! Очень интересно, как вы с дисплеями работаете? EFIS, EICAS? Сами отрисовывается где-то или как-то захватываете картинку с Сима?
Sign up to leave a comment.
Как мы строили авиатренажер A320: история в картинках (ч.1)