Comments 49
UFO just landed and posted this here
Нужна система слежения по двум координатам? В PlanarSun нужно поворачивать по одной оси.
Интересно, за счёт многократного отражения внутри щели, потерь интенсивности не будет?
Нет. Или будет но не сильное.
ru.wikipedia.org/wiki/%CE%EF%F2%E8%F7%E5%F1%EA%EE%E5_%E2%EE%EB%EE%EA%ED%EE
Очень похоже.
ru.wikipedia.org/wiki/%CE%EF%F2%E8%F7%E5%F1%EA%EE%E5_%E2%EE%EB%EE%EA%ED%EE
Очень похоже.
Если там падает под углом меньше определенного, то вступает в силу следующий эффект: полное внутренне отражение.
Интересно, как делаются такие маленькие, точные криволинейные поверхности
я так понимаю, эта штука сможет работать и в обратную сторону как оптика для светодиодного фонаря, например?
Насколько я понимаю нет
Один из фундаментальных оптических принципов — обратимость хода лучей.
Свет, попавший внутрь клина, выходит из него в точке концентрации. Т.е. многократно отражается внутри клина и сходится в центре. Обратный же пучок скорее затухнет внутри этого клина, чем эффективно выйдет наружу. В этом весь смысл.
Вынужден настаивать
Отличное знание оптики не освобождает от использования собственной логики.
А ещё можно посмотреть на изображение, на котором видна геометрия распространения лучей.
Хотя, возможно, что вы и правы.
Далее излучение попадает в клин, из которого не может выбраться, и распространяется до солнечного элемента.
А ещё можно посмотреть на изображение, на котором видна геометрия распространения лучей.
Хотя, возможно, что вы и правы.
Описанная в статье конструкция «на выходе» дает неравномерно распределенный свет. Из любой выбранной точки выходной поверхности свет под одними углами будет выходить, а под другими — нет. Для прижатого к выходной поверхности фотоэлемента эта неравномерность не принципиальна, однако если Вы захотите обратить схему, то это удастся только для света падающего на эти точки выходной поверхности под теми же самыми углами. Если просто равномерно осветить схему рассеянным светом, то «на выход» пройдет лишь та небольшая часть света которой посчастливится упасть под правильными углами. Для лампочки или иного источника света который обладает направленностью на выход, возможно, не пройдет вообще ничего (если углы падения входного света не совпадут с нужными).
То же самое, но коротко: обратить схему можно, но на вход ей понадобится очень специальный источник света :)
Для обычного источника большая часть света будет в схеме потеряна
То же самое, но коротко: обратить схему можно, но на вход ей понадобится очень специальный источник света :)
Для обычного источника большая часть света будет в схеме потеряна
Дык речь идет именно об обратимости хода луча. Если же в «концентраторе» некая часть лучей не находит дорогу на выход, это означает, что она так или иначе поглощается материалом. В топике про это ни слова, а это кстати, чуть ли не основной показатель данного устройства. Судя по вашему комментарию, данная величина совсем не маленькая и очень даже немного лучей находит себе выход. Я не вникал в принцип действия концентратора, но, если оно действительно так, мне это непонятно. Такая куча денег угрохана непонятно на что.
Интересно, до какой температуры нагревается чип (и окружающий пластик).
Возможно, я заблуждаюсь, но это какой-то обман и развод :)
Это блестящие пластины, прикинуть на глазок — они отражают процентов 70 света, что они там куда фокусируют?
По идее, если в фокусе таких линз/зеркал находится какой-то темный поглощающий объект — то и сами эти линзы/зеркала должны выглядеть темными, ну хотя бы в том случае, если смотреть на них под прямым углом
Это блестящие пластины, прикинуть на глазок — они отражают процентов 70 света, что они там куда фокусируют?
По идее, если в фокусе таких линз/зеркал находится какой-то темный поглощающий объект — то и сами эти линзы/зеркала должны выглядеть темными, ну хотя бы в том случае, если смотреть на них под прямым углом
Не просто под прямым углом, но ещё и на бесконечном удалении. :)
Предлагаю взглянуть на первый рисунок — тень полная, как от руки. Тем более сверху концентратор можно покрыть антиотражающими покрытиями. А то, что они блестят — это ещё ничего не значит. Блеск на картинках — это отражение лучей падающих на концентратор под углом. Данный же концентратор фокусирует «всё» при перпендикулярном падении луча.
Мне кажется, что все солнечные батареи как и аккумуляторы — тупиковая ветвь. С открытием эфира и работой с лептонами надо двигаться в сторону TPU. Ссылка на видео.
Почитайте пожалуйста
Ужас какой, антинаука :( На видео, имхо, обычная беспроводная зарядка. И вообще, объясните пожалуйста почему эти устройства не стоят до сих пор везде, если их можно изготовить на коленке, ведь схема единожды попавшая в интернет будет скопирована и распространена, тут уже даже никакие отговорки про мифические заговоры не помогут.
Мой пост тут заминусовали :), посему тема обсуждения TPU закрыта. Вообще если можно, модераторы, удалите, пожалуйста, мой пост.
Вот всегда так, никто из говорящих о подобной «магии» не разглашает её принципов, да и я вообще сомневаюсь, что хоть кто то из последователей понимает суть, все просто верят. В общем обычные фокусы, и никакой пограничной науки, а жаль :(
А вообще сорвите покровы, напишите статью с обоснованиями с характеристиками, и т.д., с исследованием вопроса :) Вот это точно сообщество оценит, а если ещё видео приложите с работающим прототипом, то ещё похвалят, и денег на кикстартере дадут :)
Нужно призывать не к модераторам, а к НЛО. И, поверьте, если бы в вашем комментарии содержалась хоть доля Истины, то его бы уже не было. Да и он бы не появился тут никогда. Так то! :)
Вы забыли тег <сарказм>.
А так ли уж нужно фокусировать свет в одну точку? Солнечные батареи и прожечь ведь можно. А ещё и необходимость наведения в двух плоскостях… PlanarSun мне кажется более перспективным.
Полагаю несложно сделать конструкцию не круглой, а плоской (с тем же сечением). Тогда если на боковых торцах установить зеркала — получится что лучи собираются не в точку, а в плоскость на торце.
В этом случае не будет перегрева, и нет необходимости следить за солнцем в двух плоскостях…
Думаю так как есть делают по объективным причинам — дешевле и проще.
В этом случае не будет перегрева, и нет необходимости следить за солнцем в двух плоскостях…
Думаю так как есть делают по объективным причинам — дешевле и проще.
Дается мне тут идет не столько на полупроводниковый солнечный элемент, сколько на тупую грелку. Так эффективней получается.
На сколько мне известно, КПД полупроводниковых элементов при перегреве сильно падает. Так что скорее всего действительно на грелку.
Была статья на хабре об устройстве этого п/п элемента, правда, без детального объяснения. Каждый слой поглощает свой спектр излучения.
А какой вы тут «грелке» говорите? Элемент Пельтье Зеебека? Так у них КПД как у паровоза — 7%, и разность температур надо обеспечить порядка 100 градусов Цельсия.
Правда, я на видео разглядел какой-то хилый радиатор за панелью…
Правда, я на видео разглядел какой-то хилый радиатор за панелью…
Не совсем понял какой элемент они там применяют. Площадь собирающей линзы, на глазок, 20 кв/см. Грубо говоря, это 200 Вт в хороший солнечный день на этот элемент будет «давить».
Интересно какой общий КПД у такой системы?
Sign up to leave a comment.
Солнечный концентратор Sun Simba