Comments 34
Вот видео в русской озвучке, плюс отзыв от одного и разработчиков этого проекта. Также в видео есть демонстрация работы без двух из четырех винтов.
UFO just landed and posted this here
Завораживает.
Любопытно какое железо нужно будет для достаточной скорости обработки. Каждые 20мс новый обсчет — достаточно шустро вроде как для текущих квадриков, у них обычный-то полет без особых запасов по производительности, если не ошибаемся.
p.s.: На 10:26 услышали skynet в английском закадровом, аж подбросило поначалу:)
p.s.: На 10:26 услышали skynet в английском закадровом, аж подбросило поначалу:)
Насколько я понимаю, основной просчет идет не на борту квадрокоптера.
Так и есть, парни из Цюриховского университета говорили на одной из конференции TED, что все расчеты идут на компьютере. Т.е. они на данный момент реализуют будущее, т.е. создают алгоритмы, которые на данный момент пока не могут расчитываться на борту квадрокоптера, но в будущем как только будет достаточно мощьное железо — то все алгоритмы уже будут готовы.
Простите, охренеть просто. С одной стороны «примитивная» механика, с другой стороны сложнейшие алгоритмы. Такими видео нужно прививать любовь к физике и математики.
Вообще-то на земле уже давно есть вертолеты, в которых все вопросы несущих плоскостей и их количества уже решены и изучены. Швейцарские ученые, кажется, достигли уровня британских ученых.
Но за реализацию можно поставить 5.
Но за реализацию можно поставить 5.
Вертолеты как бы в плане механики несколько сложней, там со всякими автоматами перекоса можно вообще обойтись без электроники.
У мультикоптеров все наоборот — подвесь двигатели с винтами хоть на палках, которые нашел в лесу, но без умных «мозгов» даже хорошая конструкция не взлетит.
Возьмите хотя бы любой дешевый радиуправляемый вертолет — игрушку. Из электроники там максимум — гироскоп, который стабилизирует по курсу, да и то, его можно выкинуть.
У мультикоптеров все наоборот — подвесь двигатели с винтами хоть на палках, которые нашел в лесу, но без умных «мозгов» даже хорошая конструкция не взлетит.
Возьмите хотя бы любой дешевый радиуправляемый вертолет — игрушку. Из электроники там максимум — гироскоп, который стабилизирует по курсу, да и то, его можно выкинуть.
посмотрите вот это видео:
www.youtube.com/watch?v=4ErEBkj_3PY
Там объясняется отличия от вертолётов и т.д. В квадракоптерах за счет их размера начинают работать немного другие силы, которые при больших летательных апаратов можно принебречь
www.youtube.com/watch?v=4ErEBkj_3PY
Там объясняется отличия от вертолётов и т.д. В квадракоптерах за счет их размера начинают работать немного другие силы, которые при больших летательных апаратов можно принебречь
Ребят, вы не поняли. Я не отрицаю разницы между тяжелой техникой, и небольшими роботами — у каждой реализации свои области применения, это очевидно. Просто, как мне кажется, в таких роботах, ЛТХ реализуются намного меньшей кровью. Современные вертолеты, также, управляются автоматикой (компьютерами), и, я смею предполагать, с более продвинутой логикой, нежели в квадрокоптерах.
Всегда завидовал Сергею.
Manhack 2.0
В слоу-моушен части не хватает драматичной музыки
Эм, простите, а что тут сенсационного? Отключили противоположный винт и сели на двух оставшихся.
Алгоритмы поведения в случае потери винта. Обычно коптеры не умеют корректироваться при изменении своего веса или кол ва винтов и просто падают.
Я тоже на понимаю пафоса статьи. Задача чисто инженерная, почему вдруг этим занимаются «ученые»? Какие-такие «открытия» они при этом сделали?
видео посмотрите.
Они строят мат. модель, затем на ее основе создают алгоритм, что позволяет делать всякие крутые штуки.
По вашему ученого-инженера не бывает?
Они строят мат. модель, затем на ее основе создают алгоритм, что позволяет делать всякие крутые штуки.
По вашему ученого-инженера не бывает?
Чтобы было понятнее при чём здесь учёные, почитай вот эту статью creativemachines.cornell.edu/sites/default/files//news/Science5802/Membrana.html
www.sciencemag.org/content/314/5802/1118.figures-only
Здесь то же самое — робот теряет ногу, перестраивает свою модель поведения и учится ходить на трёх ногах.
creativemachines.cornell.edu/sites/default/files//news/Science5802/Membrana_files/1163778097-2.jpg
www.sciencemag.org/content/314/5802/1118.figures-only
Здесь то же самое — робот теряет ногу, перестраивает свою модель поведения и учится ходить на трёх ногах.
creativemachines.cornell.edu/sites/default/files//news/Science5802/Membrana_files/1163778097-2.jpg
Двух принципиально не хватает для управления сразу и по ориентации относительно вертикальной плоскости и по вращению… Был бы гексакоптер — да, не было бы ничего сенсационного: отключили противоположный винт и сели на четырёх оставшихся.
На ветру вряд ли удержится.
С другой стороны, гексакоптеры уже давно и без одного, и без двух противоположных винтов садятся. Arducopter это умел, начиная с версии 2.51, если не ошибаюсь.
С другой стороны, гексакоптеры уже давно и без одного, и без двух противоположных винтов садятся. Arducopter это умел, начиная с версии 2.51, если не ошибаюсь.
Какие учёные? Они что-то изучают? Открывают? Это просто разработчики. Надоело на каждом шагу слышать учёные то, учёные сё…
В начале века по телевизору видел передачу, где показывали военный самолет, компенсирующий рулем и двигателями повреждение в хвостовом оперении. Впечатляло.
UFO just landed and posted this here
Зачем это только было делать? Все равно самолет явно под списание, а пилот мог погибнуть. Лучше бы катапультировался и все. Сейчас это, конечно, выглядит круто, но логику пилота, когда он был в самолете, я понять не могу…
может как-то так www.youtube.com/watch?v=l05ZlvI4YbM
UFO just landed and posted this here
Походу там стоят очень крутые датчики. На 13й секунде подумал, что видео зависло, а это просто охрененная стабилизация.
Sign up to leave a comment.
Швейцарские учёные научили квадрокоптер оставаться на лету после потери ротора