Итоги ушедшего года: Темная энергия стала еще более запутанной

[@crmMaster]

Я согласен с большинством актуальных космологических теорий, но теория темной материи / энергии вводит меня каждый раз в прострацию. Каждый раз ученые находят новые факты, не вписывающиеся в эту теорию и начинают придумывать как бы так извертеться, чтобы вписать эти факты в существующую научную парадигму, вместо того чтобы пересмотреть эту давно уже скомпроментированную теорию.

Ситуация напоминает эпопею с эфиром — пока не случится эпический фейл, как это было с экспериментом Майкельсона-Морли. никто дергаться и переписывать монографии не будет.

[@ElleSolomina]

Недавно лекция проскакивала, вроде даже на хабре проскакивала, рекомендую всем интересующимся данной темой посмотреть, там очень познавательно, и весело

[@Kolger]

Собираю интересные видео про науку на русском в плейлисте: www.youtube.com/playlist?list=PLIJEoU1hoRvEk06mrNEcI28S_0rjp1Yi_
Если знаете еще хорошие видео, то кидайте.

[@ElleSolomina]

Вроде вот этого у Вас в листе нету, к теме топика отношения фактически не имеет

[@Linloil]

Комменты оказались интересней топика. Спасибо всем кто запостил ссылки на видео

[@braindrain]

Отличная лекция, смотрел пару недель назад. Только комментарии лучше не читать, одни зомби.

[@Mrrl]

-1.186 даёт примерно 60 миллиардов лет до разрыва? Это не так уж плохо. А то предыдущие сообщения на эту тему давали вообще 5-7 миллиардов.

[@mtivkov]

«60 миллиардов лет до разрыва? Это не так уж плохо.» — напомнило анекдот:

— Через 5 миллиардов лет Солнце взорвётся и всё живое на Земле погибнет.
— О нет! так скоро!
— Ну почему же, 5 миллиардов — довольно нескоро.
— Фух… 5 миллиардов, а то мне послышалось что 5 миллионов.

[@Mrrl]

60 миллиардов это тоже «скоро». Это меньше срока жизни красных карликов. И если гипотеза верна, то из неё следует вполне определённый практический вывод: нужно не разрабатывать «программу сохранения водорода» (гасить ненужные звёзды, чтобы потом поджечь опять), а идти по пути «пробуждающейся Вселенной», чтобы в конечном итоге каждый атом принадлежал мыслящему существу.

[@philpirj]

Звучит как монолог бога.

[@Mrrl]

Бога с маленькой или с большой буквы? Если какого-нибудь из кучи бессмертных существ, зачем-то вляпавшегося в наш пространственно-временной континуум, и теперь пытающегося сообразить, как распорядиться оставшимся временем — то может быть, и похоже. Если экспериментатора, когда-то запустившего наш мир, и теперь оценивающего ситуацию, то там выводы будут совсем другими: здесь подкрутить мировые константы, там слегка поменять начальную плотность или спектр энергии, возможно, убрать или добавить несколько квантовых чисел — и запустить снова. Или просто найти другую подходящую Вселенную из прогонов генетического алгоритма и скрестить её с нашей.

[@victor1234]

Объясните мне, как отношение силы к плотности может быть безразмерной величиной?

[@Andsoon]

w:Уравнение состояния(космология)

[@Gradiens]

Я понимаю, удобно представить вселенную в виде этакого надувающегося мяча, и разумеется, первый возникающий вопрос — что за пределами этого мячика?
Но проблема в том, что в реальности границы вселенной в то же время являются границами пространства-времени, т.е. за ними нет никакого пространства-времени.
Кроме того, наука подобными вопросами вообще не занимается. Ибо факторы, которые в принципе не способны повлиять на наблюдаемое явление, отбрасываются как несуществующие. Находящееся (это слово в данном контексте ну употребимо, ну да фиг с ним), так вот, существующее «по ту сторону» на нас повлиять не может, следовательно — оно для нас не существует.

Так что, боюсь, вопрос поставлен некорректно.
Я не издеваюсь, мне самому было бы интересно обнаружить там другие мячики с зелеными n-мерными человечками, Бога, играющего в кости или еще чего-нибудь. Но увы.

[@Myosotis]

Не факт, что он произошел ни с того ни с сего. Есть даже гипотеза, что до Большого Взрыва был… другой Большой Взрыв=)
Хокинг в своей книге «Кратчайшая история времени» интересно по этой теме пишет.

[@phprus]

Находящееся (это слово в данном контексте ну употребимо, ну да фиг с ним), так вот, существующее «по ту сторону» на нас повлиять не может, следовательно — оно для нас не существует.

А почему не могут? Есть гипотеза мультивселенной, а так-же гипотезы, что за анизотропию реликтового излучения, Тёмный поток и некоторые другие эффекты может отвечать воздействие на наше пространство других вселенных или материи, которая сейчас находится за границей видимой вселенной.

[@sith]

Вселенная расширяется. Скорость расширения возрастает. Это похоже на наличие массивной сферы вокруг вселенной к которой летят обломки после Большого Взрыва — отсюда и ускорение. Сфера эта могла сформироваться в момент самого Большого Взрыва или остаться от предыдущего. Я бы назвал это — «Теория большого мячика». Заранее прошу прощения у космологов за эту нелепую гипотезу. :)

[@senia]

Кроме прочего бреда в вашей модели есть совсем уж школьный:

Внутри полой однородной сферы отсутствует гравитационное притяжение к этой сфере. Помню в школе в качестве самостоятельного задания это доказывали.

[@sith]

Спасибо. На то она и нелепая )

[@philpirj]

Ну, после доказательства гипотезы Пуанкаре на d3ru появился интересный топик о том, что вселенная имеет форму футбольного мяча, причём при прохождении материи/излучения через грань, она заходит обратно с противоположенной стороны, сохранив все свойства и направление. Пост этот спустя день прикрыла администрация по неизвестной причине.

[@zitz]

Масаракш! :)