valodzka Feb 28 2008 at 16:01

Эмоциональный обзор Ruby 1.9

2 min

2.6K

Ruby*

+27

Comments 78

pleax Feb 28 2008 at 16:23

а рельсы уже портанули под эту версию?

Kavu Feb 28 2008 at 16:26

если я не ошибаюсь то Edge уже умеет на 1.9 работать... но сам еще не пробовал)))

Blinchik Feb 29 2008 at 09:43

Релиз рельсов 2.1 будет официально Руби 1.9 совместим. bitsweat над этим очень активно работает последние 2 месяца.

jonny Feb 28 2008 at 16:48

Лучше бы юникод доделали, по крайней мере это мои самые большие ожидания от ruby 2.0

-1

kronos Feb 28 2008 at 21:31

А что в 1.9 по юникоду не доделано?

oleganza Feb 29 2008 at 20:23

Лучше бы они ничего не делали с уникодом. ActiveSupport с Multibyte работают отменно. Навороченность кодировок в 1.9 вносит еще больший хаос и создает больше головной боли.

veprbl Feb 28 2008 at 18:43

Поправте опечатку:
> Такое, впрочем, можно было сделать и в старых версиях, но с дополнительным
библиотечным _кодом_ кодом.

valodzka Feb 28 2008 at 18:44

исправил

ARcher Feb 28 2008 at 18:46

Хм, извинити за мое невежетво..., а что это вообще такое? Первое что на ум приходит очередной Linux, но по ходу дела нет....

valodzka Feb 28 2008 at 18:51

Это ещё один язык программирования, имеющий много общего с python и perl, и, по мнению некоторых, решающий многие задачи проще и удобнее

jonny Feb 28 2008 at 18:59

Ну как бы тебе сказать дружище... Раз уж сам признал свое невежество :) То интеллигентно примерно так: вот есть веб сайты, кто-то делает их из "конструкторов" (наз. CMS - joomla, mamba, drupal, и тд), а кто-то пишет сам. Вот писать можно на php, ruby, python, perl, c# и других, это языки программирования. Чтобы писалось быстрее, используют различные фреймворки, например rubyonrails (для руби, ссылка: http://www.rubyonrails.ru/) так вот, язык руби интерпретируемый, то есть выполняется без компиляции (про байткод позже), и когда говорят ruby 1.9 имеют ввиду версию интерпретатора этого языка. Интерпретаторы бывают под линукс, windows и др. Различаются скоростью и производительностью. В данной статье автор передал свои эмоции от новых языковых конструкций появившихся в новой версии интерпретатора. Ну вот, вроде как объяснил что где :)

Kaluchi Feb 28 2008 at 19:07

Про Ruby можно немного почитать тут http://ru.wikipedia.org/wiki/Ruby

sonyblack Feb 29 2008 at 08:45

Это наше будущее, свет очей моих =)

diadya_vova Feb 28 2008 at 19:44

О! Если рельсоводы зашевелились, то похоже скоро следует ждать и новую версию Джанго :)

Viverra Feb 28 2008 at 20:16

Не думаю, что с переходом RoR на Ruby 1.9 стоит ждать изменений в Джанго. Ну прям никак не могу связать эти события :)

diadya_vova Feb 28 2008 at 21:50

я думаю это может стать "пинком".
см. мой пост ниже :)

Viverra Feb 29 2008 at 07:40

Да я смотрел, но ведь нужно понимать, что разработчики Джанго руководствуются собственными принципами при доработке фреймворка. Например, я много жду от QuerySet Refactoring, наследование моделей тоже жду с нетерпением. И т.д. и т.п. но это никак не связано с Ruby :). Кстати, не так давно Питон 2.6 отрелизили, вот это может быть отдаленно связано с доработкой Ruby :)

Blinchik Feb 29 2008 at 09:45

Конкуренция это всегда хорошо для нас, как пользователей.

UFO just landed and posted this here

diadya_vova Feb 28 2008 at 20:02

Это фреймворк под Питон :)
Но если подумать - новая версия Руби, под нее выйдет обновление для RoR. А Джанго все таки конкурирующий фреймворк. Хотя-бы оновять 0.96.1 до 1.0, о чем довольно долго уже говорят. А выход новых Рельс послужит "пинком".

neithere Feb 28 2008 at 22:21

На мой взгляд, разработчики Django адекватные ребята, и новую версию они выпустят, когда она будет готова, а не после пинка. ;)

North Feb 29 2008 at 00:32

Но если подумать - новая версия Руби, под нее выйдет обновление для RoR.

Это Вы просто не в курсе – большое обновление Rails уже было - еще 17 декабря 2007 года – когда вышел Rails версии 2.0 – если разработчики Django так внимательно отслеживают изменения в RoR (что несколько сомнительно ) – то тот самый «пинок» они должны были ощутить еще 3 месяца назад.

diamant Feb 28 2008 at 19:57

точно, wild and weird, только не ideas, а сам язык :)
было бы интересно его изучить

ARcher Feb 28 2008 at 20:03

Большое спасибо за информацию, теберь буду знать. Я так понимаю это сравнительно недавний язык?

valodzka Feb 28 2008 at 20:17

Относительно. Начал разрабатываться аж в 1993, но реальную популярность по ряду причин получил за пределами Японии только в этом тысячелетии, а особенно в последние два года. Я помню когда только познакомился с ним, в году 2005 найти что-то на русском было очень сложно, про Ruby on Rails вобще никто не слышал. Сейчас, в основном в связи с популярностью Rails, можно найти почти любую информацию.

katremer Feb 28 2008 at 20:09

Фигасе у вас синтаксис. Дикий флэшбэк, как будто опять заново Перл разглядываю. Давно думал посмотреть, что такое Руби, теперь знаю. Пойду дальше Питон ковырять.

kronos Feb 28 2008 at 21:33

У руби прекрасный синтаксис. Что вас так испугало?

googol Feb 28 2008 at 22:53

Это вы зря. У Ruby хороший и читабельный синтаксис.

davojan Feb 28 2008 at 23:42

Вы правы, однако если судить по статье, то мне тоже страшно стало - именно перл и вспомнился. Благо, я смотрел на руби раньше и знаю, что там не всё так плохо :)

dgstudio Feb 29 2008 at 10:19

Да, в некоторых местах руби вызывает некоторую "ностальгию" по перлу. Ностальгию в кавычках, потому что перл может красиво решать только некоторые задачи. А руби красиво решает практически всё - это философия языка, за которой внимательно следят.

twi Feb 28 2008 at 20:12

Вопрос к тем, кто после php перешел руби. Есть в руби то, чего категорически не хватает в php? И не сделать... Вопрос важный для меня. (Без подколок).

UFO just landed and posted this here

kronos Feb 28 2008 at 21:37

Вот привязывал полнотекстовый поиск. Поставил плагин (1 команда). дописал во всех моделях 1 строчку is_indexed :fields => поля. Запустил индексатор - поиск через сфинкс готов :). феррет аналогично... Хоть это и рельсы, но в полной мере отражает возможности языка)

twi Feb 28 2008 at 21:59

Рельсы на php (и для php) написать невозможно?

kronos Feb 28 2008 at 22:05

Да, невозможно :), из-за самого языка пхп. Даже статья была про это. Но я уверен что можно написать что-то со своей идеологией. Но врят ли так же красиво получится

diadya_vova Feb 28 2008 at 22:38

Symfony - те же рельсы, только в профиль.
http://www.symfony-project.org/
Вроде недавно проскакивало на Хабре.

UFO just landed and posted this here

clonyara Mar 2 2008 at 10:39

зря вы так ...

UFO just landed and posted this here

dgstudio Feb 29 2008 at 10:20

Симфони (symfony-project.org)
Мы на нём тоже пишем. Честно говоря - тошнилово :-( Ну просто нет сейчас причин не использовать рельсы... Уже всё есть - и программеры, и хостинги, и даже книги на русском для тех кто в школе плохо учился.

sonyblack Feb 29 2008 at 15:33

А где и какие книги?
Можно ссылочку?

dgstudio Feb 29 2008 at 16:48

Например, для чайников:
http://www.ozon.ru/context/detail/id/365…
http://www.ozon.ru/context/detail/id/363…

Blinchik Feb 29 2008 at 09:48

Я Вас прошу...
Скаффолды и прочие вещи из-коробки это только для завлечения. Я сейчас делаю проект на Рельсах и как раз занимаюсь поиском на данный момент. Как и в любом другом месте, много ньюансов.

И даже спестя пости 40 лет мы пишем код вручную (с).

dgstudio Feb 29 2008 at 10:24

Вещи из коробки - не развлечение. Скаффолд - не развлечение, а средство быстрого прототипирования. Быстрое прототипирование необходимо в бизнесе, чтобы быстрее поставить данный этап продукта клиенту. Мы аналогичным образом смотрим и на остальные "заранее приготовленные" штуки в рельсах, чтобы решать типовые задачи. Просто, на мой взгляд, надо использовать осмысленно...

kivsiak Feb 29 2008 at 01:25

Реально нет. Если руки прямые и голова работает. То любимый фреймворк в руки и сайты будут не хуже чем на рельсах. Но с опытом приходит понимание того что занимешься изобретением велосипедов, что конструкции руби или питона банально удобнее чем того же пхп. Что пхп фреймворки смотрят на рельсы и реализуют то что уже год есть есть в рельсах или джанге. И тогда становится банально обидно и хочется перейти на острие прогресса.

twi Feb 29 2008 at 08:16

Вы меня почти убедили. =)

Alex_EXEcuter Feb 29 2008 at 01:48

Я пишу на РНР со второй версии, в этом году начал изучать руби и рельсы.
Если брать голый язык, то руби "красивее". Если вы пишете на РНР давно у вас должны были возникать к этому языку вопросы, например "как сделать этот код понятнее и короче?" или "почему разный стиль именования функций" или "почему у сходных функций такой разный порядок операторов". В руби такие вопросы у меня (пока) не возникают. Более того, он позволяет писать более понятный код, причем для этого не обязательно долго читать маны.
Отдельный разговор про блоки. Вы пользовали в JS c прототайпом не именованые функции? В общем они похожи на блоки в руби. В PHP ближайший аналог это использование create_function, но после него код становится ну совсем не читаемым.
Из минусов - говорят руби работает медленней, готов в это поверить.

Но в наше время на голом PHP пишут очень редко, в основном используют CMS или фреймворки. Для руби есть фреймворк Rails и с ним тяжело тягаться. Опишу основные плюсы, которые я заметил:
- Scaffolding, в часности Active Scaffold. Посмотрите демку на их сайте. Фактически, админку для БД можно сделать за считаные часы. Для фронт-энда пока не использовал, хотя, тоже можно.
- Active Record - работа с базой данных. Для РНР есть аналоги, но совсем не такие "феншуйные". Вы описываете в моделях свои таблицы (название, как устроена связка) и работаете с записями из б.д. как с методами объекта! Фактически, за весь проект я ни написал ни одного запроса! Опять же, никаких sql-injections
- MVC модель доведенная до совершенства. у вас действительно три разных файла, причем файлы находятся в отдельных папках. Намного удобнее поддерживать чужой код - ясно что где лежит.
- Хелперы, облегчают однообразные операции. В часности, элементы формы, ссылки и т.д. и т.п. не надо строить руками - вызывается хелпер с параметрами. Отдельный плюс - хелперы для джаваскрипта. Можно писать JS код прямо из руби, он сам подключится в проект. В основе лежит прототайп, так что проблем с функциональностью нет.

Из минусов: Скорость работы, хилая документация (к слову лучше мана чем у РНР я не видел), практически полное отсутствие русских книг, статей.
И самый главный минус: после ROR очень-очень тяжело возвращаться в PHP.

Вот самые интересные статьи, которые удалось найти Простой и понятный учебник по Ruby, обзорная статья про Rails

North Feb 29 2008 at 08:00

Из минусов: .... хилая документация (к слову лучше мана чем у РНР я не видел),

А можно вопрос - почему Вы считаете что документация "хилая"? Кроме того, что есть подробно описанный API на Amazon.com я насчитал около 30 наименований книг о Rails - такого количества литературы ни по одному web фреймворку даже близко нет.

Alex_EXEcuter Feb 29 2008 at 12:13

не знаю. У PHP для каждой функции есть подробное описание с экзамплами + User Notes которые зачастую намного полезнее описания. В API от ROR не так - зачастую только название и исходный код. Приходится разбираться, вчитываться

twi Feb 29 2008 at 08:18

"почему разный стиль именования функций" или "почему у сходных функций такой разный порядок операторов"
что есть то есть... но смертным грехом я это не считаю.

Спасибо за линки!

Alex_EXEcuter Feb 29 2008 at 12:22

не то что бы это был смертный грех, но работу усложняет - трудно запомнить все функции/операторы. Приходится подсматривать в мане.
Это один из примеров отсутствия целостности РНР как языка

dgstudio Feb 29 2008 at 10:25

Про тесты не забудьте :-) Любая книжка по рельсам для начинающих содержит информацию про тесты. А многие ли php-программеры после 1-2 лет работы РЕАЛЬНО пишут тесты в режиме TDD? Немногие об этом хотя бы просто знают...

dime Feb 29 2008 at 12:29

Всё, что написали - фигня. :)
Главное, что есть в руби, по сравнению с пхп - это отсутствие (дзен-буддизм, прямо).
В руби отсутствует ублюдочный пхп-шный синтакстис
В руби отсутствует дикая пхп-шная мешанина всего на свете и как попало.

Кроме того в руби есть стройность, логичность и красота.

"не сделать" - это сложно. В теории на пхп можно сделать (почти) всё. И чуть больше, чем почти всё можно сделать на руби. Вся разница в количестве прилагаемых усилий.

Kaluchi Feb 28 2008 at 20:41

Большое спасибо за статью. Хотелось бы увидеть её продолжение.

Я немного шокирован тем, что многие читатели впервые слышат о Руби.
Если Вы программист, то Вы обязательно должны познакомиться с этим языком.

Люди!!! Не давайте вашему мозгу закостенеть. Чем больше парадигм и языков программирования вы знаете - тем шире ваш профессиональный кругозор.

googol Feb 28 2008 at 22:56

Хех, а для меня Ruby уже пройденный этап. В смысле я давно изучил и часто использую в своих делах (в основном админ скрипты).

Мучаю язык D - тоже интересная штука, хотя синтаксис не такой революционный как у руби.

Alex_EXEcuter Feb 29 2008 at 01:50

Если сравнивать с C, то очень даже (:
Я бы даже сказал что D для C, тоже что Ruby для PHP

UFO just landed and posted this here

Blinchik Feb 29 2008 at 09:53

Ну, там на на горизонте замена MRI (Matz Ruby Implementation) на YARV (Yet Another Ruby VM) в core, чтобы у ruby наконец появилась VM.
Хотя, мне нравится JRuby при надобности можно использовать Java код, например, использовать Lucene вместо Ferret, либо прикрутить родную Java локализацию к приложению на Ruby. Хотя, на практике пробовал это делать только в sandbox.

Blinchik Feb 29 2008 at 09:55

Кстати, довольно много споров относительно YARV, как бы не вызвало раскол сообщества. А Zed Shaw (известен как создатель Mongrel), подлил немного масла в огонь своим уходом.
(Нет, я его не виню, я его очень уважаю.)

На всякий случай, все сказанное мое ИМХО.

naething Feb 28 2008 at 22:12

Изменение, касающееся «локальности» параметра в блоке выглядит довольно опасно, т. к. может оставить уже написанный код с виду работающим, но сделать его некорректным вдруг кто-нибудь пользовался этой особенностью языка. А такую ошибку искать долго. Поменьше бы таких изменений в языке (хотя новое поведение, безусловно, мне нравится больше). Long live Ruby! :-)

motiv Feb 29 2008 at 17:06

тесты придумали идиоты?=)

bubuq Jun 29 2008 at 17:43

а тормоза — трусы! =)

davojan Feb 28 2008 at 23:47

А где эмоции-то? :)

valodzka Feb 29 2008 at 00:04

Эмоции определяли выбор упоминаемых фич :)

North Feb 29 2008 at 00:45

Про одну из эмоционально-приятных вещей забыли - скорость работы 1.9 заметно выше - и теперь ни чуть не уступает некоторым другим языкам :) - на Хабре еще в сентябре прошлого года мы это бурно обсуждали :)

Mourner Feb 29 2008 at 11:55

Как джаваскриптеру, мне больше всего нравится изменение по поводу block scope - так намного приятнее. :) А вот изменения синтаксиса с проками и лямбдами мне очень не нравится - короче, но менее читабельно и логично с синтаксической точки зрения.

codesnik Feb 29 2008 at 14:21

с lambda действительно как-то странно вышло.
Я надеялся, что этот синтаксис позволит вместо

arr.each_with_index {|el, i| puts "#{i}: #{el}" }

писать

arr.each_with_index -> el, i { puts "#{i}: #{el}" }

или даже

arr.each_with_index -> el, i do
puts "#{i}: #{el}"
end

но "анонимный блок" так чистенько не запишешь. Почему, собственно? По мне так smalltalk-овские || вокруг аргументов блока — одна из самых синтаксически странных особенностей ruby.
Выходит, оператороподобная -> практически всегда будет идти после операторов же: =, =>, &: или еще каких-то. Не симпатично. Просто workaround парсера, неспособного съесть |a, b=3, c=4|.

janso Feb 29 2008 at 15:23

А подскажите, как сейчас у Ruby с производительностью?

Давно хочу перейти с php на руби. Что бы быстро на рельсах простенькие сайты делать.
Но вопрос производительности угнетает.

imil Feb 29 2008 at 16:13

Если сайты "простенькие", то, может, и вопрос производительности не так критичен, как кажется?
По-моему, основная проблема при переходе с ПХП будет не в производительности, а в хостинге. Оный с поддержкой рельсов сейчас и реже, и дороже.

janso Feb 29 2008 at 16:47

У меня собственный сервер, так что вопрос хостинга не стоит. А простенькие сайты все же могут быть более менее посещаемы и их может быть много. Ну, скажем 10-20 сайтов. В случае php суммарный трафик в размере 20-40k уников в день - это и не нагрузка вовсе. А вот про ror есть сомнения.

kronos Feb 29 2008 at 20:13

ilike.com scribd.com Уверен у них куда больше чем 40к уников. Оба работают на рельсах.

dgstudio Feb 29 2008 at 21:56

В среднем те же 14 баксов в месяц, что и для нормального php-шного хостинга... Конечно, бывают php-хостинги за 20 баксов в год, но это не самый лучший вариант.