Comments 35
Рад, что вы написали эту статью, спасибо. В своей работе многие описанные моменты отмечал, интересно их увидеть в упорядоченном и расширенном виде.
Вспомнилась такая ситуация: заказчик очень вдумчивый и с удовольствием присоединяется к подобному анализу. Но есть многие моменты, в которых невозможно принять однозначное и обоснованное решение: получается тыканье пальцем в небо. Вот в таких случаях, видимо, остается AB-testing (или создание нескольких пробных мини-сайтов, как вы написали).
Вспомнилась такая ситуация: заказчик очень вдумчивый и с удовольствием присоединяется к подобному анализу. Но есть многие моменты, в которых невозможно принять однозначное и обоснованное решение: получается тыканье пальцем в небо. Вот в таких случаях, видимо, остается AB-testing (или создание нескольких пробных мини-сайтов, как вы написали).
Много интересного. Спасибо.
Ещё (в контексте нетипичного) хочется добавить на заметку, что сегодня работу над дизайном сайта полезно рассматривать, отбросив слово «веб». Принципы дизайна, заложенные в печатных изданиях от книг столетней давности до современной периодики, наружной рекламы, городской среды, тв, игр, мобильных приложений и сайтов — сегодня величины примерно одного порядка. Границы разрушены, просто не все это осознали и начали учитывать в работе.
На практике, заметное волнение в этом направлении можно было наблюдать во время рассвета флэш-сайтов. Потом 2.0 немного охладил пыл и спустил всех на змелю, как бы откатив веб назад, но при этом аккуратно причесав. Сегодня, с основательным приходом смартфонов, форматы снова начали смешиваться и игнорировать этот факт не стоит.
Ещё (в контексте нетипичного) хочется добавить на заметку, что сегодня работу над дизайном сайта полезно рассматривать, отбросив слово «веб». Принципы дизайна, заложенные в печатных изданиях от книг столетней давности до современной периодики, наружной рекламы, городской среды, тв, игр, мобильных приложений и сайтов — сегодня величины примерно одного порядка. Границы разрушены, просто не все это осознали и начали учитывать в работе.
На практике, заметное волнение в этом направлении можно было наблюдать во время рассвета флэш-сайтов. Потом 2.0 немного охладил пыл и спустил всех на змелю, как бы откатив веб назад, но при этом аккуратно причесав. Сегодня, с основательным приходом смартфонов, форматы снова начали смешиваться и игнорировать этот факт не стоит.
Мне интересна конкретная или средняя стоимость и сроки разработки такого дизайна, если не включать вёрстку, разработку движка и контента. Можете сориентировать?
Довольно сложно ответить на ваш вопрос, так как все перечисленные факторы в работе обычно взаимосвязаны. Например, уже имеющийся контент, скорее всего, придется подгонять под дизайн.
Обычно я работаю по схеме: исследование определяет концепцию, концепция определяет дизайн, контент и необходимые программные решения.
Ориентировочно: html-макет с указанием, какие программные решения (слайдеры и тому подобное) использовать, обойдется где-то от 10 до 60 т.р.
По времени: где-то от двух недель до полутора месяцев.
Если делать всё «под ключ» — дизайн, код, контент етс — выйдет где-то в диапозоне от 20 до 200 т.р. и занимает от месяца до трех-четырех.
Такой разброс в ценах, так как всё очень сильно зависит от следующих факторов:
1) Целевуха и насколько она «сложна» (понятно, чем экзотичнее аудитория, тем больше время на исследования уходит);
2) Состояние конкурентов (насколько хорошо у них сделано);
3) Какой именно эффект необходим;
4) Какой визуальный и текстовый контент уже есть у заказчика и насколько он подходит для сайта (например, фотографии выполненных объектов у строителей — если они хороши и их много, все легко. Если нет — приходится изворачиваться, чтобы ЦА не свалила с сайта).
Пример конкретный: поднять приток клиентов в полтора раза в оффлайновый магазин женской одежды для полных, заказав у меня сайт «под ключ», обошлось заказчику в 45 т.р. (контент был использован заказчика, но отредактирован с точки зрения задачи сайта). Разработка заняла 5 недель.
Последующие доработки на протяжении четырех месяцев, которые довели приток до 250-300% стоили порядка 60 т.р. и работа продолжается=)
Где-то так примерно.
Обычно я работаю по схеме: исследование определяет концепцию, концепция определяет дизайн, контент и необходимые программные решения.
Ориентировочно: html-макет с указанием, какие программные решения (слайдеры и тому подобное) использовать, обойдется где-то от 10 до 60 т.р.
По времени: где-то от двух недель до полутора месяцев.
Если делать всё «под ключ» — дизайн, код, контент етс — выйдет где-то в диапозоне от 20 до 200 т.р. и занимает от месяца до трех-четырех.
Такой разброс в ценах, так как всё очень сильно зависит от следующих факторов:
1) Целевуха и насколько она «сложна» (понятно, чем экзотичнее аудитория, тем больше время на исследования уходит);
2) Состояние конкурентов (насколько хорошо у них сделано);
3) Какой именно эффект необходим;
4) Какой визуальный и текстовый контент уже есть у заказчика и насколько он подходит для сайта (например, фотографии выполненных объектов у строителей — если они хороши и их много, все легко. Если нет — приходится изворачиваться, чтобы ЦА не свалила с сайта).
Пример конкретный: поднять приток клиентов в полтора раза в оффлайновый магазин женской одежды для полных, заказав у меня сайт «под ключ», обошлось заказчику в 45 т.р. (контент был использован заказчика, но отредактирован с точки зрения задачи сайта). Разработка заняла 5 недель.
Последующие доработки на протяжении четырех месяцев, которые довели приток до 250-300% стоили порядка 60 т.р. и работа продолжается=)
Где-то так примерно.
Большое спасибо за конкретные цифры! Скажите, а вы можете давать гарантии насчёт эффекта? Какой эффект вы обещаете тем, кто только начинает у кого нет сайта?
Очень интересно было бы разобрать ваш кейс про магазин женской одежды для полных, с примерами и скриншотами «было/стало».
Очень интересно было бы разобрать ваш кейс про магазин женской одежды для полных, с примерами и скриншотами «было/стало».
С магазином — не хочу светить сайт в паблике, тем более критиковать работу предыдущей веб-студии (хотя кроме мата она ничего не заслуживает). Можем в личке, если хотите.
С цифрами и гарантиями все достаточно сложно — по итогам первоначального бесплатного исследования можно сказать, что вообще можно сделать и можно ли. Насколько именно будет хорош эффект — может варьироваться, тут точную формулу в духе «цветовая схема дает столько-то процентов в конверсию» не сделаешь.
Опять же, всегда есть факторы, не зависящие от работы. Например, сделали сайт строителям — а дальше мини-кризис в области, все, кроме госзаказов, не шевелится. Или, предположим, сайт не оптимизировался в поисковиках, а контекстная реклама сделана не идеальным образом (с нею, кстати, тоже работаю). Или ЦА еще не сформировалась и нужны время и брендинг (который через сеть тоже вести можно).
Опять же, если цена на услуги серьезно завышена относительно области или у клиента есть еще какие-то объективные недостатки (например, небольшое количество выполненных работ у тех же строителей) — с этим не всегда можно справиться.
Эффект для начинающих… Тут все зависит от задачи, которую преследует сайт и под которую будем его «точить». Если речь идет о конверсии в звонки/регистрации, например — можно точно сказать, что она будет на хорошем уровне для области. То же и о посещениях оффлайна (с оговорками). С покупками в онлайне — все зависит от сочетания факторов.
Короче говоря, каждый конкретный случай надо смотреть и считать — а дальше уже давать клиенту предложение.
С цифрами и гарантиями все достаточно сложно — по итогам первоначального бесплатного исследования можно сказать, что вообще можно сделать и можно ли. Насколько именно будет хорош эффект — может варьироваться, тут точную формулу в духе «цветовая схема дает столько-то процентов в конверсию» не сделаешь.
Опять же, всегда есть факторы, не зависящие от работы. Например, сделали сайт строителям — а дальше мини-кризис в области, все, кроме госзаказов, не шевелится. Или, предположим, сайт не оптимизировался в поисковиках, а контекстная реклама сделана не идеальным образом (с нею, кстати, тоже работаю). Или ЦА еще не сформировалась и нужны время и брендинг (который через сеть тоже вести можно).
Опять же, если цена на услуги серьезно завышена относительно области или у клиента есть еще какие-то объективные недостатки (например, небольшое количество выполненных работ у тех же строителей) — с этим не всегда можно справиться.
Эффект для начинающих… Тут все зависит от задачи, которую преследует сайт и под которую будем его «точить». Если речь идет о конверсии в звонки/регистрации, например — можно точно сказать, что она будет на хорошем уровне для области. То же и о посещениях оффлайна (с оговорками). С покупками в онлайне — все зависит от сочетания факторов.
Короче говоря, каждый конкретный случай надо смотреть и считать — а дальше уже давать клиенту предложение.
Пояснение для внимательных — в дискуссии по ссылке, приведенной в посте, я, кажется (сейчас тот пост заморожен, так что не вспомню точно), приводил сумму в 60тр. Это я тогда с другим проектом перепутал, правильная цифра 45 (как здесь).
Уважаемый Los_Pochtovyi
Имхо, информация была бы еще полезнее если бы вы к конце своей статьи приложили список литературы для более глубокого погружения в тему.
Надеюсь, что информация была кому-то полезной.
Имхо, информация была бы еще полезнее если бы вы к конце своей статьи приложили список литературы для более глубокого погружения в тему.
Это довольно сложный вопрос, так как, в общем-то статья — результат восьми лет работы в области и мне сложно прикинуть, с чего именно стоит начать.
Попробую прикинуть… полезно почитать следующее:
1) Юнг
2) Эрик Берн (наиболее важен)
3) Вся возможная литература по потребительскому поведению, все, что попадется в руки.
4) Неплохо почитать, как не странно, экономистов — даже Маркса и Ленина. Особенно Ленина. Только в нецензуированной версии. Оч-чень дельные мысли по поведению масс встречаются.
5) Учебники по микроэкономике из курсов ФА (по крайней мере, те, что были в 2005-м) — вроде просто ВУЗовские учибники, но в них, помнится, было немало отсылок к очень полезным исследованиям и книгам.
6) bloomberg.com, раздел «opinions» — там весьма умные посты бывают.
7) любые мануалы по дизайнерскому делу — но с важной оговоркой. Закрывая глаза на «красоту», воспринимая только объективные вещи типа сочетания цветов, читабельности шрифтов етс.
Примерно так
Попробую прикинуть… полезно почитать следующее:
1) Юнг
2) Эрик Берн (наиболее важен)
3) Вся возможная литература по потребительскому поведению, все, что попадется в руки.
4) Неплохо почитать, как не странно, экономистов — даже Маркса и Ленина. Особенно Ленина. Только в нецензуированной версии. Оч-чень дельные мысли по поведению масс встречаются.
5) Учебники по микроэкономике из курсов ФА (по крайней мере, те, что были в 2005-м) — вроде просто ВУЗовские учибники, но в них, помнится, было немало отсылок к очень полезным исследованиям и книгам.
6) bloomberg.com, раздел «opinions» — там весьма умные посты бывают.
7) любые мануалы по дизайнерскому делу — но с важной оговоркой. Закрывая глаза на «красоту», воспринимая только объективные вещи типа сочетания цветов, читабельности шрифтов етс.
Примерно так
>> Можно успокоить заказчика тем, что на финальном этапе ему будет предоставлено несколько вариантов дизайна.
несколько вариантов дизайна демонстрируют, что дизайнер не готов самостоятельно выбрать наиболее подходящий вариант и грамотно объяснить заказчику, почему
т.е. выбор предоставляется человеку (людям), который «зачастую не разбирается в интернете на нужном уровне»
несколько вариантов дизайна демонстрируют, что дизайнер не готов самостоятельно выбрать наиболее подходящий вариант и грамотно объяснить заказчику, почему
т.е. выбор предоставляется человеку (людям), который «зачастую не разбирается в интернете на нужном уровне»
Я бы назвал это не «нетипичным», а тёмным дизайном. По аналогии с тёмным программированием.
Отличная креативная статья, я по ее результатам в своём деле две важных вещи понял и домыслил:
1. Брендироваться нужно там, где пользователь вынужден задержаться, но не раздражён. Поэтому добавлю логотип сайта к кнопке «Далее», которую в среднем нужно кликнуть 8 раз.
2. Комплексы, комплексы, помноженные на эгоизм! Продается то, что способно обмануть клиента, представив его, и только его в лучшем свете.
1. Брендироваться нужно там, где пользователь вынужден задержаться, но не раздражён. Поэтому добавлю логотип сайта к кнопке «Далее», которую в среднем нужно кликнуть 8 раз.
2. Комплексы, комплексы, помноженные на эгоизм! Продается то, что способно обмануть клиента, представив его, и только его в лучшем свете.
Спасибо.
Насчет второго немного дополню. Прямой обман или лесть клиент может почуять. Достаточно стакан показывать «наполовину полным»=) Это и не ложь, и не лесть — но приятно и не «давит на мозоли».
Насчет второго немного дополню. Прямой обман или лесть клиент может почуять. Достаточно стакан показывать «наполовину полным»=) Это и не ложь, и не лесть — но приятно и не «давит на мозоли».
Я думаю, ничего страшного, если этот обман почует небольшая часть:) Главное, чтобы основной покупатель отработал как надо.
Ну, тогда требуется исследовать аудиторию еще и на процент людей чутких к таким вещам… На мой взгляд определенная честность в данном случае — залог игры наверняка;) Но это уже вкусовщина.
Здесь, все же, не совсем обман получается, вроде бы. Ближе к трюкачеству: формирование необходимого мнения, используя некоторые уловки. В общем, это достаточно близко функции рекламы – сформировать образ, привлекательный для потенциальных клиентов.
Критически настроенная часть аудитории, безусловно, может распознать очевидность подобного манипулирования. Хотя это и не значит, что данная часть отнесется к посланию крайне негативно.
А вот обман всегда плох для бизнеса. Здесь без вариантов.
Критически настроенная часть аудитории, безусловно, может распознать очевидность подобного манипулирования. Хотя это и не значит, что данная часть отнесется к посланию крайне негативно.
А вот обман всегда плох для бизнеса. Здесь без вариантов.
Не совсем понял с какого момента «продающий дизайн» стал нетипичным. Очень хочется увидеть примеры «нетипичного» дизайна.
Почему у вас обычный дизайн, это не дизайн, который разработан под ЦА заказчика, соответствующий целям его компании, случаи когда заказчик хочет всё и сразу не рассматриваем? А какой тогда обычный дизайн, просьба работы дилетантов не рассматривать в этом ключе?
Почему у вас обычный дизайн, это не дизайн, который разработан под ЦА заказчика, соответствующий целям его компании, случаи когда заказчик хочет всё и сразу не рассматриваем? А какой тогда обычный дизайн, просьба работы дилетантов не рассматривать в этом ключе?
Я, в общем-то, разделяю ваши чувства (даже перед катом оговорил). Если бы пост, ссылка на дискуссию под которым приведена в самом начале, не был бы заморожен, вы могли бы увидеть, собственно, откуда взялось название.
Не приведу цитаты по памяти, но, кажется, кто-то высказался в духе того, что значительному количеству заказчиков (за исключением крупных) достаточно типовых решений, а не разработанных под них «нетипичных».
Не приведу цитаты по памяти, но, кажется, кто-то высказался в духе того, что значительному количеству заказчиков (за исключением крупных) достаточно типовых решений, а не разработанных под них «нетипичных».
UFO just landed and posted this here
По мнению автора, брендинг является комплексом мер, предназначенным для выработки узнавания бренда аудиторией, а так же позиционирование нового товара/услуги на рынке. Собственно, «по учебнику».
Брендинг применительно к сайту — те вещи, что можно сделать на сайте в целях поддержания этого процесса
Брендинг применительно к сайту — те вещи, что можно сделать на сайте в целях поддержания этого процесса
… Проблема в одном — заказчик зачастую не профессионал в области продаж. Более того — он не разбирается в Интернете на нужном уровне.
Если заказчик не умеет заниматься своим делом — продавать свои товары/услуги, то вы ему точно ничем не поможете. На мой взгляд, интереснее работать с кем-то, кто действительно понимает свои бизнес-процессы.
Возможно, вам придется делать ужасные вещи — только чтобы пользователю было комфортно. Смиритесь;
Это все отговорки. Возьмите любой хороший дизайн — он нравится клиенту, потребителям и автору. Только когда всем нравится получается что-то хорошее. Если вам не нравится созданный продукт, значит ваш продукт плохой и нет никакой отговорки «Зато нравится аудитории».
Если вы делаете продукт, который вам не нравится -> вы быстро теряет интерес к работе и переходите в армию тех, кто считают всех клиентов дураками, мешающими работать. Возможно, не каждый продукт будет идеальным и как хотелось изначально, но в любом случае он должен нравится и вам и клиенту и потребителям.
Дело заказчика может быть — хорошо выполнять свою работу, создавать товар/услугу. Для продаж есть продажники.
Хороший дизайн — это продающий дизайн. Все остальное — к Артемию и прочим ценителям искусств. Образно говоря: маленьким девочкам нравится розовое и блестящее? Пусть получат.
Если так происходит, то вы делаете не свою работу. Красоту творят в студиях художников. Разработчик сайта угождает ЦА. И это всегда интересно, потому что люди не дураки, и понять чужой ход мысли, использовать его — очень занимательная задача.
Это все отговорки. Возьмите любой хороший дизайн — он нравится клиенту, потребителям и автору.
Хороший дизайн — это продающий дизайн. Все остальное — к Артемию и прочим ценителям искусств. Образно говоря: маленьким девочкам нравится розовое и блестящее? Пусть получат.
Если вы делаете продукт, который вам не нравится -> вы быстро теряет интерес к работе и переходите в армию тех, кто считают всех клиентов дураками, мешающими работать.
Если так происходит, то вы делаете не свою работу. Красоту творят в студиях художников. Разработчик сайта угождает ЦА. И это всегда интересно, потому что люди не дураки, и понять чужой ход мысли, использовать его — очень занимательная задача.
Хороший дизайн — это продающий дизайн. Все остальное — к Артемию и прочим ценителям искусств. Образно говоря: маленьким девочкам нравится розовое и блестящее? Пусть получат.
Внезапно, но те люди, кто делает дизайн кукол барби для маленьких девочек, очень любят их создавать, и им самим нравится результат своей работы. Ребята из Apple, Blizzard или 37Signals тоже делают то, что нравится и им и людям, или как вы их называете — ЦА. Никто из них не сделает плохой продукт, за который стыдно, прикрывшись «Это удовлетворяет ЦА».
Понимаете, стыд — он разный бывает. Мне, например, в кайф угодить человеку из ЦА. И стыдиться я буду, только если мне это не удастся. С другой стороны, я знаю многих, для кого несоответствие чего-то их личному вкусу — трагедия. Именно для них я эту фразу и написал. Потому что непонимание того, что фломастеры разные, может повлечь очень паскудные последствия.
Кстати, о «нравится и им и людям». Это работает хорошо, если разработчик принадлежит к целевухе. Если нет, то это классическая погоня за двумя зайцами. Можно, конечно, поймать обоих — но сил и времени уйдет больше, а результат будет слабее, чем заточка «под одну» аудиторию.
Кстати, о «нравится и им и людям». Это работает хорошо, если разработчик принадлежит к целевухе. Если нет, то это классическая погоня за двумя зайцами. Можно, конечно, поймать обоих — но сил и времени уйдет больше, а результат будет слабее, чем заточка «под одну» аудиторию.
Если выбирать из двух зол, то соглашусь полностью. Трагичные дизайнеры всегда во всем винят всех кроме себя: плохой клиент, плохая задача, скучный проект.
Вы затронули интересную тему — заточка «под одну» аудиторию. В большинстве случаев ЦА настолько размытая, что непонятно под кого делается. Или более сложный случай — выбирает продукт одна аудитория, а принимает решение о покупке — другая (жена/муж, ребенок/родитель). Удавалось ли разрешать такие проблемы? Расскажите, пожалуйста, свой опыт в этом вопросе
Вы затронули интересную тему — заточка «под одну» аудиторию. В большинстве случаев ЦА настолько размытая, что непонятно под кого делается. Или более сложный случай — выбирает продукт одна аудитория, а принимает решение о покупке — другая (жена/муж, ребенок/родитель). Удавалось ли разрешать такие проблемы? Расскажите, пожалуйста, свой опыт в этом вопросе
Да, с подобным работать приходилось. Правда всюду решения были разные. Навскидку бывало так:
1) При размытой, но известной ЦА — максимально ее сузить, разбив основную аудиторию на подгруппы, и сделать под каждую свой сайт — или хотя бы оформив точку входа, сообразив по каким ключевикам какая ЦА прет (например, вместо одного большого сайта строительной компании сделать три небольших: один для генподрядчиков, один для подрядчиков и третий для собственников);
2) При принятии решения двумя аудиториями, удавалось выкручиваться следующим образом: подметить, кто на что реагирует (иногда это самое сложное). Например, если решение заказать ремонт принимает семья, сделать картинки и часть слоганов под женщин, а оставшуюся часть слоганов и вординг «конкретики» под мужчин. При этом слоганы женские совать поближе к картинкам, а мужские — к таблицам. Где можно подмечать области пересечения интересов и играть на них.
Разбить страницы по аудиториям, четко показав направленность в меню — скажем, четко разграничив тематики «Новые технологии» и «Стильные решения» — тоже неплохо.
Аналогичный подход работает и в других случаях. Например на b2b строительных сайтах нередко бывает так: сначала в поиске шарит секретарь или менеджер низшего звена, набирает запомнившиеся сайты, а потом дает папку руководителю, который смотрит уже всерьез. В этом случае делали примерно так: общий дизайн яркий, на точке входа — какая-то запоминающаяся «изюминка» в контенте, а весь остальной контент — четко по делу.
Таким образом выходило, что «изюминка» и яркий дизайн позволяли пройти первый этап отбора, а серьезный контент — второй. Правда, придумать такой прием, чтобы запомнился на первом этапе, но не оттолкнул на втором — отдельная задача.
3) Если ЦА непонятна вообще, нужно копать, пытаясь определить наиболее перспективную группу/группы. Есть довольно много способов, разнящихся по времени/эффективности/стоимости. Самый простой и дешевый (но и самый долгий) — некая дедукция: скорей всего известна некая размытая группа, к которой принадлежат будущие посетители. Например, IT-шники. Идем на хабр, ixbt и так далее — и делаем пробные шаги в обсуждениях. Копаем данные и составляем таблицу по заинтересовавшимся. Предположим, наибольшая их часть — линуксоиды. Идем на linux.org.ru. Повторяем. И так далее, пока не составим портрет потенциального потребителя.
Если деньги в бюджете есть, становится легче — контекстка, промо-сайты, все такое…
1) При размытой, но известной ЦА — максимально ее сузить, разбив основную аудиторию на подгруппы, и сделать под каждую свой сайт — или хотя бы оформив точку входа, сообразив по каким ключевикам какая ЦА прет (например, вместо одного большого сайта строительной компании сделать три небольших: один для генподрядчиков, один для подрядчиков и третий для собственников);
2) При принятии решения двумя аудиториями, удавалось выкручиваться следующим образом: подметить, кто на что реагирует (иногда это самое сложное). Например, если решение заказать ремонт принимает семья, сделать картинки и часть слоганов под женщин, а оставшуюся часть слоганов и вординг «конкретики» под мужчин. При этом слоганы женские совать поближе к картинкам, а мужские — к таблицам. Где можно подмечать области пересечения интересов и играть на них.
Разбить страницы по аудиториям, четко показав направленность в меню — скажем, четко разграничив тематики «Новые технологии» и «Стильные решения» — тоже неплохо.
Аналогичный подход работает и в других случаях. Например на b2b строительных сайтах нередко бывает так: сначала в поиске шарит секретарь или менеджер низшего звена, набирает запомнившиеся сайты, а потом дает папку руководителю, который смотрит уже всерьез. В этом случае делали примерно так: общий дизайн яркий, на точке входа — какая-то запоминающаяся «изюминка» в контенте, а весь остальной контент — четко по делу.
Таким образом выходило, что «изюминка» и яркий дизайн позволяли пройти первый этап отбора, а серьезный контент — второй. Правда, придумать такой прием, чтобы запомнился на первом этапе, но не оттолкнул на втором — отдельная задача.
3) Если ЦА непонятна вообще, нужно копать, пытаясь определить наиболее перспективную группу/группы. Есть довольно много способов, разнящихся по времени/эффективности/стоимости. Самый простой и дешевый (но и самый долгий) — некая дедукция: скорей всего известна некая размытая группа, к которой принадлежат будущие посетители. Например, IT-шники. Идем на хабр, ixbt и так далее — и делаем пробные шаги в обсуждениях. Копаем данные и составляем таблицу по заинтересовавшимся. Предположим, наибольшая их часть — линуксоиды. Идем на linux.org.ru. Повторяем. И так далее, пока не составим портрет потенциального потребителя.
Если деньги в бюджете есть, становится легче — контекстка, промо-сайты, все такое…
Sign up to leave a comment.
Взгляд рекламщика на веб-дизайн: основы создания нетипичного дизайна для типичного сайта