Comments 13
У меня после прочтения Ваших статтей возникло пара вопросов:
1. Две волны наталкиваются друг на друга. У нейрона есть время релаксации. Будет ли распространятся волны за фронт? Если нейроны будут некоторое время не чувствительны к возбуждению. Если же нет, а в мозге наверняка в один момент времени существуют тысячи волн, будут ли они доходить до своих детектров или же затухать? Если в точке схода волн будет нейрон детектор, будет ли он выдавать стимул как для двух обнаруженных волн или не распознает ни одну из них?
2. Волны расространяются локально занимая некий участок коры. Почему бы волнам не огибать всю кору? Тогда бы отпала необходимость в волновых тоннелях.
3. Волна возбуждается совокупностью нейронов. Всегда ли они вспыхивают одинаково? Или же стимулы могут быть разными и соотношение амлитуд отдельных нейронов порождает разные паттерны?
4. Как осуществляется механизм защиты от ложных срабатываний? Может случиться ситуация, когда детектор реагирует не на настроенный паттерн, а например на некий новый или их совокупность. Каково множество различных паттернов?
1. Две волны наталкиваются друг на друга. У нейрона есть время релаксации. Будет ли распространятся волны за фронт? Если нейроны будут некоторое время не чувствительны к возбуждению. Если же нет, а в мозге наверняка в один момент времени существуют тысячи волн, будут ли они доходить до своих детектров или же затухать? Если в точке схода волн будет нейрон детектор, будет ли он выдавать стимул как для двух обнаруженных волн или не распознает ни одну из них?
2. Волны расространяются локально занимая некий участок коры. Почему бы волнам не огибать всю кору? Тогда бы отпала необходимость в волновых тоннелях.
3. Волна возбуждается совокупностью нейронов. Всегда ли они вспыхивают одинаково? Или же стимулы могут быть разными и соотношение амлитуд отдельных нейронов порождает разные паттерны?
4. Как осуществляется механизм защиты от ложных срабатываний? Может случиться ситуация, когда детектор реагирует не на настроенный паттерн, а например на некий новый или их совокупность. Каково множество различных паттернов?
После прохождения волны релаксируют только нейроны, участвовавшие в ней. Это ничтожная часть от общего их количества. Любая другая волна без помех распространяется по пространству остальных нейронов. Выпадание малой части нейронов не критично.
При пересечении фронтов надо различать поведение нейрона как участника волны и как детектора образа. Нейрон может быть участником сразу многих волновых узоров. Если он узнает любой из них он даст одиночный спайк. Если узнает несколько узоров спайк все равно будет один. А вот для перехода в режим вызванной активности должен возникнуть единственный образ на который настроены синапсы нейрона. Только этот образ заставит дать серию спайков.
Каждая зона коры рождает описание в своих понятиях. Сложив понятия от двух-трех-пяти зон, мы получим сложное описание в котором можно найти определенные закономерности. Характер обрабатываемой информации определяет специализацию зоны. Если сложить слишком много описаний полученная «каша» будет сложна для анализа. Можно привести аналогию с науками. Каждая работает со своими терминами и своим знаниями. Некоторые науки заимствуют знания у некоторых других. Но если попытаться свести все вместе в одну науку, то ничего хорошего не выйдет.
Амплитуда спайка всегда постоянна и не зависит от его причины. Несколько различаются по форме волновые и вызванные спайки, но мне кажется, что это различие не кодирует дополнительной информации.
При моделировании настройкой параметров можно добиться четкой работы сети. Вероятность ложных срабатываний всегда есть, но они не критичны. Расчетов емкости и отказоустойчивости я пока не делал, очень многое остается на уровне прикидок. Не хватает времени.
При пересечении фронтов надо различать поведение нейрона как участника волны и как детектора образа. Нейрон может быть участником сразу многих волновых узоров. Если он узнает любой из них он даст одиночный спайк. Если узнает несколько узоров спайк все равно будет один. А вот для перехода в режим вызванной активности должен возникнуть единственный образ на который настроены синапсы нейрона. Только этот образ заставит дать серию спайков.
Каждая зона коры рождает описание в своих понятиях. Сложив понятия от двух-трех-пяти зон, мы получим сложное описание в котором можно найти определенные закономерности. Характер обрабатываемой информации определяет специализацию зоны. Если сложить слишком много описаний полученная «каша» будет сложна для анализа. Можно привести аналогию с науками. Каждая работает со своими терминами и своим знаниями. Некоторые науки заимствуют знания у некоторых других. Но если попытаться свести все вместе в одну науку, то ничего хорошего не выйдет.
Амплитуда спайка всегда постоянна и не зависит от его причины. Несколько различаются по форме волновые и вызванные спайки, но мне кажется, что это различие не кодирует дополнительной информации.
При моделировании настройкой параметров можно добиться четкой работы сети. Вероятность ложных срабатываний всегда есть, но они не критичны. Расчетов емкости и отказоустойчивости я пока не делал, очень многое остается на уровне прикидок. Не хватает времени.
Амплитуда спайка всегда постоянна и не зависит от его причины.
Я не совсем это имел ввиду. Пучок, рождающий узоры, состоит из аксонов разных нейронов (красные точки) на коре. Не амплитуда, а частота спайков каждого может быть разной. Пускай пучок учавствует в распознавании зрительного образа. Лишь один стимул (образ) будет всегда рожать одну и ту же волну? Или же несколько? Например кошка и собака вызывают активность, но соотношение частот спайков каждого нейрона разная, а значит и паттерн для каждого разный.
Если источник — паттерн нейронов с вызванной активностью, то это нейроны одной миниколонки. Их спайки будут синхронны. Если это проекционные волокна, то они транслирует картину прохождения волны через исходную передающую область, а значит импульсы на получающей коре так же оказываются синхронизированы.
Тут я запутался. Мне казалось что пучок который порождает паттерны возбуждается только когда ниже приходит некий сигнал, который является распознаванием. И если связка нейронов транслирует одинаково, то где же разнообразность?
Под паттерном я имел ввиду волновой узор. Пучок то что порождает волну.
Спасибо!
Очень интересно читать! Прочёл подряд все статьи вплоть до этой за вечер.
Местами тяжеловато читается, но в целом для меня, как полного профана в нейрофизиологии и нейронных сетях, достаточно доступно написано.
Жду продолжения! :)
Очень интересно читать! Прочёл подряд все статьи вплоть до этой за вечер.
Местами тяжеловато читается, но в целом для меня, как полного профана в нейрофизиологии и нейронных сетях, достаточно доступно написано.
Жду продолжения! :)
«Похоже, что кора может создавать несколько типов полей, обладающих разными свойствами. Каждое из полей оказывает свое воздействие на поведение нейронов. Совокупность этих взаимодействий, например, может определять алгоритм обучения синапсов и тем самым пространственную организацию нейронов-детекторов.»
Физически, какого рода могут быть такие поля? Это просто разливание химического вещества вокруг источника поля, или также общий электрический потенциал? Или что-то ещё?
Какого рода влияния могут такие поля оказывать на близлежащие клетки? Ну самое очевидное это наверное влияние на общую «лёгкость» срабатывания нейрона на паттерн/синапс, то есть чем больше полевое влияние, тем меньшое совпадение паттерна может вызвать спайк, и т.д. (или наоборот). Но существуют ли какие-то более сложные влияния таких полей? К примеру которые могут приводить к более лёгкому срабатыванию на один паттерн и более жёстким требованиям к другому паттерну?
Физически, какого рода могут быть такие поля? Это просто разливание химического вещества вокруг источника поля, или также общий электрический потенциал? Или что-то ещё?
Какого рода влияния могут такие поля оказывать на близлежащие клетки? Ну самое очевидное это наверное влияние на общую «лёгкость» срабатывания нейрона на паттерн/синапс, то есть чем больше полевое влияние, тем меньшое совпадение паттерна может вызвать спайк, и т.д. (или наоборот). Но существуют ли какие-то более сложные влияния таких полей? К примеру которые могут приводить к более лёгкому срабатыванию на один паттерн и более жёстким требованиям к другому паттерну?
Вопрос непростой. Если говорить про астроциты, то поле — это поведение астроцитов, которое определяется распространением АТФ. Если говорить про матрикс, то поле — это изменение химического состава межнейронного пространства. Кроме этого есть электрические синапсы, это когда внутренние пространства клеток соединяются и изменение потенциала одной клетки напрямую передается другой. Такая передача так же может создавать свое поле.
Влияние может быть разным. Главным образом оно видится в управлении тем как срабатывают и как обучаются синапсы. Соответственно, это может влиять и на избирательное срабатывание и на избирательное обучение.
Влияние может быть разным. Главным образом оно видится в управлении тем как срабатывают и как обучаются синапсы. Соответственно, это может влиять и на избирательное срабатывание и на избирательное обучение.
Sign up to leave a comment.
Логика мышления. Часть 10. Пространственная самоорганизация