Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 59
В связи с тем, что "Вода и металл являются экранами, не позволяющими Т5000 подглядывать." этот девайс будет "бесспорно полезен" исключительно киберизвращенцам.
Видели, как лет 30-50 назад в фильмах и книгах представляли одежду людей 21-го века? Эдакие блестящие комбинезоны. Через несколько лет идея может пригодиться - комбинезон с очень тонким слоем вшитой фольги или специальным металлизированным покрытием, чтобы технически оснащенные гопники будущего не подсмотрели, что у тебя в карманах зарплата, КПК и сотовый (профессиональные пацаны сразу будут отличать спектр Айфона от спектра Нокии 3310).
К тому времени никто айфонами пользоваться не будет, он станет "классическим кирпичом" а 3310 только в музеях останется (возможно из них начнут дома строить :) ).
Да понятно, что в Светлом Будущем и колбасу будут в макбукэйры заворачивать, я же так, для примера просто. А все необходимые девайсы (сотовый, КПК, гигапиксельная зеркалка и щеточка для усов) будут размещаться в устройстве, напоминающем наручные часы, как у Лилы из Футурамы. Оно будет называться как-нибудь вроде TheyWatch (по аналогии с I Phone и You Tube).
к тому времени айфон будет устаревшим телефоном, а "нокио 3310" будет раритетом и будет стоить кучу бабла ;)
А в социальных сетях нового поколения будут появляться темы, где ностальгирующие юзеры будут размещать фотографии Nokia 3310 с комментариями: "Это был мой первый телефон", "У моего папы в молодости был такой", "Эх, классный был телефон, мы для него прошивку патчили", "Вот время было, телефоны были с клавиатурами...".
Я раньше как-то не обращал внимания, а недавно посмотрел очередную фантастику с комбинезонами, и удивило вот что. Человек носит комбинезон как повседневную одежду. Представьте поход в туалет в таком костюме. Чтобы банально пописать, надо расстегнуть всё от горла до паха. А если ты, не дай бог, женщина - вообще ниже колен спустить. А если, пардон, капнет - то не в штаны, а за шиворот! Проблема не фундаментальна, разумеется - но всё равно, зачем так над собой издеваться без всяких дополнительных причин??? :)
Интересное наблюдение :)
В антиутопии "О дивный новый мир!" комбинезон удобно снимался целиком буквально одним движением.
"Она подняла руку к горлу, дернула молнию, распахнув сверху донизу свою белую матроску" <...> "Жжик! Округлая розовость комби распалась пополам, как яблоко, разрезанное надвое. Сбрасывающее движенье рук, затем ног — правой, левой — и комби легло безжизненно и смято на пол." [src]
В антиутопии "О дивный новый мир!" комбинезон удобно снимался целиком буквально одним движением.
"Она подняла руку к горлу, дернула молнию, распахнув сверху донизу свою белую матроску" <...> "Жжик! Округлая розовость комби распалась пополам, как яблоко, разрезанное надвое. Сбрасывающее движенье рук, затем ног — правой, левой — и комби легло безжизненно и смято на пол." [src]
Угу, а процес одевания?
"Она долго корячилась, нелепо извиваясь в тщетных попытках удержать распадающиеся половинки комбинезона, но упрямая молния не хотела соединяться, а округлая розовость комби всё распадалась и распадалсь пополам, не обращая внимания на трёхэтажный мат хозяйки"?
"Она долго корячилась, нелепо извиваясь в тщетных попытках удержать распадающиеся половинки комбинезона, но упрямая молния не хотела соединяться, а округлая розовость комби всё распадалась и распадалсь пополам, не обращая внимания на трёхэтажный мат хозяйки"?
Вот-вот, продолжая туалетную тему, "и комби легло безжизненно и смято на заплёванный и завсякоедругоечтотамбывает пол космовокзального сортира"... :)
На заплёванный и прочее пол космовокзального биотуалета... Это я в продолжение интересного сортирного наблюдения :)
Наденешь комбинезон - ещё и его снимут... Насильно...
Непонятно, в чем принцип работы прибора.
«Разные объекты светятся с разной яркостью» - это больше похоже на фразу из статьи о Британских Ученых =) А ну-ка, какая яркость свечения куска пластилина? =)
«Разные объекты светятся с разной яркостью» - это больше похоже на фразу из статьи о Британских Ученых =) А ну-ка, какая яркость свечения куска пластилина? =)
(деловито): А для извращенцев, для извращенцев когда камера выйдет? :)
Записывайся в очередь)))
Вот только не надо тут без очереди лезть! Вас тут не стояло, я первый занял, ещё с открытия... ;)
Доу;))
:)
а демки можно посмотреть? скриншоты там какие-нибудь... а то, как говорится, "тема сисег не раскрыта".
Вы этот вопрос мне задаёте? :)
ну конечно! конечно нет... просто шел мимо, смотрю веточка комментариев интересная и решил добавить свою копеечку, так сказать, в извращенческую копику )
Хммм... как это он может отличить кокаин от мешка муки ...
Каждое вещество состоит из молекул, которые, в зависимости от своего состава излучают определенный спектр, притом для каждого вещества спектр( http://ru.wikipedia.org/wiki/спектр ) свой. И вот, например, если сделать программу, которая будет анализировать "увиденные" спектры автоматически, то можно предупреждать пронос наркотиков и взрывчатки.
Кокаин и мука - есть вещества природные, т.е. состоящие из биополимеров - белков, нуклеиновых кислот и т.д. Биополимеры поглощают в определенном диапазоне длин волн, поэтому сказать о том какой белок входит в состав по "голым" спектрам поглощения нельзя.
Я говорю как физик, а не как биолог. Но я все-таки полагаю, что пики в спектре у веществ будут различаться, хотя и будут достаточно сильно похожи.
Амплитуда спектра поглощения, или как вы говорите пики, есть мера оптической плотности вещества и зависит от кучи факторов, таких как влияние окружающих молекул, перенос излучения и т.д. По изменению амплитуды спектра (при прочих равных условиях) мы можем судить в основном об изменении концентрации.
Если некая субстанция состоит из вещества A и вещества B и их относительная концентрация изменится, тогда, конечно, изменится и спектр, но я предполагаю, что состав многих опасных веществ более-менее постоянен.
Так самое интересное-то, что в статье говорится не о взрывчатке и других вещах, содержащих легко детектируемые субстанции, а о биологических молекулах.
Если бы все было как вы говорите, белки и ДНК давно бы определяли по оптическим спектрам, а не проводили бы секвенирование, хроматографию, масс-спектрометрию и т.д. :)
Если бы все было как вы говорите, белки и ДНК давно бы определяли по оптическим спектрам, а не проводили бы секвенирование, хроматографию, масс-спектрометрию и т.д. :)
Особенно если того и другого поровну...
сразу вспомнил эпизод с просвечиванием толпы в фильме "Вспомнить всё" :)
the future is now
the future is now
Плохо то что, можно легко спрятать в чем-нибудь металлическом...либо достаточно плотном....
П.С. Я единственный, кто заметил, что на баннере "Are they concealing a threat?" на их главной странице станция метро "Охотный ряд"?
П.С. Я единственный, кто заметил, что на баннере "Are they concealing a threat?" на их главной странице станция метро "Охотный ряд"?
Заметят металл - "пройдемте, товарищ".
Это же сколько шоколадок они конфискуют :)
А сейчас их через металлодетекторы можно проносить?
Не знаю, думаю слишком маленький объем метала чтобы учитывать. А тут налицо скрытие чего либо, ведь чтобы спрятать мешок наркоты достаточно завернуть его в фольгу.
Это только у меня этот комментарий оторвался и уехал вниз страницы, хотя должен быть в середине? Да ещё и серой рамкой новизны помечается после обновления страницы десять раз.
похоже на очередную байку от Британских Учёных™
британские борцы за личные свободы уже бьют тревогу по поводу создании «общества тотальной слежки». Известно, что вопросам безопасности на острове придают очень большое значение.
А у них вроде и так общество тотальной слежки.
Будем ходить на охоту, и всех зверей видеть. Как в фильме «Хищник против чужого».
Странно, в ИФТИ вроде бы русский физик уже почти сделал такой же прибор (определяет на расстоянии, есть ли какое-то вещество, например, если несешь в сумке наркотики, он это может зафиксировать), лично стояла рядом с этим прибором когда он тестился года два назад (знакомая там работала). Хотя больше этого не знаю ничего (((
у нас маркетологи ни к чёрту, может быть?
технология-то не новая.
технология-то не новая.
фиг знает. в этом же фонде рассказывают, что в каком-то богом забытом институте стоит машина, которая лечит от рака (выжигает опухоль безоперационно), но никто особо не париться и берет кучу денег на исследования лекарства от рака и дальше.
можт сказки все это, но вот мой дядя вообще уехал в другую страну на пмж, когда какую-то техническую штуку изобрел - тут ему ничего не давали с ней сделать и даже "копирайт" на нее как-то лево на нее отобрали. какой там маркетинг!
можт сказки все это, но вот мой дядя вообще уехал в другую страну на пмж, когда какую-то техническую штуку изобрел - тут ему ничего не давали с ней сделать и даже "копирайт" на нее как-то лево на нее отобрали. какой там маркетинг!
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Камера Т5000 «видит» сквозь одежду