Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 30
Интересно, но при таком подходе падение курса вполне логично.
Менталитет за 1 день не поменяешь, большинству простого населения приятнее иметь эквивалент 30$ в кармане в крепкой валюте, чем сколько же в цифровом виде. И тут проблема не сколько в распостраненности технологии, сколько в понимании, что цифровые — это тоже деньги.
И вот с такой подачи эксперимент рискует провалиться. Что бы я сделал, получив некоторую сумму новой валюты? Посмотрел бы динамику курса, и определился бы, стоит продавать или держать при себе. Теперь же, после такого падения, даже часть энтузиастов криптовалют будет продавать свою долю сразу по получению.
Менталитет за 1 день не поменяешь, большинству простого населения приятнее иметь эквивалент 30$ в кармане в крепкой валюте, чем сколько же в цифровом виде. И тут проблема не сколько в распостраненности технологии, сколько в понимании, что цифровые — это тоже деньги.
И вот с такой подачи эксперимент рискует провалиться. Что бы я сделал, получив некоторую сумму новой валюты? Посмотрел бы динамику курса, и определился бы, стоит продавать или держать при себе. Теперь же, после такого падения, даже часть энтузиастов криптовалют будет продавать свою долю сразу по получению.
Можно делать точно так же как и с акциями, а именно ограничить продажу при распределении. В общем-то это известная проблема новых недостаточно широкоизвестных идей.
Вы не правы, как я понимаю из за того, что валюту будет у всех, можно будет легко ставить и терминалы с обменниками и прнимать оплату везде через мобильные приложения с этой валютой. Валюта будет у всех + её будут принимать + нет никаких проблем в переводе валюты кому либо еще заграницей. Это скорее подогреет интерес вообще ко всей тематике криптовалют, вслед за этой валютой люди будут использовать и биткоин. Обменять её на битки проще простого.
Падение пока что при раздаче. Дело в том, что сейчас как раз все пытаются кому то это все скинуть, а собирают те кто в этом разбираются. Именно поэтому валюту дают по чуть чуть порциями, они готовят рынок. В конце концов когда те кто получают порции и скидывают, поймут, что они по идее выкидывают свой вклад более предприимчивым людям. они начнут пользоваться валютой ну или тоже удерживать у себя.
Я не совсем в курсе их финансовой проблемы, но как я понял проблема только с внешними переводами? По идее это даже не нацелено на реал, а нацелено на оплату в магазинах через интернет для доставки по почте. Видимо оплата например с карты их банков облагается какими то дикими процентами (проясните кто нибудь, но из статьи я понял что примерно так) и выгоднее будет использовать криптовалюту
Еще я не совсем понял, все эти национальные криптовалюты, это при поддержке государства, или это просто энтузиасты, а государство это может прикрыть, когда поднимется популярность?
Падение пока что при раздаче. Дело в том, что сейчас как раз все пытаются кому то это все скинуть, а собирают те кто в этом разбираются. Именно поэтому валюту дают по чуть чуть порциями, они готовят рынок. В конце концов когда те кто получают порции и скидывают, поймут, что они по идее выкидывают свой вклад более предприимчивым людям. они начнут пользоваться валютой ну или тоже удерживать у себя.
Я не совсем в курсе их финансовой проблемы, но как я понял проблема только с внешними переводами? По идее это даже не нацелено на реал, а нацелено на оплату в магазинах через интернет для доставки по почте. Видимо оплата например с карты их банков облагается какими то дикими процентами (проясните кто нибудь, но из статьи я понял что примерно так) и выгоднее будет использовать криптовалюту
Еще я не совсем понял, все эти национальные криптовалюты, это при поддержке государства, или это просто энтузиасты, а государство это может прикрыть, когда поднимется популярность?
Немного напомнило ситуацию с ваучерами в СССР после перестройки. Когда всему населению выдали бумажки, за которые можно было покупать приватизируемые предприятия. Соответственно, бОльшая часть населения тут же продала эти бумажки за копейки меньшей части (исходя из мысли «лучше синица в руках»). Меньшая же часть, накопив большое количество бумажек пошла и купила себе предприятия.
Аналогия с точки зрения поведения — кто-то тут же обменяет на деньги, а кто-то поступит более дальновидно.
Аналогия с точки зрения поведения — кто-то тут же обменяет на деньги, а кто-то поступит более дальновидно.
Не совсем. У нас было ограничение во времени. Ну и фонды тупо поисчезали все.
А вот если проводить повторную приватизацию то именно так. Возможно криптоакции и вытесняет со временем аналоговые.
А вот если проводить повторную приватизацию то именно так. Возможно криптоакции и вытесняет со временем аналоговые.
Людям не платили зарплату, но предлагали выкупить акции. Суть такой ситуации улавливаете?
Вы забываете самое главное — вот смотрите:
— не было качественного информирования народа о том, что и как должно работать, что именно он получает. Естественно, люди не понимали инструмент, который им дают. Это вещь из совсем другого мира.
— время ограничено, т.е. создано давление на владельцев ваучеров
— тут же знающие подсуетились и начали скупать ваучеры за деньги
— был качественно организован сбор ваучеров в обмен на акции предприятий, которые затем «лопнули» — т.е. ваучеры были получены и аккумулированы в нужных руках.
Думаю, сейчас, даже с нынешним уровнем финансовой грамотности, было бы получше.
Я помню, мы ваучеры вложили в акции «Гермеса» — нефтяная компания, вроде бы должна быть надежной, спрос на нефть и нефтепродукты никуда не денется в ближайшее время, даже в самой тяжелой экономической ситуации.
И чего? Изчез этот «Гермес»! Хитро вывели все бабки, осталась у нас на память красивая бумажная акция. В туалет ее что ли клеить?
Как ни странно, более дальновидными оказались те, кто быстро обменял их на деньги. Да, они получили в реальности копейки от возможного дохода в будущем. Но хоть что-то.
— не было качественного информирования народа о том, что и как должно работать, что именно он получает. Естественно, люди не понимали инструмент, который им дают. Это вещь из совсем другого мира.
— время ограничено, т.е. создано давление на владельцев ваучеров
— тут же знающие подсуетились и начали скупать ваучеры за деньги
— был качественно организован сбор ваучеров в обмен на акции предприятий, которые затем «лопнули» — т.е. ваучеры были получены и аккумулированы в нужных руках.
Думаю, сейчас, даже с нынешним уровнем финансовой грамотности, было бы получше.
Я помню, мы ваучеры вложили в акции «Гермеса» — нефтяная компания, вроде бы должна быть надежной, спрос на нефть и нефтепродукты никуда не денется в ближайшее время, даже в самой тяжелой экономической ситуации.
И чего? Изчез этот «Гермес»! Хитро вывели все бабки, осталась у нас на память красивая бумажная акция. В туалет ее что ли клеить?
Как ни странно, более дальновидными оказались те, кто быстро обменял их на деньги. Да, они получили в реальности копейки от возможного дохода в будущем. Но хоть что-то.
> Думаю, сейчас, даже с нынешним уровнем финансовой грамотности, было бы получше.
Вряд ли. Вопрос не в абсолютной финансовой грамотности, а в относительной. То есть в обществе профессоров тоже всегда будут «самые ушлые» и «самые простодушные». И если поставить эксперимент: высадить на остров 1000 докторов наук и предложить им «устроить экономику» — то через какое-то время будет выстроена привычная нам «пирамида» — 20% населения обладают 80% богатства. Так что качественное информирование бы не спасло — все равно одни бы обхитрили других. Неограниченное время тоже не спасло — это правило справедливо для всех. Вы говорите «знающие подуетились»… Да. Те люди которые могут правильно предвидеть будущее — те в плюсе. Но если все будут действовать по-разному — кому-то обязательно ведь повезет? Может быть это просто случайность, а не прозорливость?
Один мой знакомый продал свой ваучер за 400 баксов — по тем временам это неимоверно огромная сумма денег. Можно сказать, что лохом был тот, кто у него купил, так как купить можно было и дешевле.
Вряд ли. Вопрос не в абсолютной финансовой грамотности, а в относительной. То есть в обществе профессоров тоже всегда будут «самые ушлые» и «самые простодушные». И если поставить эксперимент: высадить на остров 1000 докторов наук и предложить им «устроить экономику» — то через какое-то время будет выстроена привычная нам «пирамида» — 20% населения обладают 80% богатства. Так что качественное информирование бы не спасло — все равно одни бы обхитрили других. Неограниченное время тоже не спасло — это правило справедливо для всех. Вы говорите «знающие подуетились»… Да. Те люди которые могут правильно предвидеть будущее — те в плюсе. Но если все будут действовать по-разному — кому-то обязательно ведь повезет? Может быть это просто случайность, а не прозорливость?
Один мой знакомый продал свой ваучер за 400 баксов — по тем временам это неимоверно огромная сумма денег. Можно сказать, что лохом был тот, кто у него купил, так как купить можно было и дешевле.
>>Те люди которые могут правильно предвидеть будущее
Ну только не предвидеть, а знать инсайд будучи близки к власти или её частью.
Ну только не предвидеть, а знать инсайд будучи близки к власти или её частью.
Вы рассматриваете идеальную модель общества, изолированного сферического общества в вакууме :)
Посмотрите, кто организовывал приватизацию и кто в основном обогатился на ней. Конечно, отдельным умным ученым, которые быстро ориентируются в ситуации, тоже что-то досталось.
Но соль в другом: организаторы заранее продумали схему, лимитировали время, чтобы иметь максимальное преимущество.
Вы верно говорите, что в идеале схема была бы 80-20. Но не 90-8-2.
> Вопрос не в абсолютной финансовой грамотности,
Я не идеализую ее. Но для общества социализма это вообще были какие-то инопланетные вещи. Поэтому обычному человеку требовалось много времени, чтобы понять что куда. Так же учтите, была не проработана законодательная база, поэтому появилась масса пирамид и прочего кидалова, которое внезапно было совершенно легально.
Даже на примере общества ученых. Большинство из них оказалось на задворках жизни — вспомните, что стало с наукой в 90-х. Да, есть и другие примеры. Например, Мавроди — одаренный человек, с хорошей математической подготовкой. Но почитайте его биографию — он уже давно «готовился» к капитализму — фарцевал джинсами, играл в покер на деньги, даже арестовывался за коммерческую деятельность. Это не типичный советский человек )
> Можно сказать, что лохом был тот, кто у него купил, так как купить можно было и дешевле.
Сомневаюсь, что можно говорить хоть что-то, не зная конкретной ситуации.
Возможно, человеку не доставало на контрольный пакет акций предприятия, а собрание уже на носу. Получив этот пакет, он провел ряд решений, на которых заработал несравнимо больше. Даже если он за последний 1% до контрольного пакета переплатил в 10 раз, все равно в общем масштабе покупки это мелочь, а выигрыш с этого потенциально огромный. Какие-то 400 баксов — пустяк.
Самая злая ирония судьбы была бы, если этот покупатель получил контрольный пакет завода «продавца» и срезал последнему зарплату. Сколько раз эти 400 баксов «отбились» — посчитайте сами. Но это все из области догадок.
И еще одно соображение — подумайте, кто мог заплатить за ваучер такие деньги? У кого на тот момент были какие-то стартовые капиталы? У простого соседа по лестничной площадке?
Чем больше смотрю на приватизацию, тем больше кажется, что это план партийной номенклатуры по присвоению государственного имущества. Вот были директорами — наемными руководителями заводов-пароходов, а захотели стать владельцами. Понятно, что какую-то часть имущества придется отдать. Но в целом это мелочь, воспринимайте как комиссионные :).
Посмотрите, кто организовывал приватизацию и кто в основном обогатился на ней. Конечно, отдельным умным ученым, которые быстро ориентируются в ситуации, тоже что-то досталось.
Но соль в другом: организаторы заранее продумали схему, лимитировали время, чтобы иметь максимальное преимущество.
Вы верно говорите, что в идеале схема была бы 80-20. Но не 90-8-2.
> Вопрос не в абсолютной финансовой грамотности,
Я не идеализую ее. Но для общества социализма это вообще были какие-то инопланетные вещи. Поэтому обычному человеку требовалось много времени, чтобы понять что куда. Так же учтите, была не проработана законодательная база, поэтому появилась масса пирамид и прочего кидалова, которое внезапно было совершенно легально.
Даже на примере общества ученых. Большинство из них оказалось на задворках жизни — вспомните, что стало с наукой в 90-х. Да, есть и другие примеры. Например, Мавроди — одаренный человек, с хорошей математической подготовкой. Но почитайте его биографию — он уже давно «готовился» к капитализму — фарцевал джинсами, играл в покер на деньги, даже арестовывался за коммерческую деятельность. Это не типичный советский человек )
> Можно сказать, что лохом был тот, кто у него купил, так как купить можно было и дешевле.
Сомневаюсь, что можно говорить хоть что-то, не зная конкретной ситуации.
Возможно, человеку не доставало на контрольный пакет акций предприятия, а собрание уже на носу. Получив этот пакет, он провел ряд решений, на которых заработал несравнимо больше. Даже если он за последний 1% до контрольного пакета переплатил в 10 раз, все равно в общем масштабе покупки это мелочь, а выигрыш с этого потенциально огромный. Какие-то 400 баксов — пустяк.
Самая злая ирония судьбы была бы, если этот покупатель получил контрольный пакет завода «продавца» и срезал последнему зарплату. Сколько раз эти 400 баксов «отбились» — посчитайте сами. Но это все из области догадок.
И еще одно соображение — подумайте, кто мог заплатить за ваучер такие деньги? У кого на тот момент были какие-то стартовые капиталы? У простого соседа по лестничной площадке?
Чем больше смотрю на приватизацию, тем больше кажется, что это план партийной номенклатуры по присвоению государственного имущества. Вот были директорами — наемными руководителями заводов-пароходов, а захотели стать владельцами. Понятно, что какую-то часть имущества придется отдать. Но в целом это мелочь, воспринимайте как комиссионные :).
Да я и не говорю, что с ваучерами было сделано всё классно и справедливо. Моя аналогия по форме, а не по сути.
По сути же государство тогда хотело максимально быстро создать класс собственников. Кто ими станет — особо не волновало. И цели этой они добились.
Я свой ваучер тоже тогда продал. Но если бы подождал, мог бы продать дороже раз в 10 как минимум. Ну да, кто же знает наперёд — вон и с BTC тоже мало кто угадал.
Кстати, были люди, которые скупали ваучеры у друзей/знакомых и в итоге стали обладателями собственности без всяких связей. Конечно, собственности очень небольшой и таких людей было немного.
По сути же государство тогда хотело максимально быстро создать класс собственников. Кто ими станет — особо не волновало. И цели этой они добились.
Я свой ваучер тоже тогда продал. Но если бы подождал, мог бы продать дороже раз в 10 как минимум. Ну да, кто же знает наперёд — вон и с BTC тоже мало кто угадал.
Кстати, были люди, которые скупали ваучеры у друзей/знакомых и в итоге стали обладателями собственности без всяких связей. Конечно, собственности очень небольшой и таких людей было немного.
Есть такая сказка, про вершки и корешки.
Кто раздает? Правительство или частное лицо, эдакий исландский Сатоси?
Ализар такой Ализар.
Судя по странице «Why Iceland?», государство к проекту отношения не имеет.
Судя по странице «Why Iceland?», государство к проекту отношения не имеет.
Раздавать на халяву это не самое правильное решение, народ сольет этот подарок по любой цене, тем самым убив ликвидность этой валюты еще до ее выхода в широкие массы. Ценность должно чего-то стоить, т.е. быть заработана/обменена/куплена.
Вот как можно взять и опошлить самую крутую идею.
Вот так какой-нибудь дедушка, сам того не зная, возможно станет обладателем кругленькой суммы спустя N-ое время
Опыт подсказывает, что валюты с премайном не очень хорошо выживают (Solidcoin, Tenebrix, и куча других издохли)
Идея того, что у всех окажется по монетке, что приведет к хорошему проникновению в общество это хорошо, но то что сразу выдали 50% это плохо — люди видят «подарок» и видят, как быстро он обесценивается (а курс упадет вообще в ноль, пока ситуация не стабилизируется). этот момент не продуман и на мой взгляд обрекает проект на провал. Нужно было раздать монеты пока они ничего не стоят, а потом уже потихоньку как-то повышать курс, ну и не выбрасывать на рынок сразу столько монет.
Здесь у вас логическое противоречие. Если раздать всем сразу, пока нисколько не стоит — то люди просто не возьмут. Зачем ставить на компьютер какую-то программу, которая рисует какие-то фантики? И с какого перепуга курс этого «ничего» станет расти?
Ну да. Может быть объявится какой-нибудь человек, который сумеет аккумулировать у себя какое-то количество коинов и предложит купить ему пиццу по явно завышенному курсу. Начнется хоть какая-то торговля.
Я кстати всё больше и больше склоняюсь к мысли, что роль чувака, который купил себе пиццу на 10к биткойнов в истории самого биткойна имеет огромное значение.
Ну да. Может быть объявится какой-нибудь человек, который сумеет аккумулировать у себя какое-то количество коинов и предложит купить ему пиццу по явно завышенному курсу. Начнется хоть какая-то торговля.
Я кстати всё больше и больше склоняюсь к мысли, что роль чувака, который купил себе пиццу на 10к биткойнов в истории самого биткойна имеет огромное значение.
Оставшиеся 50% распределят по благотворительные или иные цели, как решат сами граждане на демократичном голосовании.
А граждане майнить что, не могут?
Логотип валюты взят красивый и значащий. Это руна "Феху", символ богатства, благополучия и процветания.
Просто кого-то расстраивало, что в Исландии нет AUR, если вы понимаете, о чём я.
Центробанк РФ готовит законопроект о запрете Исландии.
Что ж мы так буквы не любим
Балдур Фригьяр Одинссон (Baldur Friggjar Odinsson)Baldur Friggjar Óðinsson
А как проверяется гражданство Исландии?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Жителям Исландии начали раздавать криптовалюту Auroracoin