Comments 53
Может быть google попросту хотят «отбить» затраты на разработку? Почему про это ничего не сказанно? Я уверен что они их разрабатывали не один год и не один человек этим занимался.
Другой вопрос почему аж 94% накрутки? Может просто дела обстоят туго, из-за того что у них очень много всевозможных проектов, и нужно все это окупать и желательно поскорей?
Другой вопрос почему аж 94% накрутки? Может просто дела обстоят туго, из-за того что у них очень много всевозможных проектов, и нужно все это окупать и желательно поскорей?
Было бы справедливо предположить, что «ценовой мост» между стоимостью «сырых» компонентов и пластмасой составляющей корпус Glass, а также R&D и стоимостью поддержки клиентов Glass, делающими Glass полезным устройством, могут быть довольно высоки.
Другой вопрос почему аж 94% накрутки?— я думаю из-за того, что устройство продается не массово, а рамках программы определенному кругу лиц
Вот-вот, сделайте свой Google Glass, если уж он «так дёшево стоит». Я как бы намекну, что кроме наличия железа должна быть софтина, калибровка, тестирование, отладка, целый производственный цикл в области где не ступала нога человека.
Отлично, что на вскидку цена не высокая, значит, устройство доберется быстрее к пользователям с худыми кошельками.
Мы подумали, и решили, это просто TFT дисплей...
Если бы я попытался угадать, я бы сказал, что конечная цена будет где-то между 90-95 долларов
Ох уж эти диванные эксперты.
Товар стоит столько, за сколько его покупают. Не вижу ничего плохого в том, что Гугл пытается на этом заработать. Тем более, что тут не учтен труд разработчиков да и много чего не учтено еще, наверняка.
Не пытается он заработать. Слишком маленькие партии. Высокая цена очевидно просто барьер, чтобы девайс не покупали все подряд, пока он не готов к массовому использованию.
Причем, извините, здесь себестоимость железа. Производитель будет нести убытки и при более высокой цене.
спасибо за ликбез. прямо по учебнику
Окончательная цена определяется не себестоимостью, а спросом и предложением.
Ещё дифференциация цен будет. :) Сначала богатые энтузиасты купят за 1500, потом понтующиеся чуваки за 1000, а когда-нибудь дело дойдёт до простых смертных и цены в 500. Если китайцы раньше не проснутся. :)
Цена может запросто быть ниже себестоимости, если без дополняющих товаров нет смысла покупать этот продукт.
Перевод ужасен.
не стесняйтесь, тыкнуть в мне в нос, буду только признателен
… тех выпукает эти дисплеи…
пользоваться (надевать) очки
Понимаете, как то неловко цитировать более 30% текста, так что извините. Вы бы дали почитать какому-нибудь человеку, не обязательно технически подкованному, лучше даже гуманитарию.
Ограниченность продаж возможно, как либо могли повлиять на цену, ну либо если хотите: очки нечто новое и редкое, так, что платите новоиспеченные приспешники.
Тем не менее, такой разброс цен неуместен, если Google расчитывает что пользователи будут массово пользоваться (надевать) очки, при этом избегая некоторых ресторанов и полицеских в процессе пользования.. А вы вообще читали собственный текст перед публикацией?
Какая ужасная калька с английского. По этому переводу можно почти дословно восстановить исходный текст.
Рекомендую следующий прием: переводить в два подхода. Сначала переводите как умеете, а потом берете то, что у вас получилось и переводите это на русский. При этом не стесняйтесь перефразировать, менять порядок слов и частей сложных предложений, дробить сложные предложения на более простые.
Со временем вы научитесь делать это во время первого подхода.
Пример: «Если бы я попытался угадать, я бы сказал, что конечная цена будет где-то между 90-95 долларов» -> «Навскидку, стоимость компонентнов устройства лежит между 90 и 95 долларами».
Рекомендую следующий прием: переводить в два подхода. Сначала переводите как умеете, а потом берете то, что у вас получилось и переводите это на русский. При этом не стесняйтесь перефразировать, менять порядок слов и частей сложных предложений, дробить сложные предложения на более простые.
Со временем вы научитесь делать это во время первого подхода.
Пример: «Если бы я попытался угадать, я бы сказал, что конечная цена будет где-то между 90-95 долларов» -> «Навскидку, стоимость компонентнов устройства лежит между 90 и 95 долларами».
Рекомендую следующий прием: переводить в два подхода. Сначала переводите как умеете, а потом берете то, что у вас получилось и переводите это на русский. При этом не стесняйтесь перефразировать, менять порядок слов и частей сложных предложений, дробить сложные предложения на более простые.спасибо
Не думаю, что это попытка «отбить» затраты R&D, так как даже за такую цену, это слишком маленькие деньги с маленькой партии, по сравнению с затратами на разработку. Могу предположить, что высокая цена на данный момент — это искусственный барьер для того, что бы отделить разработчиков от обычных пользователей, так как гугль не хочет широкого распространения девайса, до того, как он будет готов к масс-маркету.
Ну даже если 20 кратная наценка от себестоимости аппаратных компонентов. Нам когда в институте экономику и проектирование читали, говорили, что наценка на себестоимость аппаратной части в Hi-tech секторе промышленности, составляет 11х-13х. и это нормально. чтобы отбить затраты на исследования, наладку линий, зарплаты и все-все. А так…
Гугл выпускает новый продукт, применяет политику «снятия сливок» — потому что когда через год рынок наводнится такими же устройствами, придется снижать цены, и отбить цену на разработку (с запасом, с прибылью) можно и не успеть.
т.е. если они стоят реально $100 и парни недосчитались, это выглядит вообще вполне адекватным.
Гугл выпускает новый продукт, применяет политику «снятия сливок» — потому что когда через год рынок наводнится такими же устройствами, придется снижать цены, и отбить цену на разработку (с запасом, с прибылью) можно и не успеть.
т.е. если они стоят реально $100 и парни недосчитались, это выглядит вообще вполне адекватным.
Также есть мнение, что если бы гугл сразу вбросили на рынок эти очки хотя-бы по $150-200, то уже давно его ими наводнили бы и отбили все затраты.
Мнение неверное. Большинство тех, кто общался с очками выносят вердикт: «сегодня — это почти бесполезная игрушка, но завтра — это может оказаться тем, что будет носить полмира». Если выкинуть их в продажу по $150-$200, то все их купили бы, наигрались и забыли бы очень быстро.
> сегодня — это почти бесполезная игрушка, но завтра — это может оказаться тем, что будет носить полмира
> Если выкинуть их в продажу по $150-$200, то все их купили бы, наигрались и забыли бы очень быстро.
Как-то немного взаимоисключающе.
Хотя, если рассматривать их как эксперимент для набора опыта, то следующий дивайс может стать бомбой.
> Если выкинуть их в продажу по $150-$200, то все их купили бы, наигрались и забыли бы очень быстро.
Как-то немного взаимоисключающе.
Хотя, если рассматривать их как эксперимент для набора опыта, то следующий дивайс может стать бомбой.
> Как-то немного взаимоисключающе.
Отнюдь. Просто это «завтра» ещё не наступило — для этого нужны более совершенные технологии: камера, распознавание речи, распознавание изображений, перевод.
Отнюдь. Просто это «завтра» ещё не наступило — для этого нужны более совершенные технологии: камера, распознавание речи, распознавание изображений, перевод.
А, это да, не спорю. Только на первое место нужно поставить «элементы питания».
А вот камера и прочее — это все есть. Но все опять же упирается в энергопотребление.
А вот камера и прочее — это все есть. Но все опять же упирается в энергопотребление.
> для этого нужны более совершенные технологии
Сделали как с телефонами. Выбросили на рынок эти очки такими как они есть, а завтра новые Google Glass Gold c камерой на 20% лучше.
Сделали как с телефонами. Выбросили на рынок эти очки такими как они есть, а завтра новые Google Glass Gold c камерой на 20% лучше.
А может и не стать, если все будут считать его игрушкой, а не маст-хэв гаджетом.
Ну, ждём китайцев с «iGlass Pro 2015», «G00gle Glass» и «Wearable Glasses with Display VGA/RCA/HDMI/BT/WiFi», да ещё и по 50 долларов =)
Вот обзор на русском из которого следует, что очки вовсе не массовый продукт по причине низкой юзабельности «обезьяна с гранатой, которая сидит у тебя на лице»: zyalt.livejournal.com/1041307.html
То есть их просто нельзя продавать массово, и цена является заградительной. Заодно цена частично страхует от плохих отзывов. Если бы очки продавались по 200$, люди бы их массово облили грязью.
То есть их просто нельзя продавать массово, и цена является заградительной. Заодно цена частично страхует от плохих отзывов. Если бы очки продавались по 200$, люди бы их массово облили грязью.
> Первый раз я заподозрил неладное, когда попытался удалить письма со своей Гугл-почты. Потом выяснилось, что их надо было удалять из 10 мест, чтобы они удались.
> Потом я раз в месяц пытаюсь в интерфейсах своего Гугл-аккаунта найти место, где создаются уникальные пароли для приложений. Каждый месяц Гугл прячет от меня эту вкладку, так что приходится 10 минут искать ее в дебрях интерфейса.
Вы меня извините, но он это серьезно?
> Потом я раз в месяц пытаюсь в интерфейсах своего Гугл-аккаунта найти место, где создаются уникальные пароли для приложений. Каждый месяц Гугл прячет от меня эту вкладку, так что приходится 10 минут искать ее в дебрях интерфейса.
Вы меня извините, но он это серьезно?
Помнится подобный холивар был связан с айфоном. Читаю комментарии и как на машине времени слетал.
Мне вот интересно, насколько можно еще снизить цену устройства и его размеры, если вместо текущих вычислительных модулей использовать Intel Edison… вроде как раз этот ПК под такие задачи должен идеально подходить…
Вот уж поистине диванная экспертиза – оценивать изделие по стоимости его компонентов. Можно подумать, что микросхемы сами, волшебным образом липнут на печатную плату, которая, конечно, не стоит ни копейки, ну и сам корпус очков ненавязчиво обволакивается вокруг платы. За бесплатно, само собой.
Таким экспертам советую сначала ради интереса узнать, сколько стоит сборочная линия поверхностного монтажа, оборудование оптической/рентгеновской инспекции, труд операторов линии и монтажников на участке ручной сборки, особенно при мелких и средних сериях. Или хотя бы стоимость контрактной сборки подобных вещей. Ну и потом уже прикинуть стоимость изделия с учетом всего этого.
Дилетанты нынче везде, к сожалению.
Таким экспертам советую сначала ради интереса узнать, сколько стоит сборочная линия поверхностного монтажа, оборудование оптической/рентгеновской инспекции, труд операторов линии и монтажников на участке ручной сборки, особенно при мелких и средних сериях. Или хотя бы стоимость контрактной сборки подобных вещей. Ну и потом уже прикинуть стоимость изделия с учетом всего этого.
Дилетанты нынче везде, к сожалению.
В прошлом году, на хабре проскакивало мнение эксперта, что для того чтобы проект Glass был успешным, нужно чтобы очки стоили в районе $300. Видимо, гугл с задачей справился. А что касается цены для программы Explorer — то она расчитана в первую очередь на разработчиков ПО, которые при должной сноровке и мотивации отобьют вложенные в очки деньги.
Автору стоит оценить себестоимость какой-нибудь маечки от дольче-габанны.
Sign up to leave a comment.
«Сколько на самом деле стоят Google Glass?»