Это первая моя статья на Хабре, буду благодарен за помощь в оформлении. Это вводная статья, здесь я излагаю свое видение проблемы искусственного интеллекта, и предлагаю цикл текстов, в которых будет раскрыт мой подход. Речь идет об использовании теоретической психологии в ИИ.
Для меня программирование и смежные с ним области — прежде всего инструмент, который применяется для того, чтобы улучшить, ускорить, сделать более эффективными процессы реального мира. Везде в моей работе мне приходилось брать какую-то предметную область, строить ее модель и воплощать ее в виде компьютерной программы. Поэтому в программистах я ценю не только мастерство создавать качественную систему, но и умение разобраться в любой предметной области и построить ее модель, которая удовлетворяет условиям задачи.
После 10-и лет работы я понял, что мне уже не так интересно программировать задачи, которые спускают дяди сверху, написать код, которая будет зарабатывать больше денег на деривативах, или как соединить две торговые системы, а хочется самому себе ставить задачи и самому их реализовывать. Сейчас я пишу (в июне защита) магистерскую диссертацию по психологии и у меня есть своя собственная задача, можно сказать, задача всей жизни.
Еще до того, как я поступил на кафедру лингвистики отделение искусственный интеллект в РГГУ после прочтения Желязны я мечтал создать что-то наподобие Колеса-Призрака, искусственной личности, которая могла манипулировать физическими свойствами мира, развивалась и становилась все более человечной. Через много лет я понял для себя, что все развитие дисциплин, связанных с искусственным интеллектом, не сходится в той точке, которая так важна для меня.
Станислав Лем (по моему в “Сумме технологий”) выразил для меня эту мысль. Она довольно проста и верна даже сейчас, на мой взгляд. Человечество идет в какую-то другую сторону от всех мечтаний и надежд фантастов того времени. Люди делают все более и более совершенные каменные топоры. Ведь любое самое изощренное достижение интеллектуальных технологий — это очень и очень сложные, часто автономные, но всего лишь инструменты — машины от Google, роботы на конвеере, даже разговаривающие Siri и ее аналоги, особенно, если ты сам участвовал в разработке такой, это просто автоматы, выполняющие цели, которые поставил им человек.
Но хочется другого, и не думаю, что только мне, судя по фильмам типа “Her” или книге Айзека Азимова “Я, робот”, я думаю тут любой приведет тысячу примеров. Есть мечта о создании себе подобного, о существе, которое будет как-то относиться к окружающему миру, и не просто относиться, но и переживать это отношение. Это существо, которое не будет служить целям человека, но само ставить себе цели.
Здесь очень сильным препятствием стоит само понятие “искусственный инт��ллект”. Сейчас для меня это некий набор смежных технологий и знаний, которые умеют хорошо и эффективно решать непростые задачи, многие из которых человек решает довольно хорошо. И мне очень странно видеть восторженные комментарии на тему того, что скоро уже техническая сингулярность, я не представляю, что это возможно в ближайшем будущем.
Ведь речь идет именно об интеллекте. То существо, которое хочется создать, оно все-таки подобно человеку, который не сводится просто к интеллекту. Даже в этой отрасли психологии есть такие понятия, как эмоциональный интеллект (умение распознавать и управлять своими и чужими эмоциями), есть диалектическая логика (умение решать задачи в логике без исключенного третьего, очень интересные работы Н.Е.Вераксы с попыткой построить математическую модель), есть понятие воли, наконец. Человек — это прежде всего потенциально свободная личность, и она не сводится к интеллектуальным моделям.
Поэтому я сформулировал задачу себе так — разработать модель искусственной личности. Чтобы лучше понять, как же устроена психика человека, я очень сильно задауншифтился, и пошел учиться в магистратуру РГГУ на факультет психологии, а также на гештальт-терапевта в МИГИП (обучение без практики, на мой взгляд, не стоит выеденного яйца).
Как мне сейчас представляется, есть два направления, которые так или иначе могут прийти к созданию искусственной личности. Движение может осуществляться с двух сторон — со стороны нейрофизиологии, которая все лучше и детальней разбирается с процессами, протекающими в нашей нервной системе (хочу отметить тут и статьи Алексея Редозуба, с которым у нас есть теоретические противоречия, но чья модель эмоций в общем подтверждается в моей магистерской диссертации), и со стороны теоретической психологии, которая пытается разобраться, как построить модель, описывающую психику человека.
Нейрофизиологический подход кажется мне надежным, но есть подозрение, что уровня вычислительной мощности, который требуется для полноценных исследований и экспериментов, человечество достигнет не скоро, возможно, развитие квантовых компьютеров это может как-то ускорить, но оно не торопится.
Психологический подход мне ближе. Мне кажется, это сродни поиску решения или полным перебором, или же поиску практических подходов, которые позволят получить решение заданной задачи быстрее. Поскольку задачу я формулирую в терминах психологических (личность), возможно, стоит разобраться, что человечество уже накопало за много лет неофициального существования психологии и построить модель, которая приведет к искомому решению, хотя, конечно, на самом деле, я уверен, решение будет находиться где-то на стыке.
Главным мне здесь кажется тот факт, что я так и не встретил принципиальных возражений в возможности создания искусственной личности. Существование нас, как личностей, не обусловлено тем, что мы воплощены в материи, хотя сильно обусловлено самими законами устройства материи, нет причин, что эти влияния нельзя было бы смоделировать в компьютерной системе. Остается вопрос, как реализовать культурное влияние, про него тоже нужно поговорить.
Когда я стал учиться и разбираться, что же люди наизучали в психологии, я пришел в тихий ужас. Я наткнулся на бесконечное множество теорий, подходов и приемов, которые спорили друг с другом, причем у каждого из них не было способа как-то раз и навсегда обосновать свою точку зрения, потому что сам эксперимент, ключевое звено классической науки, был легко подвержен нарушениям. Это ведет к тому, что люди даже довольно часто оспаривают сам смысл существования такой науки, как психология.
Читая хабр, я не раз натыкался на то, что люди не отличают свой бытовой опыт психологии от ее научного понимания, нередко говоря несусветную чушь про базовые понятия, в отношении которых как раз есть некоторое согласие в научном мире. И наоборот, мне кажется, в психологии катастрофически не хватает программистов, которые не позволили бы выражаться так нечетко и нашли бы способ операционализировать и формализовать понятия.
Поэтому я подумал, что было бы здорово создать такой цикл статей, в которых хабрасообщество могло бы ознакомиться с различными аспектами психологического знания, связанного с конкретной целью, созданием искусственной личности, и, возможно, в дальнейшем привело бы кого-то из них в психологию, с тем, чтобы встряхнуть эту науку и вызвать в ней дальнейший рост. Конечно, это все мой личностный выбор, но всегда есть возможность посмотреть, а что находится дальше.
Уверен также, что расширение кругозора хабрачитателей в области теоретической психологии даст им дополнительные возможности в работе над такими областями IT, как искусственный интеллект, создание рекомендательных систем и разработке игр.
Я планирую написать статьи на следующие темы (не обязательно в таком порядке):
— Рассмотрение наиболее частых споров про психологию — психология не наука, что, на самом деле изучает психология, типичные заблуждения по поводу человеческой психики (психофизиологическая проблема психологии, единство сознания и деятельности) — хотелось бы минимизировать типичные споры о психологии.
— Существующие определения жизни и существования психики (Бауэр, Леонтьев) — без критериев того, что же хочется получить, невозможно начинать моделирующий эксперимент. Обусловленность развития материи в живые в психические формы законами физического мира (реакция Белоусова-Жаботинского, элементы эмбриологии).
— Культурно-историческая психология Выготского — эта теория мне важна прежде всего тем, что как-то обьединяет существующие психологические теории, и при этом, за счет своей схожести с синергетическими построениями, кажется подвластной математическому моделированию.
— Теория деятельности Леонтьева — очень формальная, на мой взгляд, попытка моделировать человеческую деятельность, мне кажется, она может быть легко применена для моделирования различного рода интеллектуальных систем. В моем последнем проекте в итоге пришли к чему-то подобному, создавая рекомендательную систему.
Был бы рад получить обратную связь, аргументированную критику в адрес подхода к проблеме искусственного интеллекта и, может быть, есть какие-то другие важные темы, статьи на тему которых было бы интересно почитать хабражителям от человека, который недавно погрузился в психологию.
