@SerafimArts14 мая 2014 в 20:40

October CMS: Публичная бета

2 мин

36K

CMS * PHP * Laravel *

Комментарии 62

@AlexTest 14 мая 2014 в 20:44

October CMS… позволяет уже «из коробки» то, что большинству других CMS и не снилось.

Ну так и написали бы чем конкретно она так отличается. Хоть какое-то сравнение с существующими CMS в статье сделать надо было, ну или хотя бы ссылки на подобные сравнения дать.

@SerafimArts 14 мая 2014 в 20:54

Ссылок не может существовать просто потому, что система публичной стала буквально только что.

На счёт отличительных особенностей — я описал в самом начале. CMS основывается на популярном фреймворке Laravel: laravel.com/docs А это значит: нормальный роутинг, миграции, сидеры, ActiveRecord, SQL билдеры, разные движки шаблонизации (у October по-умолчанию Twig), поддержка разных БД (SQLite, MySQL, Postgres, Oracle и прочие), поддержка Redis, Sphinx и многое другое (да простят мне обилие терминов).

А со стороны оформления системы — достаточно взглянуть на их официальный сайт, там есть раздел «особенностей»: octobercms.com/features

Цель этой небольшой статьи было проинформировать Laravel любителей о выходе этой системы, т.к. лично мне, например, на почту не пришло извещение о выходе, хотя я подписывался.

@impwx 15 мая 2014 в 09:46

Что именно из перечисленного списка «и не снилось» большинству остальных CMS? По-моему, обычный джентельменский набор любого фреймворка.

@SerafimArts 15 мая 2014 в 10:53

Да, фреймворка, но не CMS.

@Fesor 15 мая 2014 в 11:46

Любая CMS имеет ядро, которое с определенными допущениями можно назвать фреймворком. Скажем в wordpress это примитивное API для разработчика, в штуках типа Joomla, уже что-то похожее на фреймворк, с MVC, сервисным слоем и т.д. Сказали бы просто — еще одна cms для любителей ларавелки. А так текст получился излишне пафосным, больше похоже на маркетинговые бредни.

@SerafimArts 15 мая 2014 в 12:59

Ну вот как раз вордпресс, битрикс, друпал — больше похожи изнутри на свалку функций, чем на какое-то систематизированное ядро. Жумла — это отдельный продукт, исходники которого у меня не вызывали резкого рвотного позыва.

Но это всё возможно из-за лары головного мозга у меня, так что да, вполне возможно что похоже на очередную маркетниговую чушь, прошу простить.

@Fesor 15 мая 2014 в 17:47

Друпал то зачем обижаете? Он с недавних пор базируется на компонентах симфони, как и ваша ларавелька.

@SerafimArts 15 мая 2014 в 18:26

Я говорил про классическую версию.

@Agel_Nash 15 мая 2014 в 13:08

Есть такой термин, как CMF. Под этот термин при желании можно подписать любую CMS имеющую более или менее продуманное ядро. Ярким примером будет MODX со своей xPDO которая писалась конкретно под этот двиг. В то время, как OctoberCMS построена вокруг фреймворка Laravel. Т.е. и там и там CMF, но отправные точки расположены в противоположных сторонах.

Поэтому я думаю не разумно сравнивать CMS на базе фреймворка с какими то другими CMS собранными на базе своего собственного ядра. Нише в комментариях приводят в качестве примера craft, bolt — вот с чем нужно сравнивать. И уже только потом пытаться запараллелить на консервативные варианты типа Joomla, WordPress, Drupal, MODX.

@FractalizeR 15 мая 2014 в 10:35

да простят мне обилие терминов

Реквестирую ЕЩЕ БОЛЬШЕ терминов!

На Хабре все же не школота тусуется. Удивите нас новыми, сложными, непознанными терминами :)

@inkvizitor68sl 15 мая 2014 в 11:10

Мхм. Ну и зачем всё это CMS?
Чем оно лучше вордпресса для хомячков?

@SerafimArts 15 мая 2014 в 11:36

Скажем так, если выражаться подобным образом — пока это выглядит как вордпресс для повзрослевших хомячков.

@Fesor 15 мая 2014 в 11:47

Можно трактовать как «для повзрослевших хомячков это выглядит как вордпресс».

@Insayt 14 мая 2014 в 20:53

Функциональность еще не смотрел, но дизайн административной части хорош.

@Fesor 14 мая 2014 в 21:01

Еще одна CMS… Ничего принципиально нового. С точки зрения архитектуры так же ничего интересного.

@SerafimArts 14 мая 2014 в 21:07

Чтож так мрачно. Это первая CMS на моей памяти, основанная на фрейме, которая хотя бы выглядит вменяемо более чем.

@Fesor 14 мая 2014 в 21:37

redkite-labs.com/, из прилично выглядящих.

А так есть кучи их. И на основе laravel, и на symfony и на silex (bolt очень даже норм для мелких сайтов-визиток)…

@SerafimArts 14 мая 2014 в 21:57

Ну хорошо, вторая. Но так как никто не освещал событие выхода redkite — она осталась для меня неизведанной, увы.

@Fesor 14 мая 2014 в 22:20

Из вашего поста так же толком ничего не понятно, что за заверь, в чем прелесть и отличие от других попурярных CMS. Скажем у wordpress киллерфича — наличие тысяч расширений, а у вас? Для регистрации плагинов используется свой велосипед, хотя насколько я помню это можно сделать на IoC и тегах+скоупах. А возможность редактировать темплейты из админки… ну, сомнительная фича. С одной стороны нормально, ибо темплейты всеравно в файловой системе хранятся, с другой стороны зачем вообще так делать?

@SerafimArts 15 мая 2014 в 01:41

Я потихоньку дополняю статью, по мере того, как разбираюсь в системе. А редактировать темплейты из системы — вполне удобно, не всякий раз же делать деплой, что бы что-то подправить, особенно когда это личный бложик.

@Fesor 15 мая 2014 в 11:49

Написали бы в твиттере, или еще где, а смысл дополнять статью апдейтами? Момент уже упущен. Лучше потратить пару дней на изучение (если вы собираетесь использовать эту штуку) и подробно ее освятить.

@dshinin 15 мая 2014 в 12:19

подробно ее освятить

Православная CMS?

@Fesor 15 мая 2014 в 12:21

Возможно католическая.

@franzose 15 мая 2014 в 12:28

Один из разработчиков русский.

@POPSuL 15 мая 2014 в 12:42

Русский, но мигрировавший в Канаду.

@franzose 15 мая 2014 в 12:48

Я в курсе.

@RamonZzz 14 мая 2014 в 21:58

За все время просмотра промо ролика Redkite меня не покидало ощущение, что я смотрю на монстра по имени Joomla

@Fesor 14 мая 2014 в 22:16

ой, там еще и ролик есть? сейчас посмотрю… а то я то дурак сразу в код полез да в демку…

Основная фишка redkite, пожалуй, является inline-редактирование и составление страниц из блоков. То есть в рамках проекта можно сделать несколько типов блоков, из которых контент менеджеры смогут клепать себе статьи, без риска что-то сломать и без особых знаний в html/css. Для промо-сайтов/сайтов-визиток идеально подходит, лэндинги можно ваять пачками…

Ну и есть возможность обернуть все это дело в мидлвар-компилятор, или просто собирать статическую версию.

На самом деле у нее от joomla столько же, сколько и у cms освящаемой в данном топике.

@E_STRICT 15 мая 2014 в 02:12

bolt очень даже норм для мелких сайтов-визиток

Почему же только для мелких? Чего в нём не хватает, чтобы конкурировать с популярными CMS?

@Fesor 15 мая 2014 в 04:30

Это конечно мое личное мнение, но использовать cms для чего-то хоть сколько нибудь сложного не выгодно.

@macik_spb 14 мая 2014 в 21:47

Зашел за подробностями, не увидел.

@RamonZzz 14 мая 2014 в 22:03

Спасибо, некоторое время послежу. Но, признаться, подобные системы для меня зачастую кажутся полумерами:
1. Зачем мне использовать движок, чтобы размещать статику?
2. Если я захочу запустить проект, где будет большое количество интерактива с посетителем, не постигнет ли меня разочарование в недостатке возможностей движка и не придется ли в любом случае писать руками с нуля?
3. Стоит ли мне тратить свое время на изучение новой CMS?

Примерно такие вопросы возникают, когда дело касается новых, модных, ультра современных CMS, цель которых облегчить работу для веб-мастера.

@Davert 14 мая 2014 в 23:30

Не знаком с OctoberCMS (Хотя она мне крайне симпатична своим дизайном), но постараюсь ответить.

1. да, движок статических сайтов
2. конечно придется дописывать руками, и это будет делать удобнее и приятнее так как CMS соблюдает все конвенции фреймворка.
3. Если вы работаете с Laravel и вам надо впилить в проект CMS, то почему бы и нет.

@redc0de 14 мая 2014 в 22:07

Она скорее удобна тем, кто отдает сайт под ключ наверное. Клиент не сможет разобраться с twig, у клиентов обычно нет времени учить что-то, у них голова своими делами забита.

@jonic 14 мая 2014 в 22:13

Думал увидеть свою идею на laravel, но увы или к счастью это не так :)

@Fesor 14 мая 2014 в 22:21

а что за идея, если не секрет? Не особо вдаваясь в детали, так сказать.

@jonic 15 мая 2014 в 06:03

Если не особо вдаваться в детали, то 3.14 CMS :) Ключевая идея в автоматизации и упрощении всего и вся.

@Fesor 15 мая 2014 в 10:28

Ну… в этом должна была быть суть любой нормальной CMS.

@franzose 14 мая 2014 в 23:07

Возник вопрос: а почему на файлах?

@SerafimArts 14 мая 2014 в 23:22

Что именно на файлах? Вьюхи? Вьюхи всегда были файлами, которые в свою очередь предоставляют доступ к содержимому из БД (не напрямую конечно и скорее не предоставляют, а получают данные из БД, но в целом так). Не думаю что стоит заморачиваться на счёт расширения html.

@franzose 14 мая 2014 в 23:24

Про сами по себе вьюхи-то понятно) Наверное, я не правильно понял раздел /features на сайте, где показано, что при создании новой страницы создается новая вьюха.

@POPSuL 15 мая 2014 в 01:15

Ну не в базе данных же вьюхи хранить :)
*вспомнил темы для phpbb*

@franzose 15 мая 2014 в 01:17

Я не об этом. А о том, что БД, как я понял, в October вообще не используется.

@POPSuL 15 мая 2014 в 01:18

Почему не используется? Она используется как минимум для хранения юзеров, прав, настроек почты и информации о файлах.

@franzose 15 мая 2014 в 01:19

Ну, а сами посты? Во вьюхах?

@POPSuL 15 мая 2014 в 01:23

А, ну посты из блога тоже хранятся в БД. Для блога там пара вьюх создается (список постов, список категорий, сам пост) которые хранятся в ФС, на каждой вьюхе цепляется нужный компонент (скрин), и дальше CMS сама решает как и что выводить из БД (глубоко еще не копал).

@franzose 15 мая 2014 в 01:24

Вот как, а то я подумал, что это CMS на файлах по типу той, с которой мы раньше с тобой работали >_<

@POPSuL 15 мая 2014 в 01:29

Ну, я тоже почему-то сразу подумал что это как StaticCMS (кто ее автор сами знаете кто, хе-хе), но потом присмотрелся, и оказалось что это очень хорошее развитие StaticCMS с использованием крутых и популярных библиотек и с использованием некоторых интересных моментов их phproad (например, deffered bindings).

@SLIDERWEB 15 мая 2014 в 02:04

Симпотишно непонятно, однако.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

@Ogra 15 мая 2014 в 04:48

Уж лучше хорошая реклама, с видео, скриншотами и громкими словами, чем такой пост.

@xoma 15 мая 2014 в 05:22

craft на Yii вполне себе отличный вариант buildwithcraft.com/

@RUQ 15 мая 2014 в 10:05

Или другая CMS на Yii Российского производства тоже ничего.)

@Fesor 15 мая 2014 в 10:30

Joomla изнутри так же ничего (я был очень удивлен), как и друпал, вот только под первое люди не оценили и пишут свои велосипеды и кастыли, либо просто пишут ногами, а под второе — кастыли для каких-то тривиальных вещей нужно вставлять…

CMS готовые, с админкой, без инлайн-редактирования и концепции блоков не нужны как класс. ИЛи нужны, но уже специализированные.

@RamonZzz 16 мая 2014 в 18:50

Костыль

@PSNet 15 мая 2014 в 12:21

Какая-то простая «домашняя» поделка с красивыми элементами и рюшками без чего-либо особо выделяющегося. Топик ничего больше не раскрывает, только «вот держите ссылку».