Там в последнем варианте появляется надпись нажмите для Preview, но ведь маленькая картинка и есть превью, а при нажати будет уже оригинал а не превью. Или у меня проблема с английским?
Ну да - нужно человеку на сраничке одну картинку так украсить и будет он подрубать библиотеку jQuery, потом скрипт jQuery ...
А потом будет учить скрипт готовить?)
А там дело в том, что спаны там абсолютно позиционируются. Если в предложите метод удобной верстки со слоями, то тогда наверное так сделать будет лучше. Я уже думаю над этой проблемой)
/* Очень практично оформлять кликабельные картинки, к примеру при наведении на картинку появится изображения говорящее о том что эта картинка кликабельна — как на картинке выше. */
При наведении на кликабельную картинку меняется курсор, это однозначно и общедоступно говорит о её кликабельности, поэтому к практике все эти приседания не имеют никакого отношения. К красивостям на пустом месте, к "ух ты, какая фенька" - да.
Полностью согласен с практикой. Глядя на интерфейс я должен знать, что я смогу сделать, а что нет. А тут получается, что пока не наведешь на картинку курсор, не поймешь что на нее можно нажать. А если и на жмешь, то не понятно что произойдет. Лупа ассоциируется с увеличением, а не с "оригинальным большим размером картинки". Посмотрите в сторону карт google или photoshop. Курсор "лупа" там означает другое.
Если нужно знать без наведения на картинку, то зачем лепить поверх лупу? Мне может достаточно маленькой картинки. Достаточно кнопочки рядом или рамочки особого стиля.
Жаль, что нет стандартного cursor:zoom. А разные типа cursor:nw-resize не особо подходят :/
Не если, а нада знать. В интерфейсе должно быть все понятно...даже модно говорить "интуитивно понятно".
Не надо ударяться в минимализм и скрывать полезные функции. Про кнопочки и рамочки полностью согласен.
Хорошо. Согласен: интерфейс должен быть удобным. Но интерфейс — это всегда набор правил «игры». Соответственно моя задача сделать так, чтобы эти правила быстро запоминались и принимались, а так же не мешали.
Лупа поверх картинки без наведения мыши — неизящно и вредно. Значит или двигаем её в самый уголок или вообще под картинку. Либо для неувеличивающихся убираем рамку (или делаем её нецветной), для ссылающихся — цвета ссылки, для увеличивающихся — иного цвета. Можно совместно с кнопкой-увеличителем (с кликабельностью картинки и кнопки, потому что в картинку кликнуть легче, а в кнопку больше хочется).
Не стоит забывать так же об alt и title (который выводится вспывающей подсказкой), а так же об адекватных url (типа /img/catalogue/thumbs/ и /img/catalogue/big/)
.zoompic:hover{cursor:url("lupa.cur"), nw-resize;}
Локально и с домена сработало в ИЕ7 и Файрфоксе. Опера 9,24 не захотела подгружать. Ждём Оперу :) Или может уже исправили? Ребят, у кого поновее, проверьте!
п.с. Забавно. FF загрузила версию курсора 16х16, а эксплорер 32х32. От порядка страницы это не зависит. FF загружает большой курсор только если он единственный в файле. Эксплорер грузит тот размер, который по дифолту в системе или растягивает/сжимает тот, который есть.
курсор даёт понять, что на картинке есть ссылка. и абсолютно неизвестно, куда эта ссылка ведёт. а лупа, как в первом примере, чётко показывает, что ссылка ведёт на страницу с полноразмерной картинкой.
вот тут вариант с изменением курсора http://vikjavev.no/highslide/#examples
Очень неплохая реализация всплывающих картинок и текстов. (только лицензия не привольная)
За идею спасибо. Понравилось. От себя добавлю: можно сделать меню - "несколько пиктограмм". И также не забываем, что можно пользоваться и другими js "штуками". А в текущем примере... мне лично кажется чегото не хватает, как будто чтото не так :(
посмотрел JavaScript-код. Как можно так безалаберно писать? Замыкания, отсутствие кеширование, отсутствие намека на совместимость с другими эффектами...
Мне не нравится с лупой, и с рамкой и ваще. Не интуитивно, обманывает ожидания. ИМХО, надо быть проще. Я вот так решил вопрос на своем сайте.
А в общем случае - все эти решения НИКАК НЕ ВЛИЯЮТ НА КЛИКАБЕЛЬНОСТЬ КАРТИНКИ - так как эффект появляется при наведении. На большинстве же сайтов практикуются лупы и надписи ьипа "увеличить", которые видно ДО НАВЕДЕНИЯ. Вот такие методы повышают кликабельность.
title «Увеличить изображение», как мне кажется, удобнее, проще, привычнее, чем «лишние» скрипты и попытки изобрести велосипед — пример на вашем сайте прекрасно демонстрирует это. Появление лупы же, по моему, не выполняем поставленную задачу, т. е. ничего практичного, как уже высказывались.
Идея хорошая.
Не сколько для кликабельности, сколько для оживления интерфейса.
Я бы убрал фильтр alpha и использовал png.
А еще появилась идейка скрывать таким образом watermark.
Т.е. на watermark накладывается кусок оригинальной картинки. конечно это слегка упростит тыбренье картинки, но все-же пользователям будет приятно смотреть на нее без доп.помех.
Оформление кликабельных картинок