Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 62
Ещё бы так аккумуляторы анонсировали!
Лучше даже вместо. Будто в 8 ядрах заинтересованных больше, чем в аккумуляторе, скажем, на 10к мА·ч при сохранении габаритов. Вот это был бы праздник, а так…
Ядерные )
Судя по заголовку и тексту таких мобильных процессоров ещё нет, но на самом деле телефоны с процессорами Mediatek и 8 ядрами уже во всю продаются.
На восьмиядерном MT6592 давно продают смартфоны
MT6592 — Cortex A7, 28 нм 8x1,6-2,2 ГГц Mali-450MP4 Камера 16 Мп, видео 2160p, дисплей 1080p, Wi-Fi, FM, Bluetooth, GPS
Ссылка на магазин pandawill.com
MT6592 — Cortex A7, 28 нм 8x1,6-2,2 ГГц Mali-450MP4 Камера 16 Мп, видео 2160p, дисплей 1080p, Wi-Fi, FM, Bluetooth, GPS
Ссылка на магазин pandawill.com
Вот они б ещё Глонасс туда впихивали, вдруг оно б лучше стало позиционироваться. Уже MTK6595 вышел — выше частота + LTE, но архитектура 4+4.
Это Pentium 4, тьфу ты, Cortex A7, на него внимание обращать — себя не уважать. Во всех обзорах вывод примерно как «этот крутой восьмиядерник ну почти-совсем-ваще догнал четырёхядерный Quallcomm на бенчмарках… в реальных-то задачах, конечно, тормозит, да...»
Конееечно! А цифры в бенчах сами ниоткуда космические берутся у всяких Xiaomi ))
И первое место на antutu.com у OnePlus One тоже, вероятно, проплачено — а то как иначе этот «себя не уважающий» крутой восьмиядерник обошел Galaxy S5?
Я лично пользовался устаревшей уже Lenovo S750 — ни единого тормоза, все просто летало. А вы вводите людей в заблуждение.
И первое место на antutu.com у OnePlus One тоже, вероятно, проплачено — а то как иначе этот «себя не уважающий» крутой восьмиядерник обошел Galaxy S5?
Я лично пользовался устаревшей уже Lenovo S750 — ни единого тормоза, все просто летало. А вы вводите людей в заблуждение.
А у Oneplus One проц Snapdragon 801, который таки 4 ядра. Пруф — oneplus.net/one#features-fsp
Да и Xiaomi я не припомню MTK процессоров (у топовых моделей, по крайней мере). Весь топовый сегмент на Snapdragon или Exynos.
Да и Xiaomi я не припомню MTK процессоров (у топовых моделей, по крайней мере). Весь топовый сегмент на Snapdragon или Exynos.
У меня 6592, тормозов ещё не видел. Греется только ощутимо в жрущих приложениях, но это и у Qualcomm'ов так же.
Ну Cortex-A53 тот же Cortex-A7, только ARMv8. По сути-то разницы никакой. Вот если бы 8 ядер Cortex-A57, можно было бы нос воротить, а так те же яйца, только чуть посовременнее.
Дела… Как это я доволен MT6589 ума не приложу. И не тормозит ничего и жрет мало и стоит не как хороший ноутбук.
> Впрочем, есть небольшая вероятность, что квалкоммовские планы на первенство поломает LG, которая разрабатывает собственный восьмиядерник под названием Odin.
Язычники! Как бы в россии не запретили эти чипы…
Язычники! Как бы в россии не запретили эти чипы…
Это, конечно, хорошо, но как обстоят дела с ПО?
Будет ли ядро Linux загружаться в 8 раз быстрее на 8-ядерном SoC? Мне почему-то кажется, что нет. Как вообще у того же андроида дела с масштабируемостью? Dalwik будет работать в 8 раз быстрее? А, может быть, на Java можно легко писать многопоточные приложения? Или интерпретаторы и JIT-компиляторы способны генерировать эффективный код для 8 ядер из обычного кода на Java?
Я к тому, что сейчас найти в продаже одноядерный процессор — надо постараться. Уже микроконтроллеры многоядерные становятся. И, как мне говорили люди знающие, это должно повлечь пересмотр многих практик программирования и переписывание многих алгоритмов заново, появление новых языков и т.д. Ну, языки такие появились (взять хотя бы Go и D), но кто на них пишет, а тем более под мобильные устройства…
А у моего любимого Python с этим большие проблемы. Global Interpreter Lock.
Что-то я не вижу кучи конференций типа «Coding practices in multicore era» и перелопачивания вузовских и даже школьных программ обучения информатике.
P.S. Прошу тапками больно не кидаться, меня действительно интересуют эти вопросы.
Будет ли ядро Linux загружаться в 8 раз быстрее на 8-ядерном SoC? Мне почему-то кажется, что нет. Как вообще у того же андроида дела с масштабируемостью? Dalwik будет работать в 8 раз быстрее? А, может быть, на Java можно легко писать многопоточные приложения? Или интерпретаторы и JIT-компиляторы способны генерировать эффективный код для 8 ядер из обычного кода на Java?
Я к тому, что сейчас найти в продаже одноядерный процессор — надо постараться. Уже микроконтроллеры многоядерные становятся. И, как мне говорили люди знающие, это должно повлечь пересмотр многих практик программирования и переписывание многих алгоритмов заново, появление новых языков и т.д. Ну, языки такие появились (взять хотя бы Go и D), но кто на них пишет, а тем более под мобильные устройства…
А у моего любимого Python с этим большие проблемы. Global Interpreter Lock.
Что-то я не вижу кучи конференций типа «Coding practices in multicore era» и перелопачивания вузовских и даже школьных программ обучения информатике.
P.S. Прошу тапками больно не кидаться, меня действительно интересуют эти вопросы.
90% ПО даже не заметит эти «дополнительных» ядер. Но то, что реально грузит проц (скажем кодирование видео) можно ускорить почти вдвое. Ядро Linux'а поддерживает 8 ядер вполне прилично, 16 — уже не так хорошо, где-то после 64х начинаются уже изрядные проблемы (это на серверах, понятно, всё, в телефоны пока 64 ядра никто не ставит). Что касается ПО… про то, что всем пора переходить на Оккам потому что "транспьютеры грядут" я слышал ещё в прошлом веке, а воз пока и ныне там. Думаю мы ещё дооолго будем барахтаться со всякими мьютексами и семафорами. Хотя если аккуратно писать, то Java вполне способна «освоить» и 50 и 100 ядер — но на сервере, на клиенте задач, которые можно параллелить, меньше.
А python… снявши голову по волосам не плачут. Оно работает в лучшем случае в 10 раз медленнее, чем C или Java, а в большинстве случаев — в 100 раз. Если у вас задача упёрлась в производительность python'овской части, то её сначала нужно переписать на C, а уж потом думать про параллелизм. При таком подходе и GIL не проблема.
P.S. Про Dalvik уже можно потихоньку забывать. В Android 5, скорее всего, останется только ART, а в нём проблем с параллельным исполнением нет.
А python… снявши голову по волосам не плачут. Оно работает в лучшем случае в 10 раз медленнее, чем C или Java, а в большинстве случаев — в 100 раз. Если у вас задача упёрлась в производительность python'овской части, то её сначала нужно переписать на C, а уж потом думать про параллелизм. При таком подходе и GIL не проблема.
P.S. Про Dalvik уже можно потихоньку забывать. В Android 5, скорее всего, останется только ART, а в нём проблем с параллельным исполнением нет.
А зачем кодировать видео на CPU, почему для этой цели нельзя использовать GPU/SIMD/Memory array/называйте как хотите, суть одна — одно управляющие устройство, много АЛУ?
Мне бы хотелось, чтобы 90% ПО как раз «заметило». А то складывается абсурдная ситуация, которую уже встречал на ПК: приложения, считающиеся тяжёлыми (кодирование музыки, например) действительно оптимизированы. И можно спокойно кодировать в 3-4 потока. А считающиеся «лёгкими» — нет. Но бывают ситуации, когда запускаешь как раз много «лёгких» приложений. И забивается всё очень быстро. Потому что программист думал о единственном сценарии использования — «это несерьёзно, некритично, пользователь подождёт».
Видно это по питонерам. Любят среди них некоторые такую мантру: «если приложение будет работать раз в неделю, то пусть оно будет в 100 раз медленнее, чем на C, зато писать его легче и быстрее». Вариант без дальнейшей перспективы. А бывает, что ерундовый скриптик превращается в библиотеку, а потом в сервис. И начинает крутиться на VDS 24/7 тысячами клиентов. А это уже совсем другой сценарий.
Насчёт языков. Про Оккам я не слышал. А вот к Go приглядываюсь. И он очень даже ничего на мой непросвещённый взгляд. Компилируемый, с опциональной сборкой мусора. И многозадачность действительно делается легко. Почему бы не начать широко использовать такую классную штуку?
P.S. На Python я пишу для себя, а на работе пишу на Verilog для ПЛИС.
Видно это по питонерам. Любят среди них некоторые такую мантру: «если приложение будет работать раз в неделю, то пусть оно будет в 100 раз медленнее, чем на C, зато писать его легче и быстрее». Вариант без дальнейшей перспективы. А бывает, что ерундовый скриптик превращается в библиотеку, а потом в сервис. И начинает крутиться на VDS 24/7 тысячами клиентов. А это уже совсем другой сценарий.
Насчёт языков. Про Оккам я не слышал. А вот к Go приглядываюсь. И он очень даже ничего на мой непросвещённый взгляд. Компилируемый, с опциональной сборкой мусора. И многозадачность действительно делается легко. Почему бы не начать широко использовать такую классную штуку?
P.S. На Python я пишу для себя, а на работе пишу на Verilog для ПЛИС.
Или ещё яркий пример: когда устанавливаешь сразу много обновлений на какой-нибудь дистрибутив. Когда счёт пакетов идёт на сотни, невольно задумываешься, насколько быстрее бы это работало, не будь все обслуживающие скрипты написаны на bash или python.
Я хочу оптимизации всегда, а не раз в месяц, когда перекодирую музыку для плеера. Мне кажется, именно по этой причине люди ставят Gentoo. Греет чувство того, что каждая маленькая программка знает о всех инструкциях твоего процессора, а не считает его Athlon64 десятилетней давности.
Я хочу оптимизации всегда, а не раз в месяц, когда перекодирую музыку для плеера. Мне кажется, именно по этой причине люди ставят Gentoo. Греет чувство того, что каждая маленькая программка знает о всех инструкциях твоего процессора, а не считает его Athlon64 десятилетней давности.
Боюсь ошибиться, но я вижу смысл в увеличении количества ядер не столько в распараллеливании той или иной программы, сколько в разнесении разных процессов на разные ядра, так сказать реальная многозадачность.
насчёт скорости питона не всё так просто
matthewrocklin.com/blog/work/2014/05/01/Fast-Data-Structures/
matthewrocklin.com/blog/work/2014/05/01/Fast-Data-Structures/
Дык то pandas — там Wes неслабо поработал над оптимизацией. Вот тут можно посмотреть его ответ эпический: stackoverflow.com/questions/8991709/why-are-pandas-merges-in-python-faster-than-data-table-merges-in-r
habrahabr.ru/post/201346/
Это как минимум частичный ответ на один из ваших вопросов.
upd: не успел))
Это как минимум частичный ответ на один из ваших вопросов.
upd: не успел))
Как нежная и хрупкая FSB смартфонов справится с восемью ядрами?
Qualcomm вообще знатные лицемеры. То они рассказывали, что 8 ядер не нужны, 64-бит не нужны, а теперь выпускают 64-битный 8-ядерный процессор :) Понятно, что там потом того говоруна уволили, но всё же :)
Ну и вообще я по-прежнему в шоке от того, что Apple поставила в тупик целую индустрию. Я думал, что анонсы ARMv8-смартфонов на Android будут на MWC14, а оказалось, что чипмейкеры вообще не готовы. Такими темпами я не удивлюсь, что следующий iPhone окажется вторым ARMv8-смартфоном после iPhone 5S.
Ну и вообще я по-прежнему в шоке от того, что Apple поставила в тупик целую индустрию. Я думал, что анонсы ARMv8-смартфонов на Android будут на MWC14, а оказалось, что чипмейкеры вообще не готовы. Такими темпами я не удивлюсь, что следующий iPhone окажется вторым ARMv8-смартфоном после iPhone 5S.
Дык тут дело-то в том, что Apple как раз от 64бит очень даже выиграла из-за специфики iOSного API, а вот Android'у и Windows Phone от них действительно ни горячо, ни холодно пока нету 4GB+ памяти.
Так что всё логично.
Так что всё логично.
Не улавливаю, причём здесь размер оперативной памяти.
Apple выигрывает только тогда, когда разработчики соизволят пересобрать бинарники, до этого момента всё будет в режиме совместимости гоняться. В Android/WP от обычных разработчиков вообще ничего не потребуется, большую часть работы возьмёт на себя рантайм. Ну игры/браузеры и остальное с NDK, конечно, придётся пересобирать и оптимизировать.
Apple выигрывает только тогда, когда разработчики соизволят пересобрать бинарники, до этого момента всё будет в режиме совместимости гоняться. В Android/WP от обычных разработчиков вообще ничего не потребуется, большую часть работы возьмёт на себя рантайм. Ну игры/браузеры и остальное с NDK, конечно, придётся пересобирать и оптимизировать.
То же самое происходит сейчас и с процессорами — ни возможности количества ядер, ни увеличенную разрядность текущий софт и ограниченные размеры оперативной памяти современных смартфонов толком использовать не позволяют
Странное заявление. Эти процессоры будут использоваться в Android и Windows Phone, следовательно это не забота разработчиков приложений, как использовать количество ядер и разрядность, а забота разработчиков рантайма. Да и упор на оперативную память ни к чему, в ARM разрядность памяти не связана с разрядностью процессора. Адресовать десятки гигабайт памяти можно хоть на нынешних ядрах типа Krait или Cortex-A7/15.
Какой смысл запихивать подобный процессор в телефоны при этом повышая его стоимость если 90 процентов купивших девайс читают твиттер, бахают селфи для инстаграм и сидят в контактике? на кой обычным потребителям подобное?
Так пенис же увеличивается
Чтобы интерфейс на андроиде не тормозил
Не поможет, лаги точно останутся до полного перехода на ART habrahabr.ru/post/201346 ибо в Dalvic лаги предусмотрены «by design», ну т.е. Android сейчас пытается в процессе выполнения ещё очень многое компилировать, вместо того что бы один раз скомпилировать всё и успокоится, это же является одной из причин «пожирания батареи», второй причиной пожирания батареи и лагов является менеджер процессов ядра, но это уже оказывает не столь большое влияние, да и в CyanogenMod www.cyanogenmod.org эту проблему решили.
В общем резюмируя — почти всегда основная причина лагов это ПО, прикладное или системное, это уже не важно.
В общем резюмируя — почти всегда основная причина лагов это ПО, прикладное или системное, это уже не важно.
Проблема курицы и яйца. Приложений, которые требуют высокую производительность немного отчасти и потому, что нет таких смартфонов у потребителей. Появятся мощные смартфоны — появятся и новые приложения, которые будут использовать эту мощность.
И это действительно хорошая новость, т.к. уменьшение техпроцесса означает экономию батарейки, меньший перегрев и большую производительность по сравнению с доминирующими на рынке 22 нм и выше чипами.К сожалению, ничего это не значит, ибо последние 10 лет производители гонятся не за временем автономной работы, а за диагональю и количеством свистелок. Поставят экран больше и прожорливее, сам телефон сделают тоньше («потому что круто!!11») в итоге получится то же самое.
Я надеюсь, это претензия к комментаторам, а не к автору, потому что я-то с вами согласен.
Секрет возмущения прост, тут есть два фактора.
Во-первых, прогресс должен преследовать какие-либо цели, а не быть просто прогрессом ради прогресса. Одно дело — если выпускают более производительный процессор, который будет потреблять столько же или даже меньше, это в большинстве случаев благо. И совсем другое — та же, например, маркетинговая гонка мегапикселей. Или возьмём гонку разрешения экранов. Когда стали отказываться от убогих 320x480, это было замечательно. Теперь везде есть ~300 PPI. 424 PPI вашего телефона ещё можно отличить от айфоновской ретины, но надо специально присматриваться. Но нет, производители упорно тянутся повышать PPI, в HTC One уже 469, а во всяких опытных образцах давно уже за 600 (который без лупы вы не отличите от гипотетического «миллион на миллион»). Прогресс? Прогресс. Но это такой прогресс, который не даёт нам ровным счётом ничего, а расплачиваться придётся временем автономной работы и быстродействием.
Во-вторых, прогресс не стоит путать с модой. Огромных лопат несколько лет назад не делали не из-за требующих в них потрясающих ноу-хау и элегантных инженерных решений, а из-за отсутствия моды на них. Что, кстати, забавно, ибо для стилуса как раз лучше большой экран — в отличие от пальцев, он не предполагает работы с устройством одной рукой, и гиганты вроде iPaq hx4700 были удобней своих младших братьев, насколько вообще можно назвать удобным устройство на WM.
В-третьих, прогресс не должен лишать выбора. Если некое новое технологическое решение становится модным и вытесняет все остальные, ничего хорошего в этом нет. Люди все разные, и всем удобны разные вещи. Да, процессоров это не особо касается, но распространение ёмкостных экранов сыграло злую шутку со многими устройствами (эх, iPod Nano).
>Возьмите любую технику 15-летней давности и сравните её с современной — современная выше на голову (или две в зависимости от скорости прогресса в этой конкретной области).
Пятнадцатилетнюю брать не буду, возьму пример посвежей. Первый iPod Nano вышел девять лет назад, последняя модель с кликвилом (пятое поколение) — пять лет назад. Они по-прежнему на две головы выше любого современного портативного решения для прослушивания музыки, будь то плеер или телефон, по удобству управления (кликвил — один из лучших изобретённых человечеством интерфейсов). Нынче с кликвилом можно взять разве что iPod Classic (не менявшийся, кстати, с 2007-ого), но это HDD-плеер со всеми вытекающими.
Таким образом, не всегда технический прогресс приводит к повышению комфорта пользователя. И от конкурентной борьбы в наше время пользователи, как ни парадоксально, не всегда выигрывают, особенно на мобильном рынке — с тех пор как Apple изменила правила игры и установила, что главным в паре является производитель, а корейцы успешно подхватили и развили идею.
Во-первых, прогресс должен преследовать какие-либо цели, а не быть просто прогрессом ради прогресса. Одно дело — если выпускают более производительный процессор, который будет потреблять столько же или даже меньше, это в большинстве случаев благо. И совсем другое — та же, например, маркетинговая гонка мегапикселей. Или возьмём гонку разрешения экранов. Когда стали отказываться от убогих 320x480, это было замечательно. Теперь везде есть ~300 PPI. 424 PPI вашего телефона ещё можно отличить от айфоновской ретины, но надо специально присматриваться. Но нет, производители упорно тянутся повышать PPI, в HTC One уже 469, а во всяких опытных образцах давно уже за 600 (который без лупы вы не отличите от гипотетического «миллион на миллион»). Прогресс? Прогресс. Но это такой прогресс, который не даёт нам ровным счётом ничего, а расплачиваться придётся временем автономной работы и быстродействием.
Во-вторых, прогресс не стоит путать с модой. Огромных лопат несколько лет назад не делали не из-за требующих в них потрясающих ноу-хау и элегантных инженерных решений, а из-за отсутствия моды на них. Что, кстати, забавно, ибо для стилуса как раз лучше большой экран — в отличие от пальцев, он не предполагает работы с устройством одной рукой, и гиганты вроде iPaq hx4700 были удобней своих младших братьев, насколько вообще можно назвать удобным устройство на WM.
В-третьих, прогресс не должен лишать выбора. Если некое новое технологическое решение становится модным и вытесняет все остальные, ничего хорошего в этом нет. Люди все разные, и всем удобны разные вещи. Да, процессоров это не особо касается, но распространение ёмкостных экранов сыграло злую шутку со многими устройствами (эх, iPod Nano).
>Возьмите любую технику 15-летней давности и сравните её с современной — современная выше на голову (или две в зависимости от скорости прогресса в этой конкретной области).
Пятнадцатилетнюю брать не буду, возьму пример посвежей. Первый iPod Nano вышел девять лет назад, последняя модель с кликвилом (пятое поколение) — пять лет назад. Они по-прежнему на две головы выше любого современного портативного решения для прослушивания музыки, будь то плеер или телефон, по удобству управления (кликвил — один из лучших изобретённых человечеством интерфейсов). Нынче с кликвилом можно взять разве что iPod Classic (не менявшийся, кстати, с 2007-ого), но это HDD-плеер со всеми вытекающими.
Таким образом, не всегда технический прогресс приводит к повышению комфорта пользователя. И от конкурентной борьбы в наше время пользователи, как ни парадоксально, не всегда выигрывают, особенно на мобильном рынке — с тех пор как Apple изменила правила игры и установила, что главным в паре является производитель, а корейцы успешно подхватили и развили идею.
Прогресс ради прогресса не оставляет места реальным инновациям, таким как первые iPhone и iPad, которые стали фурором. Сейчас весь прогресс сводится к концептуальному топтанию на месте (чуть выше частота, чуть больше ядер, чуть больше плотность пикселей).
Это особенно заметно сейчас, когда Qualcomm оказался не готов ничего ответить Apple A7. Новый чип Snapdragon 801, который применяется в One M8, Z2, SGS5, LGG3, ничем толком не отличается от Snapdragon 800, который анонсировали больше года назад. Год прошёл, и разницу между флагманами прошлого года и этого не усмотреть толком, кроме минорных улучшений, работы над ошибками и пары переизобретений велосипедов.
Это особенно заметно сейчас, когда Qualcomm оказался не готов ничего ответить Apple A7. Новый чип Snapdragon 801, который применяется в One M8, Z2, SGS5, LGG3, ничем толком не отличается от Snapdragon 800, который анонсировали больше года назад. Год прошёл, и разницу между флагманами прошлого года и этого не усмотреть толком, кроме минорных улучшений, работы над ошибками и пары переизобретений велосипедов.
Блин, скоро над моим компьютером будут громко смеяться телефоны. И ведь тормозят, что характерно. Так говорят, по крайней мере (может причина в руках, у меня вот дешёвый планшет совсем не тормозит)
Не знал анекдот про ядра. Улыбнуло!
Мне вот интересно, из-за чего Квалкомм отказался от разработки своих процессорных ядер? Ранее он брал за основу ядро от АРМ, оптимизировал его, добиваясь большей производительности на такт при меньшем энергопотреблении. А сейчас просто взяли Кортекс А57 и А53. Не успевают сделать свои ядра, сосредоточившись на модеме и видеоядре?
Да и по энергоэффективности четырехядерный Снапдрагон 800 оказался лучше 4+4 ядреного Эксиноса от Самсунга.
Мне вот интересно, из-за чего Квалкомм отказался от разработки своих процессорных ядер? Ранее он брал за основу ядро от АРМ, оптимизировал его, добиваясь большей производительности на такт при меньшем энергопотреблении. А сейчас просто взяли Кортекс А57 и А53. Не успевают сделать свои ядра, сосредоточившись на модеме и видеоядре?
Да и по энергоэффективности четырехядерный Снапдрагон 800 оказался лучше 4+4 ядреного Эксиноса от Самсунга.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Массовое производство восьмиядерных процессоров Qualcomm начнётся уже летом