Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 52
Так что ждем.
И надеемся, что лет через 10 цены будут доступны обычным людям
И надеемся, что лет через 10 цены будут доступны обычным людям
Зачем?
А вы бы не хотели слетать в космос, почувствовать невесомость, хотя бы пару минут?
Я раньше мечтал об этом, а недавно призадумался, это ведь какого будет желудку? Постоянное ощущение тошноты.
Буду рад, если ошибаюсь.
Буду рад, если ошибаюсь.
Пару минут невесомости можно и в самолете воспроизвести. А вот увидеть восход Солнца с орбиты своими глазами — это бесценно.
Да и не только восход солнца, ну и звезды планеты, землю, луну, это как вселенная можно перечислять бесконечно. А желудок потерпит, чувство тошноты это всего лишь безусловный рефлекс.
Да, но не надеюсь на это.
Я надеюсь что в будущем смогу содержать свою семью, чтобы близкие были здоровы и счастливы.
Но никак не то чтобы слетать в космос
Я надеюсь что в будущем смогу содержать свою семью, чтобы близкие были здоровы и счастливы.
Но никак не то чтобы слетать в космос
Да, хотя бы раз в 100 меньше.
Не совсем верно. Космическим туризмом уже довольно давно занимается Space Adventurers, которые помимо всего прочего курирует туристов на МКС.
Другое дело, что Space Adventurers это турбюро, отправляющее пассажиров рейсами NASA и Роскосмоса.
А Virgin Galactic помимо турбюро это в первую очереь авиа, или скорее космокомпания, которой вот как раз и разрешили возить пассажиров.
Другое дело, что Space Adventurers это турбюро, отправляющее пассажиров рейсами NASA и Роскосмоса.
А Virgin Galactic помимо турбюро это в первую очереь авиа, или скорее космокомпания, которой вот как раз и разрешили возить пассажиров.
А Virgin Galactic помимо турбюро это в первую очереь авиа, или скорее космокомпания, которой вот как раз и разрешили возить пассажиров.
А кто
ИМХО они выдают лицензии только для своих граждан или для юр.лиц зарегистрированных на территории США. Не запрещаеться Китайцам выдавать лицензии своим фирмам. ИМХО.
Что ещё за остальные «сверхдержавы»? Смешное слово у Вас получилось. :)
В любом случае откуда-то приходится взлетать и куда-то садиться, а FAA сертифицирует все авиакомпании, и требует сурово с пилотов, всех сотрудников и самих бортов, не важно откуда они взялись и куда улетают.
Ого, да эти ребята планируют в 2017 коммерческие облеты Луны!
...Spaceport America. Последний застрахован Virgin Galactic на 20 лет
Еще в феврале читал в новостях, что Virgin Galactic планирует построить космодром в Абу-Даби (ОАЭ) в ближайшие 2 года. Интересно наблюдать как они не складывают все яйца в одну корзину и заранее готовят площадки для запуска своих ракет в самых разных точках Земли.
Мне, как обывателю не очень понятно, почему лицензию именно Федерального управления гражданской авиации США было так важно получить. У нас в мире довольно много стран с авиацией, а космос вообще общий и мягко говоря ничей конкретно.
Что мешало получить такую лицензию раньше, скажем в России, Франции, Болгарии, Кыргызстане или скажем в Зимбабве, и гордо заявить, что первая лицензия уже получена? И вообще, сам факт необходимости получения у кого-то какой-то лицензии.
Как-то всё попахивает превосходством одной нации над другой. И это грустно.
Что мешало получить такую лицензию раньше, скажем в России, Франции, Болгарии, Кыргызстане или скажем в Зимбабве, и гордо заявить, что первая лицензия уже получена? И вообще, сам факт необходимости получения у кого-то какой-то лицензии.
Как-то всё попахивает превосходством одной нации над другой. И это грустно.
Что мешает перестать быть резидентом? В комментариях выше подсказывают то же самое.
У этой самой нации с чувством собственного превосходства все нормально, поверьте. Ваши слова насчет лицензии мне кажутся правильными, но несколько в ином ключе. Если бы нужно было позарез получить эту лицензию, то получили бы, как вы пишете, где угодно и пофиг. А раз стремятся получить именно в США, значит в приоритете не сама лицензия, а возможность козырять статусом «госпрограммы» (ну не знаю, какое слово тут подобрать).
Короче, мне кажется, так проще выпрашивать инвестиции, мол, «мы одобрены минздравом, все дела, дайте денег». Фраза «мы одобрены минздравом Зимбабве» не так хорошо звучит в этом контексте.
Короче, мне кажется, так проще выпрашивать инвестиции, мол, «мы одобрены минздравом, все дела, дайте денег». Фраза «мы одобрены минздравом Зимбабве» не так хорошо звучит в этом контексте.
С точки зрения логики, то Вы абсолютно правы, можно было взять лицензию практически в любой стране, которая курирует полеты в космос итд. Но с точки зрения предпринимательства все сделано совершенно верно:
— Основная масса денежных мешков = туристов с США;
— Лицензия США дает гарантии и ощущения надежности;
— Договор с НАСА даете дополнительные возможности и удобства использовать их инфраструктуру итд.
— Создает туристам ощущения приверженности к элите, в данном случае, астронавтов.
Т.е. если Вы хотите продавать такой уникальный продукт, как полеты в космос, таким вредным людям, как богачам. То безопасность, имидж, близость к истории, позволяет неплохо заработать.
Если вы хотите дополнить мой ответ, прошу к диалогу.
— Основная масса денежных мешков = туристов с США;
— Лицензия США дает гарантии и ощущения надежности;
— Договор с НАСА даете дополнительные возможности и удобства использовать их инфраструктуру итд.
— Создает туристам ощущения приверженности к элите, в данном случае, астронавтов.
Т.е. если Вы хотите продавать такой уникальный продукт, как полеты в космос, таким вредным людям, как богачам. То безопасность, имидж, близость к истории, позволяет неплохо заработать.
Если вы хотите дополнить мой ответ, прошу к диалогу.
И правда, что это наши провайдеры получают лицензии в Роскомнадзоре, учреждения здравоохранения — в Минзраве, а образовательные учреждения — в Минобрнауки? Сгоняли бы давно уже, скажем, в США, Францию, Болгарию, Кыргызстан или, скажем, в Зимбабве, и гордо оказывали свои услуги в России под этой лицензией.
Какие-то они неразумные, да ведь?
Какие-то они неразумные, да ведь?
Если я хочу слетать в космос, то мне не очень важно из какой страны я туда полечу. Я в космос полечу.
А в остальном вы правы.
А в остальном вы правы.
Неверная аналогия, согласно договору о космосе ООН — космос считается нейтральной территорией. Ровно, как акватории мировых океанов вне прибрежных границ. И ровно по тойже логике разрешение на организации деятельности на нейтральной территории не требуется
Вопрос не в том, даётся ли разрешение на полёт в космос (хотя и тут вопросов масса возникает: взлёт-то проходит над территорией США, и безопасность полёта очень важна; вы же не подвергаете сомнению необходимость получения разрешения на полёты в воздушном пространстве той или иной страны? Но помимо этого — обращаю внимание — речь идёт об услугах по космическому туризму. И тут вопросы безопасность граждан становятся еще более важны. Как доверить непонятно кому заброску в космос относительно большого количества людей, да еще и на регулярной основе, когда всё еще полёт вообще без возникших сложностей — скорее исключение, чем правило?
Вопрос необходимости лицензирования не стоит — ответ на него очевиден. Вопрос: кто имеет право? Теже международные авиаперевозки регулируются международными-же договорами и выдаются международными организациями.
В соответствии с принятыми в рамках Чикагской конвенции 1944 г. о международной гражданской авиации обязательствами государство контролирует предприятия, которые предлагают услуги по авиаперевозкам за вознаграждение пассажиров, багажа и грузов, посредством выдачи им сертификатов эксплуатанта (Air Operator Certificate, АОС) и специальных разрешений — лицензий на определенные виды коммерческой деятельности.
В России этим занимается Росавиация, в США — Федеральное управление гражданской авиацией. Какое государство доверит какой-то там международной организации право решать, кто может летать на её территорией, а кто нет???
В России этим занимается Росавиация, в США — Федеральное управление гражданской авиацией. Какое государство доверит какой-то там международной организации право решать, кто может летать на её территорией, а кто нет???
Потому что бюрократы стран типа Зимбабве или Уганды не очень адекватно оценивают перспективы, которые может дать их странам лидерство в занятии ниши глобального космического туризма или чего-то столь же продвинутого, и упрощение бюрократии в этих вопросах. Или, скорее, им лично это не очень выгодно, выгоднее имитировать борьбу с «гомосексуализмом» и влезать в авантюры с аннексией чужих территорий и поддержкой терроризма.
А неплохой способ зарабатывания: есть некая (пусть будет китайская) компания, которая в довесок к очередному «Лунному зае» может прихватить пару-тройку американских контейнеров на орбиту, а ей говорят, извините, мол, у вас нет американской лицензии на перевозку грузов «Земля-Марс» и пока не купите — не видать вам американского рынка. А если еще законодательно запретить американским труженникам космоса закидывать орбитальные грузы нелицензированными перевозчиками, ммм… золотое дно!
Я гипотетически рассматриваю ситуацию: если законодательно запрещать перевозку нелицензированными перевозчиками. Например, американский спутник который должны запустить частной китайской ракетой — не застрахует ни одна американская страховая. Или, допустим, не будет налогового вычета на затраты за запуск. В этом случае те, кому надо запулить в частном порядке спутник на орбиту, буду вынуждены пользоваться услугами американских перевозчиков, ну а не американские перевозчики будут биться головой и платить за лицензию, чтобы не потерять американских заказчиков. Эта ситуация, разумеется, касается только частных грузов и частных ракет. В любом случае, такими темпами это дело не такого уж далекого будущего.
И все-таки вопрос был не про это. А вопрос был о том, что, собственно, причём тут американцы, когда запусают китайцы?
Так, похоже мой шутливый комментарий требует серьезного обоснования. Окей.
Я исходил из ситуации, которая существует на данный момент в грузоперевозках, например, в России:
1. Необходимость наличия лицензии у грузоперевозчика;
2. Осознанная необходимость страхования груза;
3. Уплата налогов, в частности НДС, в том случае, если один из пунктов при перевозке (начальный и/или конечный) находится на территории России.
Мои комментарии по каждому из пунктов, применимо к доставке грузов на орбиту, поясняющие мои предыдущие комментарии по теме (и да, я бываю занудой):
Пункт 1. Организация не имеет права заниматься грузоперевозками без соответствующей лицензии, выданной в той стране, по которой осуществляются грузоперевозки;
Пункт 2. Страхование грузов производится, в том числе, при условии наличия у перевозчика лицензии.
Пункт 3. Налогообложение. Тут все сложно, но сам факт, если хотя бы один пункт перевозки находится в России, должны заплатить налоги, а значит, здравствуй официальная регистрация предприятия и т.д. и т.п.
На данный момент государственное воздушное пространство страны считается до высоты (кажется) около 10 км, все что выше — это уже типа не территория страны, а «ничья земля». Спутники болтаются на высоте в десятки раз выше и как бы на ничьей территории. Но! До 190-лохматого года воздух в принципе считался ничьим, затем понеслось: сначала до высоты 300 метров, потом еще добавили и еще добавили. Такими темпами почему бы не предположить, что в будущем граница государственного воздушного (а далее и безвоздушного) будет увеличиваться? Кто может утверждать обратное? Как показывает экскурс в историю, верхняя граница воздушного пространства страны стабильно отодвигается с развитием летной техники, что мешает в дальнейшем включать в это пространство ближний космос?
P.S. Пошутил блин, пришлось обновлять юридический багаж знаний…
Я исходил из ситуации, которая существует на данный момент в грузоперевозках, например, в России:
1. Необходимость наличия лицензии у грузоперевозчика;
2. Осознанная необходимость страхования груза;
3. Уплата налогов, в частности НДС, в том случае, если один из пунктов при перевозке (начальный и/или конечный) находится на территории России.
Мои комментарии по каждому из пунктов, применимо к доставке грузов на орбиту, поясняющие мои предыдущие комментарии по теме (и да, я бываю занудой):
Пункт 1. Организация не имеет права заниматься грузоперевозками без соответствующей лицензии, выданной в той стране, по которой осуществляются грузоперевозки;
Пункт 2. Страхование грузов производится, в том числе, при условии наличия у перевозчика лицензии.
Пункт 3. Налогообложение. Тут все сложно, но сам факт, если хотя бы один пункт перевозки находится в России, должны заплатить налоги, а значит, здравствуй официальная регистрация предприятия и т.д. и т.п.
На данный момент государственное воздушное пространство страны считается до высоты (кажется) около 10 км, все что выше — это уже типа не территория страны, а «ничья земля». Спутники болтаются на высоте в десятки раз выше и как бы на ничьей территории. Но! До 190-лохматого года воздух в принципе считался ничьим, затем понеслось: сначала до высоты 300 метров, потом еще добавили и еще добавили. Такими темпами почему бы не предположить, что в будущем граница государственного воздушного (а далее и безвоздушного) будет увеличиваться? Кто может утверждать обратное? Как показывает экскурс в историю, верхняя граница воздушного пространства страны стабильно отодвигается с развитием летной техники, что мешает в дальнейшем включать в это пространство ближний космос?
P.S. Пошутил блин, пришлось обновлять юридический багаж знаний…
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Virgin Galactic получила первую в мире лицензию на космотуризм