Pull to refresh

Comments 12

А кто может пояснить на пальцах, почему нельзя «вычесть» нестабильность положения Кеплера из поступающих данных при помощи программного алгоритма? По колебаниям положений звезд можно же понять логику колебаний аппарата?
Скорее всего колебания аппарата > угла обзора. А за одной звездой надо наблюдать долгое время, чтобы исключить шумы и определить период вращения планеты
Не совсем. Угол обзора у «Кеплера» очень широк — 105 квадратных градусов, это приблизительно как раскрытая ладонь на расстоянии вытянутой руки. В этом его «фишка» по сравнению с другими телескопами. Проблема, думаю, скорее в том, что каждая звезда попадает на не очень большое количество пикселей на матрице, и вот смещение звёзд с одних пикселей на другие при возможных колебаниях телескопа и вносит слишком большой уровень шума.
Насколько я понимаю, все-таки не гироскопы, а гиродины (или гиростабилизаторы).
Да, так определённо точнее.

Исправлять не буду, поскольку по сути гиродин это и есть гироскоп, просто специальной конструкции и назначения.
В который раз восхищен изобретательностью инженеров NASA. Надеюсь Кеплер еще долго проживет.
Метод транзитной фотометрии позволяет обнаружить лишь те планеты для которых случаются транзиты. Вероятность того что плоскость орбиты землетодобной экзопланеты ориентирована подходящим образом — менее процента. Это сколько же звезд с планетами просканировано вхолостую…
Именно. Вероятность, что землеподобная планета совершает транзит — что-то около 0,5 %, поэтому и нужны такие огромные количества наблюдаемых звёзд.
А если некие инопланетяне захотят обнаружить этим методом Землю, то им это удастся только если они находятся где-то в плоскости эклиптики, плюс-минус четверть градуса.
Интересно, что мы их таким образом вряд ли найдём.
Именно из этих соображений «Кеплер» всегда смотрел в одну и ту же точку неба (лежащую вне эклиптики, чтобы Солнце не мешало наблюдениям).
:-)
Sign up to leave a comment.

Articles

Change theme settings