Comments 24
Как показали недавние опросы, target="_blank" использовать не следует.
А «также» в данном случае пишется слитно.
А «также» в данном случае пишется слитно.
0
Поправил. Спасибо
0
Гм, не заметил, что в тексте оно употребляется дважды. Имелась ввиду фраза «P.S.: Также не забывайте, что ссылки вообще надо выделять цветом от основного секста :)». А вот в исправленном случае как раз пишется «так же».
0
P.S.: Также не забывайте, что ссылки вообще надо выделять цветом от основного секста :)
"Секста" - опечатка, или я опять смеюсь последним, потому, что не понял шутки? :)
+1
UFO just landed and posted this here
А ведь с точки зрения юзабилити верно ли это? Выделяя ссылки разными цветами, пользователю врядли будет понятно, что вот эта желтенькая-внешняя, а вот это зелененькая-внутренняя, ему все равно прийдеться, по крайней мере, подвести мышку, чтобы определить что к чему - а это лишние раздумия... Цвет не сделает очевидным факт привязки ссылки к внешнему или внутрениму источнику(думаю, что и иконка тоже).
Если я ищу, к примеру, самовар, то увидев ссылку "купить самовар" - клацаю по ней, не думая куда меня закинет и почему она желтая/красная/зеленная, ведь главная цель-купить самовар!
Если я ищу, к примеру, самовар, то увидев ссылку "купить самовар" - клацаю по ней, не думая куда меня закинет и почему она желтая/красная/зеленная, ведь главная цель-купить самовар!
+1
Не знаю как Вы, а я всегда смотрю, куда ведет ссылка (если сразу не понять). А так, как мне кажется можно упростить жизнь пользователю, особенно если он не первый раз на сайте. Вспомните хотя бы топики-ссылки на Хабре.
0
Однако согласитесь, что в варианте с изменением цвета очевидность ссылки немного теряеться. Не говорю уже о том, что предназначения таких ссылок узнаеться лишь методом тыка, а это не есть совсем хорошо. Хотя вобщем идея о разделении ссылок интересна, вот только бы теперь найти оптимальный вариант исполнения таких ссылок, понятный каждому.
0
UFO just landed and posted this here
Есть очень хороший пример, показывающий, что такой подход работает. Он называется Википедия. Не нужно делать очень существенных различий между оформлением внешних и внутренних ссылок, достаточно того, чтобы их можно было легко различать, специально не всматриваясь. Например, синий—голубой, красный—розовый или же тёмно-серый—светло-серый.
+1
В принципе, согласен, но как только (если) это выделение разных типов ссылок разными цветами станет общепринятым или даже стандартом, париться не придется. Так ведь было и с логотипами. Сейчас они практически везде представляют собой ссылки, ведущие на главную.
Хотя, да, тут сложнее. Невозможно жестко задать цвета, ведь в угоду дизайну, этим указанием стопроцентно пренебрегут. А идея мне нравится =/
Хотя, да, тут сложнее. Невозможно жестко задать цвета, ведь в угоду дизайну, этим указанием стопроцентно пренебрегут. А идея мне нравится =/
0
Штрихом принято выделять ссылки, при нажатии на которые происходит действие без перезагрузки странички. В студии Лебедева это к примеру показ комментариев, в Яндексе это вставка примера поисковой фразы в поле поиска.
А иконкой внешнюю ссылку выделяют потому, что при этом открывается новое окно. Такой же иконкой помечают и popup-окна.
А иконкой внешнюю ссылку выделяют потому, что при этом открывается новое окно. Такой же иконкой помечают и popup-окна.
+9
> надо выделять цветом от основного секста
Интересно, о чем думал автор, когда писал последнюю строку? ;)
Интересно, о чем думал автор, когда писал последнюю строку? ;)
+1
Если серьёзно, то всё в принципе нормально, только название класса стоило нормальное взять. Название «outsite» очень сильно напоминает как школьники переменные в паскале называют, на основе некой «теговой системы», при которой, например, переменная error может означать и код ошибки и булевское «произошла ли ошибка» и т.д.
Не обращайте внимания, Александр, накипело :)
Не обращайте внимания, Александр, накипело :)
+1
Идея хорошая, но дизайнеры придерживающиеся минималистического подхода к цветовому решению скорее всего взвоют, если им предложать вместо двух цветов использовать шесть для ссылок (не забываем, что посещенные/непосещеные тоже надо выделять).
И автор забыл про третий способ: выделять шрифтом, например: ссылки на внешние ресурсы италиком (можно через em, а на внутренние болдом (через strong, можно, конечно, и через css только, но, может быть, поисковикам такие ссылки болше понравятся, а через em меньше, кто эти посиковики разберет)
А для иконок естественнный вариант, имхо, использовать для внутренних свой фавикон (может немного переделанный, но узнаваемый)
И автор забыл про третий способ: выделять шрифтом, например: ссылки на внешние ресурсы италиком (можно через em, а на внутренние болдом (через strong, можно, конечно, и через css только, но, может быть, поисковикам такие ссылки болше понравятся, а через em меньше, кто эти посиковики разберет)
А для иконок естественнный вариант, имхо, использовать для внутренних свой фавикон (может немного переделанный, но узнаваемый)
0
Дело ведь даже не в минималистическом подходе. Умелый дизайнер и с шестью разными цветами убедит пользователей, что вот это вот ссылочка, а не просто цветастый текст. Дело в том, что допустим пользователю сразу стало очевидно, что все это - ссылки(и синие, и желтые и др.). Но вопрос в том, как он поймет, что набранные италиком - внешние, болдом - внутрение? Для него это не очевидно, ибо только что он пришел с сайта Википедии(которую приводил в пример putnik), а там такие же ссылки выполнены совсем по другому.
Короче, все это к тому, что нет одного стандарта для таких ссылок. И поэтому выделяя подобные ссылки по разному на каждом сайте, Вы сотворяете "кашу" в голове пользователя, который начинает уже мечтать найти обычную, такую родную))), синию ссылочку.)))
Короче, все это к тому, что нет одного стандарта для таких ссылок. И поэтому выделяя подобные ссылки по разному на каждом сайте, Вы сотворяете "кашу" в голове пользователя, который начинает уже мечтать найти обычную, такую родную))), синию ссылочку.)))
0
Ну приходя на любой сайт хоть чуть-чуть отличный от "академического" стиля дизайна (все цвета браузера по умолчанию) пользователь сталкивается с проблемой определения, например, какая ссылка посещенная уже, какая нет (если это вообще выделяется). Если его сайт заинтересовал, то, по-моему, он быстро разберется, что к чему (главное чтобы понятно было, что это именно ссылка, тут лучше подчеркивания, имхо, ничего нет, и очень бесит когда не ссылку подчеркивают).
P.S. А для минималистического подхода 6 цветов (точнее 8, еще фон и текст) непозволительная роскошь :) Максимум 4 (фон, текст. непосещенные ссылки, посещенные) и то, некоторые морщатся, когда говорят им, что посещенным отдельный цвет нужен. Настаивают на 3-х цветах, выделяя посещенные, например только подчеркиванием
P.S. А для минималистического подхода 6 цветов (точнее 8, еще фон и текст) непозволительная роскошь :) Максимум 4 (фон, текст. непосещенные ссылки, посещенные) и то, некоторые морщатся, когда говорят им, что посещенным отдельный цвет нужен. Настаивают на 3-х цветах, выделяя посещенные, например только подчеркиванием
0
А еще можно минимизировать трудозатраты, воспользовавшись сервисом snap.com, и активироваьт его только для внешних ссылок.
Например, как здесь: http://kpis.ru/2008/03/02/digest_march_0…
Справа от внешних ссылок стоил иконка, при наведении на нее указателя мыши, появляется превьюер ссылки.
Например, как здесь: http://kpis.ru/2008/03/02/digest_march_0…
Справа от внешних ссылок стоил иконка, при наведении на нее указателя мыши, появляется превьюер ссылки.
0
а мне вот не нравится этакая навязчивость подгрузки превью. в вашем примере, впрочем, сделано более грамотно, а вот на livejournal...
в моих настройках там такая фича вообще отключена, но у друзей и в сообществах встречается сплошь и рядом.
жжшные минусы:
- не всегда сидишь на быстрой машине (браузере) или быстром канале: превью подгружается не за долю секунды
- нечаянное проведение курсором по ссылке вызывает ненужную загрузку превью
- специальное проведение курсором (например, я хочу выделить часть ссылки или скопировать всю ее в буфер) тоже вызывает ненужную мне в данный момент превьюшку
все это тормозит просмотр страницы и работу с ней.
решить такие проблемы можно было бы, если сделать
- задержку начала подгрузки превью
- мгновенную отмену подгрузки, если курсор съехал со ссылки
- подгрузку только при наведении на иконку снэпа, а не на всю ссылку целиком
в моих настройках там такая фича вообще отключена, но у друзей и в сообществах встречается сплошь и рядом.
жжшные минусы:
- не всегда сидишь на быстрой машине (браузере) или быстром канале: превью подгружается не за долю секунды
- нечаянное проведение курсором по ссылке вызывает ненужную загрузку превью
- специальное проведение курсором (например, я хочу выделить часть ссылки или скопировать всю ее в буфер) тоже вызывает ненужную мне в данный момент превьюшку
все это тормозит просмотр страницы и работу с ней.
решить такие проблемы можно было бы, если сделать
- задержку начала подгрузки превью
- мгновенную отмену подгрузки, если курсор съехал со ссылки
- подгрузку только при наведении на иконку снэпа, а не на всю ссылку целиком
+1
При использовании пиктограммы после ссылки, я думаю, хорошо бы подчеркивать ссылку вместе с самой пиктограммой (хоть это и потребует некоторой html-хитрости). А то возникает ощущение, что это два разных объекта, и на клик они реагируют по-разному.
0
/* Я очень мало видел сайтов, на которых как-либо можно опознать внутренние ссылки. А ведь это упущение часто вводит в затруднение, или пользователь просто пропускает эти ссылки. */
Пробовал представить как пользователь «пропускает ссылки» — не получилось. Он что же, так на главной и сидит-боиццо?
Пробовал представить как пользователь «пропускает ссылки» — не получилось. Он что же, так на главной и сидит-боиццо?
0
Sign up to leave a comment.
Оформление внешних и внутренних ссылок