Много интересных событий продолжают происходить в Интернете. Ну, хотя бы чего стоит зафиксированное падение инвестиционной активности на рынке Веб 2.0. Или очередной рывок Microsoft в области SaaS. Появились и другие не менее знаковые подвижки и публикации. Поэтому захотелось мне нарисовать общую картину Интернета на сегодняшнем этапе его развития.
«Я вам не скажу за всю Одессу, вся Одесса очень велика», пел когда-то Леонид Утёсов. И я не скажу за весь Интернет. Не говорю даже за весь Веб 2.0. Последний уже насчитывается более 2 тысяч сайтов, которые сюда относят (в Рунете – порядка 3 сотен). Разговор пойдёт, в основном, о социальных сетях – самой известной составляющей Веб 2.0. Ну, и ещё немножко о SaaS — второй его основной части.
Но даже применительно к этой области картина получается не совсем полная, и не картина это ещё, а только наброски к ней.
Однако решил я свои наброски всё-таки показать, не подвергая существенному редактированию. Попытался лишь немного их упорядочить, разбить на порции, сгруппировать в разделы и логически всё увязать. В одних местах это получилась лучше, в других хуже. Всё это я поместил в свой iTech Bridge –блог, снабдив необходимыми ссылками. Вас же хочу познакомить только с ключевыми выдержками из каждого такого наброска (всего набросков более сорока, опубликовано пока 22, двумя порциями — выдержки из опубликованных и привожу)…
Порция первая
Остановиться, оглянуться
Набросок 1. Как учили нас когда-то уже почти забытые классики, капитализму свойственны периодические кризисы. Вот и сейчас мы наблюдаем, как коллапс американского рынка недвижимости и последовавший за ним крах некоторых ведущих финансовых учреждений неумолимо ведут к очередному экономическому кризису. И не только в Америке. В эпоху глобализации мировые рынки, и ранее тесно связанные между собой, теперь вообще представляют собой единый организм. Безусловно, кризис окажет своё отрицательное влияние и на Интернет. Хотя, как раз сегодня «дотком» совсем не виноват. Но, тем не менее, и ему пощады не будет. И нужно быть готовым к грядущим тяжёлым временам.
Набросок 2. Не успел я написать последнее предложение, как появился и начал широко обсуждаться отчёт Dow Jones Venture Source, в котором показывается, что в 2007 году проявились первые признаки замедления инвестиционной активности на рынке Веб 2.0. Несмотря на высокие абсолютные показатели, прирост инвестиций в прошлом году оказался самым низким за последние семь лет. И что самое интересное, основная часть из них пришлась на очень не многих игроков этого рынка, среди которых явно выделился FaceBook (22% от общей суммы). Несколько замедлился рост и рекламных поступлений. Что это: случайность или тенденция?
Набросок 3. Складывающаяся ситуация в экономике, вообще, и в экономике Интернета, в частности, сейчас широко обсуждается везде. Скептики заявляют, Веб 2.0 свой пик прошёл, и долгожданный взрыв очередного «доткомовского» пузыря совсем не за горами. И в качестве доказательства иногда приводят почти мистическое, с их точки зрения, совпадение.Мол, в 2001 г. в преддверии первого взрыва американская веб-компания America Online (AOL) была куплена медиа-гигантом Time Warner за $163 млрд, что, кстати говоря, привело покупателя к самым большим по тем временам корпоративным потерям в размере $99 млрд. Сейчас же уже сам AOL за $850 млн. покупает социальный сайт Bebo.
Набросок 4. Однако в любом случае, нет худа без добра. Можно, наконец-то, остановиться и оглянуться. Вспомните, что Веб 2.0 зародился в период предыдущего экономического кризиса, вызванного как раз финансовым крушением первого поколения «доткомов». И кто знает, а может быть, именно, вскоре на обломках очередного экономического кризиса неожиданно для всех появится столь долго ожидаемый многими совсем другой веб, и уже где-то очередной О’Рейли готовит ему красивое имя. И может быть, это, в самом деле, будет Веб 3.0.
Сервисы, о которых забыли все
Набросок 5. Не знаю, как обобщенно назовут грядущий Интернет. Однако хорошо знаю, что до сих пор продолжаются споры о сути всем как будто хорошо известного Веб 2.0.
Набросок 6. Если, говоря о Веб 2.0, о пользовательском контенте сегодня вспоминают все, то об оценках этого контента говорить почти перестали. Как и перестали говорить о совместно накапливаемых ссылках (так называемые, социальные закладки типа del.icio.us и социальные новостные ресурсы типа digg). Все эти, одни из первых появившихся социальных сервисов, оказался всеми заброшенными. В особенности плохо в части развития обстоят дела у ресурсов типа del.icio.us, что, кстати, дало основание одному американскому блоггеру назвать соответствующее направление «рыжим пасынком социального Интернета».
Формула капитализации… в виртуальной валюте
Набросок 7. Прочёл я совсем недавно, ещё до опубликования последних не очень приятных данных по экономике Интернета, что большого притока не только новых миллиардеров, но и простых миллионеров, с рынка социального Интернета в обозримом будущем ждать не стоит. Это и понятно: увеличение размеров рекламного пирога, почти единственного источника существования веб-стартапов, происходит значительно медленнее, чем увеличение армии этих стартапов, желающих вкусить от него. И пусть сколь угодно хорошие бизнес-планы их основатели не составляют, пирог от этого больше никак не станет.
Набросок 8. Вычитал я даже, что существует простая формула для определения «капитализации» социального ресурса, которую в расчёте на потенциального рекламодателя рекомендуют использовать при составлении «хорошего бизнес- плана». Оказывается, что в капитализацию ресурса можно определить по количеству пользователей, «попавших в сеть» этого ресурса. Мол, стоимость одного посетителя социальной сети колеблется от $10 до $100 (на российском рынке – от 1 у.е до 10 у.е.). А может пора уже говорить не об «условных», а о «виртуальных единицах»? Тем более, что экономический кризис всё-таки назревает, и с реальной валютой (даже в условном измерении) будет туговато.
Набросок 9. И не только в ограниченные размеры «рекламного пирога» и в ожидаемое похудение кошельков рекламодателей и инвесторов упираются сейчас многие проблемы новых веб-стартапов. Закончились времена «золотой лихорадки», когда для запуска очередного проекта требовались финансовые затраты только на его разработку. А эти затраты, применительно к Веб 2.0, редко когда выходили за пределы нескольких десятков тысяч долларов. Пользователи косяками шли на новинки, за ними шли рекламодатели, инвесторы и покупатели, которые и брали на себя все последующие издержки, связанные с эксплуатацией ресурса.
Набросок 10. Однако попробуем выдать желаемое за действительное и поверим в реальность линейной конверсии пользователей в звонкую валюту. Честно говоря, легче от этого не станет. Ведь не только рекламный пирог имеет ограниченные размеры. Население земли, увы, тем более ограничено по количеству. И почти все, желающие виртуально пообщаться уже «расхвачены» первопроходцами «социального мира». Что касается надежд на серьезную миграцию пользователей от старых ресурсов к новым, то, как утверждают специалисты, вряд ли стоит этого ожидать.
Набросок 11. Действительно, по большому счёту, оттого, что вы вместо MySpace, скажите StarSpace или MoonSpace, или какой там ещё Space, суть ресурса от этого не измениться (как в той притче про халву, которая от многократного повторения этого слова слаще не становится). Станет же ваш комплексный социальный ресурс «слаще» для пользователей только, если вы заложите в него что-то принципиально новое. А вот как раз этого нового на горизонте пока и не видать. Ситуация немного напоминает ту, которую в эпоху всеобщего дефицита известный сатирик, рисуя товарный рай, описывал так: «Заходишь в обувной магазин, а тебе предлагают любые туфли. Хочешь белый низ с чёрным верхом, хочешь чёрный низ с белым верхом». Так и в комплексных социальных сетях: хочешь блоги с форумами, а хочешь форумы с блогами. Набор сервисов, то один и тот же.
Порция вторая
Ещё раз о революции социальных платформ
Набросок 12. Многие утверждают, что будущее за более специализированными, а иногда и достаточно замкнутыми виртуальными сообществами. Думаю, что это так. Однако если участников таких сообщества вполне устраивают сервисы, предоставляемые MySpace, FaceBook, Вконтакте, Одноклассники и им подобными социальными ресурсами, то кто мешает этим участникам самоорганизовываться на базе этих же ресурсов?
Наброски 13, 14. В этих набросках помещены некоторые дополнительные соображения по тематике социальных платформ.
Конкуренция и стандартизация – два берега у одной реки
Набросок 15. На днях в печати проскочило два сообщения. Первое о том, что появились пара кросс-приложений к конкурирующим между собой MySpace и FaceBook. Этим приложения дают возможность пользователям одного ресурса общаться с пользователями другого, и наоборот. Во втором сообщении говорится, что Yahoo присоединяется к Open Social. Таким образом, из крупных игроков на поле социального Интернета неохваченным этим стандартом остался, пожалуй, только главные игроки FaceBook и MySpace. Однако никто уже не сомневается в том, что никуда новые миллиардеры не денутся, и грядущее присоединение только вопрос времени (для MySpace, во всяком случае).
Набросок 16. В эти же дни появилось информация, что участники конференции I-community 2008 пришли к общему выводу, что в Рунете ничего объединяющего социальные ресурсы ждать в обозримом будущем не стоит. А депутат ГосДумы, он же интернет-продюсер Константин Рыков, вообще, заявил (правда, по другому поводу) «Не надо нам примерять на себя ни китайский, ни американский путь. У нас – свой, русский Интернет, то есть Рунет… У нас будет свой путь». Значит и здесь опять «свой путь». Куда?
Набросок 17. Видно одни и те же вопросы волнуют сейчас всех, кто, так или иначе, работает в Интернете. Вот, например, не успел закончить предыдущий набросок, как одни мой ЖЖ-друг поместил заметку, суть которой сводится к следующему (цитирую автора): «В буржуйнете, как только появляется мало-мальски полезный сервис, к нему тут же прикручивают API и возможность сторонней разработки… Почему же у нас практически отсутствует культура интерфейсов для сторонних разработчиков?». Мой комментарий ответ к этому почти риторическому вопросу помещён в полном тексте наброска.
Культ дилетантов или Кто в Сети хозяин?
Набросок 18. «Любая кухарка сможет управлять государством». Что-то в этом духе обещал один знаменитый революционер. Как известно, эксперимент с кухарками во власти отказался неудачным. Адрю Киин (Andreu Keen), автор нашумевшей в прошлом году книги «Культ любителей: Как сегодняшний Интернет убивает нашу культуру» (Cult of the Amateurs) убежден, что подобное ждёт и Веб 2.0 с его концепцией «user generated content».
Набросок 19. Автор заметки «Что происходит, когда вы не владеете своим стартапом» к вопросу культа дилетантов подходит с коммерческой стороны и на ещё раз обращает наше внимание на известное противоречие. Пользователи хорошо «клюют» на социальный ресурс, предоставляющий им максимальную свободу действий. Рекламодатели же предпочитают размешать рекламу в тех ресурсам, где они чётко понимают, кто в доме (т.е. в Сети) хозяин. И хотят видеть в качестве таковых профессионалов, а не дилетантов. В свою очередь инвесторы не желают вкладывать деньги в ресурсы, владельцы которых таковыми по сути дела не являются. В реальности этими ресурсами владеет их «общественность». «Бунты на кораблях» (digg, ЖЖ), периодически потрясающие социальный Интернет, лишнее подтверждение этому.
Набросок 20. Революция социальных платформ обнажила ещё один интересный аспект проблемы культа дилетантов. По мере появления всё более развитых платформ требования к профессионализму разработчиков социальных ресурсов начали неуклонно снижаться. Инструментарий для «выпечки» таких ресурсов становится всё более простым и доступным. И это притом, что не выделяются инструменты большим разнообразием, как, кстати говоря, и рецептура закладываемых в них сервисов. Сегодня в Ning, например, любой не знакомый даже с азами программирования может, буквально, за час построить свою самоделку. Значит ли это, что в эпоху социальных платформ профессиональные веб-строители останутся без работы? Да, значит, если только они не начнут создавать действительно оригинальные ресурсы.
За «музыку» лучше платить
Набросок 21. И опять возвращаясь к презренному металлу. Почти не видно что-то не только революционных идей в части функциональности социальных ресурсов, но и оригинальных бизнес-моделей, ориентирующих на другие источники их монетаризации. В лучшем случае авторы робко говорят, что, кроме рекламы, когда-нибудь будут они получать доходы за дополнительные сервисы. Какие это сервисы и много ли они дадут, об этом, обычно, скромно умалчивается.
Набросок 22. За контент надо платить! Всё чаще можно услышать подобные возгласы от «обиженных вкладчиков», публикующих свою информацию в социальные сети. Действительно, как-то странно получается, что контентоносители, труд которых составляет основу процветания многих ресурсов, сами за этот труд ничего не получают. Если, конечно, не считать морального удовлетворения и «спасибо» от некоторых читателей. Но от «спасибо», ведь, как утверждают циники, «шубу не сошьёшь». Не работают пока, как следует, мотивационные механизмы в социальных сетях. Ведь нельзя же считать таковыми ту же, например, карму. Так всё-таки, платить или не платить?. А если всё-таки платить, то кто это будет делать? Об этом спорили и участники дискуссия «Будет ли когда нибудь Веб 2.0 прибыльным», состоявшейся в Лас Вегасе в начале марта
Напоминаю, что с полными текстами приведённых набросков (со всеми необходимыми ссылками) можно ознакомиться в iTech Bridge:
Порция 1 | Порция 2 | Порция 3* | Порция 4* | Заключение*
— *Порция появилась после публикации этой заметки.
«Я вам не скажу за всю Одессу, вся Одесса очень велика», пел когда-то Леонид Утёсов. И я не скажу за весь Интернет. Не говорю даже за весь Веб 2.0. Последний уже насчитывается более 2 тысяч сайтов, которые сюда относят (в Рунете – порядка 3 сотен). Разговор пойдёт, в основном, о социальных сетях – самой известной составляющей Веб 2.0. Ну, и ещё немножко о SaaS — второй его основной части.
Но даже применительно к этой области картина получается не совсем полная, и не картина это ещё, а только наброски к ней.
Однако решил я свои наброски всё-таки показать, не подвергая существенному редактированию. Попытался лишь немного их упорядочить, разбить на порции, сгруппировать в разделы и логически всё увязать. В одних местах это получилась лучше, в других хуже. Всё это я поместил в свой iTech Bridge –блог, снабдив необходимыми ссылками. Вас же хочу познакомить только с ключевыми выдержками из каждого такого наброска (всего набросков более сорока, опубликовано пока 22, двумя порциями — выдержки из опубликованных и привожу)…
Порция первая
Остановиться, оглянуться
Набросок 1. Как учили нас когда-то уже почти забытые классики, капитализму свойственны периодические кризисы. Вот и сейчас мы наблюдаем, как коллапс американского рынка недвижимости и последовавший за ним крах некоторых ведущих финансовых учреждений неумолимо ведут к очередному экономическому кризису. И не только в Америке. В эпоху глобализации мировые рынки, и ранее тесно связанные между собой, теперь вообще представляют собой единый организм. Безусловно, кризис окажет своё отрицательное влияние и на Интернет. Хотя, как раз сегодня «дотком» совсем не виноват. Но, тем не менее, и ему пощады не будет. И нужно быть готовым к грядущим тяжёлым временам.
Набросок 2. Не успел я написать последнее предложение, как появился и начал широко обсуждаться отчёт Dow Jones Venture Source, в котором показывается, что в 2007 году проявились первые признаки замедления инвестиционной активности на рынке Веб 2.0. Несмотря на высокие абсолютные показатели, прирост инвестиций в прошлом году оказался самым низким за последние семь лет. И что самое интересное, основная часть из них пришлась на очень не многих игроков этого рынка, среди которых явно выделился FaceBook (22% от общей суммы). Несколько замедлился рост и рекламных поступлений. Что это: случайность или тенденция?
Набросок 3. Складывающаяся ситуация в экономике, вообще, и в экономике Интернета, в частности, сейчас широко обсуждается везде. Скептики заявляют, Веб 2.0 свой пик прошёл, и долгожданный взрыв очередного «доткомовского» пузыря совсем не за горами. И в качестве доказательства иногда приводят почти мистическое, с их точки зрения, совпадение.Мол, в 2001 г. в преддверии первого взрыва американская веб-компания America Online (AOL) была куплена медиа-гигантом Time Warner за $163 млрд, что, кстати говоря, привело покупателя к самым большим по тем временам корпоративным потерям в размере $99 млрд. Сейчас же уже сам AOL за $850 млн. покупает социальный сайт Bebo.
Набросок 4. Однако в любом случае, нет худа без добра. Можно, наконец-то, остановиться и оглянуться. Вспомните, что Веб 2.0 зародился в период предыдущего экономического кризиса, вызванного как раз финансовым крушением первого поколения «доткомов». И кто знает, а может быть, именно, вскоре на обломках очередного экономического кризиса неожиданно для всех появится столь долго ожидаемый многими совсем другой веб, и уже где-то очередной О’Рейли готовит ему красивое имя. И может быть, это, в самом деле, будет Веб 3.0.
Сервисы, о которых забыли все
Набросок 5. Не знаю, как обобщенно назовут грядущий Интернет. Однако хорошо знаю, что до сих пор продолжаются споры о сути всем как будто хорошо известного Веб 2.0.
Набросок 6. Если, говоря о Веб 2.0, о пользовательском контенте сегодня вспоминают все, то об оценках этого контента говорить почти перестали. Как и перестали говорить о совместно накапливаемых ссылках (так называемые, социальные закладки типа del.icio.us и социальные новостные ресурсы типа digg). Все эти, одни из первых появившихся социальных сервисов, оказался всеми заброшенными. В особенности плохо в части развития обстоят дела у ресурсов типа del.icio.us, что, кстати, дало основание одному американскому блоггеру назвать соответствующее направление «рыжим пасынком социального Интернета».
Формула капитализации… в виртуальной валюте
Набросок 7. Прочёл я совсем недавно, ещё до опубликования последних не очень приятных данных по экономике Интернета, что большого притока не только новых миллиардеров, но и простых миллионеров, с рынка социального Интернета в обозримом будущем ждать не стоит. Это и понятно: увеличение размеров рекламного пирога, почти единственного источника существования веб-стартапов, происходит значительно медленнее, чем увеличение армии этих стартапов, желающих вкусить от него. И пусть сколь угодно хорошие бизнес-планы их основатели не составляют, пирог от этого больше никак не станет.
Набросок 8. Вычитал я даже, что существует простая формула для определения «капитализации» социального ресурса, которую в расчёте на потенциального рекламодателя рекомендуют использовать при составлении «хорошего бизнес- плана». Оказывается, что в капитализацию ресурса можно определить по количеству пользователей, «попавших в сеть» этого ресурса. Мол, стоимость одного посетителя социальной сети колеблется от $10 до $100 (на российском рынке – от 1 у.е до 10 у.е.). А может пора уже говорить не об «условных», а о «виртуальных единицах»? Тем более, что экономический кризис всё-таки назревает, и с реальной валютой (даже в условном измерении) будет туговато.
Набросок 9. И не только в ограниченные размеры «рекламного пирога» и в ожидаемое похудение кошельков рекламодателей и инвесторов упираются сейчас многие проблемы новых веб-стартапов. Закончились времена «золотой лихорадки», когда для запуска очередного проекта требовались финансовые затраты только на его разработку. А эти затраты, применительно к Веб 2.0, редко когда выходили за пределы нескольких десятков тысяч долларов. Пользователи косяками шли на новинки, за ними шли рекламодатели, инвесторы и покупатели, которые и брали на себя все последующие издержки, связанные с эксплуатацией ресурса.
Набросок 10. Однако попробуем выдать желаемое за действительное и поверим в реальность линейной конверсии пользователей в звонкую валюту. Честно говоря, легче от этого не станет. Ведь не только рекламный пирог имеет ограниченные размеры. Население земли, увы, тем более ограничено по количеству. И почти все, желающие виртуально пообщаться уже «расхвачены» первопроходцами «социального мира». Что касается надежд на серьезную миграцию пользователей от старых ресурсов к новым, то, как утверждают специалисты, вряд ли стоит этого ожидать.
Набросок 11. Действительно, по большому счёту, оттого, что вы вместо MySpace, скажите StarSpace или MoonSpace, или какой там ещё Space, суть ресурса от этого не измениться (как в той притче про халву, которая от многократного повторения этого слова слаще не становится). Станет же ваш комплексный социальный ресурс «слаще» для пользователей только, если вы заложите в него что-то принципиально новое. А вот как раз этого нового на горизонте пока и не видать. Ситуация немного напоминает ту, которую в эпоху всеобщего дефицита известный сатирик, рисуя товарный рай, описывал так: «Заходишь в обувной магазин, а тебе предлагают любые туфли. Хочешь белый низ с чёрным верхом, хочешь чёрный низ с белым верхом». Так и в комплексных социальных сетях: хочешь блоги с форумами, а хочешь форумы с блогами. Набор сервисов, то один и тот же.
Порция вторая
Ещё раз о революции социальных платформ
Набросок 12. Многие утверждают, что будущее за более специализированными, а иногда и достаточно замкнутыми виртуальными сообществами. Думаю, что это так. Однако если участников таких сообщества вполне устраивают сервисы, предоставляемые MySpace, FaceBook, Вконтакте, Одноклассники и им подобными социальными ресурсами, то кто мешает этим участникам самоорганизовываться на базе этих же ресурсов?
Наброски 13, 14. В этих набросках помещены некоторые дополнительные соображения по тематике социальных платформ.
Конкуренция и стандартизация – два берега у одной реки
Набросок 15. На днях в печати проскочило два сообщения. Первое о том, что появились пара кросс-приложений к конкурирующим между собой MySpace и FaceBook. Этим приложения дают возможность пользователям одного ресурса общаться с пользователями другого, и наоборот. Во втором сообщении говорится, что Yahoo присоединяется к Open Social. Таким образом, из крупных игроков на поле социального Интернета неохваченным этим стандартом остался, пожалуй, только главные игроки FaceBook и MySpace. Однако никто уже не сомневается в том, что никуда новые миллиардеры не денутся, и грядущее присоединение только вопрос времени (для MySpace, во всяком случае).
Набросок 16. В эти же дни появилось информация, что участники конференции I-community 2008 пришли к общему выводу, что в Рунете ничего объединяющего социальные ресурсы ждать в обозримом будущем не стоит. А депутат ГосДумы, он же интернет-продюсер Константин Рыков, вообще, заявил (правда, по другому поводу) «Не надо нам примерять на себя ни китайский, ни американский путь. У нас – свой, русский Интернет, то есть Рунет… У нас будет свой путь». Значит и здесь опять «свой путь». Куда?
Набросок 17. Видно одни и те же вопросы волнуют сейчас всех, кто, так или иначе, работает в Интернете. Вот, например, не успел закончить предыдущий набросок, как одни мой ЖЖ-друг поместил заметку, суть которой сводится к следующему (цитирую автора): «В буржуйнете, как только появляется мало-мальски полезный сервис, к нему тут же прикручивают API и возможность сторонней разработки… Почему же у нас практически отсутствует культура интерфейсов для сторонних разработчиков?». Мой комментарий ответ к этому почти риторическому вопросу помещён в полном тексте наброска.
Культ дилетантов или Кто в Сети хозяин?
Набросок 18. «Любая кухарка сможет управлять государством». Что-то в этом духе обещал один знаменитый революционер. Как известно, эксперимент с кухарками во власти отказался неудачным. Адрю Киин (Andreu Keen), автор нашумевшей в прошлом году книги «Культ любителей: Как сегодняшний Интернет убивает нашу культуру» (Cult of the Amateurs) убежден, что подобное ждёт и Веб 2.0 с его концепцией «user generated content».
Набросок 19. Автор заметки «Что происходит, когда вы не владеете своим стартапом» к вопросу культа дилетантов подходит с коммерческой стороны и на ещё раз обращает наше внимание на известное противоречие. Пользователи хорошо «клюют» на социальный ресурс, предоставляющий им максимальную свободу действий. Рекламодатели же предпочитают размешать рекламу в тех ресурсам, где они чётко понимают, кто в доме (т.е. в Сети) хозяин. И хотят видеть в качестве таковых профессионалов, а не дилетантов. В свою очередь инвесторы не желают вкладывать деньги в ресурсы, владельцы которых таковыми по сути дела не являются. В реальности этими ресурсами владеет их «общественность». «Бунты на кораблях» (digg, ЖЖ), периодически потрясающие социальный Интернет, лишнее подтверждение этому.
Набросок 20. Революция социальных платформ обнажила ещё один интересный аспект проблемы культа дилетантов. По мере появления всё более развитых платформ требования к профессионализму разработчиков социальных ресурсов начали неуклонно снижаться. Инструментарий для «выпечки» таких ресурсов становится всё более простым и доступным. И это притом, что не выделяются инструменты большим разнообразием, как, кстати говоря, и рецептура закладываемых в них сервисов. Сегодня в Ning, например, любой не знакомый даже с азами программирования может, буквально, за час построить свою самоделку. Значит ли это, что в эпоху социальных платформ профессиональные веб-строители останутся без работы? Да, значит, если только они не начнут создавать действительно оригинальные ресурсы.
За «музыку» лучше платить
Набросок 21. И опять возвращаясь к презренному металлу. Почти не видно что-то не только революционных идей в части функциональности социальных ресурсов, но и оригинальных бизнес-моделей, ориентирующих на другие источники их монетаризации. В лучшем случае авторы робко говорят, что, кроме рекламы, когда-нибудь будут они получать доходы за дополнительные сервисы. Какие это сервисы и много ли они дадут, об этом, обычно, скромно умалчивается.
Набросок 22. За контент надо платить! Всё чаще можно услышать подобные возгласы от «обиженных вкладчиков», публикующих свою информацию в социальные сети. Действительно, как-то странно получается, что контентоносители, труд которых составляет основу процветания многих ресурсов, сами за этот труд ничего не получают. Если, конечно, не считать морального удовлетворения и «спасибо» от некоторых читателей. Но от «спасибо», ведь, как утверждают циники, «шубу не сошьёшь». Не работают пока, как следует, мотивационные механизмы в социальных сетях. Ведь нельзя же считать таковыми ту же, например, карму. Так всё-таки, платить или не платить?. А если всё-таки платить, то кто это будет делать? Об этом спорили и участники дискуссия «Будет ли когда нибудь Веб 2.0 прибыльным», состоявшейся в Лас Вегасе в начале марта
Напоминаю, что с полными текстами приведённых набросков (со всеми необходимыми ссылками) можно ознакомиться в iTech Bridge:
Порция 1 | Порция 2 | Порция 3* | Порция 4* | Заключение*
— *Порция появилась после публикации этой заметки.
