Вышел релиз Centos 7

[@Arilas]

Круто! Но меня все же смущает XFS как файловая система по умолчанию, просто я кроме RHEL/CentOS не видел ее используемой по умолчанию. Ну и судя по issue трекеру есть трабла со стартом сетевых интерфейсов до логина.
Нужно будет на выходных обновить себе.

[@opium]

На удивление приятная и стабильная система, насколько я помню они купили её и пилят под себя.

[@opium]

Сегодня поставлю и отпишу стартуют ли сетевые интерфейсы, мне кажется это какой то специфический баг.

[@3vi1_0n3]

В инсталлере надо включить сетевые интерфейсы. Так что это скорее всего не баг, просто такой бехавиор интересный.

[@opium]

Это было и в старом центосе

[@akden]

Использую XFS с тех пор как появилась в стабильном debian, т.е. более 10 лет, проблем нет. Недавно по наследству достались FC5 и CentOS 5.10 на ext3 и сразу возникла мысль, как люди этим еще пользуются :(, про fsck при загрузке уже забыл, да просто про fsck, как таковую.

[@michs]

Использовали XFS в сервера с CentOS 6.x. Проблемы были. Писалось куча мелких файлов. После пропадания питания и перезагрузке самые свежие файлы имели нулевое содержимое. Т.е. данные в них были потеряны. Думаю это было связано с кэшированием XFS. И так же были проблемы с удалением большого числа файлов. Удаление происходило очень медленно. По итогу перешли на ext4.
Но в целом впечатления от XFS были хорошие. Вполне стабильная и быстрая файловая система.

[@norguhtar]

В XFS проблему при потери питания уже починили. Больше не теряет. Ну и да XFS больше заточена под бооольшииее файлы.

[@grossws]

В одном моём кейсе большое количество мелких файлов (10k-100k), потому выбиралась ext4. Но в итоге уперлись в 16TiB, лимит довольно близкий, к сожалению.

Пока эксплуатация xfs на аналогичной нагрузке до таких объемов не дошла. Видел утверждения, что она сейчас нормально работает и на мелких файлах (в том числе создание/удаление большого количества файлов — традиционно больное место xfs). Например, презентация 2011 года: www.redhat.com/summit/2011/presentations/summit/decoding_the_code/thursday/wheeler_t_0310_billion_files_2011.pdf

[@michs]

16TB лимит на ext4 преодолимый. В инете есть мануалы. Ставили на машину с 36Тб, проблем нет.

[@opium]

Хочется решения из коробки.

[@AnViar]

Сюда же бага, которая тянется с Fedora от 2012го года. Не сносите NM, эти люди завязали на него поднятие маршрутизации.

[@pavelodintsov]

Они и btrfs предлагают, которая де-факто и де-юро нестабильна. Я буду использовать ext4, так как есть десятки тысяч машин на ней без каких-либо проблем и менять на XFS все это — странная затея.

[@grossws]

Они на systemd переехали или всё также upstart в связке с их system v?

[@Arilas]

systemd, но не самый свежий.

[@Sl1mShady]

монтирование /tmp в tmpfs(ну наконец то дождались).

Поправьте, если ошибаюсь, но это же было в Centos 5.
Обратились ко мне с проблемой, падал сервер PostgreSQL для 1Ски, именно потому что все в системе было с дефолтными настройками, и одной из проблем было малый объем выделенного tmpfs, место заканчивалось и служба падала.
Была одна из первых моих задач, так что прекрасно помню подробности, что в fstab было именно tmpfs.

[@opium]

Нет не было, во времена когда вышел centos 5 память была чертовски дорогой и маленькой.
Думаю просто админ примаунтил сам его в tmpfs, у меня на многих серверах так сделано для пущей конфиденциальности.

[@Sl1mShady]

И выделил 32 мегабайта? Эх, в таком случае надеюсь, что он больше так не делает)

[@opium]

Ну в том время у меня было на серверах местами 512МБ памяти, так что думаю вполне вероятно.

[@Sl1mShady]

В моем случае был 2011 год, Postgresql 8 на виртуалке на Centos 5 и 16 гигов ОЗУ выделено на машину. Так что более вероятна невнимательность при настройке.

[@antosha]

Вообще да, весьма спорное решение. Еще в бытность мою сисадмином хостингов вдоволь насмотрелся на ПО, которое по дефолту пишет гигабайты в /tmp раздел.

Имхо, все, кому надо /tmp переносить в память — уже давно настраивают это вручную. А остальным навряд ли это прям так уж нужно.

[@bormotov]

HowTos/MigrationGuide по ссылке — 2012-го года. Это точно оно?

[@Color]

Теперь настройки загрузки не в /etc/inittab

[@SantaClaus16]

А чем Centos лучше того же Debian. Ну в плане у меня например есть некий сервис, ему достаточно mysql и apache2 для работы. Что принципиально изменится если я перенесу его на Centos? Просто все читаю про Centos и не пойму чего в него так вцепились…

[@opium]

Длительность поддержки.
Для хомячка нет разницы, для продакшена не вариант каждые два года обновлять дистр.

[@DjOnline]

Тем что php/apache/mysql из официального репозитория будут непоследние и соответственно дырявые. Кто-то называет это «стабильностью».

[@rhamdeew]

В Debian вышеупомянутые пакеты тоже не первой свежести обычно. И да, это стабильность =)

Думаю это кошмар для сисадмина вкатить на продакшн арч или генту и обновляться каждую неделю.

[@opium]

Да последние не последние это не так важно, важно что их обновляют в плане безопасности, и бац в дебиане получаешь сообщение, что репозиторий не доступен, потом чтобы просто софт поставить идешь и правишь репы на archive, ну и никаких обновлений безопасности и исправления багов.
Генту жестуха, как то подменял одного друга, он любитель генту, и любитель собрать на доисторическом компе роутер в какую нибудь организацию, ну ладно думаю захожу удаленно на генту, нету мс, глянул в инете как ставить, запустил, полчаса час компилирует на древнющем компе мс, очень весело.

[@Gular]

Такого рода софт (volatile) обновляется бэкпортированием патчей безопасности.

[@KREGI]

Подскажите, пожалуйста, чем отличается Everything ISO от просто DVD ISO, и какая среда рабочего стола в DVD ISO?

[@opium]

Это не десктоп дистр, лучше ставить на десктоп что то другое, среда по умолчанию Gnome 3.

[@KREGI]

это понятно, за ответ про среду спасибо, интересует теперь разница между Everything ISO и просто DVD ISO

[@opium]

Ну двд образ и образ со всем софтом на одном образе.
Все на один двд не влезает по размеру, соответственно полный дистр надо писать либо на флешку либо на двойной двд.
в целом то разницы при наличии интернета никакой в итоге.

[@KREGI]

так и подумал, но решил удостовериться, спасибо.

[@opium]

Подкиньте кармы если не жалко.

[@orangeSky]

Мааама, ну купииии!

[@orangeSky]

<офтоп>
Поставил сабж на ноут в качестве основной ОС. Наблюдаются некие траблы с rtl8723ae (yoga 13), NetworkManager видит как «Неуправляемое соединение», хотя через консоль к сетям подключается нормально. Поставил wicd, но хотелось бы узнать. Никто не знает?
</офтоп>