How to become an author
Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 32

1) Скорее всего за дым вы приняли испарения от жидкого кислорода.
2) -3) Космическая ракета это не игрушка с дистанционном управлением. Программа полета закладывается на земле. И если на старте что-то пошло не так на старте, то на старте все и закончилось бы. Если ракета в процессе полета срывается на баллистическую траекторию, то шанс попасть в полигон нулевой. В нашем случае это был либо океан, либо тайга.

Короче диванная аналитика, очередная…
Total votes 64: ↑13 and ↓51-38
Вы статью полностью прочитали?
Total votes 30: ↑29 and ↓1+28
На Хабре не принято читать статьи, если написанное в первом абзаце не совпадает с мнением читающего.
Total votes 74: ↑72 and ↓2+70
Тысяча извенений. Ложное срабатывание детектора шума.
Желтопресный заголовок, список, оформленный как исходные посылки, не выдерживающие сколь-нибудь разумной критики, ну и чтение по диагонали попадала на провакационные заголовки на наличие\отсутствие ПП в номенклатуре и т.п.

P.S. Хабр жесток, пока доехал до дома, пока устранял аварию, а карму уже слили
Total votes 14: ↑13 and ↓1+12
Моя вина, я специально оставил «желтопресный заголовок», он действительно привлекает больше внимания, даже на Хабре.
Total votes 5: ↑5 and ↓0+5
Можно было и почитать то, на что ссылку даёте.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
> А так как мы знаем, что УРМ-1 успешно отлетал все три раза в составе корейской KSLV, а Бриз-КМ используется
> совместно с ракетой-носителем «Рокот», то понятное дело, проводить такие испытания не имеет смысла.
На мой взгляд, это ошибочное рассуждение. В составе другого РН ступень может повести себя иначе. К примеру, возникнут какие-нибудь колебания, которые не возникали, когда ступень была частью другого РН (с другим весом, размером, другой конструкции и пр.). Не говоря уже о расстыковке ступеней и массе других «деталей».
Total votes 9: ↑8 and ↓1+7
Нужно минимальным количеством пусков испытать максимальное количество модулей. Просто экономят. Потом какие-нибудь дешевые спутники запустят ракетой, со стандартной конфигурацией.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Дело даже не в этом, есть значительные различия между ступенью в составе корейской KSLV и сегодняшним УРМ-1. Можно сказать это разные ступени.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Правда ваша, Бриз-КМ полетит в составе полноценной Ангары-1.2, но дата испытаний пока не известна, даже примерно. Все силы сосредоточены на пуске Ангары-5 в конце года.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Думаю не нужно объяснять почему для места падения выбрали полигон на Камчатке, а не Тихий океан или территорию «вероятного противника»(в первом случае съест пресса, во втором вероятный противник).

Ну прям вот очень понравилось. :) Спасибо!

Да и вообще, спасибо за статью. Слежу за успехами наших на любых фронтах. Приятно как то. :)
Total votes 12: ↑11 and ↓1+10
Это вам спасибо за отзыв, приятно как то :)
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Не думаю, что разгонный блок такая дешёвая штука, что его можно ради испытаний угробить.
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
Можно и угробить, лишь бы это себя оправдывало. В данном случае, скорее всего, нет. Подумали и решили, что не стоит.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Вторая, ракета со старта ушла вправо и чуть не упала

Кстати, «Энергия» в первом своем полете с аппаратом «Полюс» тоже отклонилась от вертикали на старте. При этом операторами ЦУПа было произведено немало кирпичей, ну и стартовые сооружения были повреждены реактивной струей. Позже разобрались, исправили ПО, и второй старт «Энергии» с «Бураном» был уже без отклонений. Такое отклонение — мелочь по сравнению с полным провалом испытаний. Если отклонения действительно были аномальными — их скорее всего устранят к следующему старту. Наверняка там, кроме этого отклонения, было обнаружено много других недостатков в полете. Любая новая техника страдает «детскими болезнями». Это нормально. Исправят.
Total votes 15: ↑14 and ↓1+13
>Любая новая техника страдает «детскими болезнями». Это нормально. Исправят.
Я как раз в статье и пытался объяснить, что всё прошло штатно, а если и были какие «косяки», то незаметные со стороны. Кстати, в последнем пуске Антареса хорошо было видно такой же маневр увода от стартового стола.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Доведут до ума. Слишком много сил вбухали, пути назад нет. В конце концов, это не лада, с детскими болячками быстро справятся!
Искренне желаю успехов.
Total votes 6: ↑5 and ↓1+4
Хорошая статья, только вот этот сарказм очень не понравился:
Такое решение видимо связано с тем, что в Центре им. Хруничева работают не такие самоуверенные люди как Элон Маск, который в трех первых пусках Falcon-1 использовал настоящие спутники (к слову, все эти пуски были неудачными).

Потому что к слову у них 10 из 10 удачных пусков Falcon 9 и последний был с приземлением первой ступени.
Total votes 9: ↑3 and ↓6-3
И тем не менее, решение ставить на первые испытательные пуски настоящие спутники было ошибкой, вызванной самоуверенностью. Что первые три неудачных запуска и продемонстрировали во всей красе. После лечения детских болезней, разумеется, намного проще запускаться безаварийно.
Ну и, раз уж вы упомянули возвращение первой ступени, то оба испытания были частично успешными — в первый раз не собралась телеметрия, во второй раз ступень при приводнения взорвалась.
Total votes 8: ↑8 and ↓0+8
Она же в воду упала и разрушилась. Ну и Маск не опубликовал скорость ступени в момент сближения с водой. До мягкой посадки пока как до Луны.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
И тем не менее, решение ставить на первые испытательные пуски настоящие спутники было ошибкой
У них цена пуска в два раза меньше конкурентов, а для необоронки и того дешевле. Экономия для конечного потребителя такая что сам спутник выходит для них бесплатно или за те же деньги два пуска вместо одного.

Ну и, раз уж вы упомянули возвращение первой ступени, то оба испытания были частично успешными — в первый раз не собралась телеметрия, во второй раз ступень при приводнения взорвалась.

Первый полет:
“Data upload from tracking plane shows landing in Atlantic was good!” “Flight computers continued transmitting for 8 seconds after reaching the water. Stopped when booster went horizontal.”

Второй пуск:
«Detailed review of rocket telemetry needed to tell if due to initial splashdown or subsequent tip over and body slam»

Где там взрыв, где там не собралось? :)
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Космический Хабр прирастает :)
Добро пожаловать!
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3

. Zelenyikot lozga tractus_lepus может кто из вас может подвести итоги проекта Ангара?
Как я понял было два успешных пуска в которых использовался один модуль Ангары (Россия и Корея) т.е. даже лёгкая ракета не доделана (и новые пуски того что сделано отодвинуты в тёмное будущее), от тяжёлой отказались и будут делать что-то новое.
Получается проект можно считать закрытым?

This comment wasn’t rated yet0
Закрывать проект не собираются, но пуски после испытательных задерживаются. Может в 2018 полетит.
This comment wasn’t rated yet0

А что полетит? Я так понимаю сделан один модуль, на него устанавливают существующий разгонный блок и пускают, но Ангара задумывалась как конструктор из нескольких модулей. Будут их делать или нет?

This comment wasn’t rated yet0
Как я понял было два успешных пуска в которых использовался один модуль Ангары

Немного неправильно поняли, было два пуска, в первом летала легкая Ангара-1.2, во втором тяжелая Ангара-5.
This comment wasn’t rated yet0

А где об этом можно прочитать? В википедии что-то только про испытательные полёты.
А тут только про УРМ-1.

This comment wasn’t rated yet0
Что-то не понял, а испытательный полет, это что не пуск что ли? Тем более Ангара-1.2ПП летала по суборбитальной траектории, а Ангара-А5 уже вывела габаритно-массовый макет на ГСО.
А где об этом можно прочитать?

Да хоть тут же, вот пост. Там же есть и видео пуска.
This comment wasn’t rated yet0

ну видимо так, хотя история странная, какой-то неотделяемый макет зачем-то запущенный на орбиту

This comment wasn’t rated yet0
Sign up to leave a comment.

Articles

Show the best of all time

Your account

Sections

Information

Services

Support
© 2006–2024, Habr