Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 104
они изготовили купюры с надписью “In Dog We Trust” вместо оригинальной надписи “In Goв We Trust”
«In God We Trust» на оригинальной
Хм… А если актёры в кадре должны сжечь несколько миллионов?
Сперва показать натуральные пачки, а после сжигать стопки бумаг в начале и конце которых настоящие купюры, подлога не заметят, думаю, особенно если лишний раз не акцентировать на этом внимание режиссерам.
Сожгли да сожгли.
Сожгли да сожгли.
Но это значит что всё-таки часть реальных придётся… Ай, не важно, давайте так:
Актёр в кадре съедает поштучно 14 купюр…
Актёр в кадре съедает поштучно 14 купюр…
Одну сторону распечатать натурально, а на другой что-нибудь пририсовать такое, что сразу станет ясно что это не настоящая купюра, а на камеру покажут «настоящую» сторону. :)
Эти ребята всегда что-нибудь придумают и чтобы сэкономить, и чтобы просто выкрутиться.
Эти ребята всегда что-нибудь придумают и чтобы сэкономить, и чтобы просто выкрутиться.
… 2) напечатанной только с одной стороны… Для фильма «Час пик 2» изготовили купюр номиналом $100 млн, соблюдая все нормы законодательства… Тем не менее Секретная служба вломилась в офис ISS, изъяла компьютеры и готовую продукцию.
Разумеется в нормальном мире купюры печатаются на съедобном материале, итд. Но речь в статье именно о том, что ничего не спасает от секретной службы, и киностудиям приходится использовать только реальные банкноты.
А то секретная служба вломиться в кондитерскую, и наваляет всем изготовителям съедобных денег. Я начинаю догадываться, почему в США нет шоколадных медалек и монеток…
Тогда анимированная 3D модель купюры станет всё же дешевле после таких наездов. Если уже не стала.
Самое веселое, что умышленное уничтожение дензнаков — это таки статья. В России по крайней мере. Так что ни напечатать фальшивые, ни сжечь настоящие из любви к искусству нельзя.
Сжиганием настоящих купюр
навеяло
.Нужно ли рассказывать, как, позеленев от злости, они изрезали в клочья все шесть его чемоданов и буквально разрубили на куски его пресловутый черный «дипломат»? Нужно ли говорить, что они обыскали его самого, просветили рентгеном и провели через унизительную процедуру проверки анального отверстия? И нужно ли говорить, что, кроме 90 долларов, легально разрешенных к вывозу в то время, они не нашли в его карманах, в его зубах и даже в его анальном отверстии абсолютно ничего ценного?
— Можете взять свои вещи!
Собрав с пола свои нестираные рубашки, трусы и две пары джинсов, Раппопорт положил пару джинсов и две сорочки в авоську, а все остальное свернул в узел, бросил этот узел в мусорную урну, обмахиваясь от жары австрийской визой, пошел на второй этаж аэровокзала, на паспортный контроль. Здесь, уже перед выходом на посадку, его остановил майор Швырев:
— Одну минутку, Раппопорт!
— Простите?
— Где валюта?
— Вот… Вы же видели… — Раппопорт вытащил из кармана жалкую пачку — 90 долларов. — Не морочьте голову! Вы знаете, о какой валюте я говорю! Смотрите! — И Швырев протянул Раппопорту несколько больших черно-белых фотографий, на которых Максим был снят в моменты приобретения валюты у фарцы в Москве, Ленинграде, Риге и Одессе. — Итак! Или вы скажете, где эта валюта, или я сниму вас с рейса!
— Ах, эта валюта! Вот вы что искали! — воскликнул Раппопорт. — Ну, дорогой мой, вы бы так и сказали с самого начала! А то изрезали такие дорогие чемоданы! И с чем я еду? Стыдно в Вене выйти из самолета!
— Не валяйте дурака! Ну!
Глубокая печаль легла на носатое лицо Максима Раппопорта.
— Разве вы не знаете, что случилось, товарищ майор? — сказал он. — Эти жулики меня надули. Ужасно, страшно надули! Они же подсунули мне фальшивые стодолларовые купюры! Я собирал их по всей стране! Я так старался — вы же видите! — Он кивнул на уличающие его фотографии. — И что? Боже мой, вчера ночью я чуть не получил инфаркт! Я показал эти сраные деньги американским и австралийским дипломатам, и они тут же сказали, что все мои деньги — туфта. Подделка! Даже нигериец и тот понял это с первого взгляда! И я их сжег. А что мне оставалось делать? Я сжег их в своем камине! Позвоните вашим людям, которые наверняка уже сидят в моей квартире, и попросите их пошуровать в камине как следует. Эти фальшивые деньги плохо горят, и, я думаю, там еще можно найти клочки…
Но майору Швыреву не нужно было звонить в бывшую квартиру Раппопорта, он уже разговаривал со своими сотрудниками, которые помчались в квартиру Раппопорта, как только оказалось, что и третий чемодан Раппопорта пуст. И эти сотрудники уже сказали майору Швыреву о том, что в камине среди груды пепла они нашли 649 несгоревших клочков американских стодолларовых банкнот. «Он сжег миллион долларов!» — кричали они в телефон.
— Что ж делать, дорогой? — грустно сказал Максим Раппопорт майору Швыреву и по-товарищески потрепал его по плечу, уже ожидавшему такие, казалось бы, близкие подполковничьи погоны. — Что делать? Как говорил мой папа Раппопорт, с деньгами нужно расставаться легко. Даже с миллионом. Даже миллион, говорил мой папа, не стоит буквы «п» в нашей фамилии. Я могу идти?
Швырев не шевельнулся и не сказал ничего.
— Честно говоря, майор, я думал, что это ваша работа. Что это вы подставили мне липовые купюры. Разве нет?
Швырев молчал.
Раппопорт пожал плечами, повернулся и пошел на посадку в самолет, все так же обмахиваясь австрийской визой и покачивая авоськой с джинсами.
Майор Швырев смотрел ему вслед до самого конца и даже проводил взглядом его самолет.
А назавтра, 18 июля, эксперты КГБ доложили майору, что спектральный и химический анализы клочков стодолларовых купюр, найденных в камине Максима Раппорта, показали совершенно определенно: это были настоящие, подлинные американские деньги! Но даже и в этот день Швырев еще не понял, что случилось. Неужели Раппопорт сам, своими руками сжег миллион долларов?!
Только через неделю, ночью, Швырев проснулся в холодном поту от того, что во сне, в ужасном, кошмарном сне он вдруг воочию увидел, как обвел его Раппопорт.
Он действительно сжег миллион долларов — десять тысяч стодолларовых купюр! Он сжег их на глазах трех американских и двух австралийских дипломатов. Но до этого каждый из этих дипломатов получил от Раппопорта микропленки с фотографиями всех этих купюр, а также перечень их номерных знаков. И они сами, собственноручно и своими глазами сверили эти номерные знаки с оригиналами. А потом составили акт об уничтожении этих денег путем сожжения.
Там, в США, на основании этих документов, заверенных представителями двух посольств, американский федеральный банк выдаст Раппопорту ровно миллион долларов взамен уничтоженных. Первый отдел Второго главного управления КГБ, контролирующий деятельность западных дипломатов в Москве, бросился искать тех дипломатов, которые были на «отвальной» Раппопорта. Но, как еще той же ночью предположил Швырев, они — все пятеро — улетели из Москвы одновременное Раппопортом — 17 июля 1975 года.
Впрочем, эти детали молва могла и переврать для пущей красоты легенды. Однако все рассказчики этой нашумевшей в Москве истории неизменно заключали ее одной фразой: КГБ, говорили они, играло против Раппопорта уверенно, как Карпов. А он переиграл их, этот Раппопорт с тремя «п».
— Можете взять свои вещи!
Собрав с пола свои нестираные рубашки, трусы и две пары джинсов, Раппопорт положил пару джинсов и две сорочки в авоську, а все остальное свернул в узел, бросил этот узел в мусорную урну, обмахиваясь от жары австрийской визой, пошел на второй этаж аэровокзала, на паспортный контроль. Здесь, уже перед выходом на посадку, его остановил майор Швырев:
— Одну минутку, Раппопорт!
— Простите?
— Где валюта?
— Вот… Вы же видели… — Раппопорт вытащил из кармана жалкую пачку — 90 долларов. — Не морочьте голову! Вы знаете, о какой валюте я говорю! Смотрите! — И Швырев протянул Раппопорту несколько больших черно-белых фотографий, на которых Максим был снят в моменты приобретения валюты у фарцы в Москве, Ленинграде, Риге и Одессе. — Итак! Или вы скажете, где эта валюта, или я сниму вас с рейса!
— Ах, эта валюта! Вот вы что искали! — воскликнул Раппопорт. — Ну, дорогой мой, вы бы так и сказали с самого начала! А то изрезали такие дорогие чемоданы! И с чем я еду? Стыдно в Вене выйти из самолета!
— Не валяйте дурака! Ну!
Глубокая печаль легла на носатое лицо Максима Раппопорта.
— Разве вы не знаете, что случилось, товарищ майор? — сказал он. — Эти жулики меня надули. Ужасно, страшно надули! Они же подсунули мне фальшивые стодолларовые купюры! Я собирал их по всей стране! Я так старался — вы же видите! — Он кивнул на уличающие его фотографии. — И что? Боже мой, вчера ночью я чуть не получил инфаркт! Я показал эти сраные деньги американским и австралийским дипломатам, и они тут же сказали, что все мои деньги — туфта. Подделка! Даже нигериец и тот понял это с первого взгляда! И я их сжег. А что мне оставалось делать? Я сжег их в своем камине! Позвоните вашим людям, которые наверняка уже сидят в моей квартире, и попросите их пошуровать в камине как следует. Эти фальшивые деньги плохо горят, и, я думаю, там еще можно найти клочки…
Но майору Швыреву не нужно было звонить в бывшую квартиру Раппопорта, он уже разговаривал со своими сотрудниками, которые помчались в квартиру Раппопорта, как только оказалось, что и третий чемодан Раппопорта пуст. И эти сотрудники уже сказали майору Швыреву о том, что в камине среди груды пепла они нашли 649 несгоревших клочков американских стодолларовых банкнот. «Он сжег миллион долларов!» — кричали они в телефон.
— Что ж делать, дорогой? — грустно сказал Максим Раппопорт майору Швыреву и по-товарищески потрепал его по плечу, уже ожидавшему такие, казалось бы, близкие подполковничьи погоны. — Что делать? Как говорил мой папа Раппопорт, с деньгами нужно расставаться легко. Даже с миллионом. Даже миллион, говорил мой папа, не стоит буквы «п» в нашей фамилии. Я могу идти?
Швырев не шевельнулся и не сказал ничего.
— Честно говоря, майор, я думал, что это ваша работа. Что это вы подставили мне липовые купюры. Разве нет?
Швырев молчал.
Раппопорт пожал плечами, повернулся и пошел на посадку в самолет, все так же обмахиваясь австрийской визой и покачивая авоськой с джинсами.
Майор Швырев смотрел ему вслед до самого конца и даже проводил взглядом его самолет.
А назавтра, 18 июля, эксперты КГБ доложили майору, что спектральный и химический анализы клочков стодолларовых купюр, найденных в камине Максима Раппорта, показали совершенно определенно: это были настоящие, подлинные американские деньги! Но даже и в этот день Швырев еще не понял, что случилось. Неужели Раппопорт сам, своими руками сжег миллион долларов?!
Только через неделю, ночью, Швырев проснулся в холодном поту от того, что во сне, в ужасном, кошмарном сне он вдруг воочию увидел, как обвел его Раппопорт.
Он действительно сжег миллион долларов — десять тысяч стодолларовых купюр! Он сжег их на глазах трех американских и двух австралийских дипломатов. Но до этого каждый из этих дипломатов получил от Раппопорта микропленки с фотографиями всех этих купюр, а также перечень их номерных знаков. И они сами, собственноручно и своими глазами сверили эти номерные знаки с оригиналами. А потом составили акт об уничтожении этих денег путем сожжения.
Там, в США, на основании этих документов, заверенных представителями двух посольств, американский федеральный банк выдаст Раппопорту ровно миллион долларов взамен уничтоженных. Первый отдел Второго главного управления КГБ, контролирующий деятельность западных дипломатов в Москве, бросился искать тех дипломатов, которые были на «отвальной» Раппопорта. Но, как еще той же ночью предположил Швырев, они — все пятеро — улетели из Москвы одновременное Раппопортом — 17 июля 1975 года.
Впрочем, эти детали молва могла и переврать для пущей красоты легенды. Однако все рассказчики этой нашумевшей в Москве истории неизменно заключали ее одной фразой: КГБ, говорили они, играло против Раппопорта уверенно, как Карпов. А он переиграл их, этот Раппопорт с тремя «п».
3D рендер.
В крайнем случае припрягут компьютерную анимацию — уже не так уж и сложно.
>> не так уж и сложно
Вы знаете как? Вы делали уже? Раскажите тогда. Или вы так, с дивана сказали?
Вы знаете как? Вы делали уже? Раскажите тогда. Или вы так, с дивана сказали?
Хм, насколько точно получится хз, но можно во всю купюру печатать маркер, а на ПК накладывать по нему AR изображение доллара должно быть вполне выполнимо… вероятно потом придется художникам что-то руками подправить.
Я написал — это к тому, что в людях прорастает невежество из-за вот таких вот «не так уж и сложно». Кто-то прочел и проверил, а человек не слухом не духом, а том какова реальная сложность, а значит и стоимость этого. И несет эту ложь потом в другое место. Еще критика заминусована.
Прокомментирую, так как сам занимаюсь непосредственно композом: маркер(ы) — это хорошо до тех пор, пока, во-первых, лист идеально ровный, а во-вторых, разрешение кадра позволяет «видеть» эти маркеры (размер маркера составляет хотя бы 2-3 пикселов кадра). Если лист искривляется, соответственно, нужно уже отслеживать поверхность — и не просто ее положение, а ее деформации, что технически достаточно сложно и без ручной работы не обойдется. Опять же, беда наступает, когда одна купюра частично закрывает другую, скрывая маркеры.
Так что как бы там ни было, сделать полностью CG-деньги даже проще, чем тречить такие поверхности. Соответственно, самый предпочтительный вариант — снять на площадке. :)
Так что как бы там ни было, сделать полностью CG-деньги даже проще, чем тречить такие поверхности. Соответственно, самый предпочтительный вариант — снять на площадке. :)
Отвечу вам, в том числе на дальний комментарий:
— да знаю,
— нет не делал, но читал практические опыты
— нет ценник сравнивать не берусь, но в виду массового использования компьютерной графики для спецэффектов вряд ли будет сверхдорого,
— вас явно заминусовали за стандартное «спервадобейся». Хотели покритиковать — выложили бы простейший расчёт стоимость таких спецэффектов, иначе выглядит простым брюзжанием. Впрочем это моё предположение.
— да знаю,
— нет не делал, но читал практические опыты
— нет ценник сравнивать не берусь, но в виду массового использования компьютерной графики для спецэффектов вряд ли будет сверхдорого,
— вас явно заминусовали за стандартное «спервадобейся». Хотели покритиковать — выложили бы простейший расчёт стоимость таких спецэффектов, иначе выглядит простым брюзжанием. Впрочем это моё предположение.
Человек вам все правильно ответил. Со стороны выглядит намного проще, чем есть на самом деле (это вообще свойственно любой профессии). Подробнее описал чуть выше.
Мда… поражают меня такие люди. Не вы случаем в карме отметились?
Впрочем, не это важно.
Ещё раз, как профессионал ответьте:
— на фоне массового использования компьютерной графики для различных спецэффектов (и не только) будет ли значимо по стоимости добавление рендера?
— будет ли сравнимо с затратами, которые были опубликованы в статье, либо значимо больше/меньше?
— с учётом невозможности докопаться со стороны контролирующих органов?
— может всё-таки прежде чем категорично фыркать стоит подробно расписать свою точку зрения?
Пока же вижу тупое стадное минусование на простое предложение(!) варианта(!) обхода проблемы. Про ценник рассуждения не было.
PS да, я в курсе, что я за такой комментарий, скорее всего, огребу минусов в карму, но всё-таки попытаюсь выбить адекватный полный ответ, а не очередные отговорки и кратки отписки. Если вы что-то знаете — так расскажите. Для того площадка и предназначена.
Впрочем, не это важно.
Ещё раз, как профессионал ответьте:
— на фоне массового использования компьютерной графики для различных спецэффектов (и не только) будет ли значимо по стоимости добавление рендера?
— будет ли сравнимо с затратами, которые были опубликованы в статье, либо значимо больше/меньше?
— с учётом невозможности докопаться со стороны контролирующих органов?
— может всё-таки прежде чем категорично фыркать стоит подробно расписать свою точку зрения?
Пока же вижу тупое стадное минусование на простое предложение(!) варианта(!) обхода проблемы. Про ценник рассуждения не было.
PS да, я в курсе, что я за такой комментарий, скорее всего, огребу минусов в карму, но всё-таки попытаюсь выбить адекватный полный ответ, а не очередные отговорки и кратки отписки. Если вы что-то знаете — так расскажите. Для того площадка и предназначена.
Если будет желчи поменьше («фыркать»), разговор будет конструктивнее. Нет, к вам в карму я даже не заглядывал — зачем? Вообще не имею такой привычки.
Вопрос не просто в «рендере». Смотрите как будет выглядеть процесс в обоих случаях для данного конкретного кадра (для другого случая ситуация может сильно отличаться).
Сразу оговорюсь: про затраты в статье и контроль — тут он не может докопаться, потому что если присмотреться, то… ну вы поняли.
Вариант 1: снимаем живьем
Нужно подготовить реквизит: нарезать бумагу. Это можно сделать сотней разных способов и найти самый дешевый: например, от заказа в какой-нибудь типографии до использования штатного оборудования, если имеется и даже, как вариант, если есть соответствующие связи — использование реального станка, который режет банкноты (например, у кого-то есть списанный — он же не печатает, только режет). Точную сумму я вам не назову, но посмотрите сколько стоит самая дешевая газета в вашем городе и экстраполируйте.
Самой бумаги требуется не так много — выкладывается не настоящая пирамида, а только фасад, ступенчатое основание которого делается, скажем, из разборных металлоконструкций: пачки купюр фактически лежат в 1-2 слоя только с того ракурса откуда снимается.
Пачки. Чтобы сделать пачки бумаг, нужно нанять дешевую рабочую силу — 2-3 доллара в час на человека (сумма не с потолка — у нас в России, например, статисты получают около 800 рублей за 12 часов работы на съемочной площадке) — студенты, любопытные и проч., которые сделают пачки из нарезанной бумаги (если этого еще не сделали те, кто нарезали) и выложат их на каркасе.
Дальше? А дальше все просто: камера, мотор — поджигаем! Как сказал Джокер: «это дешево». ;)
Вариант 2: CG
Начинается все со съемочной площадки: нужно сделать выгородку с рир-экраном (тот самый зеленый экран, да) и маркерами для захвата движения (или снимать, например, при помощи Motion Control — аренда где-то от 7 до 10 тысяч рублей в сутки без технического оператора, плюс эту дуру нужно привезти, поставить, настроить, отладить, запрограммировать, а потом уже снимать) — зеленый экран нужен не стандартная тряпка 3x6 метров, а стена намного больше — во-первых, чтобы отодвинуть на нужное расстояние и высветить отдельно (нужно много дополнительного света), во-вторых, чтобы все действующие лица поместились на нее. Можно, конечно, делать без «зеленой тряпки» — тогда придется ротоскопить каждого персонажа в отдельности, а только волосы Джокера — кошмарный сон ротоскопера (как, в общем, и кейера, который будет резать зеленый экран).
Ну, ок, тряпку поставили, теперь свет. Не тот, который высвечивает тряпку (или покрашенную спец. краской фанеру — тряпкой просто называть быстрее), чтобы она была однотонной, а тот, который будет имитировать огонь — его надо расположить так, чтобы он не пересекал актеров, мерцал, как настоящий огонь в данной ситуации (светит на актеров, на пол, на окружение) и, в идеале, еще программно отслеживать это мерцание, чтобы потом правильно свести картинку.
То есть, уже на съемочной площадке вам нужно минимум дополнительно 5-7 квалифицированных специалистов (не по 3 бакса в час), плюс дополнительное оборудование.
Сняли. Дальше. Прежде, чем «рендерить» огонь, сцену необходимо оттречить (создать виртуальную камеру и макет сцены — у нас же по сути задник теряется, надо его восстановить). Когда вы говорите, что сложить стопку бумажек и симулировать огонь — это не так сложно, вы отчасти правы: по сравнению с сопутствующим объемом работы, это не самая сложная задача. Но. Сами бумажки тоже нужно подвергнуть физической симуляции — они нагреваются, сворачиваются, падают и проч. Там их много и симуляция займет время. Огонь, чтобы он выглядел правильно, тоже нужно настроить — вопреки расхожему мнению, кнопку «сделать красиво» пока не изобрели и для всех описанных выше операций требуются высококвалифицированные специалисты (можете поискать на ютубе результаты работы недорогих умельцев — далеко не голливудский вид у их творений). Эти ребята стоят совсем не 3 доллара в час. Даже если над этой сценой будет трудиться один «тридэшник», он будет стоить денег.
Ок, арендовали дорогое ПО, дорогого тридэшника, сделали, отрендерили. Дальше? А дальше очередная веселая часть работы: композ. И вот тут надо сделать так, чтобы никто не подкопался — нужно качественно вырезать передний фон, качественно подложить рендер, сбалансировать цвет, при необходимости скорректировать отснятый материал, чтобы освещение смотрелось натурально. Добавить дыма (и, да, они не будут использовать футажи VideoCopilot — дым придется тоже симулировать, затем объединять с кадром, так как он должен быть «правильным») и объемного света. Добавить/восстановить утраченные элементы окружения.
Таким образом, по сравнению с 1-м вариантом, мы получаем как минимум плюс 4 дня работы над этим кадром и вовлечение до 10 специалистов просто, чтобы сделать это красиво и «по-настоящему».
Вот как-то так. Любое «массовое использование» комптьютерной графики строго рассчитывается вплоть до кадра — потому что создать, отрендерить, свести с видеоматериалом 96 кадров компьютерной графики (4 секунды для стандартного кино) или 110 кадров (5 секунд) — это совершенно разные деньги. В Голливуде не рендерят ни одного лишнего кадра, так как это затраты.
А вы правда думаете, что Нолан снял это живьем просто потому что ему так захотелось? )
Вопрос не просто в «рендере». Смотрите как будет выглядеть процесс в обоих случаях для данного конкретного кадра (для другого случая ситуация может сильно отличаться).
Сразу оговорюсь: про затраты в статье и контроль — тут он не может докопаться, потому что если присмотреться, то… ну вы поняли.
Вариант 1: снимаем живьем
Нужно подготовить реквизит: нарезать бумагу. Это можно сделать сотней разных способов и найти самый дешевый: например, от заказа в какой-нибудь типографии до использования штатного оборудования, если имеется и даже, как вариант, если есть соответствующие связи — использование реального станка, который режет банкноты (например, у кого-то есть списанный — он же не печатает, только режет). Точную сумму я вам не назову, но посмотрите сколько стоит самая дешевая газета в вашем городе и экстраполируйте.
Самой бумаги требуется не так много — выкладывается не настоящая пирамида, а только фасад, ступенчатое основание которого делается, скажем, из разборных металлоконструкций: пачки купюр фактически лежат в 1-2 слоя только с того ракурса откуда снимается.
Пачки. Чтобы сделать пачки бумаг, нужно нанять дешевую рабочую силу — 2-3 доллара в час на человека (сумма не с потолка — у нас в России, например, статисты получают около 800 рублей за 12 часов работы на съемочной площадке) — студенты, любопытные и проч., которые сделают пачки из нарезанной бумаги (если этого еще не сделали те, кто нарезали) и выложат их на каркасе.
Дальше? А дальше все просто: камера, мотор — поджигаем! Как сказал Джокер: «это дешево». ;)
Вариант 2: CG
Начинается все со съемочной площадки: нужно сделать выгородку с рир-экраном (тот самый зеленый экран, да) и маркерами для захвата движения (или снимать, например, при помощи Motion Control — аренда где-то от 7 до 10 тысяч рублей в сутки без технического оператора, плюс эту дуру нужно привезти, поставить, настроить, отладить, запрограммировать, а потом уже снимать) — зеленый экран нужен не стандартная тряпка 3x6 метров, а стена намного больше — во-первых, чтобы отодвинуть на нужное расстояние и высветить отдельно (нужно много дополнительного света), во-вторых, чтобы все действующие лица поместились на нее. Можно, конечно, делать без «зеленой тряпки» — тогда придется ротоскопить каждого персонажа в отдельности, а только волосы Джокера — кошмарный сон ротоскопера (как, в общем, и кейера, который будет резать зеленый экран).
Ну, ок, тряпку поставили, теперь свет. Не тот, который высвечивает тряпку (или покрашенную спец. краской фанеру — тряпкой просто называть быстрее), чтобы она была однотонной, а тот, который будет имитировать огонь — его надо расположить так, чтобы он не пересекал актеров, мерцал, как настоящий огонь в данной ситуации (светит на актеров, на пол, на окружение) и, в идеале, еще программно отслеживать это мерцание, чтобы потом правильно свести картинку.
То есть, уже на съемочной площадке вам нужно минимум дополнительно 5-7 квалифицированных специалистов (не по 3 бакса в час), плюс дополнительное оборудование.
Сняли. Дальше. Прежде, чем «рендерить» огонь, сцену необходимо оттречить (создать виртуальную камеру и макет сцены — у нас же по сути задник теряется, надо его восстановить). Когда вы говорите, что сложить стопку бумажек и симулировать огонь — это не так сложно, вы отчасти правы: по сравнению с сопутствующим объемом работы, это не самая сложная задача. Но. Сами бумажки тоже нужно подвергнуть физической симуляции — они нагреваются, сворачиваются, падают и проч. Там их много и симуляция займет время. Огонь, чтобы он выглядел правильно, тоже нужно настроить — вопреки расхожему мнению, кнопку «сделать красиво» пока не изобрели и для всех описанных выше операций требуются высококвалифицированные специалисты (можете поискать на ютубе результаты работы недорогих умельцев — далеко не голливудский вид у их творений). Эти ребята стоят совсем не 3 доллара в час. Даже если над этой сценой будет трудиться один «тридэшник», он будет стоить денег.
Ок, арендовали дорогое ПО, дорогого тридэшника, сделали, отрендерили. Дальше? А дальше очередная веселая часть работы: композ. И вот тут надо сделать так, чтобы никто не подкопался — нужно качественно вырезать передний фон, качественно подложить рендер, сбалансировать цвет, при необходимости скорректировать отснятый материал, чтобы освещение смотрелось натурально. Добавить дыма (и, да, они не будут использовать футажи VideoCopilot — дым придется тоже симулировать, затем объединять с кадром, так как он должен быть «правильным») и объемного света. Добавить/восстановить утраченные элементы окружения.
Таким образом, по сравнению с 1-м вариантом, мы получаем как минимум плюс 4 дня работы над этим кадром и вовлечение до 10 специалистов просто, чтобы сделать это красиво и «по-настоящему».
Вот как-то так. Любое «массовое использование» комптьютерной графики строго рассчитывается вплоть до кадра — потому что создать, отрендерить, свести с видеоматериалом 96 кадров компьютерной графики (4 секунды для стандартного кино) или 110 кадров (5 секунд) — это совершенно разные деньги. В Голливуде не рендерят ни одного лишнего кадра, так как это затраты.
А вы правда думаете, что Нолан снял это живьем просто потому что ему так захотелось? )
За подробное разложение ситуации — спасибо.
Ещё хотелось бы уточнить — меняется ли ситуация, если в этом кадре уже есть компьютерная графика для каких-либо спецэффектов?
Ну а про желчь вы зря — не я начал упоминать «диванных аналитиков» (это высказывание leMar ), вы же товарища поддержали, хоть и без добавления желчи.
Ещё хотелось бы уточнить — меняется ли ситуация, если в этом кадре уже есть компьютерная графика для каких-либо спецэффектов?
Ну а про желчь вы зря — не я начал упоминать «диванных аналитиков» (это высказывание leMar ), вы же товарища поддержали, хоть и без добавления желчи.
Ну я товарища поддержал, потому что резануло «не так уж сложно». Я думаю, что если бы я где-то написал: «да тут всего-то ядерный синтез — не так уж сложно», наверняка нашелся бы специалист в этом вопросе, у которого бы такая постановка вопроса вызвала бы праведный гнев. :)
Если в кадре уже предусмотрена компьютерная графика, то, скорее всего, ситуация изменится — но, опять же, зависит от характера визуальных эффектов. Если бы рядом с Джокером поставили Джа Джа, который поддакивал бы ему, то снимали бы точно также. Но если бы виртуальному персонажу или объектам пришлось бы активно взаимодействовать с огнем или бумагой (например, робот начал разбрасывать горящие пачки, или окружение как-то бы менялось — разрушалось или трансформировалось, или из огня выскакивало бы горящее существо), то пожар бы, скорее всего, рисовали.
Вообще, когда я вижу вот такие вещи, или вот такие, то сам недоумеваю: да, это нереально круто, но в графике сегодня 90% этого делать дешевле, целесообразнее и с таким же результатом в итоге. Но в данном случае, и в ряде других, которые тут рассматривались, все-таки, дешевле будет напечатать, сымитировать или как-то еще творчески подойти при съемке, а не на посте.
Если в кадре уже предусмотрена компьютерная графика, то, скорее всего, ситуация изменится — но, опять же, зависит от характера визуальных эффектов. Если бы рядом с Джокером поставили Джа Джа, который поддакивал бы ему, то снимали бы точно также. Но если бы виртуальному персонажу или объектам пришлось бы активно взаимодействовать с огнем или бумагой (например, робот начал разбрасывать горящие пачки, или окружение как-то бы менялось — разрушалось или трансформировалось, или из огня выскакивало бы горящее существо), то пожар бы, скорее всего, рисовали.
Вообще, когда я вижу вот такие вещи, или вот такие, то сам недоумеваю: да, это нереально круто, но в графике сегодня 90% этого делать дешевле, целесообразнее и с таким же результатом в итоге. Но в данном случае, и в ряде других, которые тут рассматривались, все-таки, дешевле будет напечатать, сымитировать или как-то еще творчески подойти при съемке, а не на посте.
Да потому что вы читаете в отрыве от контекста: «если других легальных способов нет не так уж и сложно» — вот что было сказано. Даже подсказка в тексте была, что «в крайнем случае». Но её никто не увидел, всем лишь бы возмутиться… Я почему-то никогда не наезжаю на людей, которые говорят «не так уж сложно программировать», как минимум сперва попытаюсь объяснить, что они заблуждаются! Ладно, бесполезный спор.
Ну и про ядерный синтез — он действительно не так уж и сложен по сравнению с холодным ядерным синтезом, получением сингулярности, механизмом варп-перемещения, высокотемпературной сверхпроводимостью,…
Ну и про ядерный синтез — он действительно не так уж и сложен по сравнению с холодным ядерным синтезом, получением сингулярности, механизмом варп-перемещения, высокотемпературной сверхпроводимостью,…
у них есть служба, которая восстанавливает деньги после пожаров )))
крайние купюры — настоящие, остальные — бумага.
И давайте подсчитаем:
Один лям киношных денег обходится в 800 долларов. Сжечь семь стопок с реальными купюрами на верху оказывается выгоднее, чем сжигать бутафорские.
Выгоднее, и обиднее…
крайние купюры — настоящие, остальные — бумага.
И давайте подсчитаем:
Один лям киношных денег обходится в 800 долларов. Сжечь семь стопок с реальными купюрами на верху оказывается выгоднее, чем сжигать бутафорские.
Выгоднее, и обиднее…
Кстати, если присмотреться, то там стопки совсем не долларов — соответствий не найти forex-markets.ru/currency-usd.html :)
> изготовили купюр номиналом $100 млн
Т.е. они наклепали купюр по $100 аж миллион штук! Зачем? В пачках по сто купюр это 10 000 пачек!
Зачем им столько?
Вес одной купюры доллара США, вне зависимости от номинала составляет 1 грамм.
Миллион граммов — это целая тонна. Целая тонна денег. Для какой сцены нужна целая тонна денег? Раздавить Джеки Чана в лепёшку?
Герой Часа Пик 2 выражает (ну вы поняли): megalyrics.ru/uploads/blog/image/e1/52118fe1e9c5a4b9f800000e/a62eb60bc5.jpg
Т.е. они наклепали купюр по $100 аж миллион штук! Зачем? В пачках по сто купюр это 10 000 пачек!
Зачем им столько?
Вес одной купюры доллара США, вне зависимости от номинала составляет 1 грамм.
Миллион граммов — это целая тонна. Целая тонна денег. Для какой сцены нужна целая тонна денег? Раздавить Джеки Чана в лепёшку?
Герой Часа Пик 2 выражает (ну вы поняли): megalyrics.ru/uploads/blog/image/e1/52118fe1e9c5a4b9f800000e/a62eb60bc5.jpg
МГТС:
Запрет доступа
Уважаемый абонент!
Доступ к запрашиваемому Вами Интернет-ресурсу ограничен по требованию правоохранительных органов в соответствии с законодательством и/или на основании решения суда.
Запрет доступа
Уважаемый абонент!
Доступ к запрашиваемому Вами Интернет-ресурсу ограничен по требованию правоохранительных органов в соответствии с законодательством и/или на основании решения суда.
Снять грузовик денег, например, или банковское хранилище.
Если у кого не открывается ссылка, то там всем набившая оскомину картинка с Джеки Чаном, который делает лицом, что он очень плохо видит, а руками — что болит голова.
Про грузовик денег. Ну не обязательно же укладывать каждую купюру в пачку. Достаточно на пачку бумаги положить верхнюю купюру. По слухам в 90е такое прокатывало даже IRL.
Про грузовик денег. Ну не обязательно же укладывать каждую купюру в пачку. Достаточно на пачку бумаги положить верхнюю купюру. По слухам в 90е такое прокатывало даже IRL.
Сцены разные бывают, вспомните, например:
Темный рыцарь
:
Вот такой точно проще и дешевле делать через CG.
Вы совершенно неправы. Динамическое освещение (огнем), дым, сам огонь — если есть возможность это снять, нужно снимать. Тем более, что тут может лежать обычная бумага.
Вот уж что, а огонь научились в CGI делать идеально. По моему, огонь и все сопутствующие эффекты — самая проработанная технология современной компьютерной графики. И это будет дешевле, чем купить и разложить столько бумаги.
«Научились делать» и «дешевле, чем снять» — это разные вещи.
Одна единица ПО для создания реалистичного огня стоит 4500 долларов (Houdini, например). Добавим сюда специалистов, которые это сделают, подготовку съемочной площадки под CG: освещение, рир и прочее. Выйдет НАМНОГО дороже.
Одна единица ПО для создания реалистичного огня стоит 4500 долларов (Houdini, например). Добавим сюда специалистов, которые это сделают, подготовку съемочной площадки под CG: освещение, рир и прочее. Выйдет НАМНОГО дороже.
Нужно около часа времени чтобы сгенерировать все эти пачки и распихать их по стопкам. Это делает один человек в 3Д редакторе, практически в автоматическом режиме.
Рисование огня — тоже чистая физика, без ручной отрисовки. Опять же силами одного человека. Думаю с учетом всей сцены — пара дней работы, при наличии соответствующего оборудования и софта.
Сколько времени нужно просто чтобы нарезать такое количество пустых бумажек и запаковать и разложить их?
Рисование огня — тоже чистая физика, без ручной отрисовки. Опять же силами одного человека. Думаю с учетом всей сцены — пара дней работы, при наличии соответствующего оборудования и софта.
Сколько времени нужно просто чтобы нарезать такое количество пустых бумажек и запаковать и разложить их?
Видимо, вы крупный специалист и вам виднее, да. Я-то всего 9 лет в этой сфере работаю — могу чего-то не знать.
Вы думаете там вручную их по одной вырезают что ли и потом также вручную в пачки складывают? Обратите, кстати, внимание на то как ровно лежит основная масса пачек. Их явно автоматизированно паковали на паллеты и затем уже привозили на площадку.
Честно говоря, представления не имею, как это делается в «реале».
Если принять во внимание цифры указанные в статье, то там явно не обычный принтер, а полноценная типографская линия (я полагаю, что несколько). Ведь эти суммы «денег» указаны для одного фильма, а на скриншоте в начале данной ветки мы видим еще один фильм. И сколько еще этих фильмов. Не знаю пропускной способности линий, но смотря документальные передачи про всякие современные заводы, предполагаю, что в этих фирмах можно выпускать по миллиарду за час, «готовому к употреблению», как говорится. Ведь тут же не нужна такая многостадийная обработка как с настоящими деньгами. А уж печатают и режут промышленные станки с очень большой скоростью.
По-моему данная сцена так и сделана.
Как минимум это композ. Так близко стоять-играть-снимать от этой кучи горящей бумаги невозможно. Жара невыносимая, не считая дыма, запаха, влияния на аппаратуру.
Актеры снимались отдельно, костерчик отдельно
Актеры снимались отдельно, костерчик отдельно
Не композ. Это просто «длинный фокус». И бумаги там не так много (вот тут я описал, как эта сцена снималась — в пункте «снимаем живьем»).
Не надо усложнять там, где не надо усложнять.
Не надо усложнять там, где не надо усложнять.
А почему бы не использовать для съемок одноцветную бумагу, поверх которой просто будет рендериться изображение купюр?
Потому что качественный рендер будет стоить дороже чем настоящие сжечь.
Рендерить купюру поверх белой бумажки? Ха! Вот вам приложение, которое рендерит целую игру поверх купюры!
Вот еще приложение. Примерка кондиционера :)
Новость конечно звучит немного идиотской. Но в Секретной службе США тупые люди не работают. Точно существует причина такого поведения. Наверно эти банкноты находили в обороте у обычных людей, то есть людей обманывали, подсунув в пачку например. Невнимательных людей много…
В статье по ссылке явно написано:
Так что причина действительно была.
Ещё там интересно про использование настоящих денег:
The bills, which had been supplied by a major Hollywood prop house, were picked up by movie extras and passersby and were attempted to be passed off as legal tender in various stores along the strip.и
When a hard-core metal band rained its audience with the company’s fake bills at a music video shoot, unwitting participants attempted to spend the money
Так что причина действительно была.
Ещё там интересно про использование настоящих денег:
Producers for 1978’s The Brinks Job opted to use real cash for a scene with extreme close-ups of huge piles of money; it was loaned from a bank, guards hawked over it for the duration of the scene, and it was collected, counted, and returned immediately following the shoot.
Но в Секретной службе США тупые люди не работают.
Это не означает, что они, например, не имитируют бурную деятельность или там, не набивают себе раскрываемость. Умные ведь.
Невнимательность невнимательностью, но если тебе отдают купюру с собакой, а ты не обращаешь на это внимание, или там пытаешься на красный свет перейти под машину — то увы, виноват ты, а не общество. Наказывать других за твои недостатки — странно.
А можно спросить, где проходит граница вины человека за то, что он не «распознал» подделку. Когда с собакой — это сам виноват. А когда более какественная подделка? Объясните пожалуйста свою логику понятий «сам виноват» и по какому критерию вы предлагаете отделять агнцев от козлищ?
Когда вы, добрый господин, не будете считать старого и плоховидящего деда виноватым в том, что он стоя за кассой своего магазинчика, не подвергает проверке на автомате каждую купюру? Приятно ли вам жить в мире, в котором каждый кассир подозревает вас, и с опаской проверяет любую вашу крупную купюру на машинке?
Когда вы, добрый господин, не будете считать старого и плоховидящего деда виноватым в том, что он стоя за кассой своего магазинчика, не подвергает проверке на автомате каждую купюру? Приятно ли вам жить в мире, в котором каждый кассир подозревает вас, и с опаской проверяет любую вашу крупную купюру на машинке?
Полностью с вами согласен.
Кассир обязан выполнить всю возможную проверку. Это как-бы его трудовые обязанности. Поэтому «плоховидящий дед» не является профессионально пригодным в кассиры (если на рабочем месте не установлена техника распознания фальшивых купюр). Но это конкретно к вашему комментарию.
Вообще же максимальная ответственность должна ложиться на плечи того, кто сознательно начал цепочку использования фальшивых купюр. Не всегда тот, кто расплачивается сам в курсе подделка у него или нет. А вот качество материала мне не интересно (были истории когда «розыгрышными» деньгами дурили людям голову, в данном случае «фальшивомонетчиком» является тот, кто затеял выдачу левака за реальные деньги, а не их производитель).
Вообще же максимальная ответственность должна ложиться на плечи того, кто сознательно начал цепочку использования фальшивых купюр. Не всегда тот, кто расплачивается сам в курсе подделка у него или нет. А вот качество материала мне не интересно (были истории когда «розыгрышными» деньгами дурили людям голову, в данном случае «фальшивомонетчиком» является тот, кто затеял выдачу левака за реальные деньги, а не их производитель).
Это всё очень красивые слова про идеальный мир.
Кассир «не обязан», ибо обязан он делать только то, что прописано в его трудовых обязанностях каждого конкретного отдельного места работы.
Дед не может уволить сам себя, потому что он работает на себя, кормит себя и свою бабку. Если он будет кормить кассира — он не будет кормить кого-то из массива [дед, бабка]. Индивидуально кормящиеся деды это лучше чем сидящие исключительно на пенсии, как и не деды впрочем. Поэтому малое предпринимательство — когда человек кормит себя и свою семью — всегда поощряется всем государствами, кроме некоторых олигархических держав.
Соотв. обязан или нет — это второй вопрос, а реальность такова, что любой может быть уставшим или больным или его мошенники специально отвлекут и т.п. Но говорить что он «сам виноват» это передоз. Такое моё мнение.
А лет двадцать назад можно было застать мнение, что баба сама виновата, что юбку короткую одела (длинную по нашим современным меркам) и поэтому она сама виновата, что её изнасиловали. К счастью этот этап мы прошли, сейчас вот видимо надо пройти этап сам виноват что не соблюдает заповедь «по жизни надо быть на стрёме».
Кассир «не обязан», ибо обязан он делать только то, что прописано в его трудовых обязанностях каждого конкретного отдельного места работы.
Дед не может уволить сам себя, потому что он работает на себя, кормит себя и свою бабку. Если он будет кормить кассира — он не будет кормить кого-то из массива [дед, бабка]. Индивидуально кормящиеся деды это лучше чем сидящие исключительно на пенсии, как и не деды впрочем. Поэтому малое предпринимательство — когда человек кормит себя и свою семью — всегда поощряется всем государствами, кроме некоторых олигархических держав.
Соотв. обязан или нет — это второй вопрос, а реальность такова, что любой может быть уставшим или больным или его мошенники специально отвлекут и т.п. Но говорить что он «сам виноват» это передоз. Такое моё мнение.
А лет двадцать назад можно было застать мнение, что баба сама виновата, что юбку короткую одела (длинную по нашим современным меркам) и поэтому она сама виновата, что её изнасиловали. К счастью этот этап мы прошли, сейчас вот видимо надо пройти этап сам виноват что не соблюдает заповедь «по жизни надо быть на стрёме».
Ещё раз — работа с деньгами (к сожалению) требует неадекватно завышенной квалификации (спасибо вам, банковские безопасники и фальшивомонетчики… чтоб вам всю жизнь икалось!).
Из-за этого повышается требование к сотрудникам и оснащённости техники. Почему? Да потому, что если этот «дед-кассир» не вспомнит, кто сдал ему эту фальшивую купюру — цепь замкнут на нём и ему будут вменять уголовку, впрочем он, скорее всего, отбрешется от уголовки, и вот в этот момент будет очень интересен его трудовой договор… по которому, скорее всего, он окажется материально-ответственным и деньги спишут с него.
И это не идеальный мир, а то пекло, где живём все мы — ибо нет технологий, позволяющих гарантировать не фальшивость купюр. Даже чекеры в банкоматах и кассиры в банках не всегда могут справиться с определением фальшивых купюр (не так давно — полгода-год назад были проблемы из-за того, что банки стопнули приём 5000 купюр в банкоматах… как раз из-за слишком качественных фальшивок).
А одна из немногих альтернатив, гарантирующая «нефальшивость» Российской верхушкой принимается в категорические штыки (я про криптовалюты). Другие альтернативы не дают той же степени анонимности (мне, впрочем, вроде ещё не требовалась таковая), что и крипты.
В итоге: кассир в большинстве случаев отвечает своими средствами за принятые деньги (материальная ответственность), а значит должен (себе же и должен) разбираться в фальшивости/не фальшивости хотя бы на уровне банковских кассиров. Если повезёт — ему на рабочем месте поставят технику, облегчающую данную задачу.
По поводу «сам виноват» или «не сам виноват» — выбросьте этот глупый идеализм. Простой пример — люди видели свёрток, но проигнорировали… Они не виноваты, что не вызвали минёров, но им уже всё равно. И так во всём — если ты не знаешь о какой-то опасности / не смог её предотвратить — вряд ли ты виноват, но вот проблем ты из-за этого однозначно получишь. В том ведь и дело, что это не идеальный мир. Стремиться его улучшить — это замечательно, но отворачиваться от реальных фактов — глупость.
Из-за этого повышается требование к сотрудникам и оснащённости техники. Почему? Да потому, что если этот «дед-кассир» не вспомнит, кто сдал ему эту фальшивую купюру — цепь замкнут на нём и ему будут вменять уголовку, впрочем он, скорее всего, отбрешется от уголовки, и вот в этот момент будет очень интересен его трудовой договор… по которому, скорее всего, он окажется материально-ответственным и деньги спишут с него.
И это не идеальный мир, а то пекло, где живём все мы — ибо нет технологий, позволяющих гарантировать не фальшивость купюр. Даже чекеры в банкоматах и кассиры в банках не всегда могут справиться с определением фальшивых купюр (не так давно — полгода-год назад были проблемы из-за того, что банки стопнули приём 5000 купюр в банкоматах… как раз из-за слишком качественных фальшивок).
А одна из немногих альтернатив, гарантирующая «нефальшивость» Российской верхушкой принимается в категорические штыки (я про криптовалюты). Другие альтернативы не дают той же степени анонимности (мне, впрочем, вроде ещё не требовалась таковая), что и крипты.
В итоге: кассир в большинстве случаев отвечает своими средствами за принятые деньги (материальная ответственность), а значит должен (себе же и должен) разбираться в фальшивости/не фальшивости хотя бы на уровне банковских кассиров. Если повезёт — ему на рабочем месте поставят технику, облегчающую данную задачу.
По поводу «сам виноват» или «не сам виноват» — выбросьте этот глупый идеализм. Простой пример — люди видели свёрток, но проигнорировали… Они не виноваты, что не вызвали минёров, но им уже всё равно. И так во всём — если ты не знаешь о какой-то опасности / не смог её предотвратить — вряд ли ты виноват, но вот проблем ты из-за этого однозначно получишь. В том ведь и дело, что это не идеальный мир. Стремиться его улучшить — это замечательно, но отворачиваться от реальных фактов — глупость.
> Да потому, что если этот «дед-кассир» не вспомнит, кто сдал ему эту фальшивую купюру — цепь замкнут на нём и ему будут вменять уголовку, впрочем он, скорее всего, отбрешется от уголовки
Господи, перестаньте своими гулаго-совковыми понятиями мерять всех вокруг. Никто ему в штатах на пустом месте уголовку вменять не будет. Будет как свидетель. Боже мой, даже страшно читать такое. =) Что у вас в голове? Я ни в коем случае не хочу вас обидеть, но явственно чувствуется определённая направленность.
> И это не идеальный мир, а то пекло, где живём все мы — ибо нет технологий, позволяющих гарантировать не фальшивость купюр.
Да, поэтому спецслужбы и нагрянули к киношникам. Потому что нет способа гарантировано отличать подделки на кассе. Поэтому есть спецслужба, которая такие дела расследует.
А еще есть служба, которая расследует убийства. Потому что опять-таки нет способа гарантировано избежать этого.
> я про криптовалюты
Для кассира ни чем не лучше. Точно так же могут подсунуть ворованное хотя бы. Потом придут и опишут, и будет тягомотина. Криптовалюты имеют другие плюсы.
> Если повезёт — ему на рабочем месте поставят технику
Вы всё продолжаете мыслить терминами наёмного персонала. Видимо подспудно вы воспринимаете большие корпорации как великие и могучие, способные чудо техникой предотвратить распространение фальшивок. А я вам в пример деда-магазинщика приводил. Который работает сам на себя.
> По поводу «сам виноват» или «не сам виноват» — выбросьте этот глупый идеализм.
Я вам так и сказал. =) только чуть мягче.
> Простой пример — люди видели свёрток, но проигнорировали… Они не виноваты, что не вызвали минёров, но им уже всё равно. И так во всём — если ты не знаешь о какой-то опасности / не смог её предотвратить — вряд ли ты виноват, но вот проблем ты из-за этого однозначно получишь.
Да что вы такой злой-то? Да, получат. И государство должно помогать решать проблемы. За это налоги платятся. Подумайте об этом.
Очень детский с вами разговор выходит. Сложно. Если хотите — можно в личку.
Господи, перестаньте своими гулаго-совковыми понятиями мерять всех вокруг. Никто ему в штатах на пустом месте уголовку вменять не будет. Будет как свидетель. Боже мой, даже страшно читать такое. =) Что у вас в голове? Я ни в коем случае не хочу вас обидеть, но явственно чувствуется определённая направленность.
> И это не идеальный мир, а то пекло, где живём все мы — ибо нет технологий, позволяющих гарантировать не фальшивость купюр.
Да, поэтому спецслужбы и нагрянули к киношникам. Потому что нет способа гарантировано отличать подделки на кассе. Поэтому есть спецслужба, которая такие дела расследует.
А еще есть служба, которая расследует убийства. Потому что опять-таки нет способа гарантировано избежать этого.
> я про криптовалюты
Для кассира ни чем не лучше. Точно так же могут подсунуть ворованное хотя бы. Потом придут и опишут, и будет тягомотина. Криптовалюты имеют другие плюсы.
> Если повезёт — ему на рабочем месте поставят технику
Вы всё продолжаете мыслить терминами наёмного персонала. Видимо подспудно вы воспринимаете большие корпорации как великие и могучие, способные чудо техникой предотвратить распространение фальшивок. А я вам в пример деда-магазинщика приводил. Который работает сам на себя.
> По поводу «сам виноват» или «не сам виноват» — выбросьте этот глупый идеализм.
Я вам так и сказал. =) только чуть мягче.
> Простой пример — люди видели свёрток, но проигнорировали… Они не виноваты, что не вызвали минёров, но им уже всё равно. И так во всём — если ты не знаешь о какой-то опасности / не смог её предотвратить — вряд ли ты виноват, но вот проблем ты из-за этого однозначно получишь.
Да что вы такой злой-то? Да, получат. И государство должно помогать решать проблемы. За это налоги платятся. Подумайте об этом.
Очень детский с вами разговор выходит. Сложно. Если хотите — можно в личку.
Господи, перестаньте своими гулаго-совковыми понятиями мерять всех вокруг. Никто ему в штатах на пустом месте уголовку вменять не будет. Будет как свидетель. Боже мой, даже страшно читать такое. =) Что у вас в голове? Я ни в коем случае не хочу вас обидеть, но явственно чувствуется определённая направленность.
Простите, а вы в штатах живёте? В России (в других, в том числе «цивилизованных», странах такое тоже возможно) при потребности наработки палок — легко впишут как подозреваемого, а не свидетеля. Доказать вряд ли докажут (хотя...), но уж нервов помотают немало. Так что извините, но что в голове у вас?
Да, поэтому спецслужбы и нагрянули к киношникам. Потому что нет способа гарантировано отличать подделки на кассе. Поэтому есть спецслужба, которая такие дела расследует.
Киношники, если верить заметке, все требования закона выполнили… но палки, судя по всему, надо зарабатывать и в штатах ;)
Вы всё продолжаете мыслить терминами наёмного персонала. Видимо подспудно вы воспринимаете большие корпорации как великие и могучие, способные чудо техникой предотвратить распространение фальшивок. А я вам в пример деда-магазинщика приводил. Который работает сам на себя.Извините, но не меньше 90% продавцов (кассиров) — наёмный персонал в компаниях, а вы про то, что он собственник уточнить забыли. Точнее расписали так, что получилась возможно множественная трактовка и ваш вариант не стал самым популярным. А дед-магазинщик однозначно пролетит по деньгам на фальшивке… Так что «болел», «слеп стал» и т.д. оно конечно… оправдания (вообще и полностью здоровый со 100%ым зрением внимательно проверяющий купюру не застрахован от ошибки), вот только финансовых потерь это не отменит. И это как минимум (с владельца бизнеса спрос выше).
> По поводу «сам виноват» или «не сам виноват» — выбросьте этот глупый идеализм.
Я вам так и сказал. =) только чуть мягче.
Нет, вы совсем другое сказали "
Да что вы такой злой-то? Да, получат. И государство должно помогать решать проблемы. За это налоги платятся. Подумайте об этом.
Да не злой я. Просто я не думаю о том, что кто-то что-то должен (хотя государство действительно должно и этого нужно добиваться), я думаю о том — насколько высока вероятность пострадать и какие есть способы противодействия. А от государства и в Америке не всегда дождёшься помощи (особенно в суде против патентных троллей).
Очень детский с вами разговор выходит. Сложно. Если хотите — можно в личку.
О многомудрый сенсей! С вас песок ещё не сыпется? ;)
В личку — welcome.
«Виноват» написал оратор выше.
> Извините, но не меньше 90% продавцов (кассиров) — наёмный персонал в компаниях
В какой стране и откуда вы взяли этот бред? =)
> Так что «болел», «слеп стал» и т.д. оно конечно… оправдания
Оправдания применяются тогда, когда кто-то кого-то считает виноватым. Дед не виноват. Это не оправдания.
С вашей околоподростковой моралью очень сложно спорить. У вас даже если не написано, всё равно подразумевается что-то черно-белое.
> А «виноват / не виноват» — бесполезный в данном случае трёп.
Беспочвено обвинять человека в том, что он стал жертвой мошенников — это не трёп, а безумие. Поэтому я ответил.
> Просто я не думаю о том, что кто-то что-то должен
Когда начнёте платить налоги и воспитывать детей сразу наверное станет понятно кто кому за что должен. И если дед налоги платит, то его должны охранить от поддельных денег. Если правительство не способно справиться с этой задачей, то оно должно подать в отставку досрочно или изменить ситуацию. В отставку не хочется, поэтому есть служба борьбы с фальшивками. Так устроено в нормальных странах, в том числе и в Штатах, про которые разговор. Про палки и российскую действительность туда додумывать не надо. Никто и никогда не обвинит кассира в том, что он сам себе фальшифку подсунул.
> А от государства и в Америке не всегда дождёшься помощи
Конкретизируйте. Общие фразы присущи людям, которые слабо разбираются в вопросе.
> (особенно в суде против патентных троллей)
Понимание этого тонкого вопроса не плавает на поверхности. Судя по вашим категоричным речам, не понимаете, что система увязана на свои составляющие части. И что если этот механизм тут применяется, то есть или были и положительные эффекты, которые перевешивали отрицательные. И если большие корпорации с их баблом не проплатили раньше изменение этих законов — значит им было выгодно. И даже сейчас, когда решили продавить новшества — и то идёт со скрипом. Но это оффтопик тут.
Ладно, удачи.
> Извините, но не меньше 90% продавцов (кассиров) — наёмный персонал в компаниях
В какой стране и откуда вы взяли этот бред? =)
> Так что «болел», «слеп стал» и т.д. оно конечно… оправдания
Оправдания применяются тогда, когда кто-то кого-то считает виноватым. Дед не виноват. Это не оправдания.
С вашей околоподростковой моралью очень сложно спорить. У вас даже если не написано, всё равно подразумевается что-то черно-белое.
> А «виноват / не виноват» — бесполезный в данном случае трёп.
Беспочвено обвинять человека в том, что он стал жертвой мошенников — это не трёп, а безумие. Поэтому я ответил.
> Просто я не думаю о том, что кто-то что-то должен
Когда начнёте платить налоги и воспитывать детей сразу наверное станет понятно кто кому за что должен. И если дед налоги платит, то его должны охранить от поддельных денег. Если правительство не способно справиться с этой задачей, то оно должно подать в отставку досрочно или изменить ситуацию. В отставку не хочется, поэтому есть служба борьбы с фальшивками. Так устроено в нормальных странах, в том числе и в Штатах, про которые разговор. Про палки и российскую действительность туда додумывать не надо. Никто и никогда не обвинит кассира в том, что он сам себе фальшифку подсунул.
> А от государства и в Америке не всегда дождёшься помощи
Конкретизируйте. Общие фразы присущи людям, которые слабо разбираются в вопросе.
> (особенно в суде против патентных троллей)
Понимание этого тонкого вопроса не плавает на поверхности. Судя по вашим категоричным речам, не понимаете, что система увязана на свои составляющие части. И что если этот механизм тут применяется, то есть или были и положительные эффекты, которые перевешивали отрицательные. И если большие корпорации с их баблом не проплатили раньше изменение этих законов — значит им было выгодно. И даже сейчас, когда решили продавить новшества — и то идёт со скрипом. Но это оффтопик тут.
Ладно, удачи.
«Виноват» написал оратор выше.
Оправдания применяются тогда, когда кто-то кого-то считает виноватым. Дед не виноват. Это не оправдания.
Беспочвено обвинять человека в том, что он стал жертвой мошенников — это не трёп, а безумие. Поэтому я ответил.
Вы вступили в спор (присоединились к обсуждению), а не указали на ошибочность самого принципа поиска виновного. Вот то и есть безумие — вы таким образом показали, что готовы рассматривать эту точку зрения.
> Извините, но не меньше 90% продавцов (кассиров) — наёмный персонал в компаниях
В какой стране и откуда вы взяли этот бред? =)
Ну знаете — вижу собственными глазами — в ларьках, магазинах, магазинчиках, ..., супермаркетах, гипермаркетах,… — почти везде кассир — наёмный персонал. В России. Единственное исключение — бабки на рынках (как официальных, так и стихийных), да и то их там не такая высокая доля.
С вашей околоподростковой моралью очень сложно спорить. У вас даже если не написано, всё равно подразумевается что-то черно-белое.
Вы бы не пытались тыкать в возраст (и так… любопытства ради гляньте профиль, ага? думаю сильно удивитесь). Вообще попытка съехать на личность оппонента — худший способ ведения спора.
Когда начнёте платить налоги и воспитывать детей сразу наверное станет понятно кто кому за что должен. И если дед налоги платит, то его должны охранить от поддельных денег. Если правительство не способно справиться с этой задачей, то оно должно подать в отставку досрочно или изменить ситуацию. В отставку не хочется, поэтому есть служба борьбы с фальшивками. Так устроено в нормальных странах, в том числе и в Штатах, про которые разговор. Про палки и российскую действительность туда додумывать не надо. Никто и никогда не обвинит кассира в том, что он сам себе фальшифку подсунул.
Я уже плачу налоги. Я уже воспитываю ребёнка. И я точно знаю, что если я не подсуечусь то самое государство, которое «должно», палец о палец не ударит… но если захочет что-то проверить, то я вдруг становлюсь должен. Такова реальность. В штатах возможно лучше, возможно так же (и разговор вообще говоря не про них — он давно скатился к общей ситуации, хотя и их касается тоже, и вы так и не ответили — вы живёте в штатах? Откуда такая уверенность, что там так, как вы пишите?).
И вам всего доброго.
но если тебе отдают купюру с собакой, а ты не обращаешь на это внимание
Тут умышленно впаривают поддельную купюру с целью выгоды. В чем я тут виноват? А если ко мне подойдет амбал и одним ударом меня убьёт, то я тоже погибну из-за своего недостатка?
При съемках фильма «оружейный барон» в сцене отгрузки штабелей АК применялись настоящие автоматы. Потому что они оказались дешевле, чем муляжи.
Интересно, почему за фантиками охотятся а, за вполне себе реальным оружием нет? Или это уже вопрос шкурных интересов и крышевания? Партию небось еще и толкнули куда надо =)
Интересно, почему за фантиками охотятся а, за вполне себе реальным оружием нет? Или это уже вопрос шкурных интересов и крышевания? Партию небось еще и толкнули куда надо =)
Не во всех штатах.
На автоматическое оружие нет специальной лицензии. Требуется оплатить особый налог ($200) при покупке, и выдается бумажка — tax stamp — которая является доказательством уплаты этого налога держателем. На каждый ствол она своя.
Ну и плюс отдельные штаты могут запретить это на свой территории, разумеется.
Ну и плюс отдельные штаты могут запретить это на свой территории, разумеется.
Как-то сомнительно звучит, если честно. Качественный муляж АК сегодня стоит $180 на Амазоне — в 2005-м, наверняка, дешевле. Настоящий же АК тогда же стоил минимум $250 за самые дешевые варианты (румынский WASR), и такую цену еще надо было поискать.
Качественный муляж нужно специально изготовить и потом выкинуть (а кому продать тыщу таких муляжей после съемки?). А настоящие можно на день арендовать и вернуть.
Да они на Амазоне продаются :) я думаю, арендовать можно точно так же у производителя.
Впрочем, в Голливуде муляжи АК не должны залежаться в любом случае.
Впрочем, в Голливуде муляжи АК не должны залежаться в любом случае.
Да побойтесь создателя, господа. Вы всерьез полагаете, что при производстве кинопродукции кто-то всерьез покупает весь этот стафф? Ни разу не так. В производстве среднестатистического фильма съемочный период занимает от от одной до четырех недель. Покупать — бюджета не хватит. Все, что можно незаметно взять на время, арендовать, выпросить — берется. Все, что не получилось — строится, шьется, покупается на толкучке, подбирается на свалке, лепится из папье-маше. Утром привезли дизайнерской одежды для массовки, отсняли сцену, вернули в тот же день. Нужен ламборгини в кадре — арендовали у дилера, отсняли, вернули. Надо этот ламборгини эффектно расхреначить — нашли подходящие шасси на свалке, слепили муляж в ближайшей мастерне, расхреначили. ПРОФИТ.
Вы хоть раз мужественно прочтите финальные титры до конца в каком нибудь блокбастере. Там полно информации.
Вы хоть раз мужественно прочтите финальные титры до конца в каком нибудь блокбастере. Там полно информации.
А можно просто снимать соответствующие кадры за рубежом, где-нибудь в Европе/Азии.
Шутки шутками, но сколько-то лет назад некие люди напечатали купюры номиналом $200 — и длительное время ними пользовались.
Пруфа не будет, т.к. это было ну очень давно.
Так что «In Dog We Trust» — этого таки мало, видимо.
Пруфа не будет, т.к. это было ну очень давно.
Так что «In Dog We Trust» — этого таки мало, видимо.
Banksy напечатал вот такие купюры (на оригинальной купюре портрет королевы Елизаветы):
И хотел бросать их с высоты, но его друг взял одну купюру и спокойно на нее в палатке купил что-то.
Пришлось отказаться от этой затеи.
И хотел бросать их с высоты, но его друг взял одну купюру и спокойно на нее в палатке купил что-то.
Пришлось отказаться от этой затеи.
Каждый из нас держал в руках 100 долларовую банкноту, при этом пребывая в полной уверенности, что расплачивается крупнейшим долларовым номиналом. И только истинному нумизмату известно, что существуют банкноты в 5000, 10 000 долларов и даже 1 000 000! В основном купюры таких крупных номиналов выпускались в начале 20-го века, и использовались для финансовых операций и взаиморасчетов между банками. Миллион долларовая банкнота является членским билетом Международной Ассоциациации Миллионеров, зарегестрированной в 1987 году. Однако, как гласит надпись на купюре, последняя обеспечена «только верой в Американскую Мечту»
Не, ну не так, чтобы идиотизм.
Кто помнит, что на рублях нарисовано, кроме яиц Апполона?
И всегда читаете, что на бумажках написано, когда в магазине сдачу дают?
Кто помнит, что на рублях нарисовано, кроме яиц Апполона?
И всегда читаете, что на бумажках написано, когда в магазине сдачу дают?
Помню была история (или байка) в СССР, как один эмигрант сжёг в присутствии свидетелей свои доллары (с ними выехать не разрешали),
а потом в США по этой справке получил новенькие доллары.
Почему бы тогда в фильмах не сжигать в присутствии представителя ФРС реальные доллары (хотя бы крайние купюры), если уж замена такой дорогой выходит?
а потом в США по этой справке получил новенькие доллары.
Почему бы тогда в фильмах не сжигать в присутствии представителя ФРС реальные доллары (хотя бы крайние купюры), если уж замена такой дорогой выходит?
Видимо вы про это loveread.ws/read_book.php?id=20625&p=15
Выше её уже процитировали: habrahabr.ru/post/232051/#comment_7836601
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Голливуду запрещают печатать фальшивые доллары