Comments 139
Конкурент 
besisland
besisland
Почему? Совсем наоборот. :)
Главное — повышение грамотности веб-рабочего населения. Глядишь, сайты станут лучше выглядеть. :)
Главное — повышение грамотности веб-рабочего населения. Глядишь, сайты станут лучше выглядеть. :)
Я только за, тем более что материал интересный. Спасибо.
Можно поинтересоваться вашей профессией?
З.Ы. Предрекаю вам взлет кармы и золото посту.Похоже я опять не туда пишу
Можно поинтересоваться вашей профессией?
З.Ы. Предрекаю вам взлет кармы и золото посту.
Руковожу разработкой и наполнением сайта со стороны заказчика.
За такие статьи таким авторов "ручку позолотить" не мешало бы ;)
Можно публиковать номер кошелька? :)))
Эту идею надо пропагандировать! :)
Нужно. Уже отложил денежку. :)
Карму два раза поднять не получается, а поощрять авторов таких постов просто необходимо.
Карму два раза поднять не получается, а поощрять авторов таких постов просто необходимо.
Каких таких постов?
И таких тоже, да. Если оставите кошелёк, то и вам «озолочу ручку». ;)
Не кармой единой… Я постоянно покупаю прессу в поисках конкретной информации, но при штудировании нахожу только две-три статьи, интересующие меня. Почему бы «Люди, которые делают Хабр Хабром» ©, не могут быть вознаграждены? Если я трачу на прессу, то я могу потратиться и на автора понравившейся статьи. Сидение на Хабре сэкономило мне уйму времени и денег, при этом таким количеством полезной информации (даже из комментариев) зачастую не располагает книжная продукция. То, что Вы читаете в книге или журнале было актуально вчера, но не сегодня!
хорошая статья
Кстати, прошу прощения за придирку, но на 94-ой странице о Шульмейстере ни слова... ))
Вы как-то связаны с контент-менеджментом или дизайном текстовых блоков для полиграфии?
Так я к тому и вёл, и близко совершенно не принимаю. :) То, что здесь написано, обязан знать любой профессиональный контент-менеджер и дизайнер. Для всех остальных лично она может быть неинтересна. :) Именно поэтому она и находится в блоге «Типографика», а не «Я умный», например.
А дизайнеров, я так понимаю, должно быть много. В любой студии веб-дизайна должен быть человек, который должен хорошо разбираться в вышеописанном. Иначе эта студия делает плохие с точки зрения типографики работы.
то, что вы "принялись к прочтению" - заметно...
Мне кажется, профессиональные статьи о работе с музыкой при помощи электронных устройств и компьютерных программ будут интересны.
Кстати да. Узнавать из первых рук про что-нибудь эдакое лично мне было бы интересно.
Давайте заведем топик "САУНД" - с удовольствием буду читать и даже писать. Музыку без высоких технологий сегодня как-то не представляю. Даешь хабрамузыку!
Кстати, топик МУЗЫКА уже есть.
хорошая статья, спасибо, Алексей
P.S. jan Josa! lipu sona ni li pona, o sitelen ante, o sitelen mute!
P.S. jan Josa! lipu sona ni li pona, o sitelen ante, o sitelen mute!
toki sina li pona tawa mi. :) mi wile pana e sona mi tawa jan ante. tan ni la lon li kama pona.
ni li pona :)
Надо срочно научить tranlsate.ru переводить с токипоны.
Не получится, язык глубоко контекстный. Гораздо проще и быстрее выучить самому. :)
#18
Андрей Шляхов 11 ноя 2007 в 21:33
mi awen li awen li awen, taso jan pi toki pona li tawa ala. :( tenpo ante la mi mute li wan.
переведите, плиз, а то я моск уже сломал :-)
Андрей Шляхов 11 ноя 2007 в 21:33
mi awen li awen li awen, taso jan pi toki pona li tawa ala. :( tenpo ante la mi mute li wan.
переведите, плиз, а то я моск уже сломал :-)
— Алексей! эта статья хорошая, пишите ещё, много.
—ЫЫЫ, сиськи Рад говорить с тобой. :) Буду делиться своими знаниями с другими, т.к. эта статья пошла хорошо.
— Это хорошо.
—
— Это хорошо.
Ну вот... опередили :)
Я как раз информацию собираю, но не по пробелу, а о простейших правилах типографского набора текста, а то в прошлый раз у меня черезчур эмоционально получилось.
В общем то всё знал, большое спасибо за то что собрали воедино.
Я как раз информацию собираю, но не по пробелу, а о простейших правилах типографского набора текста, а то в прошлый раз у меня черезчур эмоционально получилось.
В общем то всё знал, большое спасибо за то что собрали воедино.
Дело хорошее, но на мой взгляд тема глобальная, и лучше её разбивать на подтемы.
Это да... Пожалуй, на досуге, пособираю информацию о знаках препинания.
Можно сделать один обзорный пост, в котором изложить базовые принципы, и из него ссылаться на развёрнутые статьи по отдельным вопросам.
Я думал об этом, но что-то с базовыми принципами сложно. Мне кажется, блог «Типографика» достаточно чистенький пока, чтобы в нём можно было без труда находить интересующие тематические посты.
Если у тебя есть идея, как сделать такой базовый пост хорошо — было бы супер, если бы ты сделал.
Если у тебя есть идея, как сделать такой базовый пост хорошо — было бы супер, если бы ты сделал.
Уже ведь karasov , кажется, изъявил желание.
karasov
Начитавшись статей на Хабре, заразилась типографикой. Теперь если вижу короткое тире или неправильные кавычки, ощущение, что с текстом что-то глобально не так, не покидает во время прочтения. Теперь вот с пробелами тоже самое будет. :)
Статью — в избранное. Буду читать и переваривать по частям, чтобы лучше отложилось.
Статью — в избранное. Буду читать и переваривать по частям, чтобы лучше отложилось.
Настоящая Статья. Огромное Вам за неё спасибо!
В Firefox неразрывный пробел увеличивается и уменьшается также, как и разрывный.
Витенька — молодец!
Прекрасная статья, спасибо!
Прекрасная статья, спасибо!
В FireFox на вашей специальной страничке горизонтальная прокрутка, так и задумывалось?
А можно про неразрывный пробел подробнее? Насколько адекватно использовать вместо привычного "nbsp" ascii символ с кодом A0. Только что проверил в фф — отображает как неразрывный пробел. Но для UTF-8, к примеру, символ с таким кодом не валидный… To be or not to be?
Можно его ещё писать как   или . Можно набирать неразрывный пробел с клавиатуры, как я иногда делаю. :) А что с UTF-8?
Гуглил… Нагуглил мысль, что "0xA0 is an illegal UTF-8 character; bytes greater than 0x7F must not exist in an XML document unless they are 1. part of a valid UTF-8 sequence, or 2. in documents which contain an XML declaration that declares an encoding for which 0xA0 is a legal character."
http://www.germane-software.com/projects…
http://www.germane-software.com/projects…
А что с UTF-8 ? Должно записываться как два символа: 0xC2 0xA0. В чём вопрос???
Что касается em и en, то боюсь ошибиться, но здесь не «возможно, в каких-то старых шрифтах», а вполне известное происхождение: буква M делалась шириной по размеру кегля, поэтому размер кегля для удобства обозначали em.
Буква n (строчная, отмечу) породила размер en, часто em ровно вдвое шире en.
Ещё есть ex — как нетрудно догадаться, это размер буквы x (икс), однако не ширина, в отличие от em и en, а высота; впрочем, x обычно квадратен. Также ex и en часто совпадают.
Em, en и ex стали использовать в качестве базовых размеров, и используют их и сейчас, когда таких чётких зависимостей в современных шрифтах нет.
Это примерно как килограмм изначально определялся как масса одного кубического дециметра воды или метр как одна сорокамиллионная часть Парижского меридиана; а потом их переопределили эталонами.
В CSS сейчас есть единицы измерения em и ex, которые удобно использовать для масштабируемости размеров текстовых блоков; а ежели ещё и помнить о происхождении, то вообще замечательно: например, можно использовать em как примерную высоту заглавной буквы и как ширину широкой буквы, а ex — как ширину не широкой строчной буквы.
Буква n (строчная, отмечу) породила размер en, часто em ровно вдвое шире en.
Ещё есть ex — как нетрудно догадаться, это размер буквы x (икс), однако не ширина, в отличие от em и en, а высота; впрочем, x обычно квадратен. Также ex и en часто совпадают.
Em, en и ex стали использовать в качестве базовых размеров, и используют их и сейчас, когда таких чётких зависимостей в современных шрифтах нет.
Это примерно как килограмм изначально определялся как масса одного кубического дециметра воды или метр как одна сорокамиллионная часть Парижского меридиана; а потом их переопределили эталонами.
В CSS сейчас есть единицы измерения em и ex, которые удобно использовать для масштабируемости размеров текстовых блоков; а ежели ещё и помнить о происхождении, то вообще замечательно: например, можно использовать em как примерную высоту заглавной буквы и как ширину широкой буквы, а ex — как ширину не широкой строчной буквы.
В каком конкретно шрифте М делалась по ширине равной кеглю? :) В английской Википедии приведены примеры шрифтов (правда, весьма современных), где это не так. Я, к сожалению, не знаю точного происхождения английского термина, и было бы интересно увидеть оттиск, где M по ширине равна кеглю. Я хотел пояснить, что конкретно сейчас утверждение «в любом шрифте Em Space равен ширине прописной „M“» неверно.
Про «ex» правильно, по-русски эту цифру называют «высотой строчных».
Em и en в шрифтах Arial и Times New Roman размера 12 пунктов совпадают, и равны 6 и 12 пунктов соответственно. А ex могут различаться (в зависимости от высоты строчных букв).
Em больше высоты заглавной буквы примерно на хвостик букв «р» и «у».
Про «ex» правильно, по-русски эту цифру называют «высотой строчных».
Em и en в шрифтах Arial и Times New Roman размера 12 пунктов совпадают, и равны 6 и 12 пунктов соответственно. А ex могут различаться (в зависимости от высоты строчных букв).
Em больше высоты заглавной буквы примерно на хвостик букв «р» и «у».
Спасибо, почерпнул. Больше даже не для веба (потому что набор приёмов резко ограничен, да и знал уже), а для обычной вёрстки. Я в этмо деле не грамотный, но очень хочу таковым стать :)
Да пребудет с Вами карма ;)
Да пребудет с Вами карма ;)
Тогда лучше читайте книги. «Основы стиля в типографике» Брингхёрста как системообразующую, а потом — справочники редактора и автора: тех же Мильчина — Чельцову, Гиленсона (хоть и староват уже источник). Реально помогает читать справочники Розенталя. :)
Для художественного развития — «Типографику» Рудера, «Типографику в терминах и образах» Кричевского, «Облик книги» Чихольда, «О шрифте» Шпикермана.
Для художественного развития — «Типографику» Рудера, «Типографику в терминах и образах» Кричевского, «Облик книги» Чихольда, «О шрифте» Шпикермана.
Спасибо за такую развернутую статью :)
Сплю и вижу — кто-нибудь «на пальцах» объясняет, как грамотно корректировать межбуквенные пробелы в словах, набранных крупным кеглем…
Это называется «кернинг». На пальцах не объяснишь, я и сам не очень специалист. Общие принципы есть, но это надо тренироваться.
Под крупным кеглем имеются ввиду заголовки, я так думаю.
Это называется кернинг и трекинг. Различие между ними в том, что кернинг делается для пары символов, а трекинг — для группы. Каких-либо четких правил для заголовков не встречал и как это технически реализовать в веб-верстке я не знаю, но на бумаге обычно делаю трекинг в районе 0,020—0,030 em для капителей и 0,010—0,020 em для строчных.
Это называется кернинг и трекинг. Различие между ними в том, что кернинг делается для пары символов, а трекинг — для группы. Каких-либо четких правил для заголовков не встречал и как это технически реализовать в веб-верстке я не знаю, но на бумаге обычно делаю трекинг в районе 0,020—0,030 em для капителей и 0,010—0,020 em для строчных.
Совсем чётких правил нет, мне кажется. Всё зависит от пропорций полосы набора и используемых шрифтов. С учётом того, что у всех шрифты отображаются по-разному, добиться одинакового результата у всех пользователей практически невозможно. Тем более, что обработка CSS-свойств letter-spacing и word-spacing в разных браузерах немного разная. Это что касается трекинга.
А ручной кернинг на вебе — вообще задача муторная, в драфтах для CSS 3 даже такого свойства пока нет.
А ручной кернинг на вебе — вообще задача муторная, в драфтах для CSS 3 даже такого свойства пока нет.
Кернинг вообще задача муторная. Не только на вебе. Мне кажется, что на вебе не стоит особо заморачиваться трекингом и кернингом. Экран все-таки не бумага. С другой стороны иногда хочется распечатать что-либо из интернета. С третьей стороны все эти распечатки недолговечны и в рамочку на стенку вряд-ли кто нибуть их повесит.
Если говорить о бумажной вёрстке, когда нужно делать трекинг, а когда кернинг? Допустимо ли сделать кернинг для пары символов, не трогая оставшиеся?
Теоретически да, это зависит от того, как выглядит строка в целом. И межбуквенные расстояния и пробелы должны быть такой ширины, чтобы строки были визуально однородными, «серебристыми». Но это уже искусство.
Трекинг по русски можно назвать разрядкой и применяется он к группе символов, обычно к заголовкам. Кернинг в тексте лучше оставить на совести шрифта, а вот в очень крупных надписях (на плакатах, афишах) — тут уж надо визуально смотреть и решать: где-то он нужен, а гдето нет.
О втором вопросе.
Поставьте в ряд на столе кубики. Сдвиньте один вправо и посмотрите, куда сдвинутся те, что стоят правее него?
О втором вопросе.
Поставьте в ряд на столе кубики. Сдвиньте один вправо и посмотрите, куда сдвинутся те, что стоят правее него?
Изумительная статья!
В настольную библию web-дизайнера однозначно!
В настольную библию web-дизайнера однозначно!
За статью спасибо, предлагаю поправки.
Пакт Рибентропа-Молотова пишется через дефис, а не через тире.
Также "и т. д.", "т. к." и им подобные на мой взгляд совсем плохо смотрятся с пробелами. Особенно на моноширинных шрифтах. Мне кажется, там должно быть thinsp — максимум. Либо вообще без пробела: "и т.д.", "т.к.".
Можно ссылку на первоисточник?
Пакт Рибентропа-Молотова пишется через дефис, а не через тире.
Также "и т. д.", "т. к." и им подобные на мой взгляд совсем плохо смотрятся с пробелами. Особенно на моноширинных шрифтах. Мне кажется, там должно быть thinsp — максимум. Либо вообще без пробела: "и т.д.", "т.к.".
Можно ссылку на первоисточник?
Нет, не через дефис. Листайте вниз правила на Грамоте.ру, например.
§ 179. Тире ставится между двумя или несколькими именами собственными, совокупностью которых называется какое либо учение, научное учреждение и т. п., например:
Физический закон Бойля — Мариотта.
§ 179. Тире ставится между двумя или несколькими именами собственными, совокупностью которых называется какое либо учение, научное учреждение и т. п., например:
Физический закон Бойля — Мариотта.
Понимаю, что некропостинг, ведь статье уже почти 20 лет, но всё же.
А не кажется ли, что в данном случае лучше всего использовать en-dash, отбитый с обоих сторон тонкими неразрывными пробелами, 0x202f?
«закон Бойля – Мариотта» — en-dash, narrow no-break space.
«закон Бойля — Мариотта» — em-dash, стандартный пробел.
Без пробела вообще буквы некрасиво срастаются с тире, но круглое тире тут кажется неподходящим. Точнее с ним вообще становится непонятно, слитные ли это слова, являющиеся одним термином или (на что больше похоже «длинное» тире) это совершенно отдельные слова. Ведь длинное тире при чтении воспринимается как длинная пауза, а тут она явно неуместна.
Да, en-dash официально отсутствует в русской типографике, но я тут просто согласен с § 158 Ководства (с поправкой на отбивку и то, что я считаю среднее тире более уместным и в текстах по крайней мере иногда).
Наверное, мысль про «иногда» — стоит расшифровать:
«Девятый – десятый век нашей эры», но:
«Серп и Молот — Карачарово».
В первом случае у нас классический диапазон и читается он почти слитно через короткую паузу. А второе — точно требует существенного разделения между названиями. Чтобы было ['Серп и Молот':'Карачарово'], а с коротким оно в речи превратится в ['Серп':'Молот – Карачарово'].
Возможно, я не прав. Просто я тут опираюсь не на правила, а на чувство текста. Как расставляю запятые потому, что чувствую, а не потому, что помню, что «вот тут у меня какой-то там оборот, который обязательно надо обособить запятыми».
Это всё лирика. В первой половине ASCII есть только минус. Остальное - пижонство.
в первой половине ascii нет и кириллицы, например
Блин. Слетел камент. Коротко:
Если говорить про ASCII, то это тот еще ориентир, тогда писать русскими буквами — уже само по себе пижонство. (Возможно, имелись ввиду ISO/IEC 9995 и ANSI INCITS 154-1988 (R1999))
Конечно, я не буду спорить, что то, чем я балуюсь действительно является «пижонством» и это действительно очень подходящий термин. Но у меня два момента:
Во-первых это не плохо
Я лично полагаю, что читать текст без ошибок проще и приятнее, чем текст с ошибками. И, соответственно, читать хорошо свёрстанный текст проще и приятнее, нежели текст без вёрстки. Поэтому я стараюсь оформлять тексты хорошо.
Во-вторых это просто!
Можно воспользоваться онлайн-типографами, нейронками в браузере или чем-то ещё. Я предпочёл добавить на пару слоёв программируемой клавиатуры некоторое количество символов.
На моноширинных нет  . :) Поэтому там лучше набирать без пробела, но я редко встречаю набор текстов моноширинным шрифтом.
Попозже прочитаю но посмотрев увидел что вы ставите неразрывный пробел между инициалами а не маленький пробел. Почему? Помоему это не правильно.
Такая традиция — посмотрите Шульмейстера, Мильчина — Чельцову. В примечаниях к «Основам стиля в типографике» Ефимов рекомендует отбивку тонкой шпацией. Так что в принципе, я считаю, что это не будет являться ошибкой. Но совсем не отбивать пробелом, на мой вкус, мало того, что нетрадиционно, ещё и некрасиво. :)
Логика использования межсловного пробела, видимо, состоит в том, что не нужно запоминать различия между «Иванов А.» (неразрывный пробел), «Иванов А. А.» (неразрывный + тонкая шпация), «А. Иванов» (тонкая шпация), «А. А. Иванов» (две тонких шпации).
Логика использования межсловного пробела, видимо, состоит в том, что не нужно запоминать различия между «Иванов А.» (неразрывный пробел), «Иванов А. А.» (неразрывный + тонкая шпация), «А. Иванов» (тонкая шпация), «А. А. Иванов» (две тонких шпации).
Дополнил статью, спасибо.
Я сейчас на руби пишу типограф. Так вот если учитывать то что инициалы не должны разрываться и могут "для красоты" быть "тонкие шпации", то предлагаю метод. Ставить между двумя инициалами — &_#8202; и между тремя — &_#8201; или entity &_thinsp; (соотвественно без _ ) и завернуть все это в span с классом .nobr {white-space: nowrap}
Вот тогда будет красота. Было бы круто если бы все эти правила были описаны по пунктам. Тогда легче и быстрее типограф написать самый крутой =)
Вот тогда будет красота. Было бы круто если бы все эти правила были описаны по пунктам. Тогда легче и быстрее типограф написать самый крутой =)
Автоматический типограф — это очень тяжко. Есть масса моментов, которые я не понимаю, как автоматизировать. Например, инициалы бывают двухбуквенные (типа того же «Дж.»). Как автоматически отличать, это двухбуквенный инициал или двухбуквенное слово в конце предложения? Придумать таких заковык можно вагон и маленькую тележку, поэтому без ручной работы и понимания правил вёрстки всё равно не обойтись.
Волосяную шпацию   я бы вообще не рекомендовал использовать, дабы не плодить сущностей без необходимости — в любом наборе для веба вполне достаточно тонкой  .
Народ..не подскажите скриптик типографа, который можно было бы разместить на сайте, для редакции текста такого уровня,что указано в статье? Был бы очень благодарен
Уверены, что "Молотова-Риббентропа" надо писать через тире?
Да, уверен.
§ 179. Тире ставится между двумя или несколькими именами собственными, совокупностью которых называется какое либо учение, научное учреждение и т. п., например:
Физический закон Бойля — Мариотта.
Норма, что тире в таком случае должно пробелами отбиваться, есть в справочниках, но сходу найти не могу.
§ 179. Тире ставится между двумя или несколькими именами собственными, совокупностью которых называется какое либо учение, научное учреждение и т. п., например:
Физический закон Бойля — Мариотта.
Норма, что тире в таком случае должно пробелами отбиваться, есть в справочниках, но сходу найти не могу.
Это необходимо, чтобы отличать от сложной фамилии: «книга Салтыкова-Щедрина», «тактика Бонч-Бруевича — Жукова», «закон Био — Савара — Лапласа».
Спасибо! Очень интересно!
Блеск!
Никогда не думал что греки и римляне писали без пробелов. Интересно, а у китайцев пробелы есть? Или они им не нужны?
Спасибо за статью. В избранное. =)
Хочу добавить, что тире в обычном случае (когда это не цифры и не фамилии и не символ диалога) по правилам отбивается от соседних слов не стандартными пробелами, а двухпунктовыми шпациями.
Хочу добавить, что тире в обычном случае (когда это не цифры и не фамилии и не символ диалога) по правилам отбивается от соседних слов не стандартными пробелами, а двухпунктовыми шпациями.
Это было принято, когда про тире было известно, что у него отсутствуют апроши. Оно ещё и от предыдущих точек и запятых не отбивалось. Но проблема в том, что веб — не бумажная вёрстка, и неизвестно, какие у пользователя будут шрифты. Поэтому отбивка пробелами вполне допустима.
Кроме того, тонкой шпации, как я писал, тяжело добавлять неразрывность, что в случае с тире (которое часто встречается в тексте) значительно увеличивает работу верстальщика.
Кроме того, тонкой шпации, как я писал, тяжело добавлять неразрывность, что в случае с тире (которое часто встречается в тексте) значительно увеличивает работу верстальщика.
У Вас написано, что знак номера и знак параграфа пишутся через неразрывный пробел ( ), в то время как, по моим сведениям, он должен писаться через тонкую шпацию ( ).
Укажите, пожалуйста, источник, на основе которого Вы перечисляете правила типографского набора.
Укажите, пожалуйста, источник, на основе которого Вы перечисляете правила типографского набора.
Я их перечисляю на основе нескольких источников. Приоритетным является «Справочник издателя и автора» Мильчина — Чельцовой. Менее приоритетными — «Справочник технического редактора» Гиленсона, «Ручной набор» Шульмейстера, «Ручной набор» Вигдорчика. Везде рекомендуется отбивка от последующего числа на полукегельную (это означает, что при выключке строки этот набор не должен дополняться шпациями или уменьшаться). В тех средствах, которые мы рекомендуем использовать, более всего подходит обычный неразрывный межсловный пробел.
А Ваши сведения откуда почерпнуты?
А Ваши сведения откуда почерпнуты?
Ну, мои сведения почерпнуты просто опытом работы верстальщиком, который закончился давно и был под управлением сурового дядьки, происхождение знаний которого мне теперь сложно восстановить. Я спросил Вас, чтобы проверить себя и почитать источники.
Кстати, я совершенно неправ хотя бы тем, что проскочил взглядом Ваш раздел "Основные правила употребления пробелов", где, собственно, всё и сказано по этому поводу.
Спасибо за статью. Особенно интересным оказались сведения о том, что поисковики начинают обрабатывать экзотические пробелы.
Кстати, я совершенно неправ хотя бы тем, что проскочил взглядом Ваш раздел "Основные правила употребления пробелов", где, собственно, всё и сказано по этому поводу.
Спасибо за статью. Особенно интересным оказались сведения о том, что поисковики начинают обрабатывать экзотические пробелы.
По поводу неразрывного пробела. Мне кажется, в одних случаях его раздвигать нужно, в других нельзя.
Нужно:
места, где перенос нежелателен: "в лесу".
Нельзя:
Инициалы: "И. И. Иванов".
Цифры: "Теорема 2", "100 м". Особенно бесит, когда идёт ряд определений: "Определение 1", "Определение 2" и т.д., и пробелы пляшут.
Прочие вещи, в которых есть пробел, но которые являются одной целостной единицей: "и т. д", "г. Москва"...
Word, насколько я знаю, его не раздвигает.
Нужно:
места, где перенос нежелателен: "в лесу".
Нельзя:
Инициалы: "И. И. Иванов".
Цифры: "Теорема 2", "100 м". Особенно бесит, когда идёт ряд определений: "Определение 1", "Определение 2" и т.д., и пробелы пляшут.
Прочие вещи, в которых есть пробел, но которые являются одной целостной единицей: "и т. д", "г. Москва"...
Word, насколько я знаю, его не раздвигает.
Ну, это не так страшно. При вёрстке для полиграфии эти вопросы действительно надо решать вручную, а при вёрстке для Интернета нужно просто использовать выравнивание по левому краю без выключки колонки набора по ширине, и всё. И никакие пробелы растягиваться не будут.
Спасибо.
Мне понравилось.;)
Мне понравилось.;)
"Вновь пробел начал использоваться приблизительно в VII—IX вв. н. э. , и эта традиция пришла из Ирландии, где тексты записывали на английском языке, и, по-видимому, испытывали трудности с чтением вслух по той причине, что латинский не являлся родным языком писцов и чтецов." - бред. В указанный период ни английского языка, ни англо-норманского завоевания Ирландии, ни ирландской литературы на английском языке не существовало.
Хм, спасибо за комментарий. Давайте исправим положение: видимо, я ошибся при переводе.
http://www.abc.net.au/rn/arts/ling/stori…
And this process created a certain model for facilitating reading by the intrusion of space, which was rapidly expanded in the British Isles, particularly in Ireland. And by the end of the 7th century you had full word separation. And there you had the greatest disjunction between the language, the vernacular language, that is among the Celtic people and Anglo Saxons, and the literate language, or the Latin tongue of the Church.
По-видимому, лучше «записывали на английском языке» заменить на «записывали на древнеирландском языке». Судя по Википедии, в VII—IX вв. н. э. на территории Ирландии был именно древнеирландский язык.
http://www.abc.net.au/rn/arts/ling/stori…
And this process created a certain model for facilitating reading by the intrusion of space, which was rapidly expanded in the British Isles, particularly in Ireland. And by the end of the 7th century you had full word separation. And there you had the greatest disjunction between the language, the vernacular language, that is among the Celtic people and Anglo Saxons, and the literate language, or the Latin tongue of the Church.
По-видимому, лучше «записывали на английском языке» заменить на «записывали на древнеирландском языке». Судя по Википедии, в VII—IX вв. н. э. на территории Ирландии был именно древнеирландский язык.
еще бы обзор плагинов для CMS, реализующих правильную типографику...
для джумлы видел только такой плаг — рекомендую.
"русская типографика" - называется.
а для WP не встречал таких...
для джумлы видел только такой плаг — рекомендую.
"русская типографика" - называется.
а для WP не встречал таких...
Мой опыт работы с автоматическими типографами показывает, что всё равно что-то нужно делать руками — какие-то ошибки они всё равно не вылавливают. А для этого надо либо самому разбираться в типографике, либо не писать тексты со сложной разметкой. То есть, лучший плагин — это руки автора при наборе текста. :)
В статье не нашел такой случай…
Надо ли употреблять пробел в словосочетаниях типа «пять на пять»?
К примеру 5 x 5 или 5x5? Как будет правильно?
Или вот 5/5 или 5 / 5?
Относится это к математическим операциям где нужно ставить & thinsp;?
Надо ли употреблять пробел в словосочетаниях типа «пять на пять»?
К примеру 5 x 5 или 5x5? Как будет правильно?
Или вот 5/5 или 5 / 5?
Относится это к математическим операциям где нужно ставить & thinsp;?
Отвечу через пару лет, чтобы информация была в одном месте собрана. :)
Правильно «5×5» и «5⁄5», где в качестве знака умножения используется настоящий знак умножения (×), а в качестве знака деления — или fraction slash (⁄), или division slash (∕). Пробелами они не отбиваются.
Со знаком деления надо быть аккуратнее, у него не во всех шрифтах полуапроши правильно выставлены, поэтому он может прилипать к левому и правому соседям. Проверяйте гармоничность набора в том шрифте, который у вас используется!
Правильно «5×5» и «5⁄5», где в качестве знака умножения используется настоящий знак умножения (×), а в качестве знака деления — или fraction slash (⁄), или division slash (∕). Пробелами они не отбиваются.
Со знаком деления надо быть аккуратнее, у него не во всех шрифтах полуапроши правильно выставлены, поэтому он может прилипать к левому и правому соседям. Проверяйте гармоничность набора в том шрифте, который у вас используется!
Для тех, кто как и я читает старые статьи и комментарии к ним.
Я не профессиональный типограф, поэтому могу себе позволить пользоваться «narrow no-break space» (0x202F), то есть узкий неразрывный пробел, примеры оставлю в конце. По-моему это оптимальный вариант.
Хотя вообще-то существует специальный математический пробел «medium mathematical space» (0x205F), он немного шире (из интернетов: «примерно 4/18 em»), чем «narrow no-break space», но уже, чем стандартный пробел. Но мне он нравится меньше, на мой вкус отступ великоват, так что мне лень выносить его на раскладку и помнить, где оно на каком слое висит.
Примеры:
«5 × 5» — narrow no-break space
«5 × 5» — medium mathematical space
«5 × 5» — no-break space¹
«25 ÷ 5» — narrow no-break space
«25 ÷ 5» — medium mathematical space
«25 ÷ 5» — no-break space¹
¹ no-break space равен по ширине стандартному пробелу, расстояние получается большеватым. Тут он более уместен, чем обычный пробел потому, что не переносит сам на новую строку, в математике для этого есть отдельные правила.
Как было описано выше, согласно рекомендациям Unicode тонкая шпация является таким пробелом, где возможен разрыв строки
Какой, гхм, нехороший человек это придумал? Как я понял из этой статьи, перенос по тонкой шпации обычно не нужен.
Sign up to leave a comment.
Всё (или почти всё) о пробеле