Comments 37
Вот и батуты подоспели.
Батут
Про многоразовость, 7 человек, а так же про реактивную посадку похоже можно забыть.
На сколько я понял из сообщения, многоразовые пилотируемые капсулы разрабатывает Boeing, а у Вас ссылка на статью о SpaseX.
Но ведь там нет ничего про запрет на многоразовость, семь человек и отсутствие реактивной посадки. Там про то что НАСА не требует всего этого в тендере.
Как бы вам объяснить, вот например, грузовой Дракон тоже как бы многоразовый, но по требованию НАСА каждый раз для полета делают новый, и если НАСА говорит, что нужно 4 кресла то 7 уже никак не поставишь, даже если очень хочется и есть техническая возможность. Тоже самое с реактивной посадкой, если НАСА не хочет рисковать, то Маск вынужнен подчиниться и делать как все парашюты, ведь НАСА платит и соответственно заказывает музыку.
Райзман сказал, что двигательная посадочная установка «Драконов», во всяком случае, на первых этапах, будет включаться только на последних секундах полета перед приземлением
во всяком случае, на первых этапах
По остальным замечаниям неплохо было бы увидеть условия тендера. Скорее всего там написано минимум 4 места, минимум (достаточно) одноразовый. Обычно тендеры составляются так чтобы определить минимальные условия участия. Обсуждать переведенный пересказ — это всё равно что обсуждать слухи.
Вы правы, это минимум, но если корабль будет многоразовый/на 7 мест, то и сертификацию он должен будет проходить по стандартам многоразовых кораблей, а с этим, насколько я понимаю, и связано большинство проблем.
Очень странная у вас логика. Если спэйсикс действительно сделает семиместный многоразовый корабль, который успешно доставляет семь человек на орбиту и возвращает их живыми и здоровыми, и может делать так несколько раз, какие могут быть проблемы с его сертификацией?
Видимо проблема в том, что сертификация одноразового четырёхместного корабля и сертификация многоразового семиместного — это две разных сертификации, даже несмотря на то что корабль конструктивно один и тот же. Наса хочет четырёхместный одноразовый и сертифицироваться надо как четырёхместный одноразовый. Семиместный и многоразовый наса захочет может быть когда-то в будущем, но для этого надо сначала опыт запусков поднакопить и текущие контракты выполнить.
Просто SpaceX-у после каждого пуска для NASA будет оставаться по бесплатному Дракону «на халяву» ;)
Продам КК SpaceX Dragon 2, без пробега по ГПО, 1\9 запусков, 7 мест, бардачок, кондиционер, магнитола, люк, не битый, не крашеный, состояние нового. Обслуживался только у официалов, все документы в порядке, заменены посадочные опоры и абеляционный щит. Внагрузку отдам комплект скафандров и 2кг еды в тюбиках. Делал всё для себя, отдам только реальному хозяину. Продаю т.к. срочно нужны деньги.
Х-ХХХ-ХХХ ХХ ХХ. Элон.
Х-ХХХ-ХХХ ХХ ХХ. Элон.
www.boeing.com/boeing/defense-space/space/ccts/index.page
Ключевые возможности транспорта от Боинга:
Reusable up to 10 times
Weldless structure
Tablet technology
Wireless Internet
Boeing LED “Sky Lighting”
КЛЮЧЕВЫЕ возможности каспуслы — беспроводной интернет и подсветка потолка «Sky Lighting». По ссылке сказано, что никаких испытаний еще небыло, вернее даже так: этого транспорта еще не существует, только чертежи.
Ключевые возможности транспорта от Боинга:
Reusable up to 10 times
Weldless structure
Tablet technology
Wireless Internet
Boeing LED “Sky Lighting”
КЛЮЧЕВЫЕ возможности каспуслы — беспроводной интернет и подсветка потолка «Sky Lighting». По ссылке сказано, что никаких испытаний еще небыло, вернее даже так: этого транспорта еще не существует, только чертежи.
У вас есть сомнения относительно возможностей Боинга?
Нет никаких сомнений в ограниченности возможностей боинга.
В первую очередь его ограничивают финансы, размер штата и законы физики.
Но писать в ключевых возможностях вайфай — это даже не странно. Это долбаный стыд.
В первую очередь его ограничивают финансы, размер штата и законы физики.
Но писать в ключевых возможностях вайфай — это даже не странно. Это долбаный стыд.
Ну они все, что можно перечислили в трех первых пунктах, остальные видимо для галочки. Кстати, обратили внимаение, что внутри новый модуль очень похож на пассажирский модуль Элана Маска — большой экран с тачскрином и сидушки на рейках. Какой-то новый тренд в дизайне модулей.
Но писать в ключевых возможностях вайфай — это даже не странно. Это долбаный стыд.
Вы так сказали вайфай, типа это просто протянул витуху и поставил маршрутизатор. Ведь вряд ли речь о внутрикорабельной локалке, т.е. нужно еще модуль какой-то интеренет связью обеспечивать. А учитывая, что модель не только для полетов на МКС разрабатывается, то весьма интересно, как именно этот вайфай реализовывали.
КЛЮЧЕВЫЕ возможности каспуслы — беспроводной интернет и подсветка потолка «Sky Lighting».Явно не хватает 8-ядерного процессора, 16-мегапиксельной камеры (для селфи), LTE и Gorilla Glass в иллюминаторах
Странно а на вики висят фотки с тестов. Где вы видите что тестов ещё не было, не пойму.
UFO just landed and posted this here
Этот Dream Chaser что-то подозрительно похож на Миг-105.11. Хотя это может быть как сходство Ту-144 с «Конкордом» или Ту-16 с В-1. Про комерциализацию космоса — плохо, эти тендеры будут выигрывать не чьи корабли круче, а чьи лоббисты наглее. А порог вхождения на тендер такой что о космическом «стартапе» помышлять не приходиться.
SpaceX это и есть космический стартап, как то странно говорить, о том что это плохо, когда в тендере уже побеждает такой стартап.
Разрабатывать матмодель планера долго, дорого и сложно. Возможно просто купили советские наработки по этой теме и «творчески переосмыслили».
А ну вот кстати, юзер __lin__ в жж про это пишет:
Т.е. не просто купили материалы советских исследований, а взяли специалистов работавших с HL-20, который строился в т.ч. по мотивам БОРа (который был развитием Спирали).
К слову, не вижу в этом никакого криминала, почему бы и не скопировать удачное техническое решение.
Наследник БОРа
История использования «советского наследия» заслуживает отдельного рассказа. Как известно, в июне 1982 г. и в марте 1983 г. разведывательно-патрульные самолеты Р-3С Orion Королевских ВВС Австралии подробно отсняли операцию советского ВМФ по спасению аппаратов БОР-4 («Космос-1374» и «Космос-1445») в Индийском океане. Фотографии объектов последовательно попали сначала в американскую разведку, а потом, через некоторое время, — в NASA, где вызвали неподдельный интерес специалистов Исследовательского центра имени Лэнгли (Хэмптон, штат Вирджиния), ведущих работы по концепции «космического такси».
Снимки подъема БОРов-4 на борт судов спасения позволили с высокой точностью определить положение центра тяжести, что и стало отправной точкой для дальнейших исследований. Центр Лэнгли приступил к процедуре «обратного инжиниринга»: был изготовлен целый ряд моделей БОР-4 разного масштаба, продувки которых в аэродинамических трубах (АДТ) на скоростях, соответствующих числам Маха от 0.8 до 20, позволили составить достаточно полную базу данных по аэродинамическим характеристикам конфигурации. «Мы получили очень хорошие характеристики», — отмечал Фриман Дел, инженер Центра Лэнгли.
Испытания, в частности, показали статическую устойчивость АНК в широком диапазоне скоростей и углов атаки, а для балансировки требовалось лишь небольшое отклонение аэродинамических поверхностей управления. Кроме того, аэродинамика несущего корпуса позволяла обходиться сравнительно небольшим вертикальным оперением и дополнительными консолями крыла. В результате конфигурация советского аппарата легла в основу американского «космического такси» HL-20.
Некоторое время проект финансировался, но уже в первой половине 1990-х годов денежный поток иссяк: средств хватило лишь на постройку крупномасштабной деревянной модели, к изготовлению которой привлекли студентов Северной Каролины. После закрытия программы модель более десяти лет пылилась в углу одного из ангаров Центра Лэнгли, где ее и обнаружил в 2005 г. Марк Сиранджело из SpaceDev, искавший прототип Dream Chaser. «После углубленного изучения мы поняли, что HL-20 оказался одним из самых всесторонне испытанных аппаратов, которые при этом так и не полетели», — вспоминал он.
В NASA удалось не только получить эту модель и гору продувочных данных, но и найти инженеров, работавших по проекту HL-20: кто-то все еще трудился в Центре Лэнгли, кто-то ушел на пенсию. Среди них были бывший аэродинамик Джордж Уэйр, который возглавлял продувки, и математик Брюс Джексон, рассчитавший модель поведения HL-20 при взлете и посадке. Почти все специалисты выразили желание работать над новым проектом: появился шанс закончить то, что они начинали 20 лет назад. В итоге Dream Chaser унаследовал конфигурацию и конструкцию HL-20 в целом, за исключением формы консолей крыла и места размещения входного люка.
Кроме прочего, в наследство новому проекту достался полный тренажер-имитатор, который удалось сохранять в работоспособном состоянии на протяжении многих лет. Он использовался, например, в качестве учебного пособия для студентов, а позднее пригодился для подготовки АНК Dream Chaser к бросковым испытаниям.
Т.е. не просто купили материалы советских исследований, а взяли специалистов работавших с HL-20, который строился в т.ч. по мотивам БОРа (который был развитием Спирали).
К слову, не вижу в этом никакого криминала, почему бы и не скопировать удачное техническое решение.
Я конечно понимаю, что форма носа — это самое первое, что замечаешь, но не кажется ли вам, что главное в самолете — все-таки крылья? А на представленном фото и у Dream Chaser'а компоновка крыльев серьезно отличается.
Я не понимаю в чем вы меня хотите убедить, так как просто дополнил комментарий товарища Psionic ссылкой. А планеры как вы заметили, действительно очень сильно различаются, хотя и имеют общие моменты.
>>>что главное в самолете — все-таки крылья
«Самое главное — карбюратор и скорости, остальное так — лишние железки»(Аркадий Недобайкеров).
Вы про наклон вверх, так у Мига тоже можно было приподнять крылья вверх, а то что по компоновке оба бесхвостки и оба волнопланы вас не смущает?
«Самое главное — карбюратор и скорости, остальное так — лишние железки»(Аркадий Недобайкеров).
Вы про наклон вверх, так у Мига тоже можно было приподнять крылья вверх, а то что по компоновке оба бесхвостки и оба волнопланы вас не смущает?
которая началась после отказа от шаттлов в 2001 году
Может я ошибаюсь, но ведь от шаттлов отказались в 2011 году?
Sign up to leave a comment.
Доставкой астронавтов на МКС займутся «Боинг» и SpaceX