Comments 10
Процентов чего?
70% предсказаний сбываются? А белый шум какое предсказание в тех же условиях даёт?
70% предсказаний сбываются? А белый шум какое предсказание в тех же условиях даёт?
Алгоритм авторов определяет будет ли какая-то точка города «криминогенной» в следующем месяце с 70% вероятностью, из пдф-ки следует.
При чем авторы говорят о достаточно бОльшой детализации, мотивируя тем, что даже в элитном районе могут быть криминогенные перекрестки, которые их алгоритм покажет.
С этой точки зрения 70% — имхо вообще ни о чем, даже с учетом детализации — данные-то за месяц аж следующий. Имхо и без алгоритма можно сказать что на рублевке вряд ли будут тырить айфоны, а в бутово лучше на бентли не приезжать.
При чем авторы говорят о достаточно бОльшой детализации, мотивируя тем, что даже в элитном районе могут быть криминогенные перекрестки, которые их алгоритм покажет.
С этой точки зрения 70% — имхо вообще ни о чем, даже с учетом детализации — данные-то за месяц аж следующий. Имхо и без алгоритма можно сказать что на рублевке вряд ли будут тырить айфоны, а в бутово лучше на бентли не приезжать.
«Как открытые данные помогут предсказать преступления»
И как же они помогают? Ну понятно, что если в каком-то месте часто совершаются преступления, то можно утверждать, что это место является опасным, и следующее нарушение произойдет скорее всего там, чем в тихом районе. При чем тут деперсонифицированные данные с телефонов, я вообще не понял из статьи.
И как же они помогают? Ну понятно, что если в каком-то месте часто совершаются преступления, то можно утверждать, что это место является опасным, и следующее нарушение произойдет скорее всего там, чем в тихом районе. При чем тут деперсонифицированные данные с телефонов, я вообще не понял из статьи.
Мы не вполне согласны с авторами, но в целом понимаем их логику.
Если на перекрестке А постоянно падает человек, а на перекрестке Б он никогда не падает, то «бытовая логика» позволяет предположить что так же все и будет дальше.
Идея же авторов в том, что их алгоритм позволяет предсказать момент когда ситуация изменится и человек таки упадет на перекрестке Б, а на перекрестке А не будет ни одного падения.
В этом контексте смысл идея имеет определенный, т.к. знание такого момента позволит что-нибудь эдакое учинить.
А де персонифицированные данные это вроде как самая изюминка. Т.к. предсказывают падение людей на перекрестках они не из статистики падения людей на перекрестках, а исходя из данных сотовых телефонов, которые казалось бы прямой связи не имеют с падениями людей — в этом и смысл big data.
Если на перекрестке А постоянно падает человек, а на перекрестке Б он никогда не падает, то «бытовая логика» позволяет предположить что так же все и будет дальше.
Идея же авторов в том, что их алгоритм позволяет предсказать момент когда ситуация изменится и человек таки упадет на перекрестке Б, а на перекрестке А не будет ни одного падения.
В этом контексте смысл идея имеет определенный, т.к. знание такого момента позволит что-нибудь эдакое учинить.
А де персонифицированные данные это вроде как самая изюминка. Т.к. предсказывают падение людей на перекрестках они не из статистики падения людей на перекрестках, а исходя из данных сотовых телефонов, которые казалось бы прямой связи не имеют с падениями людей — в этом и смысл big data.
Что подразумевается под понятием демографические данные? Просто возникло стойкое ощущение, что немалую роль в определении точек опасности влияет цвет кожи и национальность проживающих там людей.
«Например, сильно влияет на возможность совершения преступления, находится ли пользователь телефона дома или же на улице.»
С чьих именно телефонов эти данные берутся? Или преступники теперь смсят о желании совершить преступление?
«Например, сильно влияет на возможность совершения преступления, находится ли пользователь телефона дома или же на улице.»
С чьих именно телефонов эти данные берутся? Или преступники теперь смсят о желании совершить преступление?
У этой проблемы есть как минимум два интересных аспекта: медицинский и социальный. Социальный, как более, так сказать, релевантный, исходя из природы человека, состоит в том, что все эти ограничения свобод органично проистекают из концепции так называемого общественного договора. Т.е. простые граждане договариваются с гражданами начальниками о разделе удовольствий и головной боли.
Эта штука прекрасно работает и никому ничем не грозит до тех пор, пока стороны договор соблюдают. Но, опять же, природа человека: на практике до соблюдения далеко, как и до того, что все внезапно станут белыми и пушистыми. Отсюда первый вывод: ограничение свобод и противление ему суть процесс бесконечный, поскольку периодически перезапускается по внешним прерываниям (революции, оттепели, вынос тела из ЦК вперед ногами и т.п.).
Даже говорить об этом бесполезно на мой взгляд.
Медицинский же аспект состоит в том, что надо лечить не болезнь (хотя и ее, родную — тоже), а причины ее вызывающие. Иными словами, сколько не предсказывай преступления, меньше их от этого не станет. Вопрос должен решаться как-то по-другому. Но — человеческая природа.
Отсюда второй вывод: если я правильно понимаю термин big data и нечеткую логику, то вне всяких сомнений, всякие подобные корреляции очень интересны и могут существенно облегчить жизнь, хотя в целом сильно напоминают современную потребительскую логику. Но я на то и дилетант, что в некотором смысле big data мне кажется убийцей фундаментальных исследований: ведь зачем тратить часы на выяснение одной крошечной детали, когда можно запустить статистического паука, который все сам узнает и принесет на тарелочке.
ps. любопытно, только сейчас после этого своего высказывания о фундаментальном подумал, что человеческий мозг, вероятно, тоже работает по принципу big data.
Эта штука прекрасно работает и никому ничем не грозит до тех пор, пока стороны договор соблюдают. Но, опять же, природа человека: на практике до соблюдения далеко, как и до того, что все внезапно станут белыми и пушистыми. Отсюда первый вывод: ограничение свобод и противление ему суть процесс бесконечный, поскольку периодически перезапускается по внешним прерываниям (революции, оттепели, вынос тела из ЦК вперед ногами и т.п.).
Даже говорить об этом бесполезно на мой взгляд.
Медицинский же аспект состоит в том, что надо лечить не болезнь (хотя и ее, родную — тоже), а причины ее вызывающие. Иными словами, сколько не предсказывай преступления, меньше их от этого не станет. Вопрос должен решаться как-то по-другому. Но — человеческая природа.
Отсюда второй вывод: если я правильно понимаю термин big data и нечеткую логику, то вне всяких сомнений, всякие подобные корреляции очень интересны и могут существенно облегчить жизнь, хотя в целом сильно напоминают современную потребительскую логику. Но я на то и дилетант, что в некотором смысле big data мне кажется убийцей фундаментальных исследований: ведь зачем тратить часы на выяснение одной крошечной детали, когда можно запустить статистического паука, который все сам узнает и принесет на тарелочке.
ps. любопытно, только сейчас после этого своего высказывания о фундаментальном подумал, что человеческий мозг, вероятно, тоже работает по принципу big data.
А подскажите подробнее про исследование трафика по Москве.
Sign up to leave a comment.
Как открытые данные помогут предсказать преступления