Comments 15
На http://roem.ru/2008/04/08/tagline/?c#message10525 обсуждается тема Рейтинга ТОР-100.
Не видя этого текста, 30 минут назад я написал этот комментарий:
Тегилайн собрал данные по оборотам. Чтобы сделать рейтинг объективным, им предложили опубликовать эти данные. На что А.Терехов написал, что они конфиденциальны. Тогда ему предложили собрать эти данные у тех, кто согласится их опубликовать. Он согласился, что это можно сделать. Но потом резко передумал. Указав причину, что он является внешним консультантом, и не может влиять и принимать решений. Это ложь, потому что он является владельцем рейтинга Тегилайн.
Также я обвинил его и Рейтинг ТОР-100 в ангажированности, отдельным компаниям. Я считаю, что он или они отказываются публиковать обороты участников рейтинга в интересах ADV/web-engineering, где он является директором по маркетингу и PR. А также компании Битрикс. По отчёту Тегилайна о “Распределение студий по CMS” в рейтинге учавствовало более 90 компаний работающих на Битриксе. Если обороты будут опубликованы, то рейтинг очень сильно поменяется, не в интересах этих компаний. Всё это позволяет мне утверждать, что этот рейтинг создан для мистификацией заказчиков на услуги веб-разработчиков.
В чём я не прав?
Терехову: Только опубликовав обороты, вы сможете доказать Всем, что это не так.
Что Вам дороже? Рейтинг, его и Ваша репутация? Или что-то ещё?
Не видя этого текста, 30 минут назад я написал этот комментарий:
Тегилайн собрал данные по оборотам. Чтобы сделать рейтинг объективным, им предложили опубликовать эти данные. На что А.Терехов написал, что они конфиденциальны. Тогда ему предложили собрать эти данные у тех, кто согласится их опубликовать. Он согласился, что это можно сделать. Но потом резко передумал. Указав причину, что он является внешним консультантом, и не может влиять и принимать решений. Это ложь, потому что он является владельцем рейтинга Тегилайн.
Также я обвинил его и Рейтинг ТОР-100 в ангажированности, отдельным компаниям. Я считаю, что он или они отказываются публиковать обороты участников рейтинга в интересах ADV/web-engineering, где он является директором по маркетингу и PR. А также компании Битрикс. По отчёту Тегилайна о “Распределение студий по CMS” в рейтинге учавствовало более 90 компаний работающих на Битриксе. Если обороты будут опубликованы, то рейтинг очень сильно поменяется, не в интересах этих компаний. Всё это позволяет мне утверждать, что этот рейтинг создан для мистификацией заказчиков на услуги веб-разработчиков.
В чём я не прав?
Терехову: Только опубликовав обороты, вы сможете доказать Всем, что это не так.
Что Вам дороже? Рейтинг, его и Ваша репутация? Или что-то ещё?
Вопрос к Терехову - это Ваше личное субъективное мнение по оборотам или цифры, предоставленные участниками? И вообще, кто нибудь из этой семерки предоставил цифры по оборотам? А еще лучше, не указывая обороты, назовите те компании, которые предоставили цифры по оборотам в Tagline 2008.
to ValterS
Объективными данные по обороту, предоставленные студиями, назвать нельзя. Объективные данные по обороту студий на рынке web-строительства (исходя из дисклаймера рейтинга) можно получить, запросив у студий следующие вещи:
1) Баланс за прошлый год
2) Перечень подписанных и актированных договоров на создание и поддержку сайтов с указанием стоимости работ по каждому договору и по каждому типу работ (дабы исключить хостинг, seo, контекстную рекламу, pr-продвижение, разработку фирменного стиля и т.д. - т.е исключить все непрофильное).
3) Список контактных персон компаний заказчиков, способных авторитетно подтвердить данные, предоставленные по второму пункту.
При всем моем уважении к г. Терехову, такие данные я бы не предоставил даже ему, не говоря уже о том, чтобы в этих данных копались некие весьма настойчивые (по не очень понятной мне причине) анонимы.
Вообще, ValterS - я понимаю - репутация анонима, конечно, страдать не может, но все-таки - просто чтобы к вашим словам относились немного серьезнее, чем к простому переводу бесплатного скроллинга на хабре и роеме - может быть вы приоткроете завесу тайны собственного происхождения?
Who are You, Mr. ValterS?
Объективными данные по обороту, предоставленные студиями, назвать нельзя. Объективные данные по обороту студий на рынке web-строительства (исходя из дисклаймера рейтинга) можно получить, запросив у студий следующие вещи:
1) Баланс за прошлый год
2) Перечень подписанных и актированных договоров на создание и поддержку сайтов с указанием стоимости работ по каждому договору и по каждому типу работ (дабы исключить хостинг, seo, контекстную рекламу, pr-продвижение, разработку фирменного стиля и т.д. - т.е исключить все непрофильное).
3) Список контактных персон компаний заказчиков, способных авторитетно подтвердить данные, предоставленные по второму пункту.
При всем моем уважении к г. Терехову, такие данные я бы не предоставил даже ему, не говоря уже о том, чтобы в этих данных копались некие весьма настойчивые (по не очень понятной мне причине) анонимы.
Вообще, ValterS - я понимаю - репутация анонима, конечно, страдать не может, но все-таки - просто чтобы к вашим словам относились немного серьезнее, чем к простому переводу бесплатного скроллинга на хабре и роеме - может быть вы приоткроете завесу тайны собственного происхождения?
Who are You, Mr. ValterS?
Данные по обороту, предоставленные студиями – объективными назвать нельзя!!!???
А в рейтинге ТОР-100 есть, что-то объективное??? Ему вообще МОЖНО ВЕРИТЬ???
Сколько студий учувствовало? Нам заявили, что 600! Где можно посмотреть этот список? Сколько из них виртуальных, созданных для этого рейтинга?
Сколько из них проголосовало? Можно увидеть список?
Как и кто голосовал? Это, что коммерческая тайна?
Какое участие экспертов? На что они могли влиять? Они учувствовали в подсчёте очков?
Где уверенность, что места в первой тридцатки, расставлялись на основе голосования?
Поэтому, к сожалению из всего Рейтинге, эти данные являются САМЫМИ объективным. Самыми ценными, и единственное в этом рейтинге, чему можно будет верить. Потому что за их правдоподобность отвечают компании, которые в отличие от этого рейтинга, дорожат своей репутацией. И они понимают, что за каждую цифру им придётся отвечать публично.
Поэтому ни ADV/web-engineering, ни другие фигуранты (см. выше) побоятся давать завышенные данные, их могут опозорить. А по реальным они и в десятку не попадают.
Для этого и устраиваются рейтинге по Качеству Дизайна и Юзабилите. С тайным голосованием. Где не знаешь, кто голосовал и за что.
А в рейтинге ТОР-100 есть, что-то объективное??? Ему вообще МОЖНО ВЕРИТЬ???
Сколько студий учувствовало? Нам заявили, что 600! Где можно посмотреть этот список? Сколько из них виртуальных, созданных для этого рейтинга?
Сколько из них проголосовало? Можно увидеть список?
Как и кто голосовал? Это, что коммерческая тайна?
Какое участие экспертов? На что они могли влиять? Они учувствовали в подсчёте очков?
Где уверенность, что места в первой тридцатки, расставлялись на основе голосования?
Поэтому, к сожалению из всего Рейтинге, эти данные являются САМЫМИ объективным. Самыми ценными, и единственное в этом рейтинге, чему можно будет верить. Потому что за их правдоподобность отвечают компании, которые в отличие от этого рейтинга, дорожат своей репутацией. И они понимают, что за каждую цифру им придётся отвечать публично.
Поэтому ни ADV/web-engineering, ни другие фигуранты (см. выше) побоятся давать завышенные данные, их могут опозорить. А по реальным они и в десятку не попадают.
Для этого и устраиваются рейтинге по Качеству Дизайна и Юзабилите. С тайным голосованием. Где не знаешь, кто голосовал и за что.
Полагаю, ему верить МОЖНО.
Более того - на самом деле ему верить НУЖНО. И если что-то в этом рейтнге (например, позиция своей студии) вызывает неудовольствие - стоит направить это неудовольствие на в первую очередь на себя. Значит, внутри что-то не так происходит.
Голосовало много народу с разными, зачастую противоречивыми интересами. Конечно не все (или все не) голосовали объективно, но достаточно сложно проголосовать необъективно сразу против 10 студий или сразу за 10.
Отговорки про то, что студии не знают рынка не прокатят - если у тебя нет общего представления о рынке, на котором ты работаешь, ты врядли сможешь что-то на нем получить. Вообще - если нужно проголосовать за 10 участников а надежные прикидки по обороту есть на 3 - 4 центральные студии, и если при этом проголосовать хочется, начинаешь искать дополнительную информацию. Смотришь рейтинг прошлого года, лезешь на сайты, видищь - ага - вот тут вроде бы все пучком можно порейтинговать, а тут дерьмо полное, а вот эти постоянно на первой странице в яндексе, когда я мониторю запрос "создание сайта" - если я на 6-й странице имею свои законные, что должны получать они? Ну и вот типа знакомые конкуренты хватанули недавно...
Что получается на выходе? А на выходе получается рейтинг синтетический - то есть рейтинг, учитывающий и количество сайтов, и seo, и pr-активность, и качество работ - фактически, этот рейтинг и оборот студии по web-developmentу оценивает (разумеется за вычетом взяткодательных способностей менеджеров по продажам). Не рейтинг - а места заказчика.
Если вы полагаете, что кто-то "лучше всех спрятанный" не заслуженно недополучил места в рейтинге, потому что сайтов громких не делал (или не делал их вовсе, или делал средненькое дерьмецо, пусть даже и за сравнительно большие деньги) - тогда следовало бы посоветовать теглайну (да и всем прочим участиникам рынка) не париться с голосованием и нервно курить под сенью доблестных создателей Школьного портала.
Вообще - если смотретьна первую тридцатку, там все чин-чинарем - большие старички, крутые либо пиарящиеся промо, программисты и примкнувший к ним лидер по задействованию сторонних ресурсов Prior. Кого там не хватает? кто там лишниий? Кто не на своем месте?
А - АДВ наверх пропихнули. И так 39 раз подряд? И в 2006 пропихивали, и в 2007? И пиар их постоянный не пиар вовсе, и сайты они на самом деле не делали, и золотые сайты их - тоже фикция полная? И дизайн у них как у, прости господи, Икс-проджекта?
Ну с АДВ все понятно - а вот про других фигурантов можно подробнее? Это вы про конторы, которые на битриксе? Типа гнать Qsoft ссаными тряпками? ну да - с дизайном там, вероятно, не все гладко, да и сам битрикс меня, если честно, не впечатляет ни сколечки (разве что как изумительное маркетинговое решение - я в целом компанию имею в виду), но народ сделал кучу сайтов для эльдорады и 1C. Подозреваю, что в комплексе и на битриксе лимона на 2 - 2.5 евро потянуть должно было. Если еще не потянуло - так потянет на доделках.
Вообще - про других фигурантов, если можно, подробнее. Лучше поименно. И ваши предположения об их оборотах было бы здорово посмотреть. Просто я, обычно, смотрю на количество и качество работ + иногда добавляю коэффициент за бренд. Мне рейтинг кажется вполне объективным. Если я не прав - значит я чего-то не догоняю. Помогите мне, пожалуйста.
P.S.в прошлом году большая часть информации (типа исследование и все такое прочее) появилось месяца через 4 -5 после окончания рейтинга. Врядли потому что до того времени их тщательно скрывали. Просто руки не доходили. Список студий на сайте анонсирован - скорее всего и опубликуется. Рано или позно.
Более того - на самом деле ему верить НУЖНО. И если что-то в этом рейтнге (например, позиция своей студии) вызывает неудовольствие - стоит направить это неудовольствие на в первую очередь на себя. Значит, внутри что-то не так происходит.
Голосовало много народу с разными, зачастую противоречивыми интересами. Конечно не все (или все не) голосовали объективно, но достаточно сложно проголосовать необъективно сразу против 10 студий или сразу за 10.
Отговорки про то, что студии не знают рынка не прокатят - если у тебя нет общего представления о рынке, на котором ты работаешь, ты врядли сможешь что-то на нем получить. Вообще - если нужно проголосовать за 10 участников а надежные прикидки по обороту есть на 3 - 4 центральные студии, и если при этом проголосовать хочется, начинаешь искать дополнительную информацию. Смотришь рейтинг прошлого года, лезешь на сайты, видищь - ага - вот тут вроде бы все пучком можно порейтинговать, а тут дерьмо полное, а вот эти постоянно на первой странице в яндексе, когда я мониторю запрос "создание сайта" - если я на 6-й странице имею свои законные, что должны получать они? Ну и вот типа знакомые конкуренты хватанули недавно...
Что получается на выходе? А на выходе получается рейтинг синтетический - то есть рейтинг, учитывающий и количество сайтов, и seo, и pr-активность, и качество работ - фактически, этот рейтинг и оборот студии по web-developmentу оценивает (разумеется за вычетом взяткодательных способностей менеджеров по продажам). Не рейтинг - а места заказчика.
Если вы полагаете, что кто-то "лучше всех спрятанный" не заслуженно недополучил места в рейтинге, потому что сайтов громких не делал (или не делал их вовсе, или делал средненькое дерьмецо, пусть даже и за сравнительно большие деньги) - тогда следовало бы посоветовать теглайну (да и всем прочим участиникам рынка) не париться с голосованием и нервно курить под сенью доблестных создателей Школьного портала.
Вообще - если смотретьна первую тридцатку, там все чин-чинарем - большие старички, крутые либо пиарящиеся промо, программисты и примкнувший к ним лидер по задействованию сторонних ресурсов Prior. Кого там не хватает? кто там лишниий? Кто не на своем месте?
А - АДВ наверх пропихнули. И так 39 раз подряд? И в 2006 пропихивали, и в 2007? И пиар их постоянный не пиар вовсе, и сайты они на самом деле не делали, и золотые сайты их - тоже фикция полная? И дизайн у них как у, прости господи, Икс-проджекта?
Ну с АДВ все понятно - а вот про других фигурантов можно подробнее? Это вы про конторы, которые на битриксе? Типа гнать Qsoft ссаными тряпками? ну да - с дизайном там, вероятно, не все гладко, да и сам битрикс меня, если честно, не впечатляет ни сколечки (разве что как изумительное маркетинговое решение - я в целом компанию имею в виду), но народ сделал кучу сайтов для эльдорады и 1C. Подозреваю, что в комплексе и на битриксе лимона на 2 - 2.5 евро потянуть должно было. Если еще не потянуло - так потянет на доделках.
Вообще - про других фигурантов, если можно, подробнее. Лучше поименно. И ваши предположения об их оборотах было бы здорово посмотреть. Просто я, обычно, смотрю на количество и качество работ + иногда добавляю коэффициент за бренд. Мне рейтинг кажется вполне объективным. Если я не прав - значит я чего-то не догоняю. Помогите мне, пожалуйста.
P.S.в прошлом году большая часть информации (типа исследование и все такое прочее) появилось месяца через 4 -5 после окончания рейтинга. Врядли потому что до того времени их тщательно скрывали. Просто руки не доходили. Список студий на сайте анонсирован - скорее всего и опубликуется. Рано или позно.
можете объяснить каким образом актис оказался на первом месте?
А что, считаем только веб-разработки? А если заключается контракт с заказчиком, в который помимо, собственно, сайта включено: "разработка фирменного стиля, рестайлинг логотипа, SEO, PR-продвижение и пр."? Как это исключить? Поделить сумму контракта на несколько частей и эту сумму предоставить г-ну Терехову? Даже в самой компании это никто считать не будет, а уж тем более для какого то теглайна. Разбежались. Все же понимают, что никто никому реальных данных не даст.
Бред. Ну если речь все-таки зашла о том, что теглайн всем верит на слово, то если уж брать обороты, то профильные и непрофильные вместе взятые. А если вычислять рейтинг только по веб-разработкам, то вот приблизительная схема:
Берем РЕАЛЬНЫЙ оборот. Узнаем из анкетных данных приоритетность профилей компании (создание веб-сайтов, брендинг, корпоративная стилистика, анимация и мультимедиа, события и мероприятия, полиграфическое сопровождение, промдизайн, PR и рекламные кампании и т.д. и т.п.) и каждому направлению деятельности каждой компании присваиваем свой коэффициент. Чем он меньше, допустим, тем профильней для студии этот вид деятельности. Именно это значение и должно быть делителем для оборота. Оборот / коэф. профильности. Вот грубая схема. Любые цифры можно облечь в математическую формулу и вывести некий показатель с претензией на истинность. С еще десятком других параметров в экселе на полчаса подумать.
Бред. Ну если речь все-таки зашла о том, что теглайн всем верит на слово, то если уж брать обороты, то профильные и непрофильные вместе взятые. А если вычислять рейтинг только по веб-разработкам, то вот приблизительная схема:
Берем РЕАЛЬНЫЙ оборот. Узнаем из анкетных данных приоритетность профилей компании (создание веб-сайтов, брендинг, корпоративная стилистика, анимация и мультимедиа, события и мероприятия, полиграфическое сопровождение, промдизайн, PR и рекламные кампании и т.д. и т.п.) и каждому направлению деятельности каждой компании присваиваем свой коэффициент. Чем он меньше, допустим, тем профильней для студии этот вид деятельности. Именно это значение и должно быть делителем для оборота. Оборот / коэф. профильности. Вот грубая схема. Любые цифры можно облечь в математическую формулу и вывести некий показатель с претензией на истинность. С еще десятком других параметров в экселе на полчаса подумать.
В последнем абзаце заблудился или недоговорил... Если считать веб-разработки, то делителем должен быть именно коэф. профильности веб-разработок компании...
Да, в дисклаймере написано, что считаются только веб-разработки.
Поэтому (хотя и не только поэтому) мне и кажется, что предоставленные студией данные по обороту могут иметь какой-то вес. Даже (и особенно) если студия предоставит их на всеобщее рассмотрение. Для такой информации (коли уж так необходимо довести ее до широкой общественности) есть собственный сайт. А что касается прироритетностей - такая методика, к сожалению, не сработает - коэффициенты получаются слишком индивидуальные, причем не только от студии к студии, но и от проекта к проекту. Было какое-то микроисследование (правда, на примере только украинского рынка) на этот счет - к сожалению сейчас так с ходу ссылка не находится. что-то там ребята попробовали за вменяемые деньги сделать фирменный стиль и интернет-сайт для магазина цветов, причем старались оценивать комплекс показателей цена/качество (насколько объективно - судить не берусь - просматривал только саму статью)
Поэтому (хотя и не только поэтому) мне и кажется, что предоставленные студией данные по обороту могут иметь какой-то вес. Даже (и особенно) если студия предоставит их на всеобщее рассмотрение. Для такой информации (коли уж так необходимо довести ее до широкой общественности) есть собственный сайт. А что касается прироритетностей - такая методика, к сожалению, не сработает - коэффициенты получаются слишком индивидуальные, причем не только от студии к студии, но и от проекта к проекту. Было какое-то микроисследование (правда, на примере только украинского рынка) на этот счет - к сожалению сейчас так с ходу ссылка не находится. что-то там ребята попробовали за вменяемые деньги сделать фирменный стиль и интернет-сайт для магазина цветов, причем старались оценивать комплекс показателей цена/качество (насколько объективно - судить не берусь - просматривал только саму статью)
Я уверен (есть причины моей уверенности), что некоторые компании в качестве оборотов указывали суммарные цифры по сайтам и рекламе.
Например, контора делала посредственные и недорогие сайты по 500-1000 баксов, а потом открыла "дочку", занимающуюся перепродажей баннерных мест. Скажем, рекламный бюджет какого-нить автосалона на баннерную кампанию может составлять несколько десятков килобаксов.
И это все идет в "оборот" материнской студии, которая до сих пор клепает посредственные сайты и демпингует.
Например, контора делала посредственные и недорогие сайты по 500-1000 баксов, а потом открыла "дочку", занимающуюся перепродажей баннерных мест. Скажем, рекламный бюджет какого-нить автосалона на баннерную кампанию может составлять несколько десятков килобаксов.
И это все идет в "оборот" материнской студии, которая до сих пор клепает посредственные сайты и демпингует.
У меня важный вопрос к организаторам рейтинга, не касающийся методики его составления.
После предварительной регистрации мы получили логин и пароль, которые не работали. Отправляли письма организаторам, в ответ на которые получали автоматическое письмо и те же самые логин и пароль.
Соответственно, данные, в т.ч. по обороту, предоставить не смогли.
Сегодня я захожу на сайт Тэглайн и вижу там региональный рейтинг, в котором компания все-таки есть.
Хотелось бы узнать, по каким данным компания попала в рейтинг, если не было возможности предоставить информацию?
После предварительной регистрации мы получили логин и пароль, которые не работали. Отправляли письма организаторам, в ответ на которые получали автоматическое письмо и те же самые логин и пароль.
Соответственно, данные, в т.ч. по обороту, предоставить не смогли.
Сегодня я захожу на сайт Тэглайн и вижу там региональный рейтинг, в котором компания все-таки есть.
Хотелось бы узнать, по каким данным компания попала в рейтинг, если не было возможности предоставить информацию?
Sign up to leave a comment.
«Рейтинг Тэглайн» глазами идеолога рейтинга выглядит иначе