Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 133
>майнинг предполагается наказывать штрафом до 50 тысяч для физических лиц
Северная Корея все ближе, что дальше?
Северная Корея все ближе, что дальше?
«… сего года от гр. Иванова И.И. поступило обращение относительно того, что гр. Петров П.П. занимается майнингом так называемых биткойнов… дознавателем Сидоровым В.В. установлено… суд постановил применить к гр. Петрову П.П. высшую меру наказания с конфискацией имущества… родственников гр. Петрова П.П. — к… годам колонии-поселения. Гр. Иванову И.И. объявить благодарность за бдительность».
Грустно, короче
Грустно, короче
Не только грустно, но и нелогично. Постарался все по полкам разложить в анализе "Будущее криптовалюты в России"
Дальше за Северной Кореей будет полпотовский краснокхмеристан: ламеры станут в реальном мире охотиться на айтишников с намерением разбивать головы и разбрызгивать мозг.
Интересно другое: в различном масштабе, различные куски и хвосты биткойн-технологий используются в куче другого софта, в том же BitMessage или Twister. У меня есть свои мысли, конечно, относительно их будущего legal status у нас в стране, но было бы интересно услышать мнения коллег по цеху.
Лучше не стоит, один из следующих шагов может быть запрет на использования шифрования, p2p и прочее без лицензии или еще какого-либо разрешительного документа.
Не поверите, но у нас в личных целях с начала 00-х разрешено физикам и\или без лицензии пользоваться только ГОСТ-совместимым шифрованием. Именно из-за этого старые версии IE в российских сборках Винды поддерживали только 56-битное шифрование.
Не поверите, но у нас в личных целях с начала 00-х разрешено физикам и\или без лицензии пользоваться только ГОСТ-совместимым шифрованием.
Не верим. Был Указ Президента от 3 апреля 1995 г. № 334, который в пункте 4 гласил нижепроцитированное.
В интересах информационной безопасности Российской Федерации и усиления борьбы с организованной преступностью запретить деятельность юридических и физических лиц, связанную с разработкой, производством, реализацией и эксплуатацией шифровальных средств, а также защищенных технических средств хранения, обработки и передачи информации, предоставлением услуг в области шифрования информации, без лицензий, выданных Федеральным агентством правительственной связи и информации при Президенте Российской Федерации в соответствии с Законом Российской Федерации «О федеральных органах правительственной связи и информации»
Однако эта норма уже не действует, хотя она и не была явным образом отменена (в России действует принцип «позднейшим законом отменяется более ранний», который допускает отмену законов и отдельных их норм без явного указания на это), т. к. соответствующий Закон РФ утратил силу, а ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» вместе с актами Правительства РФ вводит регулирование, прямо противоречащее названному Указу.
BitMessage (по идее) не должен попадать под действия закона, так как не является денежным суррогатом.
Примерно так же, как бумага не является деньгами, в отличии от бумажной купюры.
Хотя в реальности, все может быть.
Примерно так же, как бумага не является деньгами, в отличии от бумажной купюры.
Хотя в реальности, все может быть.
охота за пользователями p2p уже давно началась. А учитывая последнюю практику правоприменения (напр., когда девчонку осудили за раздачу порнушки через p2p ) можно предеположить что скоро с большой трибуны ГД кто-то из заботливых депутатов будет кричать «Они распространяют порнуху и пиратство по p2p. Мы должны срочно принять меры, чтобы защитить наших детей, и запретить децентрализованный трафик».
Я так понимаю, свежеиспечённый хаб «Bitcoin» скоро с Хабра будет удалён.
И все подписчики будут обязаны выплатить штраф.
На самом деле да — по аналогии
Мне вот что интересно. Есть же у кучи всяких сетей «бонусные балы», которыми можно оплатить до 100 стоимости заказа. Они являются денежными суррогатами?
Если нет, то что мешает моему условному магазину объявить биткойн своими бонусными балами?
Если нет, то что мешает моему условному магазину объявить биткойн своими бонусными балами?
Не мешает ничего, просто это Вам не поможет.
Почему именно? Потому что «был бы человек, а статья найдется?» или есть причина с точки зрения де-(адекватное)юре.
Первое, конечно же. )
Я пытаюсь понять уязвимость этого закона в правовом поле. По первой причине у меня просто в кармане могу вагон конопли найти, когда я на пешеходном переходе не пропущу членовоз с АМРовскими номерами.
Потому, что бонусные баллы торговых сетей учитываются торговыми сетями внутри себя как «право на скидку» и не подразумевают материализации на банковский счёт торговых сетей просто потому, что не отражены на фискальном чеке.
подозреваю ответ в духе «так я и покупать буду на биткоины», ну попробуйте, только найдите бухгалтера, готового купленный без денег товар в налоговой объяснить.
подозреваю ответ в духе «так я и покупать буду на биткоины», ну попробуйте, только найдите бухгалтера, готового купленный без денег товар в налоговой объяснить.
Бутылка водки тоже является денежным суррогатом.
Ей можно оплатить ремонт сантехники, например.
Ей можно оплатить ремонт сантехники, например.
Вот. Нам в итоге запрещают любой бартер? Или чем операции с биткойном отличаются от бартера?
В случае с сантехником и бартера нет, есть только добровольный безвозмездный обмен услугами (подарками).
Отличается от бартера или покупки гаджета за биткойны тем, что в последнем случае оформляется сделка, подкреплённая договором, чеком или электронным документом.
Почему магазин не может перейти на «добровольную безвозмездную» передачу товара? Потому что тогда он не защищён от мошенничества. Приходит проверяющий под видом покупателя и спрашивает: а у вас точно безвозмездная передача, да? Тогда дайте мне 100500 единиц, а я потом передам вам 10 биткойнов (может быть), и не передаёт.
Отличается от бартера или покупки гаджета за биткойны тем, что в последнем случае оформляется сделка, подкреплённая договором, чеком или электронным документом.
Почему магазин не может перейти на «добровольную безвозмездную» передачу товара? Потому что тогда он не защищён от мошенничества. Приходит проверяющий под видом покупателя и спрашивает: а у вас точно безвозмездная передача, да? Тогда дайте мне 100500 единиц, а я потом передам вам 10 биткойнов (может быть), и не передаёт.
Я думаю, если куплена в магазине и на ней есть акцизная марка — все легально. А еже ли вы сами эмиссируете бутылки водки по средством самогоноварения — то уже не законно.
Прямое доказательство, что они очень боятся неконтролируемых денежных средств
Я тоже уверен, что закон примется до конца года, так что не получится поспорить...))
Причина того, что трудно управлять народом, заключается в том, что народ просвещается и в нем много умных.
Тогда github точно заблокируют, ведь на нем полно репозиториев BitCoin
И уже никто его не разблокирует через полчаса, т.к. репозиторий никто не удалит.
И уже никто его не разблокирует через полчаса, т.к. репозиторий никто не удалит.
до одного миллиона рублей для должностных и юридических лиц.
Для физ. лиц — от 30 до 50 тысяч рублей;
Для должностных лиц — от 60 до 100 тысяч рублей;
Для юридических лиц — от 500 тысяч до 1 миллиона рублей.
> Очевидно, что свободная криптовалюта может существовать только в свободном информационном обществе с открытой экономикой
Не очевидно. Автор маскирует отсутствие аргументов демагогической уловкой?
Не очевидно. Автор маскирует отсутствие аргументов демагогической уловкой?
Присоединяюсь к вопросу о том, что с правовой точки зрения может теперь считаться «денежными суррогатами». Можно ли сказать, что электронные деньги (Яндекс-Деньги, webmoney итд) так же причисляются к денежным суррогатам? Можно ли сказать, что игровая валюта в MMO, а так же всевозможные баллы/купоны во всевозможных f2p играх, которые приобретаются за рубли, так же теперь причисляется к «денежным суррогатам»?
Я.Д и Вебмани — это долговые обязательства, то есть 1000 руб. на таком счету означает, что вы принесли в сервис свои 1000 руб. и они у них теперь лежат. То есть, это не замена рублю, а функциональное дополнение))
А вот игровая валюта в ММО, всевозможные баллы/купоны и подобное — да, денежные суррогаты по их же понятиям. Но биткоину в России это не поможет :(
А вот игровая валюта в ММО, всевозможные баллы/купоны и подобное — да, денежные суррогаты по их же понятиям. Но биткоину в России это не поможет :(
Вот в статье разбор произведен детальный.
Ниже уже дали мою (совместную) статью ссылкой, тут отмечу очевидный факт, кот. отмечал не раз: ВМР настаивают на том, что их валюта (WMR) — это чеки. Так вот чек понятие, кот. в российском праве осталось с 30х и под электронные деньги подходит с оч. и оч. большими натяжками. Поэтому закон, где будет указано понятие «объекты имущественных прав». даст такой простор для фантазии ЦБ, что и сказать сложно, смогут ли ВМ откреститься от ненужного толкования. С ЯД проще — это «чистые» эл. деньги, кот. описаны в ФЗ «О нац. платежной системе» (равное как и Киви, например).
>> Так уж сложилось, что в конце 2000-х годов Bitcoin начал становиться самым популрным видом криптоденег
В будущее слетали? Как там доктор Франсфорт поживает?
Слишком расплывчатая формулировка, обычно десятилетие означается только 2мя последними цифрами.
В будущее слетали? Как там доктор Франсфорт поживает?
Слишком расплывчатая формулировка, обычно десятилетие означается только 2мя последними цифрами.
Мне нравится идея bitcoin, не нравятся многие новые законы, но этот закон я поддерживаю. Bitcoin в реальности не более чем очередной развод.
Немного оффтопик как для хабра, но по-моему понятие
российскими властями воспринимается с точностью до наоборот, и в этом спектре блокировка BitCoin и любых других децентрализированных не подконтрольных центральной власти вещей является абсолютно логичным, и на 100% правильным.
А на счёт того, что именно пойдёт в андеграунд я бы очень даже поспорил, но не здесь.
потенциальная вовлеченность в осуществление сомнительных операций, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма
российскими властями воспринимается с точностью до наоборот, и в этом спектре блокировка BitCoin и любых других децентрализированных не подконтрольных центральной власти вещей является абсолютно логичным, и на 100% правильным.
А на счёт того, что именно пойдёт в андеграунд я бы очень даже поспорил, но не здесь.
Клоунада. Биткоин по сути всего-лишь результат вычисления хеш-функций, подписанный приватным ключом. Закон что именно запрещает — хеш-функции или цифровую подпись? А уж тот факт, что результаты этих расчётов-подписей кто-то где-то воспринимает как валюту — это никаким законом не отменишь. Это всё-равно как издать закон «не считайте больше золото ценным металлом». Закон в одной стране издать можно, а переделать отношение людей во всём мире — нельзя.
По вашей же логике, пять тысяч рублей — бумажка, раскрашенная определенным образом. В нашей стране за изготовление и сбыт фальшивых денег судят и сажают. Что именно вам запрещают делать — нарезать бумагу на прямоугольники или раскрашивать? А уж тот факт, что раскрашенные бумажки где-то воспринимают как валюту — это никаким законом не отменишь.
Так?
Так?
Биткоин не пытается выдать себя за какую-то другую валюту.
однако это средство платежа. мы же это не отрицаем.
Если я завтра вычислю 100^500-ую цифру после запятой числа Пи, а кто-то за неё захочет мне заплатить 10 баксов — получается, что число Пи стало валютой?
Если я запущу Фотошоп и неделю будут в нём тыкать пиксели, а после этого кто-то купит этот набор байт — то jpg-файлы стали валютой?
Оба этих случая подпадают под новый закон о запрете валют?
Если я запущу Фотошоп и неделю будут в нём тыкать пиксели, а после этого кто-то купит этот набор байт — то jpg-файлы стали валютой?
Оба этих случая подпадают под новый закон о запрете валют?
Если вы запустите мольберт и год будете тыкать в нём пиксели, а потом ваша картина станет продаваться на сотбисе — да.
Причём вы же первый будете кричать о злостных поддельщиках. Ну или не вы, а тот, кто купил ваш шедевр, а затем увидел в соседней галерее точно такой же.
Причём вы же первый будете кричать о злостных поддельщиках. Ну или не вы, а тот, кто купил ваш шедевр, а затем увидел в соседней галерее точно такой же.
Не знаю, как по вашей логике, а по моей, произведённый мой продукт я могу продать хоть за ракушки. И платить ракушками, если продавец на это согласен. А у вас всё в голове перепутано.
Налоги с продажи вашего продукта тоже ракушками платить будете?
Человечество не первый день существует, налогообложение при бартере — давно известная и отработанная бухгалтерией тема.
Ракушки в рубли по какому курсу переводить будете? На какой бирже они торгуются?
Если государство считает, что при получении ракушек я обогатился — значит, может и указать цену ракушек, и взять налог. Если оно не считает, что я обогатился (ну или меньше чем на не облагаемый налогом минимум) — то и налог брать не за что.
Откуда государство возьмет цену ракушек?
Вас не удивляет, что например таможня откуда-то берёт цены на вообще абсолютно всё, что через неё проходит?
Почтовые пересылки по сравнению с объемом сделок купли-продажи — капля в море. Приведите хоть 1 пример бартерной сделки между 2 юрлицами (ИП) и уже разойдемся.
Что Вас вообще удивляет в бартерных сделках? Такие же сделки, как обычная купля-продажа. В Украине, например, всё делается вот так. В других странах свои законы, но какого-то дикого удивления ни у налоговой, ни у таможни сделка бартера не вызывает.
В натуральном виде бартера там нет, хоть он так и называется. Этот «бартер» сводится к тому, чтобы оформить ДВЕ сделки купли-продажи. По одной вам что-то продают за N тугриков, а по другой за эту же сумму покупают. Т.е. четко прописана сумма обмена, с которого и платится налог и операции проводятся все равно при помощи денежного эквивалента. Далеко не любые товары можно менять по этой схеме, а также никакого бартера между физиком (не ИП) и юриком по определению быть не может.
Удивительно как первая часть Вашего текста противоречит второй. Если это ДВЕ сделки купли-продажи, то что мешает их совершать между двумя любыми сторонами? Десять крышечек от колы на медвежонка никогда не меняли? Пустой газовый баллон на полный с доплатой? У меня в городе даже старые компьютеры, автомобили и квартиры меняют на новые с доплатой.
>> Десять крышечек от колы на медвежонка никогда не меняли?
Это не бартер. Медвежонка вы можете получить только за 10 крышечек и ни за что более.
>> Пустой газовый баллон на полный с доплатой?
Могу ошибаться, но такие операции проходят как услуга наполнения вашего газового баллона. У вас был пустой баллон, стал полный, и за наполнение его газом взяли деньги.
Это не бартер. Медвежонка вы можете получить только за 10 крышечек и ни за что более.
>> Пустой газовый баллон на полный с доплатой?
Могу ошибаться, но такие операции проходят как услуга наполнения вашего газового баллона. У вас был пустой баллон, стал полный, и за наполнение его газом взяли деньги.
Да, а почему нет?
Герман Греф: виртуальные валюты представляют собой очень интересный МУЖденародный эксперемент
… использование криптовалют бизнесом будет автоматически рассматриваться как потенциальная вовлеченность в осуществление сомнительных операций, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.Была такая статья в доброе старое время — связи, ведущие к подозрению в шпионаже.
Предлагаю ввести статью «Поведение, рассматриваемое как поддержка терроризма».
Вот объясните мне, дилетанту, в чем же «киллер-фича» биткойна, я упорно не понимаю, из раза в раз читая статьи. Сейчас прочитал на Википедии, а также некоторые ссылки. Но ведь действительно:
В чем же тогда преимущество этой криптовалюты?
Сейчас я вижу вот что: фактически эмиссия происходит за счет майнинга, т.е. люди получают «деньги» за (условно) «просто так». Как так может быть?..
Почему эмиссия ограничена 21 000 000?.. Если у создателя большие планы на эту валюту, то очевидно же, что на всех такое количество денег будет очень маленьким (уже писали, что 0,0000хх BTC это очень неудобно).
И тогда объясните мне, простому обывателю:
— ПОЧЕМУ я должен использовать биткойн.
Вы скажете: «потому что это анонимно». «и чо» — отвечу я.
«Потому что это не контролируется государством». «Еще хуже» — отвечу я. «А кто будет платить налоги и т.д.»?..
зачем эта валюта простым людям?
Ок, давайте заглянем в будущее. Нагенерировано 100500 биткойнов, они постепенно вошли в оборот, сначала между майнерами, потом, с обменом по курсу — и между людьми. Что дальше?
Я вижу профит только в одном, по большому счету (и то это не относится к биткойну напрямую) — создание ЕДИНОЙ мировой (на весь мир) валюты позволит, так сказать «уменьшить энтропию» на земле: сколько сейчас «ненужных» операций по курсам, обменам валют, спекуляциям, рыночным колебаниям и прочими вещами, которое человечество себя «нагрузило»?.. Что, больше заняться нечем чем менять туда-сюда валюты по курсам, отслеживать это все добро, котировки вот это все?..
Таким образом да, было бы неплохо «придумать» новую валюту. И наверное тут мне отчасти понятно: любую валюту нужно «технически поддерживать»: т.е. при выпуске бумажной валюты тратятся деньги на бумагу, защиту, печатные станки и т.д. В случае «майнинга» деньги тратятся на оборудование, электричество и т.д.
Но почему теперь можно вот так вот «РАЗ» и начать «эмиссировать» любому (условно) человеку?.. Это ведь дело государства, как ни крути?..
Так как в системе Bitcoin нет контролирующего центра, невозможно обжаловать и/или отменить несанкционированные транзакции. Если оплата произведена, но услуга или товар не получены, также нет гарантий возврата платежа.
Опасным является кража файлов с ключами/адресами (wallet.dat). Если кошелек не зашифрован, злоумышленник может получить возможность перевода всех средств по своему усмотрению.
Уже были зафиксированы взломы площадок bitcoin-бирж и пулов совместной добычи
В чем же тогда преимущество этой криптовалюты?
Сейчас я вижу вот что: фактически эмиссия происходит за счет майнинга, т.е. люди получают «деньги» за (условно) «просто так». Как так может быть?..
Почему эмиссия ограничена 21 000 000?.. Если у создателя большие планы на эту валюту, то очевидно же, что на всех такое количество денег будет очень маленьким (уже писали, что 0,0000хх BTC это очень неудобно).
И тогда объясните мне, простому обывателю:
— ПОЧЕМУ я должен использовать биткойн.
Вы скажете: «потому что это анонимно». «и чо» — отвечу я.
«Потому что это не контролируется государством». «Еще хуже» — отвечу я. «А кто будет платить налоги и т.д.»?..
зачем эта валюта простым людям?
Ок, давайте заглянем в будущее. Нагенерировано 100500 биткойнов, они постепенно вошли в оборот, сначала между майнерами, потом, с обменом по курсу — и между людьми. Что дальше?
Я вижу профит только в одном, по большому счету (и то это не относится к биткойну напрямую) — создание ЕДИНОЙ мировой (на весь мир) валюты позволит, так сказать «уменьшить энтропию» на земле: сколько сейчас «ненужных» операций по курсам, обменам валют, спекуляциям, рыночным колебаниям и прочими вещами, которое человечество себя «нагрузило»?.. Что, больше заняться нечем чем менять туда-сюда валюты по курсам, отслеживать это все добро, котировки вот это все?..
Таким образом да, было бы неплохо «придумать» новую валюту. И наверное тут мне отчасти понятно: любую валюту нужно «технически поддерживать»: т.е. при выпуске бумажной валюты тратятся деньги на бумагу, защиту, печатные станки и т.д. В случае «майнинга» деньги тратятся на оборудование, электричество и т.д.
Но почему теперь можно вот так вот «РАЗ» и начать «эмиссировать» любому (условно) человеку?.. Это ведь дело государства, как ни крути?..
Раньше только государство могло выпускать денежные знаки, которые было крайне трудно подделать кустарям-одиночкам. Теперь это стало возможно благодаря вычислительной технике, и государства, чувствуя конкуренцию в этом вопросе, стараются если не позапрещать, то взять под контроль этот процесс.
Что плохого в том, что государство хочет взять под контроль этот процесс? Или, перефразируя, что хорошего в том, что теперь валюта может эмитироваться бесконтрольно?
Биткойн — не только валюта, но и распределённая сеть, контролирующая все операции и не дающая появится фальшивым единицам. Кстати, о единицах: давно уже придуманы дробные единицы mBTC, uBTC и сатоши, для микроплатежей то, что надо.
Но ведь и платеж отозвать невозможно.
И еще раз: я не увидел киллер-фичи в «этих ваших биткойнах»
Вся фича только втом, что есть определенный круг лиц у которых есть эта валюта или ее унылый аналог, они всегда радуются что она стоит 500 или там 100500 долларов, но она никому не нужна, и за нее нечего купить. Используют ее только в спекуляциях, мошенничестве и наркоторговле.
Но тем не мение эти спекулянты вам расскажут как она хороша во всех подробностях, вы только купите ее немного :)
Жду не дождусь когда начнут штрафовать этих поганцев.
Но тем не мение эти спекулянты вам расскажут как она хороша во всех подробностях, вы только купите ее немного :)
Жду не дождусь когда начнут штрафовать этих поганцев.
Давайте посмотрим на минусы традиционных валют:
1. Государство «печатает» деньги исходя из своих потребностей.
Если в государстве неэффективный «казначей», чаще это решается не сменой казначея, а дополнительной печатью денег.
Это сказывается на всех, у кого на руках эта валюта.
Например, лежит у вас на счету 100 т.р.
В определенный момент вы на эти деньги сможете купить товаров не на 100 т.р., а на 90 т.р.
Потому что А) упал курс по отношению к валютам; Б) (как следствие) поднялись цены.
2. Завалить курс валюты (вниз) — раз плюнуть.
Например упали цены на экспортируемуюнефть субстанцию.
Раньше с её продажи была прибыль два миллиона долларов, а теперь — один миллион.
А с этой прибыли рассчитывали заработать два миллиарда рублей.
Что можно сделать?
Сделать такой курс, чтобы миллион долларов стоил два миллиарда рублей.
В результате получили два миллиарда рублей, но курс упал (последствия — см п.1).
Это, конечно, очень грубый и провокационный пример, но теперь вы знаете ещё один механизм.
Управляет курсом цетробанк, и он иногда его корректирует вниз.
3. На валюту влияют внешнеполитические срачки.
Это не только падение курса, но и отказ работать с валютой, что тоже неприятно.
Полный отказ в приеме вашей карточки visa с рублевым счетом — врядли.
Скорее всего процессинговые центры найдут способ конвертации, просто комиссия взлетит до небес.
А ещё у традиционных валют есть камень преткновения — статус в мире.
Чтобы вашу валюту принимали в мире, должно быть согласие остальных стран принимать её за средство платежа.
Иначе за пределами страны это просто цветные бумажки.
Раньше, когда это было золото, было проще.
А сейчас все держится на согласии.
bitcoin — это пример peer to peer технологии.
Она не зависит от статуса какой-то страны.
Но у неё тот же камень преткновения — статус в мире.
Просто много людей согласились считать её средством платежа.
Если в bitcoin найдут такую дырку, что можно читерить, она в момент перестанет быть валютой.
Если не станет интернета, bitcoin тоже исчезнет.
Майнинг сейчас приносит прибыль только тем, кто готов вложить в оборудование 10-100 тыс долларов.
И, во первых, прибыль там не такая большая.
А, во вторых, превышение доходов над расходами сейчас есть только первые три месяца.
После этого зарабатываемых денег едва хватает на оплату электричества.
21 млн BTC — просто так решил создатель BTC.
Лично мне кажется, что через N лет разработают новое поколение биткоина, где будет другое число.
«Единая валюта», де факто, уже есть.
Даже несколько — доллар, евро, золото.
Ближе всех к этому, наверное, евро — просто договорились и внедрили.
Но это примеры валют «сверху».
bitcoin — пример валюты «снизу».
P.S.
Обмен валют, спекуляции и рыночные колебания все равно никуда не уйдут, потому что на этом ОЧЕНЬ много людей зарабатывают ОЧЕНЬ много денег.
1. Государство «печатает» деньги исходя из своих потребностей.
Если в государстве неэффективный «казначей», чаще это решается не сменой казначея, а дополнительной печатью денег.
Это сказывается на всех, у кого на руках эта валюта.
Например, лежит у вас на счету 100 т.р.
В определенный момент вы на эти деньги сможете купить товаров не на 100 т.р., а на 90 т.р.
Потому что А) упал курс по отношению к валютам; Б) (как следствие) поднялись цены.
2. Завалить курс валюты (вниз) — раз плюнуть.
Например упали цены на экспортируемую
Раньше с её продажи была прибыль два миллиона долларов, а теперь — один миллион.
А с этой прибыли рассчитывали заработать два миллиарда рублей.
Что можно сделать?
Сделать такой курс, чтобы миллион долларов стоил два миллиарда рублей.
В результате получили два миллиарда рублей, но курс упал (последствия — см п.1).
Это, конечно, очень грубый и провокационный пример, но теперь вы знаете ещё один механизм.
Управляет курсом цетробанк, и он иногда его корректирует вниз.
3. На валюту влияют внешнеполитические срачки.
Это не только падение курса, но и отказ работать с валютой, что тоже неприятно.
Полный отказ в приеме вашей карточки visa с рублевым счетом — врядли.
Скорее всего процессинговые центры найдут способ конвертации, просто комиссия взлетит до небес.
А ещё у традиционных валют есть камень преткновения — статус в мире.
Чтобы вашу валюту принимали в мире, должно быть согласие остальных стран принимать её за средство платежа.
Иначе за пределами страны это просто цветные бумажки.
Раньше, когда это было золото, было проще.
А сейчас все держится на согласии.
bitcoin — это пример peer to peer технологии.
Она не зависит от статуса какой-то страны.
Но у неё тот же камень преткновения — статус в мире.
Просто много людей согласились считать её средством платежа.
Если в bitcoin найдут такую дырку, что можно читерить, она в момент перестанет быть валютой.
Если не станет интернета, bitcoin тоже исчезнет.
Майнинг сейчас приносит прибыль только тем, кто готов вложить в оборудование 10-100 тыс долларов.
И, во первых, прибыль там не такая большая.
А, во вторых, превышение доходов над расходами сейчас есть только первые три месяца.
После этого зарабатываемых денег едва хватает на оплату электричества.
21 млн BTC — просто так решил создатель BTC.
Лично мне кажется, что через N лет разработают новое поколение биткоина, где будет другое число.
«Единая валюта», де факто, уже есть.
Даже несколько — доллар, евро, золото.
Ближе всех к этому, наверное, евро — просто договорились и внедрили.
Но это примеры валют «сверху».
bitcoin — пример валюты «снизу».
P.S.
Обмен валют, спекуляции и рыночные колебания все равно никуда не уйдут, потому что на этом ОЧЕНЬ много людей зарабатывают ОЧЕНЬ много денег.
Крепитесь, комрады… Вам пи… да
Хабр вне политики. Но подобные новости не могут собирать отреченные от политики комментарии. Поэтому рискну высказать свои мысли: похоже мы движемся в сторону возврата к крепостному праву с запретом на владение любой собственности. Для полного счастья господам из парламента не хватает принять закон запрещающий менять гражданство и переселяться из города в город… В общем как сказал выше Santacruz, нам пи… да. Увы…
Вы действительно считаете, что те люди, которые в 91 году пошли по пути приватизации государственной собственности, пойдут добровольно обратно сдавать свое имущество государству?
А вы действительно считаете, что законы в нашей стране действуют для всех одинаково? ИМХО, те кто пошел по пути приватизации государственной собственности уже давно находится вне закона. Так что «крепостное право» коснется в первую очередь нас (в частности меня), а не их.
Кроме вас и их есть еще огромный сектор экономики в лице мелкого/среднего/крупного/иностранного бизнеса. Как государство их раскулачивать будет? Только не надо приводить пример 17 года, тогда была совершенно другая ситуация.
Давайте подойдем у вопросу в agile стиле :)
Я лучше всего знаю термины scrum — backlog, споринты и все такое.
Делаем так.
Составляем реестр коммерческих юр лиц.
Сортируем их по капитализации.
Вот вам и backlog :)
Берем оттуда сверху по пачке и накидываем в спринт.
Как вы понимаете, до мелкого/среднего бизнеса так можно и не добраться — они внизу backlog'а.
Я лучше всего знаю термины scrum — backlog, споринты и все такое.
Делаем так.
Составляем реестр коммерческих юр лиц.
Сортируем их по капитализации.
Вот вам и backlog :)
Берем оттуда сверху по пачке и накидываем в спринт.
Как вы понимаете, до мелкого/среднего бизнеса так можно и не добраться — они внизу backlog'а.
Иностранный бизнес — «железный занавес»
Крупный бизнес — какой смысл раскулачивать монополистов типа Газпрома?
Средний/малый бизнес — повышение налогов и введение более жестких рамок для ведения этого самого бизнеса.
Но хабр не масто для дебатов подобного рода. И даже учитывая то, что в своем первом комментарии я имел в виду далеко реальное раскулачивание, а банальное ужесточение/введение жестких рамок для обычных «бесправных» граждан. Поэтому давайте не будем углубляться в политику (но если есть желание продолжить — welcome).
Крупный бизнес — какой смысл раскулачивать монополистов типа Газпрома?
Средний/малый бизнес — повышение налогов и введение более жестких рамок для ведения этого самого бизнеса.
Но хабр не масто для дебатов подобного рода. И даже учитывая то, что в своем первом комментарии я имел в виду далеко реальное раскулачивание, а банальное ужесточение/введение жестких рамок для обычных «бесправных» граждан. Поэтому давайте не будем углубляться в политику (но если есть желание продолжить — welcome).
Теперь, любые математические изыскания потенциально могут быть приравнены к финансированию терроризма.
Напротив, поставка военной техники и боеприпасов незаконным, вооружённым формированиям в других странах, является изъявлением братских чувств.
На чью мельницу льёте воду, математики?!
Напротив, поставка военной техники и боеприпасов незаконным, вооружённым формированиям в других странах, является изъявлением братских чувств.
На чью мельницу льёте воду, математики?!
А ведь вы, народ, в силах остановить безумие…
Не знаю уж почему вам за это высказывание навставляли минусов.
По-моему, абсолютно верный посыл.
Кто же еще, как не народ должен останавливать безумие? Марсиане вряд ли прилетят и решат наши задачи.
Ну разве что хабражители посчитали, что очередное мнение Капитана Очевидности в топике не к месту. (Или ник ваш не понравился?)
Собственно все в меру своих сил и способностей безумие и останавливают.
К сожалению, мнения в обществе разделились надвое и каждая сторона считает безумием действия противоположной стороны.
Ну так это естественное развитие событий! По моим прикидкам спор о криптовалютах и их применимости взамен существующей системы должен закончиться очень скоро. Мы точно будем свидетелями.
По-моему, абсолютно верный посыл.
Кто же еще, как не народ должен останавливать безумие? Марсиане вряд ли прилетят и решат наши задачи.
Ну разве что хабражители посчитали, что очередное мнение Капитана Очевидности в топике не к месту. (Или ник ваш не понравился?)
Собственно все в меру своих сил и способностей безумие и останавливают.
К сожалению, мнения в обществе разделились надвое и каждая сторона считает безумием действия противоположной стороны.
Ну так это естественное развитие событий! По моим прикидкам спор о криптовалютах и их применимости взамен существующей системы должен закончиться очень скоро. Мы точно будем свидетелями.
Очевидно, что свободная криптовалюта может существовать только в свободном информационном обществе с открытой экономикой, к которым Россию на фоне законодательного ада последних лет в сфере регулирования сетей назвать крайне сложно.
Очевидно, что свободная криптовалюта может существовать только в свободном информационном обществе с открытой экономикой, к которым Россию на фоне законодательного ада последних лет в сфере регулирования сетей назвать крайне сложно.
А какие страны в мире с «открытой экономикой»?
P.S. Прошу прощения за прошлый комментарий.
… ещё вчера вечером я писал пост в продолжение совместной статье ("_http://habrahabr.ru/post/212369/_ — ЦБ против Биткоин?"). И вижу, что уже, минимум 2 публикации посвящены этой же теме. За сим — хочу оставить тезисы, т.к. считаю, что подобные обсуждения — это не просто способ выговориться, но и донести до людей разных профессий и склада ума базовые принципы, на кот. зиждется законодательство РФ и кот. пытаются сломать, не понимая, что будет дальше.
01. Когда положительная форма рельефа становится прародителем грызуна — млекопитающего, всем здравомыслящим становится ясно, что где-то и что-то явно не так: ну не могут программисты Гугла, Яндекса, FB(i) и т.д. сесть и за месяцы работы выдать «HelloW orld!» (именно в таком написании). И в конце поставить какой-нибудь замороченный вензель, кот. никому и ни о чем не говорит, но что-то да и значит. И плевать, что это уже не из области программирования. Главное — сделали.
Почему же целый штат юристов, экономистов и др. спецов, посовещавшись, пригласив к работе целое министерство так и не может родить простую (казалось бы) дефиницию "денежные суррогаты"? Ведь я специально прошел и скачал этот проект. И что? Запрет — есть. Штрафы — есть. Но за что? Об этом — ни слова. Речь идёт об объектах имущественных правах, но что это? В 1й части ГК РФ есть всего 25 отсылок к имущественным правам, при этом больше половины — поиск производится не словосочетанием. А уж если в том же К+ использовать сложный поиск и включить «объекты имущественных прав», то и вовсе картина будет безрадостная: оно и понятно, т.к. взяли сложную категорию из частного права, дополнили её абстрактным понятием «объект» и внесли в право публичное. При этом никаких жёстких рамок, ничего, кроме того, что ЦБ РФ "принимает решеничяпринимает решения в отношении информации, позволяющей осуществлять выпуск (эмиссию) денежных суррогатов и (или) операции с их использованием в отношении информации, позволяющей осуществлять выпуск (эмиссию) денежных суррогатов и (или) операции с их использованием", т.е. ЦБ оценивает информацию — это даже бред в квадрате, ведь если я напишу в блоге о том, как эмитируются BTC и иже с ними, то это будет информация и, получается, что тут уже речь не о цензуре, а сугубо об эмиссии средств? Юридическая техника на нуле. Но кого это волнует?
02.
01. Когда положительная форма рельефа становится прародителем грызуна — млекопитающего, всем здравомыслящим становится ясно, что где-то и что-то явно не так: ну не могут программисты Гугла, Яндекса, FB(i) и т.д. сесть и за месяцы работы выдать «HelloW orld!» (именно в таком написании). И в конце поставить какой-нибудь замороченный вензель, кот. никому и ни о чем не говорит, но что-то да и значит. И плевать, что это уже не из области программирования. Главное — сделали.
Почему же целый штат юристов, экономистов и др. спецов, посовещавшись, пригласив к работе целое министерство так и не может родить простую (казалось бы) дефиницию "денежные суррогаты"? Ведь я специально прошел и скачал этот проект. И что? Запрет — есть. Штрафы — есть. Но за что? Об этом — ни слова. Речь идёт об объектах имущественных правах, но что это? В 1й части ГК РФ есть всего 25 отсылок к имущественным правам, при этом больше половины — поиск производится не словосочетанием. А уж если в том же К+ использовать сложный поиск и включить «объекты имущественных прав», то и вовсе картина будет безрадостная: оно и понятно, т.к. взяли сложную категорию из частного права, дополнили её абстрактным понятием «объект» и внесли в право публичное. При этом никаких жёстких рамок, ничего, кроме того, что ЦБ РФ "принимает решеничяпринимает решения в отношении информации, позволяющей осуществлять выпуск (эмиссию) денежных суррогатов и (или) операции с их использованием в отношении информации, позволяющей осуществлять выпуск (эмиссию) денежных суррогатов и (или) операции с их использованием", т.е. ЦБ оценивает информацию — это даже бред в квадрате, ведь если я напишу в блоге о том, как эмитируются BTC и иже с ними, то это будет информация и, получается, что тут уже речь не о цензуре, а сугубо об эмиссии средств? Юридическая техника на нуле. Но кого это волнует?
02.
Извиняюсь, но отправил не дописанным, лучше повторюсь
… ещё вчера вечером я писал пост в продолжение совместной статье ("_http://habrahabr.ru/post/212369/_ — ЦБ против Биткоин?"). И вижу, что уже, минимум 2 публикации посвящены этой же теме. За сим — хочу оставить тезисы, т.к. считаю, что подобные обсуждения — это не просто способ выговориться, но и донести до людей разных профессий и склада ума базовые принципы, на кот. зиждется законодательство РФ и кот. пытаются сломать, не понимая, что будет дальше.
01. Когда положительная форма рельефа становится прародителем грызуна — млекопитающего, всем здравомыслящим становится ясно, что где-то и что-то явно не так: ну не могут программисты Гугла, Яндекса, FB(i) и т.д. сесть и за месяцы работы выдать «HelloW orld!» (именно в таком написании). И в конце поставить какой-нибудь замороченный вензель, кот. никому и ни о чем не говорит, но что-то да и значит. И плевать, что это уже не из области программирования. Главное — сделали.
Почему же целый штат юристов, экономистов и др. спецов, посовещавшись, пригласив к работе целое министерство так и не может родить простую (казалось бы) дефиницию "денежные суррогаты"? Ведь я специально прошел и скачал этот проект. И что? Запрет — есть. Штрафы — есть. Но за что? Об этом — ни слова. Речь идёт об объектах имущественных правах, но что это? В 1й части ГК РФ есть всего 25 отсылок к имущественным правам, при этом больше половины — поиск производится не словосочетанием. А уж если в том же К+ использовать сложный поиск и включить «объекты имущественных прав», то и вовсе картина будет безрадостная: оно и понятно, т.к. взяли сложную категорию из частного права, дополнили её абстрактным понятием «объект» и внесли в право публичное. При этом никаких жёстких рамок, ничего, кроме того, что ЦБ РФ "принимает решения в отношении информации, позволяющей осуществлять выпуск (эмиссию) денежных суррогатов и (или) операции с их использованием в отношении информации, позволяющей осуществлять выпуск (эмиссию) денежных суррогатов и (или) операции с их использованием", т.е. ЦБ оценивает информацию — это даже бред в квадрате, ведь если я напишу в блоге о том, как эмитируются BTC и иже с ними, то это будет информация и, получается, что тут уже речь не о цензуре, а сугубо об эмиссии средств? Юридическая техника на нуле. Но кого это волнует? Кстати, далее есть прямое указание и именно по информации: "Запрещается распространение информации, позволяющей осуществлять выпуск (эмиссию) денежных суррогатов и (или) операции с их использованием".
02. Особо радет вот что: «Введение на территории Российской Федерации других денежных единиц и выпуск (эмиссия) объектов имущественных прав, в том числе в электронном виде, используемых в качестве средства платежа и (или) обмена и непосредственно не предусмотренных федеральным законом (далее – денежные суррогаты), а равно осуществление операций с использованием денежных суррогатов запрещаются», те. ВМ, как я сказал выше под удар становятся сразу (к ФЗ 161 они отношения не имеют ибо), помимо них: подарочные сертификаты и игровая валюта. Ведь все это — объекты имущественных прав, прямо НЕ предусмотренных в законе. Вы скажите, а как же ГК? Так если BTC прямо не предусмотрен диспозитивными нормами ГК, то и сертификаты, игр. валюта и проч. тоже. Кстати, «деньги» в соц. сетях тоже: всякие там оки, голоса vk и проч., что покупают люди последующего за мои и не только поколений с большим удовольствием. Нет? Тогда вспомните историю с платежной системой vk: они от неё отказались, когда ввели ФЗ «О национальной...», получается, что их действия основывались именно на нормах об имущественных правах (в этом, в принципе, легко убедиться, если почитать соглашения по пополнению баланса).
03. Выпуск (эмиссия) денежных суррогатов… что это? Мало того, что не дали понятия денежным суррогатам, так еще и не понятно, что есть эмиссия и выпуск? В чем разница между эмиссией предоплаченных бонусных карт или бонусных карт вообще и цифровыми деньгами? Нет одного эмитента? Но об этом — ни слова? Или может быть в алгоритме выпуска? Опять ни слова. Может быть тогда в лимитах, комиссиях… Ни слова.
Выходит, что именно ЦБ будет определять, что есть денежный суррогат, а что нет. И плевать, что ГК РФ стоит выше инструкций (писем и др. нормативных и ненормативных актов) ЦБ РФ.
Проблема же тут вот в чем: частное право становится не нужным и его стараются перекрыть нормами права публичного (в частности, административного). Хорошо, допустим: государство вольно выбирать. Но тогда встает вопрос, а как же быть с принципами гражданского права, на кот. основаны любые договорные отношения? Ведь имущественные права — это как раз та категория, кот. зачастую в законе прямо НЕ прописана. И это — нормально для отрасли частного права. Получается, что вводя вот такие, предельно общие обороты, государство создает презумпцию виновности граждан. А это — нарушение Конституции РФ. А значит — гос-во входит в противоречие с самим собой. Проще говоря, разрушает собственный фундамент.
Поэтому есть в таких запретах и положительная сторона: система, построенная без принципов или на принципах, кот. изменяются слишком часто и быстро, всегда разрушается. Это правило истории, да и логики в конце-концов: если верно общеутвердительное суждение, то частноутвердительное должно быть верно 100%. Но не наоборот. А уж если гос-во строит юр. основание вне формальной логики — это значит только одно: сил и возможностей такового феномена уже не много, если они вообще есть.
P.S. Проблема, правда, в том, что в рамках человеческой жизни даже такой ничтожный срок как 10-50 лет — это слишком много.
… ещё вчера вечером я писал пост в продолжение совместной статье ("_http://habrahabr.ru/post/212369/_ — ЦБ против Биткоин?"). И вижу, что уже, минимум 2 публикации посвящены этой же теме. За сим — хочу оставить тезисы, т.к. считаю, что подобные обсуждения — это не просто способ выговориться, но и донести до людей разных профессий и склада ума базовые принципы, на кот. зиждется законодательство РФ и кот. пытаются сломать, не понимая, что будет дальше.
01. Когда положительная форма рельефа становится прародителем грызуна — млекопитающего, всем здравомыслящим становится ясно, что где-то и что-то явно не так: ну не могут программисты Гугла, Яндекса, FB(i) и т.д. сесть и за месяцы работы выдать «HelloW orld!» (именно в таком написании). И в конце поставить какой-нибудь замороченный вензель, кот. никому и ни о чем не говорит, но что-то да и значит. И плевать, что это уже не из области программирования. Главное — сделали.
Почему же целый штат юристов, экономистов и др. спецов, посовещавшись, пригласив к работе целое министерство так и не может родить простую (казалось бы) дефиницию "денежные суррогаты"? Ведь я специально прошел и скачал этот проект. И что? Запрет — есть. Штрафы — есть. Но за что? Об этом — ни слова. Речь идёт об объектах имущественных правах, но что это? В 1й части ГК РФ есть всего 25 отсылок к имущественным правам, при этом больше половины — поиск производится не словосочетанием. А уж если в том же К+ использовать сложный поиск и включить «объекты имущественных прав», то и вовсе картина будет безрадостная: оно и понятно, т.к. взяли сложную категорию из частного права, дополнили её абстрактным понятием «объект» и внесли в право публичное. При этом никаких жёстких рамок, ничего, кроме того, что ЦБ РФ "принимает решения в отношении информации, позволяющей осуществлять выпуск (эмиссию) денежных суррогатов и (или) операции с их использованием в отношении информации, позволяющей осуществлять выпуск (эмиссию) денежных суррогатов и (или) операции с их использованием", т.е. ЦБ оценивает информацию — это даже бред в квадрате, ведь если я напишу в блоге о том, как эмитируются BTC и иже с ними, то это будет информация и, получается, что тут уже речь не о цензуре, а сугубо об эмиссии средств? Юридическая техника на нуле. Но кого это волнует? Кстати, далее есть прямое указание и именно по информации: "Запрещается распространение информации, позволяющей осуществлять выпуск (эмиссию) денежных суррогатов и (или) операции с их использованием".
02. Особо радет вот что: «Введение на территории Российской Федерации других денежных единиц и выпуск (эмиссия) объектов имущественных прав, в том числе в электронном виде, используемых в качестве средства платежа и (или) обмена и непосредственно не предусмотренных федеральным законом (далее – денежные суррогаты), а равно осуществление операций с использованием денежных суррогатов запрещаются», те. ВМ, как я сказал выше под удар становятся сразу (к ФЗ 161 они отношения не имеют ибо), помимо них: подарочные сертификаты и игровая валюта. Ведь все это — объекты имущественных прав, прямо НЕ предусмотренных в законе. Вы скажите, а как же ГК? Так если BTC прямо не предусмотрен диспозитивными нормами ГК, то и сертификаты, игр. валюта и проч. тоже. Кстати, «деньги» в соц. сетях тоже: всякие там оки, голоса vk и проч., что покупают люди последующего за мои и не только поколений с большим удовольствием. Нет? Тогда вспомните историю с платежной системой vk: они от неё отказались, когда ввели ФЗ «О национальной...», получается, что их действия основывались именно на нормах об имущественных правах (в этом, в принципе, легко убедиться, если почитать соглашения по пополнению баланса).
03. Выпуск (эмиссия) денежных суррогатов… что это? Мало того, что не дали понятия денежным суррогатам, так еще и не понятно, что есть эмиссия и выпуск? В чем разница между эмиссией предоплаченных бонусных карт или бонусных карт вообще и цифровыми деньгами? Нет одного эмитента? Но об этом — ни слова? Или может быть в алгоритме выпуска? Опять ни слова. Может быть тогда в лимитах, комиссиях… Ни слова.
Выходит, что именно ЦБ будет определять, что есть денежный суррогат, а что нет. И плевать, что ГК РФ стоит выше инструкций (писем и др. нормативных и ненормативных актов) ЦБ РФ.
Проблема же тут вот в чем: частное право становится не нужным и его стараются перекрыть нормами права публичного (в частности, административного). Хорошо, допустим: государство вольно выбирать. Но тогда встает вопрос, а как же быть с принципами гражданского права, на кот. основаны любые договорные отношения? Ведь имущественные права — это как раз та категория, кот. зачастую в законе прямо НЕ прописана. И это — нормально для отрасли частного права. Получается, что вводя вот такие, предельно общие обороты, государство создает презумпцию виновности граждан. А это — нарушение Конституции РФ. А значит — гос-во входит в противоречие с самим собой. Проще говоря, разрушает собственный фундамент.
Поэтому есть в таких запретах и положительная сторона: система, построенная без принципов или на принципах, кот. изменяются слишком часто и быстро, всегда разрушается. Это правило истории, да и логики в конце-концов: если верно общеутвердительное суждение, то частноутвердительное должно быть верно 100%. Но не наоборот. А уж если гос-во строит юр. основание вне формальной логики — это значит только одно: сил и возможностей такового феномена уже не много, если они вообще есть.
P.S. Проблема, правда, в том, что в рамках человеческой жизни даже такой ничтожный срок как 10-50 лет — это слишком много.
На сколько я понял из проекта поправок, а это именно поправки, а не какой то закон целиком, то просто готовится почва, позволяющая регулировать правоотношения в сфере криптовалют, об этом говорит хотя бы вот этот отрезок
Статья 2
Внести в Федеральный закон от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» следующие изменения:
1) статью 4 дополнить пунктом 18.5 следующего содержания:
«18.5) принимает решения в отношении информации, позволяющей осуществлять выпуск (эмиссию) денежных суррогатов и (или) операции с их использованием.»;
2) абзац второй статьи 27 изложить в следующей редакции:
«Введение на территории Российской Федерации других денежных единиц и выпуск (эмиссия) объектов имущественных прав, в том числе в электронном виде, используемых в качестве средства платежа и (или) обмена и непосредственно не предусмотренных федеральным законом (далее – денежные суррогаты), а равно осуществление операций с использованием денежных суррогатов запрещаются.».
Очевидно, на ЦБ возлагаются обязанности по вынесению определений, что является денежным суррогатом, а что нет, и то что ЦБ будет признано как суррогат, будет выведено из правового поля, а за попытку использования таких, кхм, технологий оплаты, будут назначены наказания. Пока что я ни нашел ни слова в данном проекте, о запрете конкретно BitCoin или других криптовалют.
Статья 2
Внести в Федеральный закон от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» следующие изменения:
1) статью 4 дополнить пунктом 18.5 следующего содержания:
«18.5) принимает решения в отношении информации, позволяющей осуществлять выпуск (эмиссию) денежных суррогатов и (или) операции с их использованием.»;
2) абзац второй статьи 27 изложить в следующей редакции:
«Введение на территории Российской Федерации других денежных единиц и выпуск (эмиссия) объектов имущественных прав, в том числе в электронном виде, используемых в качестве средства платежа и (или) обмена и непосредственно не предусмотренных федеральным законом (далее – денежные суррогаты), а равно осуществление операций с использованием денежных суррогатов запрещаются.».
Очевидно, на ЦБ возлагаются обязанности по вынесению определений, что является денежным суррогатом, а что нет, и то что ЦБ будет признано как суррогат, будет выведено из правового поля, а за попытку использования таких, кхм, технологий оплаты, будут назначены наказания. Пока что я ни нашел ни слова в данном проекте, о запрете конкретно BitCoin или других криптовалют.
Так зачем же они будут вводить конкретное понятие, когда куда проще остановиться на общих терминах? Понятие денежного суррогата должно быть закреплено в законе, а не подзаконном нормативном акте, иначе получается, что именно акты ЦБ будут иметь общеобязательную силу, хотя изначально этот орган создавался для вполне конкретных задач. Никто и ничто не запрещает (формально) такого расширения полномочий, но по сути — это прямое нарушение принципа разделения властей (законодательной и исполнительной в первую очередь, надзорной во вторую). На этих принципах строится демократия (кот. мне, к слову, не нравится, но о кот. идет речь в ст. 1 Конституции РФ). Когда ЦБ говорил о биткоине, то он четко, хотя и необязательном акте указал, что это — суррогат. Поэтому из такого подхода, кот. предложен, все чётко понимают (все органы власти — цепной Минфин в 1ю очередь), что речь идет именно о BTC. Но никто не мешает идти ЦБ дальше и под один ухват попадут и бонусные, накопительные карты, соц. деньги и проч., чего в законе прямо не указано (да и не должно, ибо это частное право, кот. зиждется на парадигме — «что не запрещено, то разрешено»).
Вполне возможно, но пока ни каких четких определений нет, ЦБ на сколько я помню, занимается как раз разработкой финансовой стратегии государства, естественно государству, приходится каким то образом обезопасить себя от возможных экономических потерь, в случаи массового (в чем я очень сильно сомневаюсь) распространения криптовалюты, как платежной системы.
Опять же государство еще не придумало, а как взымать налоги, если юр.лица начнут вести расчеты с кем то, по средствам криптовалют.
Это то же не маловажный аспект, если ЦБ вынужден будет допустить на финансовый рынок криптовалюты, как платежное средство, ему придется придумать механизмы регулирования перевода из крипто в обычную валюту. Думаю, мало какие страны, определились, какое место криптовалюта будет занимать в их финансовой системе.
Опять же государство еще не придумало, а как взымать налоги, если юр.лица начнут вести расчеты с кем то, по средствам криптовалют.
Это то же не маловажный аспект, если ЦБ вынужден будет допустить на финансовый рынок криптовалюты, как платежное средство, ему придется придумать механизмы регулирования перевода из крипто в обычную валюту. Думаю, мало какие страны, определились, какое место криптовалюта будет занимать в их финансовой системе.
Но запретило — ещё меньше. Со столь большими штрафами — тем более. Налогами занимается правительство РФ (указано в Конституции, опять же: "… обеспечивает проведение в Российской Федерации единой финансовой, кредитной и денежной политики; "). Вопрос как раз основной в том: почему, потратив месяцы на разработку изменений, Минфин (по заданию ЦБ опять же) не дал четкого определения денежного суррогата? Ну пусть Биткоин и т.д. для них — слишком сложный феномен, но раз они вводят наказание, нужно понимать, за что и почему именно я или кто-то др. может быть наказан. Как только эти нормы вступят в силу — у правоохранительных органов будут все основания для предъявления обвинения любым гражданам и юр. лицам, кот. хоть как-то взаимодействуют с криптовалютой.
К слову: в той же Конституции четко сказано — «Защита и обеспечение устойчивости рубля — основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти» — ст. 75. И в этом смысле к ЦБ вопросов нет. Вопрос в другом — в главе 1 и 2 этого же документа: там есть четкое понимание, что а) цензура запрещена (а тут она напрямую устанавливается) и б) что запрещены имущественные права, кроме тех, что прямо указаны в законе. Хотя четко говорится об одном: «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. » И ГК в ст. 128 четко говорит, что имущественные права относятся к имуществу (иное имущество, включая...).
Поэтому тут нет вопроса в том, что должен делать ЦБ. Тут вопрос в том, что он может делать и как: введение именно таких норм, именно в такой форме — это полное нивелирование норм ГК и Конституции, а значит — вырубание всего частного права в РФ. Заменить его можно только тотальным публичным правом. Но никогда в истории этого ни у кого ещё не получилось. Поэтому я лично не понимаю стратегии такого развития. А тактика же примитивна до нельзя.
К слову: в той же Конституции четко сказано — «Защита и обеспечение устойчивости рубля — основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти» — ст. 75. И в этом смысле к ЦБ вопросов нет. Вопрос в другом — в главе 1 и 2 этого же документа: там есть четкое понимание, что а) цензура запрещена (а тут она напрямую устанавливается) и б) что запрещены имущественные права, кроме тех, что прямо указаны в законе. Хотя четко говорится об одном: «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. » И ГК в ст. 128 четко говорит, что имущественные права относятся к имуществу (иное имущество, включая...).
Поэтому тут нет вопроса в том, что должен делать ЦБ. Тут вопрос в том, что он может делать и как: введение именно таких норм, именно в такой форме — это полное нивелирование норм ГК и Конституции, а значит — вырубание всего частного права в РФ. Заменить его можно только тотальным публичным правом. Но никогда в истории этого ни у кого ещё не получилось. Поэтому я лично не понимаю стратегии такого развития. А тактика же примитивна до нельзя.
Чтобы повысить интерес к чему-то, его нужно запретить. Метод стар как мир.
del
а вот какой нюанс оказался очень любопытным.
После публикации моего поста мне написала Татьяна Чебыкина, биткоин активистка, имя которой есть в посте.
Как оказалось, ранее она наряду с другими лицами участвовала в качестве эксперта в обсуждении подобной инициативы от 01 августа 2014. Её комментарии, как и комментарии других экспертов, учтены не были.
Однако в октябре появляется описанный в посте свежий законопроект, в сводном отчете по которому в п.16.3 в графе «Сведения о лицах, предоставивших предложения» появляется ее имя, как и имена других экспертов, мнение которых учтено не было. Очевидно, любое лицо, не знающее этой истории, может предположить, что указанные в законопроекте предложения сделаны именно этими лицами, хотя большинство высказавшихся достаточно критично описали свое отношение к указанному законотворческому креативу.
Вот так строиться у нас электронная демократия и взаимодействие властей с гражданским обществом. Делайте выводы, господа.
Перед Татьяной извиняюсь, если своим постом кинул тень на ее честное имя )))
После публикации моего поста мне написала Татьяна Чебыкина, биткоин активистка, имя которой есть в посте.
Как оказалось, ранее она наряду с другими лицами участвовала в качестве эксперта в обсуждении подобной инициативы от 01 августа 2014. Её комментарии, как и комментарии других экспертов, учтены не были.
Однако в октябре появляется описанный в посте свежий законопроект, в сводном отчете по которому в п.16.3 в графе «Сведения о лицах, предоставивших предложения» появляется ее имя, как и имена других экспертов, мнение которых учтено не было. Очевидно, любое лицо, не знающее этой истории, может предположить, что указанные в законопроекте предложения сделаны именно этими лицами, хотя большинство высказавшихся достаточно критично описали свое отношение к указанному законотворческому креативу.
Вот так строиться у нас электронная демократия и взаимодействие властей с гражданским обществом. Делайте выводы, господа.
Перед Татьяной извиняюсь, если своим постом кинул тень на ее честное имя )))
Мне тут один знакомый товарищ написал, который не может тут комментировать. Процитирую:
В общем, как я понимаю, в списке имен точно есть не противники криптовалют, а очень даже наоборот, т.к. в сообществе одной из перспективных криптовалют этот человек проявляет полезную активность.
Приветствую!
У вас вроде как есть регистрация на хабрхабре, позволяющая оставлять комментарии? Мне пока удалось только рид-онли доступ заполучить. А хочется, чтобы автор статьи про биткойн, убрал список имен из неё в существующем контексте. Поскольку все указанные лица (вкл. меня) только критиковали предложение чиновника, а вовсе не соучаствовали в его вынесении. Ещё можно спросить его, получиться-ли засудить государство за некорректное упоминание граждан в отчете )
Буду очень благодарен, если сможете ему эту просьбу передать.
С Уважением.
В общем, как я понимаю, в списке имен точно есть не противники криптовалют, а очень даже наоборот, т.к. в сообществе одной из перспективных криптовалют этот человек проявляет полезную активность.
> Несомненно, электронная валюта BitCoin перевернула традиционный мировой порядок эмиссии и оборота денег, став самым надежным и удобным денежным инструментом для совершения оплат в онлайне и оффлайне.
Несомненно только то, что «Несомненно» пишут несомненно недалёкие люди, которым хочется себе казаться несомненными.
Несомненно только то, что «Несомненно» пишут несомненно недалёкие люди, которым хочется себе казаться несомненными.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Криптовалюты уходят в андеграунд. Законопроект от Минфина