Новая бизнес модель для интернет стартапов или генерация дохода 2.0

[TsarS]

В случай с Apple,наверное,всё-таки другая модель.Там ты вообще не можешь ничего сделать,если им не отдашь программу.Это не тебе дают деньги за контент ,это с тобой делятся твоими же деньгами)

[dennydo]

нет. как раз авторские права на прграмму - у автора. Эпл только помогает продать. И автор в любой момент может убрать программу из айтюнс, если ему не нравится получать доход от Яблока.

[iamAnton]

Все логично. Но почему же хабр тогда не внедряет такую модель, чтобы обеспечить рост по экспоненте?

[dennydo]

почему? элементы такой модели есть. вроде что-то разыгрывается по итогам месяца. т.е. вместо того, чтобы со спонсора взять деньги, Хабравцы взяли призы, которые и отдают юзерам. Насколько адекватные такие призы - вопрос. Но мысли в этом направлении есть. Я знаю профессиональных ИТ журналистов, которые бы писали, на тот же Хабр, если бы это могло принести 500-600 баксов в месяц. но это ИМХО нереальные цифры

[scater]

но является ли эта модель 100% эффективной? в каких случаях она не приемлема?
неужели мы получаем новый рецепт успешного стартапа

[dennydo]

для того, чтобы шарить доход. его надо иметь. не все на старте могут себе позволить это. на самом деле это всего лишь сильный КАТАЛИЗАТОР хорошего проекта. если проект задуман и спозиционирован плохо - то тут ничем не поможешь

[nooze]

В принципе к модным нынче "стартапам" это имеет косвенное отношение. Это просто модель работы сайта. Сейчас она конечно становится наиболее популярна т.к. значение теперь имеет только уникальный контент а не как раньше, любой который вы смогли стырить. Тех кто может взять с других сайтов (и делает это) уже и без вас тысячи, а значит надо генерировать новое, а тут выхода два - или писать самому (получается этакий кружок мастера) либо привлекать авторов (а вот тут уже и появляются эти модели)

[nooze]

А кто сказал что "привлекать авторов" это обязательно за деньги?
Сам проект может по своей сути уже привлекать авторов, и авторы будут привлекать новых авторов, все зависит от проекта.

[dennydo]

как писали авторы, использужие эту модель - успех ее в том, что до ее основные два мотива писать - жажда признания и желание подилиться опытом. категория профи, которые могли бы писать, но не хотят, подключается при возможности получить деньги. они обычно готовят очень серьезные материалы и тогда энтузиастам приходится тоже думать над качеством. вот в целом у контента качество растет и пул читалелей тоже.

[Roman_Mix]

Неуспешна эта модель. И ничего здесь не поделаешь. :)

[Roman_Mix]

Потому что нелья создать сообщество, основанное на идеи бесплатности контента, платя некоторым, избранным. Попадание в избранные будет желанным, смениться мотив сидения большинства пользователей. (Кто откажется за свои мысли получать хоть маленькие, хоть очень маленькие, но деньги?). Тогда портал из нейтрального прервратится в money generated. На базе старого всегда вырастает новое, но новое всегда разрушает. В переходном процессе возможен вариант наличия денег в структуре, но даже в видимой перспективе (1-2 года) это ее разрушит. Как разрушает сейчас попытка монетизации классических социальных сетей (одноклассники, вконтакте). И если вконтакте пытаются торговать личными сведениями, то одноклассники теряют свои позиции день за днем. :)

[Roman_Mix]

Приблизительно да. По поводу контакта и одноклассников. Можно эту ситуацию рассматривать с разных сторон: Гегелевской, к примеру, экономической, юридической, социальной. С точки зрения экономики, попытка монетизации приводит к тому, что система (еще раз, система как таковая, а не ее хозяин — хозяин уже не может ей управлять) стремиться максимизировать прибыль (одна из основных проблем экономики), но при этом издержки возрастают многократно и могут превысить возможности системы. К примеру, большинство компаний начинают развалиться из-за роста объема продаж. Можно рассмотреть это с той стороны, что смениться мотивация сидящих вконтакте. Можно посмотреть это и с третьей стороны: придеться изменять структуру вконтакте, которая на данный момент просто не приспособлена к извлечению денег в описываемым в статье наверху случае. Могу порекомендовать (скромно, разумеется) мои статьи:
Целевые сети
Соц сети

[dennydo]

Я не предлагал жанную модель привязывать к сойиальным сетям. Тут она не работает. В соцсет люди ходят не за контентом, а за общением.
Хабр - более удачный пример, но! Друг друга читать не выгодно, потому, что если ты сам писатель, то читая кого-то ты ему отдаешь часть денег. Это может работать в маленьких проектах, но когад количество читателей составляет миллиона, а писателей десятки тысяч, все это меркнет. Аррингтона будут читать миллионы - сейчас это происходит. А меня всего несколько тысяч, и как бы я не напрягался, не выплевывая на гора качественный контент, я смогу договориться ну максимум с несколькими сотнями читателей. Вот тут и работает эта модель.
Соцсети - это только одно из проявлений Веб2.0, надо больше смотреть на понятие user generated content

[Roman_Mix]

вы не поверите! (с) я на это понятие не только смотрю.

[bornholio]

сработать может -главное создать вменяемые механизмы оценки вклада - помимо контента это может быть и внешние ссылки, кнопки, траф и прочая...
в веб 1 - подобные вещи распространены --вебринги, каталоги и прочая...

плюс механизм выплат надо как то невпрямую предъявлять -например через распределение не денег, а неких акций проекта или предоставляемых услуг...

[manuel_pablo]

Не подскажете, что это за сайт, где доходы от публикаций фото выше журнальных гонораров? Имеются в виду обычные фотобанки, или что-то еще?

И про легкую выплату денег авторам тоже не слышал - только про то, что деньги перечисляются на счет, а дальше у пользователя есть возможность этот счет как-то обналичить.