Comments 13
Эх, написали бы сразу же, что это чатик поверх tor'а
А траффик до Guard Node чем-то шифруется, кроме стандартного для TOR TLS'а?
Интересно, как отреагирует на это наши правоохранительные органы (и не только наши)?
Ничего не вижу про шифрование. Сама по себе анонимность не панацея, если есть логи разговоров можно доказать что их вел конкретный человек по определенным фразам. Можно арестовать этого человека и от его имени общаться с его собеседниками. Так что на месте киберпреступного элемента я бы не расслаблялся, используя подобные сервисы.
А кто сказал что анонимность только для преступников?
Я думал, на хабре сидят люди, которые, в отличии от властей некоторых стран, понимают для чего используются технологии.
Я думал, на хабре сидят люди, которые, в отличии от властей некоторых стран, понимают для чего используются технологии.
В «некоторых странах» инакомыслие — преступление.
Если вы про безопасность и защиту данных в целом — то это одно дело. Но если вы конкретно про анонимность, то очень уж сомнительно. С трудом можно назвать случаи, где «добропорядочному» пользователю именно анонимность критична. Да и не стоит прикрываться красивым словом технологии… Ведь как известно всегда — для одних это «мирный атом» и свет в домах, а для других Хиросима.
В целом вы правы, но я не говорил о критичности, а просто о желании. Не анонимный сбор данных скорее зло, чем добро, анонимный же сбор данных позволяет решать многие проблемы, но не имеет недостатков персонализированных данных.
Это весьма обширная тема, как пример может быть желание прочитать о какой-то болезни, но при этом не получать следующую неделю рекламу об препаратах для лечения. Пример утрирован, но примерно так оно и происходит.
Каждый оставляет в сети следы, по которым можно собрать воедино огромное количество информации о человеке. Как показывает история, много кого это не устраивает. Поэтому появление децентрализованных и анонимных средств общения которыми легко пользоваться — это, я так считаю, хорошо.
В конце концов в оффлайне тоже много инструментов, которые могут использоваться с двойными целями, но не запрещать же всё подряд.
Это весьма обширная тема, как пример может быть желание прочитать о какой-то болезни, но при этом не получать следующую неделю рекламу об препаратах для лечения. Пример утрирован, но примерно так оно и происходит.
Каждый оставляет в сети следы, по которым можно собрать воедино огромное количество информации о человеке. Как показывает история, много кого это не устраивает. Поэтому появление децентрализованных и анонимных средств общения которыми легко пользоваться — это, я так считаю, хорошо.
В конце концов в оффлайне тоже много инструментов, которые могут использоваться с двойными целями, но не запрещать же всё подряд.
С этим я согласен. Я и говорил, что смотря с какой стороны рассматривать. Если анонимность в плане «не оставлять лишних следов, где не следует», то это конечно актуально и необходимо. Но к сожалению чаще встречается другой вариант, аля «шкодить втихаря», ощущая безнаказанность и некую скрытность. С этим конечно же стоит бороться.
Вопрос о сборе персональной информации и навязывании рекламы, скорее следует кинуть в сторону обнаглевших контент провайдеров, а не перекладывать на плечи простых пользователей. Ведь чем мы провинились, что мы должны усложнять себе жизнь и выстраивать эшелоны защиты от тотального контроля, когда мы просто хотим получить даже открытую информацию?
Ну, а по средствам общения вопрос актуальный, но на данный момент я считаю предпочтительнее использование в таких целях малопопулярных ресурсов, локальных ресурсов или даже самописных софтин под конкретную задачу. Ведь даже самые крутые средства децентрализации, анонимизации, шифрования и иже с ними, при неумелом (неправильном) применении не приносят ни какой пользы, а лишь наносят вред создавая иллюзию защищенности.
Вопрос о сборе персональной информации и навязывании рекламы, скорее следует кинуть в сторону обнаглевших контент провайдеров, а не перекладывать на плечи простых пользователей. Ведь чем мы провинились, что мы должны усложнять себе жизнь и выстраивать эшелоны защиты от тотального контроля, когда мы просто хотим получить даже открытую информацию?
Ну, а по средствам общения вопрос актуальный, но на данный момент я считаю предпочтительнее использование в таких целях малопопулярных ресурсов, локальных ресурсов или даже самописных софтин под конкретную задачу. Ведь даже самые крутые средства децентрализации, анонимизации, шифрования и иже с ними, при неумелом (неправильном) применении не приносят ни какой пользы, а лишь наносят вред создавая иллюзию защищенности.
С трудом можно назвать случаи, где «добропорядочному» пользователю именно анонимность критична.Wikileaks? Анонимные сообщение о преступлениях во власти от людей, опасающихся за свою жизнь?
Хотя, сначала дайте определение вашего понимания «добропорядочности».
Есть отличия от torchat?
UFO just landed and posted this here
Sign up to leave a comment.
Ricochet — анонимный бессерверный протокол передачи мгновенных сообщений