Comments 14
А что предполагается в итоге получить в результате данного проекта?
В результате данного проекта ожидается получить следующее:
1) Согласованный терминологический словарь для использования в межотраслевом моделировании.
2) Определить базовые стандарты алгоритмы и методы моделирования, которые можно будет использовать в различных отраслях
3) Определить базовые инструменты и правила верификации и валидации моделей и результатов моделирования
4) Сформировать общую онтологию моделирования, чтобы определить «белые пятна»
1) Согласованный терминологический словарь для использования в межотраслевом моделировании.
2) Определить базовые стандарты алгоритмы и методы моделирования, которые можно будет использовать в различных отраслях
3) Определить базовые инструменты и правила верификации и валидации моделей и результатов моделирования
4) Сформировать общую онтологию моделирования, чтобы определить «белые пятна»
Простите, а почему не использовать имеющиеся мировые практики и стандарты, адаптировав их под реалии конкретных отраслей и компаний?
Какие мировые практики вы предлагаете рассмотреть?
На мой взгляд в области математического моделирования в настоящее время нет единой концепции по стандартизации моделирования.
Есть работы в области стандартизации моделирования для атомной отрасли и отдельные элементы по стандартизации отдельных видов моделирования, например Discrete-event Modeling and Simulation.
На мой взгляд в области математического моделирования в настоящее время нет единой концепции по стандартизации моделирования.
Есть работы в области стандартизации моделирования для атомной отрасли и отдельные элементы по стандартизации отдельных видов моделирования, например Discrete-event Modeling and Simulation.
А стандарт предполагается в виде чего делать?
В виде набора ГОСТов и руководящих документов.
Согласно представленной иерархии предполагается, что выше лежащие ГОСТы и руководящие документы будут ссылаться на ниже лежащие.
А затем такие стандарты как СПСД и ЕСКД смогут сослаться на предметные стандарты по мат. моделированию.
Согласно представленной иерархии предполагается, что выше лежащие ГОСТы и руководящие документы будут ссылаться на ниже лежащие.
А затем такие стандарты как СПСД и ЕСКД смогут сослаться на предметные стандарты по мат. моделированию.
Чтоб это прям ГОСТами стало… думаю, что это не совсем реально.
Я бы добавил, что еще нужны типовые реализации. Например, сделанная типовая библиотека релизованных методов.
Кстати, в в свое время сделал документ-стандарт для генетического алгоритма, который сейчас в Красноярске много используют.
github.com/Harrix/Standard-Genetic-Algorithm
Я бы добавил, что еще нужны типовые реализации. Например, сделанная типовая библиотека релизованных методов.
Кстати, в в свое время сделал документ-стандарт для генетического алгоритма, который сейчас в Красноярске много используют.
github.com/Harrix/Standard-Genetic-Algorithm
Большое спасибо очень полезная информация.
Кстати согласно вот этого определения:
«Стандартный генетический алгоритм является стохастическим эвристическим итерационным эволюционным поисковым популяционным, основанным на решении дискретной задачи оптимизации, алгоритмом нулевого порядка глобальной условной или безусловной оптимизации многоэкстремального функционала, определенного на множестве бинарных или вещественных векторов конечной фиксированной длины, находящий субоптимальное решение.»
Уже можно строить онтологию для последующего анализа и стандартизации.
На самом деле для меня пока еще открытый вопрос какие же именно алгоритмы и методы должны быть включены в «базовый раздел»?
Кстати согласно вот этого определения:
«Стандартный генетический алгоритм является стохастическим эвристическим итерационным эволюционным поисковым популяционным, основанным на решении дискретной задачи оптимизации, алгоритмом нулевого порядка глобальной условной или безусловной оптимизации многоэкстремального функционала, определенного на множестве бинарных или вещественных векторов конечной фиксированной длины, находящий субоптимальное решение.»
Уже можно строить онтологию для последующего анализа и стандартизации.
На самом деле для меня пока еще открытый вопрос какие же именно алгоритмы и методы должны быть включены в «базовый раздел»?
По моему, моделирование — такая область, где можно ожидать появление новых технологий и новых подходов. По этому стандарты должны поощрять зоопарк языков, методик и тп, и обеспечивать их взаимодействие.
Пока с взаимодействием не все хорошо. По крайней мере я не разобрался, как состыковать программу на OpenModelica даже с C++. А хотелось подружить его с Rust и Haskell :-).
Пока с взаимодействием не все хорошо. По крайней мере я не разобрался, как состыковать программу на OpenModelica даже с C++. А хотелось подружить его с Rust и Haskell :-).
Именно по этой причине на Диаграмме 1 есть квадратик «Интерфейсы и протоколы обмена между моделями»
Ключевой посыл для разработки стандартов — это формирование основы для дальнейшего развития.
В настоящее время большое количество платформ/систем/решений для моделирования работают либо только со своими форматами, либо только в рамках своей экосистемы, либо поддерживают не очень пригодные для этих целей стандарты типа STEP.
Особняком стоит направления стандартизации в области много-агентных систем, но все стандарты, что мне удалось найти касаются больше протокол взаимодействия между агентами, а не стандартизации алгоритмов.
Ключевой посыл для разработки стандартов — это формирование основы для дальнейшего развития.
В настоящее время большое количество платформ/систем/решений для моделирования работают либо только со своими форматами, либо только в рамках своей экосистемы, либо поддерживают не очень пригодные для этих целей стандарты типа STEP.
Особняком стоит направления стандартизации в области много-агентных систем, но все стандарты, что мне удалось найти касаются больше протокол взаимодействия между агентами, а не стандартизации алгоритмов.
Интересно знаком ли автор с работой Достаточно общая теория управления. Как к ней относиться (хотя-бы к оглавлению, которое можно увидить по ссылке) и как соотносит с темой заглавия?
А вопрос из заглавия можно чуть поменять. Если под моделированием понимать процесс решения задачи об устойчивости объекта управления в смысле предсказуемости его поведения в определённой мере под воздействием внешней среды, внутренних изменений и управления, то оно становиться одним из этапов управления. А точнее, полной функции управления (глава 10 книги).
И тогда вопрос: стоит ли стандартизировать архитектуру процессов управления в разных областях человеческой деятельности.
А вопрос из заглавия можно чуть поменять. Если под моделированием понимать процесс решения задачи об устойчивости объекта управления в смысле предсказуемости его поведения в определённой мере под воздействием внешней среды, внутренних изменений и управления, то оно становиться одним из этапов управления. А точнее, полной функции управления (глава 10 книги).
И тогда вопрос: стоит ли стандартизировать архитектуру процессов управления в разных областях человеческой деятельности.
С теорией управления автор знаком и именно по этой причине одной из стравляющих «базовых алгоритмов и методов» должны стать методы теории управления.
К сожалению, существует большое количество задач, которые не являются задачами управления и в рамках этих задач моделирование это решение либо оптимизационной задачи, либо задачи виртуального создания и испытания продукта в широком смысле слова.
Что касается стандартизации архитектуры процессов управления — это только часть подхода, но достаточно существенная. На Диаграмме 1 — этому отводятся два отдельных блока «базовые процессы при моделировании» — цель, которых сформировать методологию решения задач с использованием моделирования и «интерфейсы и протоколы обмена данными между моделями» — чтобы упростить и стандартизировать взаимодействие между моделирующими системами.
К сожалению, существует большое количество задач, которые не являются задачами управления и в рамках этих задач моделирование это решение либо оптимизационной задачи, либо задачи виртуального создания и испытания продукта в широком смысле слова.
Что касается стандартизации архитектуры процессов управления — это только часть подхода, но достаточно существенная. На Диаграмме 1 — этому отводятся два отдельных блока «базовые процессы при моделировании» — цель, которых сформировать методологию решения задач с использованием моделирования и «интерфейсы и протоколы обмена данными между моделями» — чтобы упростить и стандартизировать взаимодействие между моделирующими системами.
Исходя из предложений статьи и вашего ответа — вы либо не знакомы с указанным изложением Достаточно общей теории управления (ДОТУ), либо лукавите.
Загвоздка вот в чём — моделирование не возможно без управления (как минимум самим процессом моделирования, но ведь ещё существуют и охватывающие его процессы). В то время, когда управление возможно и без моделирования/моделей.
1-я глава книги называется «ДОТУ: Зачем это надо?». Вольной цитатой: "Поскольку любой объективно существующий процесс может быть интерпретирован (представлен, рассмотрен) в качестве процесса управления или самоуправления, то понятийный и терминологический аппарат именно теории управления как таковой является обобщающим, что позволяет с его помощью единообразно описывать разные процессы: общеприродные, биологические, технические, и тем более — все социальные и процессы психической деятельности."
"...существует большое количество задач, которые не являются задачами управления и в рамках этих задач моделирование это решение..." — решение задачи (любой) — процесс. Управление процессом идёт либо открыто (и аппарат ДОТУ либо аналога дополненные конкретикой всем ясен), либо в тёмную, со всеми вытекающими.
К тому-же, как и в любой нормальной теории — конкретный пример/факт который она не сможет охватить — отправная точка её пересмотра, совершенствования и развития. Соответственно предыдущая цитата требует раскрытия с вашей стороны. С той лишь оговоркой, что в понятийный аппарат ДОТУ включёны понятия философского базиса, определённого мировоззрения из которого она произрастает. В книге на это есть ссылки.
Загвоздка вот в чём — моделирование не возможно без управления (как минимум самим процессом моделирования, но ведь ещё существуют и охватывающие его процессы). В то время, когда управление возможно и без моделирования/моделей.
1-я глава книги называется «ДОТУ: Зачем это надо?». Вольной цитатой: "Поскольку любой объективно существующий процесс может быть интерпретирован (представлен, рассмотрен) в качестве процесса управления или самоуправления, то понятийный и терминологический аппарат именно теории управления как таковой является обобщающим, что позволяет с его помощью единообразно описывать разные процессы: общеприродные, биологические, технические, и тем более — все социальные и процессы психической деятельности."
"...существует большое количество задач, которые не являются задачами управления и в рамках этих задач моделирование это решение..." — решение задачи (любой) — процесс. Управление процессом идёт либо открыто (и аппарат ДОТУ либо аналога дополненные конкретикой всем ясен), либо в тёмную, со всеми вытекающими.
К тому-же, как и в любой нормальной теории — конкретный пример/факт который она не сможет охватить — отправная точка её пересмотра, совершенствования и развития. Соответственно предыдущая цитата требует раскрытия с вашей стороны. С той лишь оговоркой, что в понятийный аппарат ДОТУ включёны понятия философского базиса, определённого мировоззрения из которого она произрастает. В книге на это есть ссылки.
Данное обсуждение выводит нас на еще один интересный вопрос: Классификация информационного моделирования.
На мой взгляд только после получения полной онтологии информационного моделирования можно будет конструктивно обсуждать применимость теории ДОТУ в полной или частичной мере в рамках рассматриваемого вопроса.
Однако большое спасибо за комментарии так как они послужат отправной точной для новых статей и всестороннего рассмотрения вопроса.
К вопросу классификации: сегодня обнаружил один из вариантов классификации bourabai.kz/cm/4.htm
Который заслуживает внимания.
На мой взгляд только после получения полной онтологии информационного моделирования можно будет конструктивно обсуждать применимость теории ДОТУ в полной или частичной мере в рамках рассматриваемого вопроса.
Однако большое спасибо за комментарии так как они послужат отправной точной для новых статей и всестороннего рассмотрения вопроса.
К вопросу классификации: сегодня обнаружил один из вариантов классификации bourabai.kz/cm/4.htm
Который заслуживает внимания.
Sign up to leave a comment.
Нужно ли стандартизировать моделирование?