Механизмы рейтингов. Печальные опыты и оптимистичные выводы.

[Azy]

На мой взгляд система от 0 до 100 - настоящее издевательство над пользователем.
На имхонете от 0 до 10. Я после 5-го фильма устал думать сколько поставить - 6 или 7. Попросил протестировать знакомую - оказалась такая же ситуация.
На мой взгляд должно быть либо +1 либо -1. И незачем учитывать заслуги пользователя вида если было "5 кармы" то -5/+5 в отношении оценки материала. +N/-M можно использовать для кармы.

[unu]

Поддерживаю - пусть будет +1 или -1, либо как вариант оценка от 1 до 5. Без обязательного комментирования оценки.

[nooze]

+1/-1 это очень грубая оценка, подходит только для анекдотов или "прекольных картинок"
Лично я считаю оценку 1-10 оптимальным вариантом, при этом сама оценка высчитывается с точностью до 1 цифры после запятой (X.x)

[Azy]

Тогда уже от -5 до 5и. Сама система выставления положительной оценки плохому контенту как-то на психологическом уровне не очень.

[prolis]

Напомнило мне мои мытарства:

С 10.02.2004 изменена формула расчёта рейтинга фотографий. В новой редакции:
rate=(todsum/part_avg)+(sqrt((vote_well+1)/(vote_bad+1)))
где
todsum - сумма показов
part_avg - среднее кол-во просмотров в разделе
vote_well,vote_bad - общее кол-во отданных голосов ("Хорошо" и "Плохо")
Данные пересчитываются ежедневно, в конце суток.
Что это дало: возможность сравнивать популярность фотографий вне зависимости от раздела публикации.
Минусы: "пляски" рейтинга: бОльшая динамика, зависящая от предыдущего дня, может давать самые неожиданные всплески популярности. И этот метод не подойдёт для вычисления лучших за год.

-это я про пляски с бубном. Вообще, в идеале, надо уйти от оценок субъективизма в оценке. Не спрашивайте как:)

[alteist]

была бы необходимость в системе оценок, я бы сделал интерактивный "сосуд":
- крайняя левая позиция = 0.0, крайняя правая = 10.0 или верх = 10.0, низ = 0.0. шкала псевдо-10-бальная, на самом деле 100-бальная.
- при наведении мышкой на позицию, "сосуд" наполняется до нее. соответственно - чем больше "жидкости", тем меньше креативы сосут))
- основной момент: кроме текстового обозначения крайних значений и "средне", других обозначений я бы не делал. и это очень естественно! когда люди обмениваются короткими мнениями о креативе в реальной жизни, чаще используют конструкцию из двух слов - "выше среднего", "почти идеал", "ниже среднего", чем оценки "девяносто три из ста" или "три и пять десятых из десяти".

[sunoverbeach]

Друзья, вот здесь — re:vision — все почти идеально реализовано. Специфика проекта — та же. Изучайте..

[zol]

очень интересно и поучительно
спасибо prolis и sunoverbeach
хотелось бы ещё реальные подчёты рейтингов с примерами и числами

по поводу системы рейтингов думаю лудше +1/-1
при 1-5 плохо видно наскоко новость хорошая так как 2-3 человек могут спокойно испортит рейтинг хорошести сделанами 15
тоесь по моему если 15 сказали класно, а 2 что плохо, то новость должна быть также высака по балам, да и +13 лудше будет чем 4.47

[maxp]

По поводу рейтингов были мысли учитывать раздельно положительные и отрицательные отзывы. "Противоречивый" материал может быть по-своему интересен.

Еще есть такая мысль:
предоставлять возможность нажимать +1 / -1 в один клик, но если кому-то хочется написать +10, то для этого он должен добавить коммент к своей оценке, причем не менее N слов.

[shkutkov]

А что если отказаться от цифр? использовать их только в реализации, а пользователю давать возможность выбирать между
"не нравится" ("не очень")
"средненько" ("пойдет")
"нравится" ("класс")

-1/+1 не нравится тем, что нельзя высказать нейтральное отношение. Имхо, не проголосовал и нейтральное отношение - несколько разные вещи.

Возможно, так пользователю будет проще определиться, так как ему не придется переводить свои ощущения на оценки.

[artmassive]

Очень даже удачная идея. Психологически это не будет затрагивать достоинства, И в принятии решений это ближе к реалии

[kerrygun]

От цифровых оценок надо уходить, это всё слишком субъективно. Более того, вообще от оценок надо стараться уходить и строить рейтинг на основе действий пользователя не давая ему голосовать. Как вариант - учитывать всякие косвенные параметры, например количество просмотров, количество комментариев, рейтинг пользователя оставившего комментарий. Эти параметры, конечно же легко поддаются накрутке, но механизм этот надо делать скрытым, а для отвода глаз можно использовать простую оценку (+/-), которую, вобщем-то, тоже можно использовать, как дополнительный параметр. Рейтинг пользователя тоже хорошо бы строить примерно по тем же принципам - в данном случае основываясь к примеру на среднем рейтинге его работ.

Кстати, часто бывает так, что 100 человек проголосовало за, 100 человек - против. В итоге, получается что-то близкое к нулю, хотя этот факт означает, что работа спорная, то есть - как минимум, интересная. Этот момент также можно использовать - рейтинг стремится вверх если средняя оценка стремится к нулю, а количество проголосовавших - к количеству активных пользователей на сайте.

[zol]

а в математических выражениях как это всё подобрать
помоему очень запутано

[antazy]

Тоесть, интересность по не явному реитингу, а полезность по +/-, так?

[glesik]

В программах типа iTunes и Amarok используется пятибальная система рейтинга. Мне кажется, разобравшись однажды в этих "звездочках", ставить оценки по аналогичной схеме довольно легко. Кроме того, помогает аналогия со школьными оценками.

[manuel_pablo]

Можно привести в пример сайт photographers.com.ua. Там сила голосов пользователей зависит от их статуса.
Но такие системы поддаются накрутке, когда люди взаимными голосами поднимают себе вес.

Мы для своего сайта будем внедрять систему, которая исключит все эти недостатки.
Она учитывает много факторов, а потому непростая для понимания... в том числе и программистам, загоняющим ее в код :)

[klim_danilov]

Буду рад прочитать об этом здесь;) Эта тема мне крайне интересна.
Для своего нового проекта я тоже намудрил не простую систему. Напишу о ней чуть пожже.