Comments 231
послушайте профессионалов, с поставленным голосом и хорошим оборудованием, умеющих доносить свои мысли. на rpod.ru такие есть, например, БГ
На арпод передачи БГ транслируются с другого сайта.
Например "Сиськи-Письки Шоу"
З.Ы.(*пользуясь случаем* подскажите пожалуйста ресурсег на котором записи звука и подкастов в частности обучат (я имею ввиду нормальный, живой форум))
З.Ы.(*пользуясь случаем* подскажите пожалуйста ресурсег на котором записи звука и подкастов в частности обучат (я имею ввиду нормальный, живой форум))
Думаю, тебе туда http://tip-z.com/
если уж ссылаться на профессионалов-подкастеров, тогда на Стрельникова. А БГ - это радиопередача, транслируемая на арпод.
rpod вообще невероятная помойка. Как там разобраться: ни категорий, ни рейтингов. Взялся бы кто-нибудь уж, сделал сайт достойный.
Например, таковым является BBC News Russian Podcast по финансово-политической тематике. Вот уж где подкаст, так подкаст.
например. честно, я не секу в подкастах говорю о тех, что мне 
Acya
Acya
Под кад часть засуньте.
Я плюсанул ;)
Я плюсанул ;)
я такой выход вижу - записывать "альманахи", т.е. писать подкаст тогда, когда соберётся достаточно интересной и полезной информации. Погоня за регулярностью в лучшем случае оборачивается скучной тягомотиной (как в подкастах), в худшем - фальсификацией и желтухой, как на отечественном тв.
ну это в том случае, если человек рассказывает о себе и ведет в общем-то развлекательный подкаст. А если подкаст новостной?
Тогда не пытаться натягивать время подкаста. Если мало новостей, то подкаст короткий, если много — то длинный.
новостной подкаст - это, к примеру, подштучки на internetno.net кратко, емко, текст продуман и записан, у девушки голос приятный и вполне поставленный (хотя терпеть не могу когда она API как эй-пи-ай произносит). а то, что представляют обычно "подкастеры" и в ИТ-теме, и в теме кинорецензий, да везде - разговор о себе на 50 минут, причем не умея толком объяснить свое мнение и что-то там говоря-говоря...
а как API следует произносить по вашему мнению? Я уверен, что эй-пи-ай, но интересно какого вы произношения ожидаете ?
Так «апи» хочет и чтобы «linux» как «линукс» произносился.
Кстати, есть в этом здравое зерно. Продукты должны соответствовать целевой аудитории. Если сокращение в подкасте для россиян, то и произносить надо понятным и принятым в России образом. Хотя лично я уже привык к более правильному, вашему =)
Кстати, есть в этом здравое зерно. Продукты должны соответствовать целевой аудитории. Если сокращение в подкасте для россиян, то и произносить надо понятным и принятым в России образом. Хотя лично я уже привык к более правильному, вашему =)
да все она правильно произносит. просто в разговорной речи иначе как "апи" не говорим вообще, излишний американизм здесь напрягает просто потому, что эй-пи-ай звучит по-русски ну очень неудачно. ну это сила привычки.
А дайте ссылочку где почитать, а то я, похоже, под кат прятать не умею...
UFO just landed and posted this here
А я потому и не пишу подкасты - совесть не позволяет :)
UFO just landed and posted this here
А ваш комментарий напоминает мне объявления в школе.
Представьте себе ситуацию: делаете вы дома ремонт, но вот вас не устраивает что то в работе строителей, вы им об этом сообщаете, а они в ответ: "не нравится делай сам!".
Автор топика конечно немного перегибает палку, но во многом я с ним согласен.
Представьте себе ситуацию: делаете вы дома ремонт, но вот вас не устраивает что то в работе строителей, вы им об этом сообщаете, а они в ответ: "не нравится делай сам!".
Автор топика конечно немного перегибает палку, но во многом я с ним согласен.
UFO just landed and posted this here
А нормально этого не говорить? :)
UFO just landed and posted this here
Ну ну. А потом по Москве стоят памятники рук Церетелли. Вот тоже наверное, поскромничали и не сказали, что это фигня. (ну тут я перегнул, конечно - другой случай, но мысль вы поняли)
Если человек делает фигню, надо об этом сразу говорить. Он либо перестанет её делать, либо сделает лучше. В любом случае мир только выиграет.
Если человек делает фигню, надо об этом сразу говорить. Он либо перестанет её делать, либо сделает лучше. В любом случае мир только выиграет.
UFO just landed and posted this here
Я вам совершенно бесплатно предлагаю свое мнение, а вы берете, и говорите, что моё мнение - фигня. Нет, я не в претензии, получается, что тут некий баланс образовался. :)
UFO just landed and posted this here
топик — не идиотизм. человек, ранее не сталкивавшийся с подкастами, послушал, составил своё мнение о подкастах и выразил его этим топиком. имеет право? имеет. а тут ты на коне со своим "ты чего, [beep], не восхищаешься моими/моих корешей творениями?!"
человеку не понравилось — человек об этом рассказал. чего тут сыр-бор разводить-то?
человеку не понравилось — человек об этом рассказал. чего тут сыр-бор разводить-то?
кстати, никто от Вас вроде ничего и не требует... а если люди не довольны, то это нормально, всем не угодишь... аргументированные мнения принимайте к сведению, на не аргументированные не обращайте внимания, потому что кто-нибудь плохо отзываться буеут всегда, что бы вы не делали
Нет - его пост напоминает жалобу на плохого шеф-повара в ресторане. Честное слово - понять хорошо ли приготовлен бифштекс может даже человек ни разу его не готовивший. Вас же как-то не удивляют жалобы на MS IE от людей не написавших в своей жизни ни одного, даже плохонького, браузера? Или автомобилисты не свинтившие ни одного автомобиля? Почему вы считаете что подкасты могут оценивать только подкастеры?
а с другой стороны - "не надо быть поваром, чтобы оценить вкус еды"
А вы попробуйте, может понравится.
тебя за живое чтоли задело? чего так разволновался? "давайте заминусуем"…
Елки-палки, для того чтоб сказать "ВАЗ - не самая хорошая машина" я что, должен собрать свой автомобиль? Аргумент 5тилетнего ребенка, черт возьми.
для того, что бы это не было просто ваше продолжение чужого мнения, вы должны хоть бы просто разбираться в машинах, водить уметь и иметь стаж, и водить именно ВАЗ и уметь аргументированно показать, почему она не самая хорошая, и то это будет только "для вас и вашего применения". А то вдруг вы гонщик формулы 1, а там она да, не самая лучшая. возить картошку бабушке в село может Хаммер и лучше, но как то странно он там смотриться...
какая разница, может ли кто-то это воспроизвести или нет? ведь все это делается для публики, а не для себя.вряд л будет выкладывать подкаст, если заранее будет знать, что его никто не услышит! разве ты не согласласен, что без респекта аудитории ты бы не стал писать подкаст? я никого не критикую, просто такие мысли, типа, раз наше не нравится, вигачь свое, ущербны по своей сути!
а если попробовать подкасты слушать не в браузере, а в плеере, по дороге на работу (или с работы) это обретает уже некий смысл? Возможно у Вас и есть столько свободного времени, чтобы мониторить все новости и комментарии к ним, а у меня - нет. Поэтому, хочу сказать спасибо за, например, Хабракаст, который дает мне возможность не только быть в курсе более-менее вежих новостей с Хабра, но и услышать какие-то личные мнения.
И если люди плюсуют подкасты и они попадают в захабренные, значит это кому-то интересно? Зачем же считать то, что не понимаешь неправильным? Не понравилось – минусуй, зачем учить жить-то?
И если люди плюсуют подкасты и они попадают в захабренные, значит это кому-то интересно? Зачем же считать то, что не понимаешь неправильным? Не понравилось – минусуй, зачем учить жить-то?
В плеере - лучше уж книжки слушать. А мониторить комменты, меня хватает только на свои немногочисленные топики. Подкасты в большинстве своем - это просто убийство времени.
А давайте вы не будете указывать что нам слушать, а мы не скажем куда вам идти (nothing personal)? Я каждый день в дороге провожу по 4 часа и слушать все это время книгу на одну и ту же тему изрядно надоедает. А так каждые несколько минут что-то новое. Хотя в последнее время доля аудиокниг в моем плеере увеличивается.
Вы забыли добавить в конце "..., имхо". Почему вы выдаёте своё мнение за истину? Я совсем не считаю, что "подкасты в большинстве своем - это просто убийство времени"
У росновского подкасты хорошие, качественные. Умпутуновские тоже нравятся, а остальные, действительно, как-то не очень.
Хабралюди, поделитесь, пожалуйста, ссылками на качественные подкасты от интересных людей.
Хабралюди, поделитесь, пожалуйста, ссылками на качественные подкасты от интересных людей.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Я не совсем понимаю, зачем так злиться? Я понимаю, возможно Вашу любимую тему о подкастах как-то задели не так своим мнением, но ведь автор этой стати и писал что это его личное мнение, без всяких имхо и т.п., и если люди отпишутся здесь о том же, что например им не нравиться тоже подкаст то к чему сожаления? Здесь и создают различные темы для обсуждения, а дальше нравиться, не нравиться это уже дело каждого о чем собственно и высказываются люди. А как на Ваш взгляд то тут должны быть лиш положительные мнения по теме и ничего иного.
Как Вы пишите - "Вы внесли что-нибудь вообще свое?", зачем? Зачем еще создавать, что будет бесполезно, чего итак хватает, о чем и заявлял автор. Я не говорю что все созданные плохие, но получается так, что Вы призываете создавать всем в подряд, без конечной цели, лиш бы было.
Как Вы пишите - "Вы внесли что-нибудь вообще свое?", зачем? Зачем еще создавать, что будет бесполезно, чего итак хватает, о чем и заявлял автор. Я не говорю что все созданные плохие, но получается так, что Вы призываете создавать всем в подряд, без конечной цели, лиш бы было.
UFO just landed and posted this here
Мне все-равно что человек вкладвает. Подкастер пишет нудные и неинтересные гунявые подкасты - для кого он их пишет? Если для себя - то черт с ним, если для других - так может, узнать мнение этих других?
Я думаю для себя. =)
Иначе был бы отклик на замечания.
Посмотрите как отреагировал на критику один из подкастеров. Он не стал обсуждать отмеченные недостатки. Он заявил, не нравится, не ешь. gimlis явно пишет подкасты для себя...
Но тогда зачем их выкладывать в сеть и пиарить в таком случае?
Иначе был бы отклик на замечания.
Посмотрите как отреагировал на критику один из подкастеров. Он не стал обсуждать отмеченные недостатки. Он заявил, не нравится, не ешь. gimlis явно пишет подкасты для себя...
Но тогда зачем их выкладывать в сеть и пиарить в таком случае?
UFO just landed and posted this here
Ну если вы так растратились и ожидаете успеха у слушателей как результата своей деятельности, почему не принимаете критику?
Меня тут заминусовали... ну да ладно. Я же писал я качаю и слушаю подкасты. Мне нравится идея. Но содержание пока оставляет желать лучшего у всех кроме Т и росновского. Только у них есть свой почерк и оригинальность изложения, на мой взгляд. Вы купили микрофон, хорошо. Теперь попробуйте улучшить содержание.
Меня тут заминусовали... ну да ладно. Я же писал я качаю и слушаю подкасты. Мне нравится идея. Но содержание пока оставляет желать лучшего у всех кроме Т и росновского. Только у них есть свой почерк и оригинальность изложения, на мой взгляд. Вы купили микрофон, хорошо. Теперь попробуйте улучшить содержание.
Вы не представляете, сколько я купил (исключительно для себя) высококачественного кофе, чтобы всё это прослушать :) Верните деньги!!!11
Хотя, конечно же, всё, что написано в топике - я писал исключительно для себя. В персональном блоге, заметьте.
Хотя, конечно же, всё, что написано в топике - я писал исключительно для себя. В персональном блоге, заметьте.
UFO just landed and posted this here
Ваше отношение к подкастам напоминает традиционное отношение к покойникам: "О них либо хорошо, либо никак." К чему бы? :)
UFO just landed and posted this here
Во-первых, вы, имхо, напрасно приравниваете критику с позиций потребителя к критике с позиций коллег. Первая не обязана, а зачастую и не может быть конструктивной, и это не повод от нее отмахиваться (а тем паче в ответ огрызаться).
Во-вторых, аргументированная критика там тоже есть. Одна только фраза "забивать эфир рассказом о том что они забивают эфир" чего стоит :)
В-третьих, кто сказал, что нельзя критиковать то, что сделано исключительно на энтузиазме? "Если вам так не нравится - не слушайте, не читайте. Но вы идете и пишете коммент: люди! одумайтесь! ваша критика мне не нравится!"
В-четвертых, а фигли вообще так переживать-то? У вас же есть, наверное, какая-то своя аудитория, для нее и работаете. То, что автор этого поста, по всей видимости, к вашей аудитории не относится, не означает, что ему надо срочно бежать делать свой подкаст и "им всем показать и доказать!"
Во-вторых, аргументированная критика там тоже есть. Одна только фраза "забивать эфир рассказом о том что они забивают эфир" чего стоит :)
В-третьих, кто сказал, что нельзя критиковать то, что сделано исключительно на энтузиазме? "Если вам так не нравится - не слушайте, не читайте. Но вы идете и пишете коммент: люди! одумайтесь! ваша критика мне не нравится!"
В-четвертых, а фигли вообще так переживать-то? У вас же есть, наверное, какая-то своя аудитория, для нее и работаете. То, что автор этого поста, по всей видимости, к вашей аудитории не относится, не означает, что ему надо срочно бежать делать свой подкаст и "им всем показать и доказать!"
Привети подкасты в удобный вид поможет интерактивность, что в будующем наверно и будет сделано. т.е. в качестве ближайшего аналога можно привести DVD-меню в фильме, где можно выбрать для просмотра определенный клип и т.д. И действительно слушать подкаст непрерывно 30, а то и все 60 минут - это мне кажется слишком.
О!, А то я думал, что это я один такой привередливый, когда критиканул какой-то там подкаст. А все хабрапиплы, якобы с кайфом и умилением ловят каждое слово мучительно выдавливаемое подкастером в микрофон. :-)
А общий принцип вроде простой - медиа данные, преимущественно нужны в тех местах, где словами что-то передать нельзя. Что бы не было как в анекдоте - "Вахтанг напел...".
От когда подкастеры начнут играть на музыкальных инструментах, нехреново причём, я первый за них проголосую. А пока это трёп, который в пять раз быстрее просматривается глазами, я тож первый за них проголосую, но другой пимпой. :-)
А общий принцип вроде простой - медиа данные, преимущественно нужны в тех местах, где словами что-то передать нельзя. Что бы не было как в анекдоте - "Вахтанг напел...".
От когда подкастеры начнут играть на музыкальных инструментах, нехреново причём, я первый за них проголосую. А пока это трёп, который в пять раз быстрее просматривается глазами, я тож первый за них проголосую, но другой пимпой. :-)
а я просто скажу, что вас слушать никто не заставляет.
Бессмыссленно - удвоенная С лишняя.
для брильянта - нет такой формы в русском языке, уж простите, так же как и "перекликиваться".
наполенный матерьял - это вообще шедевр
черезчур - либо "через чур", либо "чересчур"
И ведь это только то, что я нашел сходу, за 3 минуты.
Я что хочу сказать: Вы же вот писАть не научились, но посты на хабр пишете? Вы, знаете, сходите там в школу, поучитесь. А с постами Вы пока лажаете :)
для брильянта - нет такой формы в русском языке, уж простите, так же как и "перекликиваться".
наполенный матерьял - это вообще шедевр
черезчур - либо "через чур", либо "чересчур"
И ведь это только то, что я нашел сходу, за 3 минуты.
Я что хочу сказать: Вы же вот писАть не научились, но посты на хабр пишете? Вы, знаете, сходите там в школу, поучитесь. А с постами Вы пока лажаете :)
А мне вот что понравилось:
"Я выступаю за качественный контен."
"КонтеН" и правда должен быть качественным, как бы там не говорили, это да...
"Я выступаю за качественный контен."
"КонтеН" и правда должен быть качественным, как бы там не говорили, это да...
К правописанию обычно придираются тогда, когда не осталось аргументов по существу.
UFO just landed and posted this here
Да, к автору как к существу у меня никаких претензий :)
Ну что Вы право. Я могу придраться к стилю изложения, но не вижу в этом смысла. Моя задача была проста - показать что высказывая позицию "делать что-то надо, только когда умеешь" стоит последовать ей самому. Текст написан откровенно бездарно, хуже школьного сочинения, ей богу. Обратите внимание что все великие литературные критики чаще всего не менее великие писатели. Автор же поста взялся критиковать явно ничего более не умея.
Ну что Вы право. Я могу придраться к стилю изложения, но не вижу в этом смысла. Моя задача была проста - показать что высказывая позицию "делать что-то надо, только когда умеешь" стоит последовать ей самому. Текст написан откровенно бездарно, хуже школьного сочинения, ей богу. Обратите внимание что все великие литературные критики чаще всего не менее великие писатели. Автор же поста взялся критиковать явно ничего более не умея.
Написано плохо. Но автор и не пытается заниматься писательством. Он просто высказал то, что обычно боятся сказать - заминусуют. Как видите, в топике много согласных с ним. Поэтому я думаю, что топик небесполезен. А позицию "критикуй только тогда, когда сам можешь сделать лучше" считаю в корне неверной.
Ну давайте я вам отвечу с этой же позиции - подкастеры не пытаются заниматься радио в интернете. Они просто высказывают то, что хотят сказать. Понимаете о чем я?
А топик - да, отлично показал что "кто может делать - делает, кто не может - критикует, кто не может критиковать - учит, кто не может учить - руководит" :)
Чрезвычайно полезный топик, безусловно.
А топик - да, отлично показал что "кто может делать - делает, кто не может - критикует, кто не может критиковать - учит, кто не может учить - руководит" :)
Чрезвычайно полезный топик, безусловно.
Ну зачем столько пессимизма. По-вашему получается, что критиковать подкасты может только тот, кто сам записывает подкасты, причем гениальные. А если подкасты не пишешь - то слушай что дают и не рыпайся.
Не передергивайте мое мнение, я сам с этим справляюсь.
По-моему критиковать что бы то нибыло может только тот, кто уже является признанным авторитетом в своей области. Иначе это не критика, а "ваши подкасты гамно", как в данном случае. Если подкаст тебе не нравится - не слушай, делов то. Есть такой парадокс web2.0: недовольный всегда орет, довольный всегда молчит. У Радио-Т аудитория примерно в 20 тыс человек и все время растет. Но растет молча. Улавливаете?
По-моему критиковать что бы то нибыло может только тот, кто уже является признанным авторитетом в своей области. Иначе это не критика, а "ваши подкасты гамно", как в данном случае. Если подкаст тебе не нравится - не слушай, делов то. Есть такой парадокс web2.0: недовольный всегда орет, довольный всегда молчит. У Радио-Т аудитория примерно в 20 тыс человек и все время растет. Но растет молча. Улавливаете?
Ладно, не будем спорить, карма мне дороже правды.
Вы уж извините, но это глупости. Критиковать может тот, для кого делается продукт. Необязательно выдавать отличное молоко, чтобы плеваться от плохого. А вас послушать, так у нас для выссказывания собственного мнения, всем нужно быть великими композиторам, режисёрами, писателями, инженерами, дизайнерами, проектировщиками, строителями (перечисляем сотни профессий). Я честно скажу, я не могу спеть (хотя...) так, как солист Фактор2. И даже таких мелодий не сочиню. Но никогда не постесняюсь сказать, что продукты "группы" "фактор2" невероятное, отвратительное преступное против человечества ГОВНО.
А вот забота того, кого критикуют - вычленить из критики полезное и исправить. Если же ничего полезного в критике не нашли, значит критикует критикан, а не критик.
Если же критикуемый отвечает "не нравится, попробуй сделать лучше, или молчи", мне, как пользователю, это уже кое-что говорит. Тот же эффект имеет попытка раскритиковать критику. Типа, нас покритиковал, а у самого тут и тут ошибки.
Значит автор вмето того, чтобы подумать над тем, что ему сказали, думает, чтобы ему ответить.
А вот забота того, кого критикуют - вычленить из критики полезное и исправить. Если же ничего полезного в критике не нашли, значит критикует критикан, а не критик.
Если же критикуемый отвечает "не нравится, попробуй сделать лучше, или молчи", мне, как пользователю, это уже кое-что говорит. Тот же эффект имеет попытка раскритиковать критику. Типа, нас покритиковал, а у самого тут и тут ошибки.
Значит автор вмето того, чтобы подумать над тем, что ему сказали, думает, чтобы ему ответить.
То, о чем Вы говорите называется не "критика", а поливание говном. Так что Вы правы, говном поливать может кто угодно и это будет субъективное мнение. Вот мое например: Вы говно, просто потому что мне не нравитесь. Пойду насру Вам в карму :)
То, о чём я говорю, может называться поразному. И в поливание говном точно так же может превратиться, не спорю. Я не говорю, что любая критика является исключительно ценной. Я говорю о том, что критиковать может не только тот, кто уже сделал лучше. Чтобы об этом не думали ранимые и нежные объекты критики.
спасибо, искреннее спасибо, Бобук. От меня, как от подкастера и блоггера, да и просто, как от человека, говорящего на русском языке. Твой комментарий - лучший во всей ветке :-)
Это, безусловно, один из лучших комментариев. Действительно, есть у меня такой косяк с материалом. Как писать знаю, а когда не задумываюсь - получается вот так. Наверное, что-то из детства. И файрфоксовский плагин для проверки русской орфографии не установлен. Учту, займусь, исправлюсь.
Только вот одно но - в вашем комментарии ни слова по делу...
Только вот одно но - в вашем комментарии ни слова по делу...
По существу - еще один скучный нафиг никому не нужный пост из серии "XYZ - полное говно". Напишите пост "Виндовз - говно", результат будет точно такой же. У Вас ложная предпосылка, что подкасты, Виндовз или любой другой XYZ делаются для Вас. Вовсе нет. Подкасты делают для себя, Виндовз для денег, XYZ по причине abc, но никак не для Вас. Поэтому и Ваше мнение по вопросам "подкасты", "виндовз", xyz авторов не интересует. Повторюсь - критиковать на Вашем уровне может каждый. Попробуйте выделиться самостоятельным творчеством.
подкасты не нужны.
UFO just landed and posted this here
С удовольствием слушаю Умпутуна - просто интересно послушать умного человека, да и о США нравится получать инфу.
Сиськи-Письки - угарные ребята, ржу.
Радио-Ти - мысли умных людей о сфере, которая меня интересует.
Подштучки - оооооооочень нравится голос девушки и ее интонации (помимо того, что инфа у них качественная).
ДольчеВелле(начало) - интересно послушать о жизни на западе.
Стрельникова - без комментариев ;)
Про Росновского уже все сказали - поддерживаю.
Особняком выделю Янки После Пьянки. Очень своеобразный и не менее интересный человек. Он говорит просто НИАЧЕМ, но при этом я не могу его не слушать - я в восторге. Это талант ) И судя по его рейтингу - многие разделяют мою точку зрения )
Все выше перечисленное я слушал ПОЛНОСТЬЮ. От первого выпуска до последнего. И буду слушать дальше.
Остальное - может и не такое качественное (все в сравнении ага), но в любом случае - если это не ваше - не слушайте.
Сиськи-Письки - угарные ребята, ржу.
Радио-Ти - мысли умных людей о сфере, которая меня интересует.
Подштучки - оооооооочень нравится голос девушки и ее интонации (помимо того, что инфа у них качественная).
ДольчеВелле(начало) - интересно послушать о жизни на западе.
Стрельникова - без комментариев ;)
Про Росновского уже все сказали - поддерживаю.
Особняком выделю Янки После Пьянки. Очень своеобразный и не менее интересный человек. Он говорит просто НИАЧЕМ, но при этом я не могу его не слушать - я в восторге. Это талант ) И судя по его рейтингу - многие разделяют мою точку зрения )
Все выше перечисленное я слушал ПОЛНОСТЬЮ. От первого выпуска до последнего. И буду слушать дальше.
Остальное - может и не такое качественное (все в сравнении ага), но в любом случае - если это не ваше - не слушайте.
Да-да. На фоне сисек-писек и янок после пъянок, всё остальное, быть может, и не такое уж качественное.
С умпутуном вообще у меня как-то не сложилось. Может подкаст такой попался - ни до, ни после не возникало желания слушать еще.
Не понравилось однообразие - все время интонация не меняется. Вообще. Я ради интереса перемотал на 15 минут дальше, на пол-часа - я не заметил разницы, и вроде бы даже не заметил самого перехода в полосе прокрутки.
Не понравилось однообразие - все время интонация не меняется. Вообще. Я ради интереса перемотал на 15 минут дальше, на пол-часа - я не заметил разницы, и вроде бы даже не заметил самого перехода в полосе прокрутки.
Вы выразили мои мысли, спасибо :)
You почти made my day. Надо же, стоило один раз упомянуть микрофон, как народ взял на заметку и приплел какой-то диктофон.
Но вообще вы правы - я делаю подкаст потому, что писать мне об этом в блог даже не лень, а некогда. Лучше два часа потратить на запись подкаста, чем часов шесть - на написание постов в блог на эти темы.
Засим вы приглашаетесь обстоятельно доказать, что это - бред. Как примерно тысяче слушателей подкаста, так и двум тысячам читателей блога.
Но вообще вы правы - я делаю подкаст потому, что писать мне об этом в блог даже не лень, а некогда. Лучше два часа потратить на запись подкаста, чем часов шесть - на написание постов в блог на эти темы.
Засим вы приглашаетесь обстоятельно доказать, что это - бред. Как примерно тысяче слушателей подкаста, так и двум тысячам читателей блога.
Както в одном из прошедших хабракастов люди рассуждали о том, кто двигает "хабр". К моему удивлению, были названы подкастеры.
Я возможно, что-то не понимаю, но двигающим хабр по определению должен быть человек, прежде всего, пишущий текст...
В, общем, отчасти поддерживаю автора топика.
Кастеры, вам надо быть поскромнее мне кажется
Я возможно, что-то не понимаю, но двигающим хабр по определению должен быть человек, прежде всего, пишущий текст...
В, общем, отчасти поддерживаю автора топика.
Кастеры, вам надо быть поскромнее мне кажется
Мне кажется что вы вырвали слова из контекста. Я точно не помню как прозвучали слова, но факт того, что первые места рейтинга прочно заняли подкастеры вас не удивляет?
Это же ваш каст. Неужели вы не помните о чем говорили? Вопрос был прост. Кто двигает хабр? Вы втроем ответили конечно же подкастеры. Я посмотрел на страницу "люди", нашел там четверых, известных мне, подкастеров. И что? В первой десятке их двое. Может быть стоило упомянуть и остальных уважаемых людей?
Я убежден, что человек двигающий хабр - человек имеющий бОлшее колличество топиков попавших на главную. Или человек, имеющий больше половины, к примеру, попиков в каком-нибудь тематическом блоге.
Возмем, к примеру блог Типографика. Там большинство топиков у rimmer333 и Health. Очевидно, что они двигают хабр в области типографики.
Я убежден, что человек двигающий хабр - человек имеющий бОлшее колличество топиков попавших на главную. Или человек, имеющий больше половины, к примеру, попиков в каком-нибудь тематическом блоге.
Возмем, к примеру блог Типографика. Там большинство топиков у rimmer333 и Health. Очевидно, что они двигают хабр в области типографики.
Я слушаю подкасты уже, наверное, пол года. Нравится только радио-Т. Только этот подкаст я могу послушать сидя у компьютера. Все остальные, кроме, разве что росновского, только в дороге. (росновский короткий) Иначе невозможно дослушать до конца.
В дороге- прекрасное развлечение. Но целенаправленно сидеть и слушать каст, у меня пока не получается.
Надо попробывать видеокасты =)
11 выпуск хабракаста лучше остальных (его выпусков). Приглашайте гостей. Делайте темы выпуска. Это, лично мне, показалось интереснее, чем слушать ваши каменты на топики недельной давности.
В дороге- прекрасное развлечение. Но целенаправленно сидеть и слушать каст, у меня пока не получается.
Надо попробывать видеокасты =)
11 выпуск хабракаста лучше остальных (его выпусков). Приглашайте гостей. Делайте темы выпуска. Это, лично мне, показалось интереснее, чем слушать ваши каменты на топики недельной давности.
Ни один до конца не дослушал. Но подкасты о самом факте подкаста это ведь нормально для хабра, который про хабр? ) Мне это тоже очень не нравится. Но лучше молчать.
«Все подкасты в рунете — говно, хотя Умпутун и Росновский еще ничё», вот так открытие.
А я вот только недавно думал свой подкаст начать вести. Но ессн в личном блоге. Честно говоря я люблю когда болтают и если мои френды начнут делать подкасты, то я буду просто счастлив, закинул последнее в плеер и в универ *моё любимое радио - эхо москвы*.
Хорошего контента должно быть мало, что бы кому-то хотелось больше:)
Хорошего контента должно быть мало, что бы кому-то хотелось больше:)
отвлекаясь от общей трольности изложения, я попытался найти зерна, хоть как–то подкрепляющие смелость вывода автора и стремление объяснить нам "всю правду о подкастинге". Пара наблюдений и цитат:
"трыньдишь себе в микрофон на заданную тему" - тут можно порекомендовать некое минимальное уважение к чужому если и не творчеству, то увлечению. Как совершенно ясно из текста, автор себе слабо представляет процесс, но уверен в его элементарности.
"Вы себя-то со стороны слышали?" Уверяю, таки да. Подавляющая часть подкастеров слышит себя со стороны. У них такая специфика процесса.
"Вообще, большую часть времени всех кастов сводится к самому касту". Это, мягко говоря, не совсем так. Тверже говоря это совсем не так. Хотя я знаю один подкаст, где 100% повествования посвящено процессу. Может автор типз в виду имел, да не разобрался с тем, что он слышит :)
"Но вот эта подкастерская развлекуха у них получается откровенно хреново и неинтересно" - ну я понимаю, что это личное мнение, хоть и в грубой форме, но для информации исключительно: аудитория некоторых подкастов вполне сравнима с общей аудиторией хабра вообще и как минимум у одного подкаста, она ее скорее всего превышает.
"Будет классный подкаст - люди сами его выложат и скажут - смотрите здорово как!" От этого я вообще в ступор вошел. Не говоря о том, что подобное действо прямо нарушает лицензию некоторых подкастов, но оно еще и поражает парадоксальностью хода мысли автора. Т.е. то, что подкаст по воле слушающих его попал в его, автора ридер (читай на первую страницу) в качестве этого подтверждения "смотрите здорово как!" автору видимо мало. Надо его (подкаст) куда–нибудь поглубже запрятать и вот тогда, если и там откопают будет настоящая жемчужина.
И мысль на полях: на фоне общего пафоса "дайте нам полезного контента", и "долой внутренние подкастерские разговоры" эта заметка контента не содержит вообще (или я его не нашел) и является еще одной типичной внутрихабровой "разборкой".
"трыньдишь себе в микрофон на заданную тему" - тут можно порекомендовать некое минимальное уважение к чужому если и не творчеству, то увлечению. Как совершенно ясно из текста, автор себе слабо представляет процесс, но уверен в его элементарности.
"Вы себя-то со стороны слышали?" Уверяю, таки да. Подавляющая часть подкастеров слышит себя со стороны. У них такая специфика процесса.
"Вообще, большую часть времени всех кастов сводится к самому касту". Это, мягко говоря, не совсем так. Тверже говоря это совсем не так. Хотя я знаю один подкаст, где 100% повествования посвящено процессу. Может автор типз в виду имел, да не разобрался с тем, что он слышит :)
"Но вот эта подкастерская развлекуха у них получается откровенно хреново и неинтересно" - ну я понимаю, что это личное мнение, хоть и в грубой форме, но для информации исключительно: аудитория некоторых подкастов вполне сравнима с общей аудиторией хабра вообще и как минимум у одного подкаста, она ее скорее всего превышает.
"Будет классный подкаст - люди сами его выложат и скажут - смотрите здорово как!" От этого я вообще в ступор вошел. Не говоря о том, что подобное действо прямо нарушает лицензию некоторых подкастов, но оно еще и поражает парадоксальностью хода мысли автора. Т.е. то, что подкаст по воле слушающих его попал в его, автора ридер (читай на первую страницу) в качестве этого подтверждения "смотрите здорово как!" автору видимо мало. Надо его (подкаст) куда–нибудь поглубже запрятать и вот тогда, если и там откопают будет настоящая жемчужина.
И мысль на полях: на фоне общего пафоса "дайте нам полезного контента", и "долой внутренние подкастерские разговоры" эта заметка контента не содержит вообще (или я его не нашел) и является еще одной типичной внутрихабровой "разборкой".
некоторый ценизм в критике не делает вам чести
Взять чье-то мнение, разбить его на куски и затем раскритиковать каждый кусок - это не по нашему, господин Umputun. ;)
почему-то вы выбрали именно те цитаты, которые не содержат в себе главных аргументов против.
в чем смысл некоторых подкастов? обсуждать популярные новости, о которых и так все знают? зачем мне слушать, если я могу прочитать чье-то авторитетное мнение. или с таким же успехом можно собраться в кругу друзей и обсудить какую-то статью, чей-то релиз или презентацию. я не вижу причин слушать такую же болтовню, только дожидаясь ее еженедельно, специально скачивая. а обсуждают именно то, что, как выразился автор, отгремело по всему интернету. может быть, люди обсуждают что-то с профессиональной точки зрения? нет. может быть, они радиоведущие, и у них хорошо поставлен голос, их приятно слушать? нет. так в чем же резон?
в чем смысл некоторых подкастов? обсуждать популярные новости, о которых и так все знают? зачем мне слушать, если я могу прочитать чье-то авторитетное мнение. или с таким же успехом можно собраться в кругу друзей и обсудить какую-то статью, чей-то релиз или презентацию. я не вижу причин слушать такую же болтовню, только дожидаясь ее еженедельно, специально скачивая. а обсуждают именно то, что, как выразился автор, отгремело по всему интернету. может быть, люди обсуждают что-то с профессиональной точки зрения? нет. может быть, они радиоведущие, и у них хорошо поставлен голос, их приятно слушать? нет. так в чем же резон?
Я, кстати, тоже был обезкуражен по-началу тем, что услышал и задался вопросом: "И вот эти маловыразительные разглогольствования я хочу слушать?". Вообще, это мне напоминает "гаражные записи". Андеграунд этакий :)
я выбрал цитаты которые с одной стороны показались мне характерными для всей заметки, с другой режут глаза полнейшей бредовостью, а с третей показывают общее авторское недопонимание материала.
Что тут является главным, я не знаю. Я тут главное не нашел, если не считать авторское мнение "послушал подкасты, не понравилось и следовательно отстой". Это ладно, отстой так отстой дело личное и добровольное. Однако, автор вообще захотел странного: как я понимаю идея (видимо та, что главная) "подкастов на хабре быть не должно, т.к. они засоряют ленту автора топика". Позвольте, но что тут можно обсуждать ?
По поводу резонов: я никого не призываю слушать или не слушать. И дискуссия "чтение против подкастов", наверное такая же вечная как "ТВ против радио" и "радио против газет" и "блогеры против журналистов". Разговор, насколько я понимаю, совсем о другом идет.
Что тут является главным, я не знаю. Я тут главное не нашел, если не считать авторское мнение "послушал подкасты, не понравилось и следовательно отстой". Это ладно, отстой так отстой дело личное и добровольное. Однако, автор вообще захотел странного: как я понимаю идея (видимо та, что главная) "подкастов на хабре быть не должно, т.к. они засоряют ленту автора топика". Позвольте, но что тут можно обсуждать ?
По поводу резонов: я никого не призываю слушать или не слушать. И дискуссия "чтение против подкастов", наверное такая же вечная как "ТВ против радио" и "радио против газет" и "блогеры против журналистов". Разговор, насколько я понимаю, совсем о другом идет.
А что именно вы хотели выяснить? Какой "конец трубы" вас интересует? "Зачем это записывать?" или "зачем это слушать?"
Под "обсуждением новостей, которые все знают", очевидно, понимаются дайджесты, которые как раз и существуют для того, чтобы предоставить потребителям краткое, сжатое изложение каких-либо сведений, тем, у кого не хватает времени на то, чтобы следить за новостями. То есть имеют вполне определённую целевую аудиторию. Если в вашей ленте подписки вдруг оказался такой "дайджест-ориентированный" подкаст - возникает вопрос: "как он туда попал?" Зачем было на него подписываться? :)
Это проблема неправильного употребления, а не неправильного производства :)
Под "обсуждением новостей, которые все знают", очевидно, понимаются дайджесты, которые как раз и существуют для того, чтобы предоставить потребителям краткое, сжатое изложение каких-либо сведений, тем, у кого не хватает времени на то, чтобы следить за новостями. То есть имеют вполне определённую целевую аудиторию. Если в вашей ленте подписки вдруг оказался такой "дайджест-ориентированный" подкаст - возникает вопрос: "как он туда попал?" Зачем было на него подписываться? :)
Это проблема неправильного употребления, а не неправильного производства :)
для себя я уже все выяснила и выбрала те подкасты, которые мне интересно слушать. это Стрельников, Махарадзе&Картаев, радио-передачи БГ, т.е. люди которым есть, что сказать, и при этом их приятно слушать.
под обсуждением последних популярных новостей, обсуждаемых всеми, кому не лень, понимаются именно такие новости, а не дайджесты, по-моему, я выразилась довольно ясно. что по поводу краткого и сжатого изложения, его легко найти в письменном виде, и тем, у кого не хватает времени следить за новостями, скорее рационально прочитать краткую заметку, чем слушать часовой подкаст.
в моей ленте таких подкастов нет, я не слушаю то, что мне неинтересно. зато я как-то попыталась послушать один известный айти-направленный подкаст. в нем 10 минут обсуждалась презентация time capsule, ведущие пытались выжать из себя какие-то банальные слова о вполне очевидном девайсе, причем слова совершенно не профессионального толка, они всего лишь пережевывали очевидное, параллельно критикуя друг друга за некомпетентность, и я ужаснулась качеством столь известного подкаста. зато еще не обеспечив должный контент и качество своих обзоров, они уже успели вставить какую-то унылую музычку на фон.
под обсуждением последних популярных новостей, обсуждаемых всеми, кому не лень, понимаются именно такие новости, а не дайджесты, по-моему, я выразилась довольно ясно. что по поводу краткого и сжатого изложения, его легко найти в письменном виде, и тем, у кого не хватает времени следить за новостями, скорее рационально прочитать краткую заметку, чем слушать часовой подкаст.
в моей ленте таких подкастов нет, я не слушаю то, что мне неинтересно. зато я как-то попыталась послушать один известный айти-направленный подкаст. в нем 10 минут обсуждалась презентация time capsule, ведущие пытались выжать из себя какие-то банальные слова о вполне очевидном девайсе, причем слова совершенно не профессионального толка, они всего лишь пережевывали очевидное, параллельно критикуя друг друга за некомпетентность, и я ужаснулась качеством столь известного подкаста. зато еще не обеспечив должный контент и качество своих обзоров, они уже успели вставить какую-то унылую музычку на фон.
ммм... и? в чём претензия? после того, как вы ужаснулись, вы, надеюсь отписались от подкаста? =)
а дайджесты для некоторых, зачастую, гораздо рациональнее именно слушать, чем читать заметки - они просто сливаются в iPod (или любой другой плейер) и утром по дороге на работу прослушиваются. делов-то.
кроме того, всё же я вижу проблему именно в неправильном потреблении (поиске подходящих подкастов). например, меня интересует определённая тематика. выращивание кактусов... или восьмибитная музыка. по тегам я нахожу подкаст - и слушаю. отдавая себе отчёт, что данная звуковая субстанция будет интересна лишь довольно определённому кругу слушателей, подкастер ориентируется исключительно на свою целевую аудиторию :) не интересно - не слушай. думаю, подобный подкаст вам и вовсе не попадётся никогда на глаза (разве что в "рекомендуемые" или в "топ-20" на rpod попадёт - но это как раз показатель его популярности ^_^ того, что он нужен :)
а дайджесты для некоторых, зачастую, гораздо рациональнее именно слушать, чем читать заметки - они просто сливаются в iPod (или любой другой плейер) и утром по дороге на работу прослушиваются. делов-то.
кроме того, всё же я вижу проблему именно в неправильном потреблении (поиске подходящих подкастов). например, меня интересует определённая тематика. выращивание кактусов... или восьмибитная музыка. по тегам я нахожу подкаст - и слушаю. отдавая себе отчёт, что данная звуковая субстанция будет интересна лишь довольно определённому кругу слушателей, подкастер ориентируется исключительно на свою целевую аудиторию :) не интересно - не слушай. думаю, подобный подкаст вам и вовсе не попадётся никогда на глаза (разве что в "рекомендуемые" или в "топ-20" на rpod попадёт - но это как раз показатель его популярности ^_^ того, что он нужен :)
вы где-то претензии видите? если вы решили ответить на мой комментарий, потрудитесь хотя бы его прочитать.
представляете, по дороге на работу можно еще и читать. неожиданно, да?
меня интересует айти. но в России нет ни одного стоящего подкаста на эту тему. у вас странное видение проблем, сотня каментов на тему отсутствия качества, оригинального контента и содержательности у подкастов, а вы все твердите о неправильном выборе. целевая аудитория это которая любит засыпать под подкасты?
в топе 20 на рподе куча дряни. и там куча леммингов, которые эту дрянь слушают, потому что она в топе 20.
представляете, по дороге на работу можно еще и читать. неожиданно, да?
меня интересует айти. но в России нет ни одного стоящего подкаста на эту тему. у вас странное видение проблем, сотня каментов на тему отсутствия качества, оригинального контента и содержательности у подкастов, а вы все твердите о неправильном выборе. целевая аудитория это которая любит засыпать под подкасты?
в топе 20 на рподе куча дряни. и там куча леммингов, которые эту дрянь слушают, потому что она в топе 20.
вы где-то претензии видите?
вижу-вижу.
представляете, по дороге на работу можно еще и читать. неожиданно, да?
за рулём? :) или в переполненном автобусе?
вы всё ещё готовы вопрошать: "кому нужны дайджесты?".
в топе 20 на рподе куча дряни... у вас странное видение проблем, сотня каментов на тему отсутствия качества, оригинального контента и содержательности у подкастов, а вы все твердите о неправильном выборе.
в топе много дряни потому, что на самом рподе много дряни. но кроме топа есть ещё и "рекомендуемые". кроме того эти инструменты - лишь показатель популярности/интересности, но никак не средство поиска качественных лент.
стратегия поиска интересной конкретно вам информации - это отдельная тема.
никто не спорит с тем, что в подобных проектах с социально генерируемым контентом 80-95% - полный шлак. меня интересует за каким хреном это надо слушать, если вы не родственник и не близкий друг подкастера?
то есть я к тому, что причитать на тему "бОльшая часть контента - кривое копирование подражания копии" - бессмысленно, подобное распределение будет всегда. и по-этому, проблема на стороне слушателя решается в два счёта: нажал кнопочку - и отписался.
вы же, надеюсь, не драматизируете, например, то, что вам интересна максимум 3-5% всего интернета? =) не ломаете голову: "кто эти люди и зачем они делают то, что они делают"? :)
проблема на стороне производителя решается медленнее, но зависит в том числе и от поведения слушателя, от обратной связи. либо под-слушатель будет тратить свои силы и время на то, чтобы интересующий его подкаст развивался, подбрасывать темы, взаимодействуя, изменять его, либо не будет.
А в отсутствие обратной связи играть "в радио без передатчика" быстро надоест. Разумеется есть и такие подфоманы, которых ничто не остановит :) Но такие подкасты можно слушать как юмористические +)
если я высказываю свое мнение по поводу подкастов и их качества, это не есть претензия. а вот у вас, видимо, претензии ко всем, кто их критикует. понимаю, обидно, как экс-подкастеру. тут таких обиженных - большая часть каментов. бегают от камента к каменту и защищают подкастинг.
причем, мне абсолютно непонятно, как у людей, занмающихся подкастингом непрофессионально столько амбиций и негатива в сторону критикующих.
еще раз повторяю для танкистов. я не слушаю шлак. я _имела_опыт_ прослушивания некоторых подкастов, поэтому высказываю свое мнение насчет них.
если автор претендует на качество и интересность и не оправдывает ожидания, почему бы не высказаться на этот счет.
у вас, по-моему, самый главные аргумент "не нравится - заткнись".
причем, мне абсолютно непонятно, как у людей, занмающихся подкастингом непрофессионально столько амбиций и негатива в сторону критикующих.
еще раз повторяю для танкистов. я не слушаю шлак. я _имела_опыт_ прослушивания некоторых подкастов, поэтому высказываю свое мнение насчет них.
если автор претендует на качество и интересность и не оправдывает ожидания, почему бы не высказаться на этот счет.
у вас, по-моему, самый главные аргумент "не нравится - заткнись".
а вот у вас, видимо, претензии ко всем, кто их критикует.
ерунда какая-то O_o
не мои ли это слова: "80-95% - полный шлак"?
я _имела_опыт_ прослушивания некоторых подкастов, поэтому высказываю свое мнение насчет них.
да не было там мнения. в лучшем случае был вопрос: в чем смысл некоторых подкастов?
довольно странный, и глупый для человека не в первый день забредшего в интернеты и видевшего развитие тех же блогов.
у вас, по-моему, самый главные аргумент "не нравится - заткнись".
вы меня с кем-то путаете :) или не на те ключевые слова реагируете. скорее всего и то и другое одновременно :)
Шарик ты балбес, подкасты рулят
Наконец-то кто-то все это сказал.
Я, помнится, за критику подкаста получил свои первые минусы на хабре :)
Я, помнится, за критику подкаста получил свои первые минусы на хабре :)
Я подписана на достаточное количество лент, но потихоньку от некоторых начинаю отписываться. Причина тут одна: длительность. Все почему-то стали равняться на радио-т и писать с ходу полуторочасовые выпуски, в которых материала собственно минут на 40, не больше. Когда в своей ленте я увидела двухчасовые Кадры - перепугалась. И отписалась.
И еще немного напрягает тенденция построения парных подкастов если у каждого из ведущих есть еще свой персональный, и вообще занятость сразу в куче подкастов. С одной стороны это неплохо, с другой люди пишут по два-три подкаста в неделю и быстро выговариваются…
Отдельно скажу про ЯПП: Диму я могу слушать только если его разбавляет Женя. Это какая-то феерия потока мыслей, которую я слушаю если только все остальное кончилось. Да, и покажите место, где Диму постоянно ругают, я не смогла найти =)
И еще немного напрягает тенденция построения парных подкастов если у каждого из ведущих есть еще свой персональный, и вообще занятость сразу в куче подкастов. С одной стороны это неплохо, с другой люди пишут по два-три подкаста в неделю и быстро выговариваются…
Отдельно скажу про ЯПП: Диму я могу слушать только если его разбавляет Женя. Это какая-то феерия потока мыслей, которую я слушаю если только все остальное кончилось. Да, и покажите место, где Диму постоянно ругают, я не смогла найти =)
Проблема в том, что если подкасты короткие (15 - 20 мин.), то их нужно много для заполнения той же дороги в полтора-два часа.
Лично для меня идеальная продолжительность подкаста 25-35 минут (исключая радио-т для которого много - это два часа и приходится слушать в несколько заходов). Чаще всего так получается что именно на столько чистого времени у авторов за неделю тем копится если по ушам не ездить лишней болтовней. Количество подкастов сейчас не проблема и забить 3 часа дороги в сутки вполне реально, хотя если забивать ее только подкастами то скоро начнет тошнить, надо разбавлять.
так ведь можно подписаться на несколько коротких =)
Что есть подкаст? Подкаст есть некая информация в аудиоформе.
Что есть слушатель подкаста? Слушатель есть человек, которому нужна информация. Если информация, представленная в подкасте, его не устраивает - он идет слушать другой подкаст. Если его не устаивает аудиоформа в принципе - он идет читать или смотреть.
Лично мне подкасты напоминают радиопередачи. С тем отличием, что я могу сам выбрать что и когда мне слушать. Этакое интерактивное радио. Как и интерактивное ТВ, которое скоро в каждый дом бла-бла-бла...
Опять же - интерактивность на высшем уровне. Не нравится качество тем/звука/голос ведущего - пиши в комментариях и замечен будешь! Прямые эфиры с чатом еще больше добавляют взаимодействия со слушателями.
По поводу рекламы в подкасте Росновского уже было сказано в Радио-Т, что это попытка привлечь инвестиции в подкастинг. Понятно, что не всем она понравилась, но сам факт свидетельствует о развитии подкастинга и его выходе на уровень серьезных медиа-продуктов.
Что есть слушатель подкаста? Слушатель есть человек, которому нужна информация. Если информация, представленная в подкасте, его не устраивает - он идет слушать другой подкаст. Если его не устаивает аудиоформа в принципе - он идет читать или смотреть.
Лично мне подкасты напоминают радиопередачи. С тем отличием, что я могу сам выбрать что и когда мне слушать. Этакое интерактивное радио. Как и интерактивное ТВ, которое скоро в каждый дом бла-бла-бла...
Опять же - интерактивность на высшем уровне. Не нравится качество тем/звука/голос ведущего - пиши в комментариях и замечен будешь! Прямые эфиры с чатом еще больше добавляют взаимодействия со слушателями.
По поводу рекламы в подкасте Росновского уже было сказано в Радио-Т, что это попытка привлечь инвестиции в подкастинг. Понятно, что не всем она понравилась, но сам факт свидетельствует о развитии подкастинга и его выходе на уровень серьезных медиа-продуктов.
Позволю себе добавить, когда я впервые увидела подкасты на Хабре, очень обрадовалась: наконец-то можно хоть как-то поберечь глаза и просто послушать. Они же нам ещё понадобятся. Всего не прочитаешь.
К сожалению, многие относятся как к радиопередаче и предъявляют те же требования... Вы правильно сказали, нужно просто представлять, что это такой же блог, как любой другой, нравится, как пишет - пользуемся. Для меня стало проще выбирать, что слушать, с появлением Podfm.ru - там хоть контроль какой-то есть.
Автору респект и уважуха! Меня особенно раздражает хихиканье в микрофон и картавые голоса подкастеров.
Мне нравятся подкасты mobile-review. Сейчас ребята исправляются: говорят правильно, живо, интересно (а раньше чувствовалось, что, в частности, Александр Дембовский по бумажке читает). Позволю себе немного аппелировать автору в том, что какая бы "лажа" ни содержалась в подкастах, все равно их слушают в основном в транспорте, на ходу - когда нет иной альтернативы получения информации (одна знакомая парочка слушает их во время занятий любовью, извините за интимные подробности :)). Так что пусть ребята "подкастят"! И пусть пишутся статьи, разгоняющие этих ребят в пух и прах :) Есть легенда про лягушку, которая барахталась-барахталась и выплыла из бочонка с молоком, потому что получилось масло. И наши тоже рано или поздно научатся создавать качественный продукт.
Все не осилил, но с мнением о Хабракасте целиком и полностью согласен. Под него либо засыпать, либо вгоняться в депрессию.
А вот на элиту напрасно наехали. Умпутуновский еженедельник и не претендует на просвещение в области ИТ, для этого есть Радио-Т. И, что факт, они оба хорошо (насколько могу судить) записаны и каждый выполняет свою роль. Первый - о жизни иммигранта и, по совместительству, айтишника. Как минимум, просто любопытно. Прослушивание второго лично у меня давно вошло в субботнюю традицию: интересно, авторитетно, познавательно, но легко.
Дайте им еще один шанс ;)
А вот на элиту напрасно наехали. Умпутуновский еженедельник и не претендует на просвещение в области ИТ, для этого есть Радио-Т. И, что факт, они оба хорошо (насколько могу судить) записаны и каждый выполняет свою роль. Первый - о жизни иммигранта и, по совместительству, айтишника. Как минимум, просто любопытно. Прослушивание второго лично у меня давно вошло в субботнюю традицию: интересно, авторитетно, познавательно, но легко.
Дайте им еще один шанс ;)
попытавшись послушать несколько подкастов я тоже был возмущён, но потом решил относиться к этому философски: кто-то же смотрит тв, кто-то слушает попмузыку, кто-то читает удафф, ну а кто-то слушает такие подкасты главное, есть выбор :)
Когда я слушаю чей-то подкаст, у меня такое чувство, что я общаюсь с этим человеком, узнаю что-то новое и интересное. А так как при общении я больше всего люблю именно слушать - подкасты для меня очень даже рулят
Я! Слышите? Я!!! Я хочу футболку от Росновского!
Совершенно согласен с автором.
Правда в начале, когда подкасты только пявлялись, я честно пытался их слушать.
Но так и не понял, зачем это надо. Лучше уж и вправду профессионалов на радио слушать. Например тот же Moskva.FM легко позволяет сделать себе "индивидуальный подкаст" любимого ведущего.
Успехов автору и подкастерам (в поисках смысла)!
Правда в начале, когда подкасты только пявлялись, я честно пытался их слушать.
Но так и не понял, зачем это надо. Лучше уж и вправду профессионалов на радио слушать. Например тот же Moskva.FM легко позволяет сделать себе "индивидуальный подкаст" любимого ведущего.
Успехов автору и подкастерам (в поисках смысла)!
да и профессиональные, вроде бы, радиоведущие, мэкают-бэкают, несут чушь и т.п.
мне вот нравится слушать nashe.ru, но только музыку, так как ведущие у них ужасны
мне вот нравится слушать nashe.ru, но только музыку, так как ведущие у них ужасны
в таком случае ответ на "зачем это нужно" - очевиден: подкастерам - расти и "набивать язык" =)
расти им придётся слишком долго. ведущих, способных из головы говорить осмысленный "красивый" текст, быть может, пяток на всю страну.
остальные читают по бумажке. или я переключаю на другой канал.
остальные читают по бумажке. или я переключаю на другой канал.
"не ошибается лишь тот, кто ничего не делает". больше попыток - богаче опыт.
прикол в том, что для подкастинг - не прямой эфир на свободную тему, и подобные умения и навыки в нём не требуются.
аналогия с радиопередачей тут очень хорошо работает: часто ли вам приходилось слушать интересные программы, с заранее неопределённым форматом и тематикой? будь ты хоть семи пядей во лбу, да притом ещё и суперталантлив - неверная постановка задачи даст неименно хреновый результат.
чётко очерченная тематика, заранее спланированная структура программы, продуманные композиционные переходы от темы к теме - не потребуют ни умения "говорить красиво из головы" ни принудят "читать по бумажке" - достаточно хорошего плана и понимания того, что хочешь получить.
всё что неестественно или не нравится - можно перезаписать и перемонтировать.
(P.S. У меня где-то около 2-3 недели ушло на обдумывание концепции подкаста, по неделе-две на обдумывание и часа 3 на запись и монтаж каждого последующего 15-тиминутного выпуска).
ведущих, способных из головы говорить осмысленный "красивый" текст, быть может, пяток на всю страну.
прикол в том, что для подкастинг - не прямой эфир на свободную тему, и подобные умения и навыки в нём не требуются.
аналогия с радиопередачей тут очень хорошо работает: часто ли вам приходилось слушать интересные программы, с заранее неопределённым форматом и тематикой? будь ты хоть семи пядей во лбу, да притом ещё и суперталантлив - неверная постановка задачи даст неименно хреновый результат.
чётко очерченная тематика, заранее спланированная структура программы, продуманные композиционные переходы от темы к теме - не потребуют ни умения "говорить красиво из головы" ни принудят "читать по бумажке" - достаточно хорошего плана и понимания того, что хочешь получить.
всё что неестественно или не нравится - можно перезаписать и перемонтировать.
(P.S. У меня где-то около 2-3 недели ушло на обдумывание концепции подкаста, по неделе-две на обдумывание и часа 3 на запись и монтаж каждого последующего 15-тиминутного выпуска).
ну, в принципе, я об этом и толкую.
но подкасты, которые я слышал, это, как раз и был "прямой эфир на свободную тему"
хотя казалось бы, сидишь дома, никто не торопит, ну составь ты план передачи, подготовь текст, с выражением зачитай его, потом прослушай, смонтируй, неудачные моменты начитай заново
но, видимо, такие подкасты пока не в моде, или народ довольствуется "прямым эфиром на свободную тему"
но подкасты, которые я слышал, это, как раз и был "прямой эфир на свободную тему"
хотя казалось бы, сидишь дома, никто не торопит, ну составь ты план передачи, подготовь текст, с выражением зачитай его, потом прослушай, смонтируй, неудачные моменты начитай заново
но, видимо, такие подкасты пока не в моде, или народ довольствуется "прямым эфиром на свободную тему"
а тут замечательно работает аналогия с блогами :) как только блоггинг стал популярен - количество нетематических "лытыдыбров" лавинообразно увеличилось.
так что мне кажется даже смысла нет тратить своё время на прослушивание и перелопачивание нетематичного "чего-нибудь" - если автор подкаста не удосужился как-то очертить его цель/направленность (миссию :) - сгенерированный им контент вряд-ли настолько прекрасен, что заслуживает пристального внимания.
а исключения из этого правила - сами найдут слушателя =)
так что мне кажется даже смысла нет тратить своё время на прослушивание и перелопачивание нетематичного "чего-нибудь" - если автор подкаста не удосужился как-то очертить его цель/направленность (миссию :) - сгенерированный им контент вряд-ли настолько прекрасен, что заслуживает пристального внимания.
а исключения из этого правила - сами найдут слушателя =)
*..прикол в том, что подкастинг...
*..неизменно хреновый...
:) самое смешное, что все эти базовые советы типа "нечего сказать - молчи" и т.п. - в каждой вики, в каждом руководстве по "подкастингу для начинающих". собственно, те, кто ими пренебрегает - зачастую и получают на выходе не то, что себе представляли.
*..неизменно хреновый...
:) самое смешное, что все эти базовые советы типа "нечего сказать - молчи" и т.п. - в каждой вики, в каждом руководстве по "подкастингу для начинающих". собственно, те, кто ими пренебрегает - зачастую и получают на выходе не то, что себе представляли.
не с той стороны вы подошли к подкастингу =)
не будет на Moskva.FM, например, периодически выходящей передачи "Дзен и GTD". подкастинг - в этом смысле гораздо более свободен. и его стОит воспринимать также как и блоггинг: то есть вести поиск интересного конкретно тебе подкаста, отталкиваясь от заявленной тематики.
не будет на Moskva.FM, например, периодически выходящей передачи "Дзен и GTD". подкастинг - в этом смысле гораздо более свободен. и его стОит воспринимать также как и блоггинг: то есть вести поиск интересного конкретно тебе подкаста, отталкиваясь от заявленной тематики.
> Вы себя-то со стороны слышали?
Да, даже абстрагируясь от содержания, некоторым надо бы либо голос потренировать, либо бросать это дело. Каг'тавость-то ладно, а то вот один говорит так, как будто вот-вот отойдёт в мир иной, другой, напротив, жызнерадостный такой, аж страшно, у третьего манера речи гоповатая какая-то, четвертый то и дело выдает какие-то напряжные неловкие паузы, аж корёжить начинает от переживаний за него: "Ну же, родной, ну давай уже, ну!"
> феерия какой-то херни
Забавно. Когда я впервые открыл для себя это явление, после первых пяти минут прослушивания возникла мысль дословно та же самая :) Потом вроде что-то нашёл, где и херни поменьше, и не такая феерическая она.
> Если сравнить подачу новостей в глаза и в уши то преимуществ никаких. Текст я могу просто пробежать глазами
Как только вы начинаете пользоваться способом передвижения, исключающим чтение текста глазами (ноги, велосипед, собственный автомобиль?), возникает офигенное преимущество. Не говоря о том, что за день, бывает, с монитора так начитаешься, что глаза бы не глядели...
> звучит всё это крайне преотвратно, слушается с трудом
Бывают и с нормальным звучанием.
Я сам щас прослушиваю всё "Радио-Т" в направлении с конца до начала (начал с 80-х и где-то до 25 выпуска дошёл). Звук хороший, ценная инфа встречается, а что она разбавлена "феерической хернёй" - даже к лучшему, т. к. слушаю в основном во время пробежки, нужно что-то такое, не требующее большой концентрации внимания... :)
Да, даже абстрагируясь от содержания, некоторым надо бы либо голос потренировать, либо бросать это дело. Каг'тавость-то ладно, а то вот один говорит так, как будто вот-вот отойдёт в мир иной, другой, напротив, жызнерадостный такой, аж страшно, у третьего манера речи гоповатая какая-то, четвертый то и дело выдает какие-то напряжные неловкие паузы, аж корёжить начинает от переживаний за него: "Ну же, родной, ну давай уже, ну!"
> феерия какой-то херни
Забавно. Когда я впервые открыл для себя это явление, после первых пяти минут прослушивания возникла мысль дословно та же самая :) Потом вроде что-то нашёл, где и херни поменьше, и не такая феерическая она.
> Если сравнить подачу новостей в глаза и в уши то преимуществ никаких. Текст я могу просто пробежать глазами
Как только вы начинаете пользоваться способом передвижения, исключающим чтение текста глазами (ноги, велосипед, собственный автомобиль?), возникает офигенное преимущество. Не говоря о том, что за день, бывает, с монитора так начитаешься, что глаза бы не глядели...
> звучит всё это крайне преотвратно, слушается с трудом
Бывают и с нормальным звучанием.
Я сам щас прослушиваю всё "Радио-Т" в направлении с конца до начала (начал с 80-х и где-то до 25 выпуска дошёл). Звук хороший, ценная инфа встречается, а что она разбавлена "феерической хернёй" - даже к лучшему, т. к. слушаю в основном во время пробежки, нужно что-то такое, не требующее большой концентрации внимания... :)
UFO just landed and posted this here
О принципе разделения труда, я так понимаю, ваш школьный учитель был ни сном, ни духом...
Активность, твёрдость, порой даже жёсткость позиции отнюдь не исключает глупости, порой даже идиотизма означенной позиции.
Поэтому на ваш коммент я достаточно жестко отвечу: "Ваш учитель был неадекватен."
Надеюсь, после моей фразы ваши умозаключения больше никогда в голову не придут.
Поэтому на ваш коммент я достаточно жестко отвечу: "Ваш учитель был неадекватен."
Надеюсь, после моей фразы ваши умозаключения больше никогда в голову не придут.
о таком приеме в споре уже достаточно хорошо было сказано везде по этому топику. если бы ваш учитель был адекватен, он бы говорил не "возьми и сделай лучше, а - обоснуй, адекватно расскажи что тебе не нравится, учись правильно критиковать, а не с балды". и поэтому люди которые не умеют критиковать и считают "рассужалдками" мнения людей, подкрепленные аргументами, и превращает людей в стадо.
По воводу споров хотелось - "сколько голов, столько и умов" (с)
Есть мысль эволюции подкастов, хочу поделиться ею...
Я подписан на rss хабра, стараюсь читать каждый день новые топики. Но иногда накапливается по 100-150 непрочитанных.
Практически сразу мне пришла в голову мысль создания сервиса audio-rss или arss.
Функционал заключается в следующем:
формируется список источников текстовой информации
сервис преобразует текст в аудио записи
затем пользователю предлагается stream или скачать записи
Но к сожалению все преобразователи (text->audio) для русского языка находятся не в том состоянии чтобы результат их работы можно было слушать...
Есть мысль эволюции подкастов, хочу поделиться ею...
Я подписан на rss хабра, стараюсь читать каждый день новые топики. Но иногда накапливается по 100-150 непрочитанных.
Практически сразу мне пришла в голову мысль создания сервиса audio-rss или arss.
Функционал заключается в следующем:
формируется список источников текстовой информации
сервис преобразует текст в аудио записи
затем пользователю предлагается stream или скачать записи
Но к сожалению все преобразователи (text->audio) для русского языка находятся не в том состоянии чтобы результат их работы можно было слушать...
ну вот вам и идея для сервиса выбирайте самые интересные статьи с разных сайтов и начитывайте их в микрофон :)
Идея состоит как раз в том чтобы автоматизировать процесс... Каждый желающий составил свой список источников, по интересам
Тема на хабре уже поднималась. Был написан скрипт переводящий "txt->audio". Посмотрите, может у меня в закладках на хабре есть.
начните читать по одной-две статьи в день, откройте голосование или форум, где люди будут предлагать ресурсы для чтения, потом, глядишь, и добровольные читатели набегут, так и раскрутитесь :)
Вроде бы как топик напрямую затрагивает меня и надо бы отписаться, но что-то нет желания...
Любое мнение имеет право на существование, просто форма его подачи может быть разной. Вы пробуете себя в графоманстве, мы пробуем себя в подкастинге. Кому-то нравится, кому-то нет.
Live and let live. С праздником всех.
Любое мнение имеет право на существование, просто форма его подачи может быть разной. Вы пробуете себя в графоманстве, мы пробуем себя в подкастинге. Кому-то нравится, кому-то нет.
Live and let live. С праздником всех.
от этого графоманство не перестает быть графоманством, CurlyBrace , ты же прекрасно это понимаешь. и, если какие-то интересные темы подаются любительскими методами - непоставленным голосом (ну вот почему в каждом топике Хабра начинают говорить о правилах русского языка? голос в подкастах очень важен - например, твой идеален, если ты сделаешь что-то соло). картавый голос для подкастера - это примерно то же, что лицо все в прыщах для видео. или иногда подкастеры начинают болтать о том, в чем в принципе не разбираются - как в 11 Кадрах это было. или начинают рассказывать о личной жизни - как правильно сказал Стрельников на конференции, "знаменитостям это позволено, а вот с другими может не сработать".
нет, ничего особо плохого в этом нет. слушать будут, но лишь из личного интереса (ну влюбилась в тебя какая-то девочка), из безысходности (ну тот же Хабракаст - кто еще на эту тему делает?) или по другим причинам, которые отнюдь не умаляют непрофессионализма и вытекающего из этого низкого уровня качества подкаста.
ну нет, если этим занимаются по-любительски - ну зачем трезвонить всему миру о подкасте? чтобы все услышали, какой эмо-плакат я се на стену повесил? а если кто-то считает, что делает хороший подкаст, зачем обижаться (вон бобука, хоть он и скрывает, ни на шутку разнесло)? ну, а если (последний и самый невероятный вариант) этот подкаст делается для денег, для известности - почему бы не расти и развиваться, делая подкаст лучше, больше, сильнее? из "кухонных посиделок" еще надо как-то вырваться, как это не обидно.
и тебя с праздником. выпьем за подвиг наших отцов.
CurlyBraceнет, ничего особо плохого в этом нет. слушать будут, но лишь из личного интереса (ну влюбилась в тебя какая-то девочка), из безысходности (ну тот же Хабракаст - кто еще на эту тему делает?) или по другим причинам, которые отнюдь не умаляют непрофессионализма и вытекающего из этого низкого уровня качества подкаста.
ну нет, если этим занимаются по-любительски - ну зачем трезвонить всему миру о подкасте? чтобы все услышали, какой эмо-плакат я се на стену повесил? а если кто-то считает, что делает хороший подкаст, зачем обижаться (вон бобука, хоть он и скрывает, ни на шутку разнесло)? ну, а если (последний и самый невероятный вариант) этот подкаст делается для денег, для известности - почему бы не расти и развиваться, делая подкаст лучше, больше, сильнее? из "кухонных посиделок" еще надо как-то вырваться, как это не обидно.
и тебя с праздником. выпьем за подвиг наших отцов.
Почти во всем согласен с автором. Почти - потому что считаю, что реклама в подкастах - это правильное направление развития. Росновский в этом плане красафчег. =) (Хотя футболки у него отвратительные).
Подкастинг сейчас еще на очень ранней стадии развития. Энтузиастов много, а чего-то стоящего мало. Это нормальный процесс, с этим надо либо смириться и слушать, что есть (либо не слушать), либо пытаться сделать что-то самому. ;)
Я сам не могу без слез слушать хабракаст. Но понимаю, что они (и подобные им) держатся на плаву, потому что не пришла еще эра профессионального подкастинга в России. Как придет, подобных энтузиастов даже видно не будет в массе грамотно поданной информации... (Как сейчас с блогами).
Пока лишь могу порекомендовать послушать "Янки после пьянки". Опытный и интересный человек с устоявшимися взглядами. Приятно слушать. :)
"Сиськи Письки шоу". Если ведущий с радио ведет подкаст - слушать обязательно.
"Mobile-Review.com". Много интересных подробностей из мира мобильных технологий.
"IXBT". Без комментариев. У них еще и вебкасты есть, их особенно рекомендую.
Подкастинг сейчас еще на очень ранней стадии развития. Энтузиастов много, а чего-то стоящего мало. Это нормальный процесс, с этим надо либо смириться и слушать, что есть (либо не слушать), либо пытаться сделать что-то самому. ;)
Я сам не могу без слез слушать хабракаст. Но понимаю, что они (и подобные им) держатся на плаву, потому что не пришла еще эра профессионального подкастинга в России. Как придет, подобных энтузиастов даже видно не будет в массе грамотно поданной информации... (Как сейчас с блогами).
Пока лишь могу порекомендовать послушать "Янки после пьянки". Опытный и интересный человек с устоявшимися взглядами. Приятно слушать. :)
"Сиськи Письки шоу". Если ведущий с радио ведет подкаст - слушать обязательно.
"Mobile-Review.com". Много интересных подробностей из мира мобильных технологий.
"IXBT". Без комментариев. У них еще и вебкасты есть, их особенно рекомендую.
UFO just landed and posted this here
Я тоже никогда ен понимал подкастов на хабре.
Для меня, смысл подкаста — послушать новости в метро с ипода, не тратя времени на чтение текста. Так я не без удовольствия слушал иксбитишные подкасты, несмотря на назойливую рекламу интела. Потому что слушать их было приятно, и новости были познавательными. Хотя через какое-то время я на них забил — в метро невыносимо хотелось спать и информация не переваривалась.
Хабракаст тот же не несёт новостей, а обсасывают то, что я уже прочитал в гугл ридере, ещё раз увидел, проматывая сам хабр, обсудил в камментах и рассказал всем друзьям.
Безусловно, кому-то это инетересно. Но моя мечта — исключить подкасты из своей ленты.
Для меня, смысл подкаста — послушать новости в метро с ипода, не тратя времени на чтение текста. Так я не без удовольствия слушал иксбитишные подкасты, несмотря на назойливую рекламу интела. Потому что слушать их было приятно, и новости были познавательными. Хотя через какое-то время я на них забил — в метро невыносимо хотелось спать и информация не переваривалась.
Хабракаст тот же не несёт новостей, а обсасывают то, что я уже прочитал в гугл ридере, ещё раз увидел, проматывая сам хабр, обсудил в камментах и рассказал всем друзьям.
Безусловно, кому-то это инетересно. Но моя мечта — исключить подкасты из своей ленты.
в итоге получается, что приятнее всего слушать тех же радиоведущих, Стрельникова, Махарадзе, Картаева, БГ, выкладывающего свои радио-передачи на рпод. а подкасты энтузиастов-непрофессионалов с плохо поставленными голосами, иногда ниачем, на их фоне совершенно теряются, и лично мне их слушать совершенно не хочется.
в чем же тогда смысл этого подкастинга? :)
свободная инициатива людей, работающих на радио, поболтать, о чем им хочется? если только так.
в чем же тогда смысл этого подкастинга? :)
свободная инициатива людей, работающих на радио, поболтать, о чем им хочется? если только так.
UFO just landed and posted this here
очень аргументированно и содержательно.
пока что только подкасты радиоведущих звучат профессионально и достойно. остальные только на недотягивающую до какого-либо уровня самодеятельность.
ничего личного :)
пока что только подкасты радиоведущих звучат профессионально и достойно. остальные только на недотягивающую до какого-либо уровня самодеятельность.
ничего личного :)
UFO just landed and posted this here
если есть подкасты хуже вашего, ваш от этого лучше не становится. про БГ я уже написала выше.
подкасты от радиопередач отличаются тем, что им не нужна частота для вещания, доступностью для скачивания и прослушивания, техническим уровнем. поэтому мне не очень ясна ваша мысль. если только отличие в использовании профессионального оборудования.
то, что производят радиоведущие - это больше радиопередачи
подкасты от радиопередач отличаются тем, что им не нужна частота для вещания, доступностью для скачивания и прослушивания, техническим уровнем. поэтому мне не очень ясна ваша мысль. если только отличие в использовании профессионального оборудования.
3) то же, что и у вас и даже хуже. но почему вы не хотите делать лучше?
2) а всякие "бла-бла-бла" на полтора часа в мп3 - это "маленькие" подкасты?
1) хех, чтобы критерии поставились, русскому подкастингу еще надо нормально развиться - вы послушайте американцев.
вы развивайтесь, слушайте критику, не обижайтесь и может, что-то из этого и получится...
2) а всякие "бла-бла-бла" на полтора часа в мп3 - это "маленькие" подкасты?
1) хех, чтобы критерии поставились, русскому подкастингу еще надо нормально развиться - вы послушайте американцев.
вы развивайтесь, слушайте критику, не обижайтесь и может, что-то из этого и получится...
Послушайте, любезный, почему Вы так нервно реагируете? Почему не принимаете критику людей которые Вас слушают?
Зачем вот эти позы обиженные сразу?
Да не всем нравится и что?
К примеру. Как тут в комментариях верно было замечено: к каждому топику есть поправки по орфографии и пунктуации. Некая борьба за чистоту языка. Так почему же только письменного? Почему это не относится к аудио информации?
Зачем вот эти позы обиженные сразу?
Да не всем нравится и что?
К примеру. Как тут в комментариях верно было замечено: к каждому топику есть поправки по орфографии и пунктуации. Некая борьба за чистоту языка. Так почему же только письменного? Почему это не относится к аудио информации?
UFO just landed and posted this here
Про профессиональную аппаратуру не надо - достаточно микрофона за 100-150 уев, да хоть сколько-нибудь обтянутой коврами комнатки. Попроси любого звукаря дать настройки для саундфоржа (компрессия, гейт, нормалайз) - и будет звук, при 128 кбпс, практически не отличающийся от радио.
А вот уметь работать перед микрофоном - ничего не мешает. Только это _работа_. Люди тратят часы на произнесение скороговорок перед зеркалом и устрашающие гримасы самому себе. Предваряя аргумент о "любительскости" подкастов, скажу, что после любого профессионала, любительство выглядит жалко. И должно если уж не голосом, то подачей превосходить проффи, чтобы вызвать интерес.
А вот уметь работать перед микрофоном - ничего не мешает. Только это _работа_. Люди тратят часы на произнесение скороговорок перед зеркалом и устрашающие гримасы самому себе. Предваряя аргумент о "любительскости" подкастов, скажу, что после любого профессионала, любительство выглядит жалко. И должно если уж не голосом, то подачей превосходить проффи, чтобы вызвать интерес.
Подкастинг в России пережевывание того, что все уже знают.
Мне почему-то казалось, что подкастинг как и любая другая форма самовыражеиня это в первую очередь генерация контента.
Хотя про хорошую подачу забывать тоже не стоит.
Вот и получается, что БГ хороший, потому что и то и то.
СПШ хорошие, потому что (2) точно есть. Да и (1) тоже есть. Они рассказываю о том, чего я раньше не знал.
Мне почему-то казалось, что подкастинг как и любая другая форма самовыражеиня это в первую очередь генерация контента.
Хотя про хорошую подачу забывать тоже не стоит.
Вот и получается, что БГ хороший, потому что и то и то.
СПШ хорошие, потому что (2) точно есть. Да и (1) тоже есть. Они рассказываю о том, чего я раньше не знал.
Когда я вижу в ленте подкаст, я читаю его темы, понимаю, что они состоят из УНЫНИЕ и СТАРЬЁ; затем проматываю.
kerrygun ты случайно не из бывшего ПТТ (МТУ)?)
Пост восхитительный, кроме как подкастов от профессиональных радио ведущих + Умпутун, Бобук и пару исключений, остальное слушать просто невозможно.
Мне интересно почему другие "подкастеры" видя планки скажем в лице Умпутуна, вообще сами не плюются от своих подкастов, да еще и выкладывают их.
Пост восхитительный, кроме как подкастов от профессиональных радио ведущих + Умпутун, Бобук и пару исключений, остальное слушать просто невозможно.
Мне интересно почему другие "подкастеры" видя планки скажем в лице Умпутуна, вообще сами не плюются от своих подкастов, да еще и выкладывают их.
Офигеть, какая буря! Вроде бы очевидно, что есть небрежно сделанные подкасты (или неинтересные) - с оценкой отдельных я солидарен с автором. Так же полно невежественных и безграмотных постингов - автор явил публике прекрасный образец такого. Чего тут обсуждать?
Забавно, что самые горячие баталии обычно вызваны ничтожными причинами.
Забавно, что самые горячие баталии обычно вызваны ничтожными причинами.
Я вот благодарен подкастерскому движению, что из-за новой моды радиостанции стали выкладывать передачи в mp3, чего раньше в таких масштабах не было.
На 90% слушаю именно передачи.
На 90% слушаю именно передачи.
Что будет следуюшим? Стартапы? Линукс?
Мне кажется, надо копнуть глубже и написать на хабр что-нибудь о глубокой ущербности и идеологической неправильности компьютерных технологий=)
Мне кажется, надо копнуть глубже и написать на хабр что-нибудь о глубокой ущербности и идеологической неправильности компьютерных технологий=)
Дело не в ущербности. Дело в том, что подкасты такая же форма самовыражения как и напечатанный пост. И относиться к нему надо с известной долей критики и без всякого благоговения (ах умпутун... ах сиськи-письки-пъяные янки... и плюсовать, до посинения пальца...). Любая вещь она либо интересна, либо нет. И если нет, нефик наезжать в духе - а сам сделай, а сам сделай... Ну сделаю если понадобиться. Думаю что получше многих. Отношение должно быть разумным. Сейчас подкаст на хабре выглядит несколько элитной формой презентации. И посему высоко оценивается даже в том случае, если там невнятная, мало кому интересная ерунда. Ну где-то вот так видимо... :-)
Если копать глубже, то можно пройдясь по стартапам, линуксам, и компьютерным технологиям дойти до порочности человечества как вида в целом и упереться в самого себя. Это будет честно, и если я продолжу, то, скорее всего, так и будет. :)
Подкасты надо слушать за рулем, или когда пешком идешь, тогда станет понятена их популярность. А сидеть перед монитором и слушать - это, действительно, тупизна полная.
Я проблему увидел иначе, чем автор. Дело не только в том, что подкастов хороших мало, но и в том, что найти хорошие очень сложно. В недрах того же рпод'а много людей записали по несколько действительно интересных выпусков, а потом перестали. Может быть потому, что их никто не слушал? Если даже очень хороший подкаст не попадает в ТОП20 рпод'а получить доступ к аудитории у него шансов почти нет.
Я попытался решить эту проблему сделав каталог подкастов. Пока это бета-версия, но буду очень рад, если кто-то будет добавлять качественные, но еще нераскрученные ленты.
На мой взгляд, подкасты действительно притормозили в развитии, так как разрыв между качественными лентами мэтров и выпусками "про любимую кошку" почти не заполнен. Он должен быть заполнен подкастами узкой тематики, которые не могут претендовать на всеобщую известность, но интересны своему кругу.
Я попытался решить эту проблему сделав каталог подкастов. Пока это бета-версия, но буду очень рад, если кто-то будет добавлять качественные, но еще нераскрученные ленты.
На мой взгляд, подкасты действительно притормозили в развитии, так как разрыв между качественными лентами мэтров и выпусками "про любимую кошку" почти не заполнен. Он должен быть заполнен подкастами узкой тематики, которые не могут претендовать на всеобщую известность, но интересны своему кругу.
Добавлю и свои пять копеек. Когда делаешь что-либо, что рассчитано больше чем на одного потребителя (рисуешь ли дизайн сайта, пишешь ли софт, да что угодно), невозможно сделать всё так, чтобы результат понравился всем.
По этому, думаю что автору статьи стоит обращать внимание на подкасты в той же мере в которой подкасты затрагивают его персону, т.е. и ему не обращать внимание на "некачественные" подкасты, и подкастерам на подобные выпады в их сторону.
p.s. Недавно примкнул к числу подкастеров, и тоже задумывался над подобными вопросами - как сделать интересно и как сделать, чтобы понравилось многим. В итоге решил не заморачиваться, и рассказывать то что интересно рассказать именно мне.
По этому, думаю что автору статьи стоит обращать внимание на подкасты в той же мере в которой подкасты затрагивают его персону, т.е. и ему не обращать внимание на "некачественные" подкасты, и подкастерам на подобные выпады в их сторону.
p.s. Недавно примкнул к числу подкастеров, и тоже задумывался над подобными вопросами - как сделать интересно и как сделать, чтобы понравилось многим. В итоге решил не заморачиваться, и рассказывать то что интересно рассказать именно мне.
Я выступаю за качественный контен.
Я выступаю за качественный контенТ.
Я просто за чистоту русского... Я понимаю, что опечатались... Но весь остальной текст (насколько успел заметить) чисто написан и без ошибок... Просто оЧепятка...
Я выступаю за качественный контенТ.
Я просто за чистоту русского... Я понимаю, что опечатались... Но весь остальной текст (насколько успел заметить) чисто написан и без ошибок... Просто оЧепятка...
говорят - пусть говорят, главное - что говорят. Лично я перестал слушать все эти радио-{Т/Э/У} очень быстро, после того, как услышал в "ИТ-подкасте" обсуждение темы, в которой никто не шарит и услышал много "ценных" мнений. В целом, хочу сказать, что не отношу себя к аудитории этих подкастов именно из-за низкого качества контента, человеку "в теме" смешно слушать.
А вот сторонние иногда слушаю, особенно сиськи-письки, янки и еще пару.
А вот сторонние иногда слушаю, особенно сиськи-письки, янки и еще пару.
Я повторю одну свою мысль, высказанную ранее в другом топике. С учетом количества ошибок в вашем топике - если вы не умеете грамотно писать, то почему бы не запретить вам этого делать? Найдите себе то, что вам по вкусу и слушайте. А разражаться такими потоками... гнева имеет смысл в лучшем случае в комментах.
Автор, Вы молодец.
Судя по комментариям задели довольно животрепещущую тему.
А вас, господа подкастеры, стыдно читать. Аргументы уровня "сам дурак".
Судя по комментариям задели довольно животрепещущую тему.
А вас, господа подкастеры, стыдно читать. Аргументы уровня "сам дурак".
У всего есть своя история. Так например pod в слове podcast происходит от ipod. Т.е. люди которые и так слушают плеер могут получать контент, отличный от музыки. Я к тому, что тот, кто сидит напротив компа в наушниках и 1.5 часа слушает чей-то подкаст вместо других дел, наверняка не поймет зачем это все.
Ну это как водитель мотороллера, который работает 14 часов в день, не поймет прелести утреннего сидения в кафе с газетой/инетом. Зачем эта пустая трата времени, если все новости передают раз в час по радио.
Вот вы, уважаемый kerrygun , как подкасты слушаете?
Ну это как водитель мотороллера, который работает 14 часов в день, не поймет прелести утреннего сидения в кафе с газетой/инетом. Зачем эта пустая трата времени, если все новости передают раз в час по радио.
Вот вы, уважаемый
kerrygunUFO just landed and posted this here
Sign up to leave a comment.
Подкасты