Freemium против Free: почему мы избавились от бесплатной подписки

[@nikitasius]

Причина 1: «Бесплатность» – это не конкурентное преимущество

Возьмем к примеру cloudflare, тарифные планы от бесплатного до «звоните, обсудим цену».
И бесплатная составляющая создает отличную рекламу руками тех пользователей, которые ее используют. Бесплатный функционал конечно ограничен (ресурсами или границами), но на его основе энтузиасты создают замечательные вещи.
Рассуждения же о том, что бесплатный план не нужен — это нечто иное (на мой взгляд), как отписка «почему подняли цены» и желание остаться на текущем количество клиентов в силу нехватки ресурсов на поддержание новых и старых.

Рассуждения о том, что надо слушать платных пользователей чтобы продавать — это верно, но только продавать и только инноваций это не добавит. Большая часть этих платных пользователей использует одни и те же продукты, на одних и тех же серверах, даже конфиги, уверен, там практически схожи. А вот бесплатные люди не ограничены рамками платного ПО, они могут использовать гораздо более широкий спектр софта и решений. Они менее «замусорены» брендами и способны более свежо мыслить на тему «а почему бы и нет».

[@kelegorm]

Я думаю, речь идет о том, что такиъ бесплатных пользователей, каких описали вы — меньшая доля. А большая — люди-халявщики, которые даже использовать продукт толком не могут, а только занимают место в сервисе.

[@nikitasius]

занимают место в сервисе

Именно для таких ситуаций и существуют лимиты на бесплатных тарифах. Я не пользовался их сервисом (компании в статье), но на примере CF это определенные типы файлов для CDN, или например минимальный TTL в 2 часа — два самых эффективных ограничения, которые дают компании возможность обслуживать «платников» в полной мере (любой кеш) и на любом TTL (хоть 30 секунд вместо 7200с). Или к примеру аналитика за сутки вместо 6 часов.

Соответственно если trak.io не могут держать «бесплатников», значит у них проблемы с ресурсами (обещали больше, чем могут дать).

Бесплатные пользователи они или есть, или их нет. Если открыть регистрацию на 0$ тариф, а потом ее закрыть, то для проекта это будет не польза, а обуза: старые со временем отвалятся (кто не умеет «готовить» сервис), но новых людей и идей их продукт не увидит.

[@kelegorm]

А может просто у них ну… желания нету бесплатни4ов дежат ьи все. ДЕнег то может и хватит, а просто не зачем. Халявы и так хватает, им зачем прибавлять.

[@khim]

но новых людей и идей их продукт не увидит.

Собственно вся статья и посвящена обсасыванию этого момента. Ваш тезис такой: бесплатники сами по себе пользы не приносят, но рождают ценные идеи. А авторы статьи поигрались и выяснили, что это «бесценные» идеи в основном интересны другим бесплатникам. А тогда зачем всё это?

Тут внизу статистику приводили: если человек в принципе платить не против, но хочет «бесплатно попробовать», то он решит всё для себя за неделю или две. Это — триал, который, разумеется, у Track.io есть (в этом смысле web — просто находка: всё завязано на глобальную базу данных под названием DNS, каждую неделю регистрировать новый сайт не будешь), а бесплатные пользователи предпочитают так и оставаться бесплатными, вот их и пустили «под нож».

[@Eternalko]

Правильное решение.
От себя хочу добавить, что еще очень радуют сервисы (а мы их деньгами) которые
засекают что я не пользовался сервисом те 30 дней и полуавтоматом продлевают.

Это удобно, так как от момента «хм, а если такая фигулина онлайн которая бы..», через «да, действительно
может пригодится», минуя «не, если подумать, то только мешает», до финишной «все, точно нужно это попробовать.
Может помочь в работе, давайте тестить в production» часто проходит более месяца.

По тому как себя ведет компания (сервис) сразу видно каким клиентам и сколько они продают(вали).

[@ZonD80]

Это жесткое решение. Надо делать $9 и «money back if no satisfaction within 10 days»

[@ColorPrint]

Тогда уж лучше фри триал 10 дней.

[@Daedmen]

А чем он лучше?

[@ColorPrint]

Выглядит более лояльно.

[@Daedmen]

А зачем выглядит лояльнее? Мне кажется пальцем в небо что конверсия/прибыль/etc. может быть больше при «money back», а не при «free trial without credit card», но лучше тестировать конечно же.

[@khim]

Конверсия будет, конечно, больше, но ещё будет больше людей, которые даже и пробовать не станут. Народ падок на «free» — даже если это «free trial». А когда ты уже попробовал, то уйти сложнее.

В принципе специфика сайта влияет, конечно, но в 99% случаев free trial выгоднее в долгосрочной перспективе.

[@Mox]

… Мля…. Разработчик, который бы предоставлял квалифицированную техподдержку, стоил бы $100-$200 в час.

Чем то я не тем занят.

[@biseptol]

«Стоить компании» очень сильно не равно «получать на руки» :-)

[@maximw]

Интересный оператор сравнения «очень сильно не равно» :)

[@Crazybot]

Получается что-то вроде !!=

[@iTs]

Не получается

[@merlin-vrn]

Отрицание отрицания?

[@Zibx]

Стоит обратить взор на язык paranoid. Там очень вероятно что могут встретиться необходимые конструкции.

[@Keyten]

Вспомнилось:

! — нет
!!&! — нет, нет и нет!
. — точка
!&. — нет и точка
= — равно
* — всё
~* — не всё
*= — всё равно
~*=? — не всё ли равно?
*>&> — всё больше и больше
# — точно
!# — приблизительно
!#* — почти всё
>! — больше нет.
#!? — точно нет?
&? — и чо?
&!? — и ничо!
~? — не вопрос

[@vics001]

Даже в математике пишут >>, что означает много больше, хотя это уже больше в прикладной математике.

[@differentlocal]

Конечно, не тем. Вы не работаете 24х7, не отказываетесь от всех отпусков, не гарантируете, что никогда не уйдете на больничный. Значит, вас в компании значительно больше одного. А еще есть рабочие места, инфраструктура, налоги и т.д.

[@kolyaflash]

Мы, в нашем e-commerce проекте, тоже на распутье. Так что, спасибо за статью — будет ещё одним поводом в колонку «за платность».
А вот по отдельности ваши причины весьма спорные.

[@prolis]

Я так вижу, мы как слепые котята, не можем сразу рассчитать необходимую модель предоставления продукта. Неужели еще не придумали метрик, что хоп-хоп и фремиум или хоп-хоп и платность с шагом 100 баксов? На фри и фримиуме я уже пообжигался, на платность теперь страшно надеяться.

[@TimsTims]

Расскажите, а то из статьи непонятно чем именно они занимаются, кроме как SaaS и причем тут запись событий.

[@Fafnir]

Бета:
Бесплатно, $29, $49, $149
После запуска(год назад):
$9, $49, $149, $299
Сейчас:
$250, $2000, $6000

Смело они задрали, конечно, молодцы.

[@kuber]

При таких тарифах есть 2 варианта: либо сервис начнет приносить хорошую прибыль, либо резко пойдет вниз. Видимо, сервис готовится к закрытию.

[@equand]

При таких тарифах вариантов множество, может просто будет количество клиентов не убывает, но и не увеличивается и все довольны.
Старых клиентов можно удержать, давая им старые цены.
Возможно кончились инвестиции/дух и в итоге проект приносит прибыль, а развивать не на что. Так что просто подняли цены, в случае чего их можно опустить, а если заплатят такие деньги — значит кому-то это выгодно. Плюс клиенты заплатившие такие деньги бегать не будут.

В общем, если цену платят, значит оно того стоит :).

[@kuber]

Речь о динамике тарифов, которая горит об отсутствии адекватного руководства в проекте.
Как сказал Наполеон: «Стадо баранов, возглавляемое львом всегда победит стадо львов, возглавляемое бараном»

[@PaulMaly]

Сложно сказать забрали или нет. Им виднее, ведь главное чтобы их потребители готовы были платить такте деньги. И видимо они готовы. К тому же из практики недооцененный продукт хуже переоцененного.

[@chomper]

Видимо, $250, $2000 и $6000 это цены за год. За месяц соответственно $49, $99, $149. Т.е. тариф $299 убрали, а $99 добавили.

[@khim]

Томоз-Bing нам поможет разобраться :-) У него есть ещё версия странички от конца прошлого года. Там вместо непонятного эвфемизма «annual contract» написано чётко и ясно: «Starts from $250 Per month (paid annually)». А в archive.org можно посмотреть историю: цены год назад, цены полгода назад, цены три месяца назад.

Похоже они чего-то очень-очень не рассчитали когда придумывали цены во время бета-тестирования… Причём даже понятно чего: масштабов современного интернета. Если посмотреть на сегодняшний план за $250, то он «includes first 20'000 contacts», а раньше план за $49 давал «Up to 1,000 Contacts», план за $149 «Up to 5,000 Contacts», аналога сегодняшнего «Enterprise Plus» с его «Includes first 5M Contacts» и в проекте не было.

Так что нельзя даже сказать, что они «резко взвинтили цены»: они просто убрали все планы, которым могли воспользоваться «нищеброды» типа нас с вами и ввели новые опции «для настоящих пацанов».

[@chomper]

Да, Вы правы. Не обратил внимания на «per month». 49, 99 и 149 за дополнительного пользователя (3 дают бесплатно). Но тогда и вправду после годовых бета-тарифов переходить на примерно похожие цены, но только в месяц, имхо очень нерационально. Возможно, продукт изначально ориентировался на бизнес-сектор, а тарифы беты были демпинговыми.

[@MrGobus]

Слишком много слов, хватило бы вот этого абзаца:

Если пользователь не может выделить нам $29 из своего бизнеса, вряд ли он может нанять фрилансера или разработчика, который интегрирует в его приложение поддержку Trak.io

Или короче — нам нечего предложить бесплатно.

[@Terras]

«Freemium против Free: почему мы в Trak.io избавились от бесплатной подписки» — все просто, жлобы!

[@tmk826]

Без бесплатного, но ограниченного, многие даже смотреть не станут что делает ваш сервисе. Я слышу о Trak.io в первый раз и, возможно, в последний.

Скорее всего вы дошли до предела своих ресурсов и новые пользователи вам не нужны.

[@YourChief]

Новые покупатели всем и всегда нужны. Большая часть из них вырастает из бесплатных юзеров. А тут видно денег вливать перестали инвесторы и теперь приходится рассчитывать на своё бабло.

[@khim]

Если бы всё было так, как вы говорите, то какой-нибудь SAP уже давным-давно бы обанкротился. Однако же нет: миллиардные обороты, миллиардная прибыль.

[@tmk826]

У SAP есть устоявшийся рынок и клиенты, у которых нет альтернативы. Windows-NT 3.5 можно было запускать без лицензии, а Novell Netware нет. И кто из них выжил?

[@khim]

Windows-NT 3.5 можно было запускать без лицензии, а Novell Netware нет. И кто из них выжил?

Novell Netware 4.x, разумеется (хотя тогда многие ещё 3.x пользовали).

Или вы цифру «4» не потеряли, а специально опустили, что троллинг хороший получился? Увы, не получится: я просто как раз знаком со всей этой историей не понаслышке и очень хорошо помню как там всё было: Windows NT 3.5 и 4.0 пользовали только малые предприятия, многие из которых их действительно ставили без лицензии, но среди реальных покупателей Novell Netware 4.x была единственным выбором. Вот Novel Netware 5.x — тут да, таки да, она уже «сдулась», но не потому, что Windows 2000 была бесплатной, а потому что она была удобней. До появления же AD о Windows NT в качестве сервера никто из серьёзных покупателей особо даже и не задумывался!

P.S. Так что ваш пример показывает то же, что и пример с SAP: хороший продукт всегда выигрывает у плохого независимо от платности, но хороший бесплатный продукт выигрывает у платного. Прям выводы «Капитана Очевидность».

[@meta4]

>Большая часть из них вырастает из бесплатных юзеров.

У вас, конечно, есть доказательства. Потому что лично у нашего продукта (и нескольких других что я других знаю), ~80% тех кто сконвертировался в платящие сделали это в первую неделю, тоесть даже не доходя до конца триала.

[@khim]

Всё зависит от области деятельности. Если вы хотите что-то делать, что нужно и компании с миллионом пользователей и какому-нибудь захудалому бложику — тогда да. Реклама и всё такое.

Но посмотрите на этот Trak.io! Если вам действительно нужны «Data-Powered Emails For Laser Targeted Campaigns», то вы, наверняка, кому-то что-то массированно пытаетесь продать и тогда и $250 в месяц и даже $6000 для вас не будут большой проблемой если они смогут командой из, скажем, 5 менеджеров по продажам сделать то, на что ранее требовалось 10.

[@PaulMaly]

Ничего кроме как то, что вы не из ЦА вы не сказали, а раз так, то они ничего и не потеряли от того, что вы не нашли бесплатный план.

Более того, обслуживать не целевых пользователей убийственно для любого бизнеса.