ООП на ASM

[@khekkly]

и в правду "юмор"

[@shergin]

Это совсем не смешно. На асме вполне можно при программировании следовать некоторым парадигмам ООП. Там для этого иногда синтаксис специальный есть.

[@JStingo]

Никто не спорит. Тут скорее просто показан пример токо, как можно показать наследование в ООП со стороны такого языка как АСМ.
Семантически все очень верно подмечено.

[@NickMitin]

Я хорошо знаю ассемблер и это не мешает мне прикалывать его :)

[@va1en0k]

да вообще немало шуток и анекдотов основаны на реальных событиях, но менее смешными они от этого не становятся

[@NickMitin]

Кстати, про парадигмы.

Если писать на ассемблере, то надо следовать только парадигме ассемблера. Все остальное от лукавого. Ибо парадигмы - парадигмами, а ассемблер - ассемблером.

[@cblp]

...парадигмы - парадигмами, а ассемблер - ассемблером.

Замечательное высказываение! Главное, оно ещё и истинное! Прям как у Гамлета: (быть или не быть) = true;

[@NickMitin]

Я к тому, что нет смысла писать ООП на асме, потому что нет смысла писать на асме код такого размера. В правильном использовании (DirectHands.dll) к ассемблеру не применимы никакие приемы и парадигмы языков высокого уровня.

[@Gaen]

Имея возможность достучаться по указателю до любого адреса, остаётся только злорадно усмехаться над объявлениями приватных переменных и методов =)

[@Captcha]

=)

[@shergin]

Дык, в том то и дело, что адрес не всегда известен...

[@AztEK]

Поправьте меня, если я не прав, но в C++ разве нельзя обратиться к адресу ячейки, где хранится private-переменная? =)

[@DaemonI]

Можно. Можно просто обявить класс, с такими же полями и методами, что и целевой, но приватные поля и методы сделать паблик. reinterpret_cast и вуаля, жизнь сказка :)

[@coldFlame]

можно. а можно даже сделать memset(&object,"\0",sizeof(object))

[@smbdy]

приватные переменные созданы прежде всего чтобы программисты не совершали ошибки.
Никто от хаков не защищался.
ЯП создают программисты для программистов =)

[@sbos]

Просто безумие

[@nps]

Просто Спарта

[@shai_xylyd]

AH и AL в асме семантически одно и тоже, поэтому непонятно, почему здесь смысл у них разный. Наверное, правильнее писать:
register AX : AL, AH { }
или
register AX implements AL, AH { }

[@JStingo]

одно не одно, но AL образует 8-и битные числа, а AX образуется из AL, расширенным с помощь AH, для работы с 16-и битными числами. Все логично.

[@jogurd]

AL,AH {AK, BAR}

[@seis]

В том же .NET программа компилица в объектно-ориентированный байт-код, который, по сути, есть машинно-независимый ассемблер. Такие дела.

[@Z2spire]

От чего он незовисим? От операционной системы:) или архитектуры (с учетом что там есть версия для x86 x64 и Itanium)ROOFL!

[@seis]

И от того, и от другого. Это "ассемблер" CLR.

[@Z2spire]

На какой нормальной операционой системе он будет работать? А если скопилируеш ПОД x64 то он не будет работать под x86!.

[@seis]

Программы для .NET распространяются в виде сборок (метаданные и, собственно, объектно-ориентированный байт-код, т.е. CIL). JIT-компилятор компилит код из сборки (либо непосредственно перед выполнением, либо из GAC, а для закрытых сборок из каталога приложения) в машинный код, на который передаётся управление.

[@Z2spire]

Почитай внимательние документацию. Есть разные версии CIL. Если не понятно ЗАГЛЕНИ в настройки MSIL Assembler (Ilasm.exe) И посмотри про опции target :
/itanium
Specifies Intel Itanium as the target processor.
If no image bitness is specified, the default is /pe64.
New in the .NET Framework version 2.0.
/pe64
Creates a 64-bit image (PE32+).
If no target processor is specified, the default is /itanium.
New in the .NET Framework version 2.0.

[@seis]

Ilasm.exe это и есть JIT-компилятор для .NET-сборок. Есть ещё ngen.exe, который компилит сборку в native image cache, который является частью GAC. В обоих случаях, естественно, указывается, явно или неявно, версия фрэймворка, ос и проц.

Есть подозрение, что мы друг-друга глобально не понимаем.

[@stab]

Эти флаги нужны только для взаимодействия с натив кодом, сам CIL от их наличия никак не меняется.

[@Shark]

Учитывая особенности конструкций ассемблера и предыдущий комментарий, это должно быть где-то так:

REG AX IMPL AL,AH {}

[@s0me0ne]

Тогда уж в at&t-нотации 8)
{} regl %ax implb %ah, %al

[@besisland]

Я люблю ООП на ассемблере.

[@Kudja]

улыбнуло - прикольно.
но судя по малому количеству камментов и оценок - видимо мало кто на этом ресурсе знаком с асмом.

[@mlurker]

видимо не у всех было счастливое детство:)

[@Kudja]

ага - это точно...
а минусовали видимо те, кто знаком с асмом, только непонятно почему минусовали :(

[@maniac]

http://en.wikipedia.org/wiki/High_Level_…

[@drozdovsky]

Забавно ;)

[@novichok]

Вспомнилось:

[@novichok]

Пардон, вот эта картинка:

[@dohlik]

Забавно у чувака в желтой рубашке голова на 360 градусов повернулась.
Киборги! Они заполонили всю планетуууу (ц) :)

[@FlashXL]

Всего на 180 ;)

[@zerkalka]

Только вот для чего? Не, ну я понимаю конечно... прикол и все такое...
Но в реальной жизни-то зачем? ООП на асм... Да. Можно. Хотя и не совсем это ООП. Так... идея и зачатки.
В реальной жизни, я думаю, все-таки языки более высокого уровня для целей ООП решаютЪ.

Эх заминусовывайте... :(
Я может, просто смысла в этом не понял.

[@drozdovsky]

Устали от трудного рабочего дня, и отдел мозга, отвечающий за восприятие шуток, отключился? =)

[@zerkalka]

видимо да...
что поделаешь... пятница уже :(
а я еще и непьющий итшник :(
представляете, как мне сложно в этом суровом мире? :)

[@homm]

Поспать тебе, барин, нужно… Нет здесь никакого ООП на ASM не смотря на название статьи, здесь чистый юмор.

[@zerkalka]

все все. пошел вешаться на галстуке :)
уели :)

[@haikuos]

можно я просто и нудно объясню суть шутки?
AX - это 16-разрядный регистр x86 процессора, который состоит из 2х 8-битных: AH и AL
а EAX - это 32-разрядный, в который входит AX.
тут синтаксисом ООП объявляется структура процессора

[@lezvie]

когда айтишники шутят это одно, но когда они начинают разъяснять... поставлю + за попытку

[@neperap]

Блин, я хоть в IT и давно достаточно, и тоже много всяким-разным занимался, и про ООП не понаслышке знаю...

Но ассемблер прошел мимо меня.

Стыдно понимать, что шутку совсем не понял :(

[@lezvie]

твое счастье, что прошел мимо, меня вот передергивает и от первого и от второго =) теперь вот не усну!
***бормочет, засыпая... сегменты кода, данных, регистры, 8086...

[@alaudo]

Да какой это ООП в Ассемблере: это довольно рядовая конструкция в VHDL!