Comments 42
Был на презентации Primequest 2000. Залил пол слюной…
Ничего не понял.
Оно будет уметь повторять инструкцию на исправном процессоре, если какой-то процессор откажет? А заменить материнскую плату в горячем режиме можно будет? Если нет, какие же это мейнфреймы?
Оно будет уметь повторять инструкцию на исправном процессоре, если какой-то процессор откажет? А заменить материнскую плату в горячем режиме можно будет? Если нет, какие же это мейнфреймы?
Прочитайте внимательно статью про отказоустойчивый сервер Fujitsu PRIMEQUEST 2000 — см.: «FUJITSU против всех или Японский убийца RISC серверов».
Там много картинок, и там японцы обещают что всё будет работать как в мейнфреймах — вплоть до замены материнской платы в горячем режиме!
Там много картинок, и там японцы обещают что всё будет работать как в мейнфреймах — вплоть до замены материнской платы в горячем режиме!
Я не верю в то что сервера с RISC архитектурой исчезнут с рынка. Слишком много заинтересованных сторон!
К тому же рынок медленно, но верно движется в сторону semi-custom hardware solution, с развитием средств разработки для них. Так как в очень больших вычислительных системах важна энергоэффективность для решения задач и характеристики RAM, а в решениях для СУБД важнее IOPS системы хранения данных и латентность запросов к ней. Как промежуточное решение — использование GPGPU.
К тому же рынок медленно, но верно движется в сторону semi-custom hardware solution, с развитием средств разработки для них. Так как в очень больших вычислительных системах важна энергоэффективность для решения задач и характеристики RAM, а в решениях для СУБД важнее IOPS системы хранения данных и латентность запросов к ней. Как промежуточное решение — использование GPGPU.
Что вы имеете в виду?
Использование GPGPU для СУБД?
Может вы чего перепутали или вы бредите?
Или я случайно оказался на другой планете?
Использование GPGPU для СУБД?
Может вы чего перепутали или вы бредите?
Или я случайно оказался на другой планете?
> Использование GPGPU для СУБД?
Это уже работающая реальность:
wiki.postgresql.org/wiki/PGStrom
www.slideshare.net/kaigai/gpgpu-accelerates-postgresql
Это уже работающая реальность:
wiki.postgresql.org/wiki/PGStrom
www.slideshare.net/kaigai/gpgpu-accelerates-postgresql
Может вы чего перепутали или вы бредите?
Это серьезно?) Разве в сообщении я писал про GPGPU на СУБД? phprus ответил вам на ваши фантазии
Пытался донести, что GPGPU — промежуточный путь к semi-custom hardware solution. И этот тренд наблюдается в суперкомпьютерах (многие из TOP100 используют Nvidia Tesla или AMD FirePro) и кластерах. У кого денег побольше, а узлов поменьше могут установить много FPGA, как сделала Microsoft
SeaMicro Freedom Fabric — очень интересное решение по плотности размещения и энергоэффективности, но это уже опять про x86 + ASIC решение для замены материнской и сетевой платы.
А для СУБД важнее производительность подсистемы ввода-вывода чем архитектура CPU.
Кстати если бы вы лет пятнадцать назад (в 2000 году) какому-нибудь специалисту работающему на новенькой рабочей станции типа SGI Octane2 сказали бы, что через десять лет Silicon Graphics уже не будет выпускать свои графические рабочие станции, да и вообще скоро практически прекратит своё существование рынок рабочих станций на RISC-процессорах — то он бы вас просто засмеял:)
Но увы сегодня это так.
К сожалению, рынка рабочих станций на на RISC-процессорах работающих под управлением проприетарной UNIX-системой (SGI IRIX, HP-UX, IBM AIX, Sun Solaris) практически исчез в небытие (там корпорация IBM может вам продать свои дорогие POWER-станции, а больше никто и не продаёт Workstations на RISC-процессорах) — а когда-то ведь это был громаднейший рынок в существовании которого были заинтересованы слишком много сторон (как продавцы дорогущего железа, так и продавцы дорогущего софта для рабочих станций).
Сегодня же рабочая станция представляет из себя достаточно стандартный мощный настольный компьютер с несколькими многоядерными процессорами Intel Xeon и с несколькими профессиональными графическим платами типа nVidia Quadro или AMD FireProи, и с кучей оперативной памяти — не менее 16GB, и со стандартной 64-битной операционной системой на выбор: Linux, MS Windows`7 или Apple OS X
— см. примеры:
1). Рабочие станции HP Z Workstations;
2). Рабочие станции IBM IntelliStation;
3). Рабочие станции Apple Mac Pro.
Но увы сегодня это так.
К сожалению, рынка рабочих станций на на RISC-процессорах работающих под управлением проприетарной UNIX-системой (SGI IRIX, HP-UX, IBM AIX, Sun Solaris) практически исчез в небытие (там корпорация IBM может вам продать свои дорогие POWER-станции, а больше никто и не продаёт Workstations на RISC-процессорах) — а когда-то ведь это был громаднейший рынок в существовании которого были заинтересованы слишком много сторон (как продавцы дорогущего железа, так и продавцы дорогущего софта для рабочих станций).
Сегодня же рабочая станция представляет из себя достаточно стандартный мощный настольный компьютер с несколькими многоядерными процессорами Intel Xeon и с несколькими профессиональными графическим платами типа nVidia Quadro или AMD FireProи, и с кучей оперативной памяти — не менее 16GB, и со стандартной 64-битной операционной системой на выбор: Linux, MS Windows`7 или Apple OS X
— см. примеры:
1). Рабочие станции HP Z Workstations;
2). Рабочие станции IBM IntelliStation;
3). Рабочие станции Apple Mac Pro.
слово то какое: рабочая станция. Произносить без придыхания запрещается.
Ну, да сегодня это смешно, а лет 20-ть назад это был отдельный крупный IT-рынок, за которым следили финансовые корпорации, писали отчёты по рынку Workstation и конкуренция на нём была не малая. Корпорация HP, когда-то купила компанию Apollo, заплатив громадные деньги — только лишь за то чтобы закрепется на этом Workstation-рынке.
А сегодня этого рынка просто НЕТ
Я боюсь тоже самое может случиться и с рынком RISC/UNIX-серверов.
Т.е. его просто перестанут отдельно выделять из всего целикового рынка серверов.
А сегодня этого рынка просто НЕТ
Я боюсь тоже самое может случиться и с рынком RISC/UNIX-серверов.
Т.е. его просто перестанут отдельно выделять из всего целикового рынка серверов.
А чём разница между рабочей станцией и персональным компьютером. Я так понимаю, что когда-то она была.
Я не вижу смысла пересказывать историю «Workstation» (по-русски «Рабочая станция») — об этой истории уже достаточно много написано на просторах Интернета.
Если кратко — то 20 лет назад этот термин однозначно говорил об одновременно недостижимых для персональных компьютеров показателях производительности и астрономической цене.
Более подробно история Workstation и их различия с IBM PC описаны в замечательной статье:
«Workstation: трансформация семантики».
Могу посоветовать также прочитать следующие статьи в Wikipedia (лучше на английском языке — они более подробные):
1). Собственно статья про «Рабочие станции»:
en.wikipedia.org/wiki/Workstation
2). Статья о компании выпустившей в 1980 году первую рабочую станцию, которая по-сути породила весь этот класс компьютеров:
en.wikipedia.org/wiki/Apollo_Computer
3). Ну и для сравнения статья про появившийся в 1981 году IBM Personal Computer, который породил весь современный рынок Персональных компьютеров:
en.wikipedia.org/wiki/IBM_Personal_Computer
Если кратко — то 20 лет назад этот термин однозначно говорил об одновременно недостижимых для персональных компьютеров показателях производительности и астрономической цене.
Более подробно история Workstation и их различия с IBM PC описаны в замечательной статье:
«Workstation: трансформация семантики».
Могу посоветовать также прочитать следующие статьи в Wikipedia (лучше на английском языке — они более подробные):
1). Собственно статья про «Рабочие станции»:
en.wikipedia.org/wiki/Workstation
2). Статья о компании выпустившей в 1980 году первую рабочую станцию, которая по-сути породила весь этот класс компьютеров:
en.wikipedia.org/wiki/Apollo_Computer
3). Ну и для сравнения статья про появившийся в 1981 году IBM Personal Computer, который породил весь современный рынок Персональных компьютеров:
en.wikipedia.org/wiki/IBM_Personal_Computer
А MIPS и ARM архитетуры разве не RISC?)
AMD выводит ARM на серверный рынок. RedHat оптимизирует JVM на 64 разрядную ARM архитектуру. Планшет сейчас есть почти у каждого, смартфон тоже.
Loongson 3A c MIPS архитектурой у китайцев национальная гордость. Он как в ноутбуках, так и в серверах и суперкомпьютерах. Cavium Octeon II — в сетевом оборудовании и серверах
Да и SPARC архитектура в РФ жива благодаря военным и МЦСТ
Так что рано хоронить RISC!
AMD выводит ARM на серверный рынок. RedHat оптимизирует JVM на 64 разрядную ARM архитектуру. Планшет сейчас есть почти у каждого, смартфон тоже.
Loongson 3A c MIPS архитектурой у китайцев национальная гордость. Он как в ноутбуках, так и в серверах и суперкомпьютерах. Cavium Octeon II — в сетевом оборудовании и серверах
Да и SPARC архитектура в РФ жива благодаря военным и МЦСТ
Так что рано хоронить RISC!
Да вы к сожалению не поняли о чём статья.
Я не говорю о гибели RISC-процессоров как разновидности процессорной архитектуры.
Уж если на то пошло, то корпорация Intel заявляет, что все её процессоры начиная с 1993 года — с процессора Pentium — являются процессорами построенными по принципам RISC-архитектуры.
Т.е абсолютно все: Intel Pentium, Pentium Pro, Pentium 4, Intel Core, и конечно же Xeon — всё это RISC-процессоры, и это не шутка — это официальная открытая информация корпорации Intel:)
Начиная с Intel Pentium — в них просто сложная система команд x86 перед выполнением аппаратно транслируется в набор простых команд RISC-ядра.
И ядро у всех современных Intel`овских процессоров RISC`овское.
Так, что RISC-архитектура давно всех победила.
Но я собственно в статье рассуждаю о глобальных переменах которые сегодня начинаются на конкретном, достаточно узком, но очень прибыльном, и очень важном рынке дорогих отказоустойчивых RISC/UNIX-серверов, построенных по лекалам mainframe.
Что происходит на этом конкретном рынке отказоустойчивых серверов?
— А то что дорогие специализированные 64-битные процессоры, такие как: Intel Itanium (стоимость $1350 — $4650), IBM POWER и Oracle SPARC — начинают вытесняться относительно более дешевыми, достаточно стандартными (я бы даже сказал ширпотребными) PC`шными процессорами Intel Xeon E7.
Да, конечно если внимательно посмотреть, то именно конкретно E7 Family процессоров Xeon — это тоже не совсем дешёвое удовольствие и очень многое эти процессоры взяли от своих старших собратий — процессоров Intel Itanium, но тем не менее — всё же это Intel Xeon с x86-набором команд — ПК`шный ширпотреб и его себестоимость намного ниже чем у элитных Itanium`ов.
И если бы только лишь поменялись процессоры в больших дорогих отказоустойчивых серверах, то это было бы всё малозаметной ерундой, но происходящие процессы являются намного более глобальными, потому как вместе с приходом Intel Xeon на эти элитные отказоустойчивые сервера ещё приходит и стандартная 64-битная ОС Linux!
Вот в этом главная суть происходящих перемен!
1). Т.е. раньше был например дорогой отказоустойчивых сервер HP NonStop с элитным дорогим процессором Intel Itanium и с проприетарной ОС HP-UX.
2). А теперь появился новый отказоустойчивых сервер HP NonStop X со стандартным процессором Intel Xeon E7 и со стандартной бесплатной ОС Linux — и этот новый набор на порядок дешевле чем старый вариант!
Вопрос: Какой из этих вариантов будут выбирать клиенты?
На мой взгляд, конечно же тот который дешевле, при условии сохранения всех существующих качеств отказоустойчивых сервер HP NonStop.
Единственная возникающая заковырка — это перенос дорого софта написанного для проприетарной ОС HP-UX на открытую ОС Linux — да это может оказаться дорого, но зато потом, в будущем, обслуживание Linux-серверов может оказаться дешевле, хотя не всегда.
P.S.: Да и ещё раз, если хотите знать чем так принципиально отличаются отказоустойчивые RISC/UNIX-сервера от обычных стандартных серверов, то я вам порекомендую ещё прочитать статью: «Жизнь за пределами Зиона».
Я не говорю о гибели RISC-процессоров как разновидности процессорной архитектуры.
Уж если на то пошло, то корпорация Intel заявляет, что все её процессоры начиная с 1993 года — с процессора Pentium — являются процессорами построенными по принципам RISC-архитектуры.
Т.е абсолютно все: Intel Pentium, Pentium Pro, Pentium 4, Intel Core, и конечно же Xeon — всё это RISC-процессоры, и это не шутка — это официальная открытая информация корпорации Intel:)
Начиная с Intel Pentium — в них просто сложная система команд x86 перед выполнением аппаратно транслируется в набор простых команд RISC-ядра.
И ядро у всех современных Intel`овских процессоров RISC`овское.
Так, что RISC-архитектура давно всех победила.
Но я собственно в статье рассуждаю о глобальных переменах которые сегодня начинаются на конкретном, достаточно узком, но очень прибыльном, и очень важном рынке дорогих отказоустойчивых RISC/UNIX-серверов, построенных по лекалам mainframe.
Что происходит на этом конкретном рынке отказоустойчивых серверов?
— А то что дорогие специализированные 64-битные процессоры, такие как: Intel Itanium (стоимость $1350 — $4650), IBM POWER и Oracle SPARC — начинают вытесняться относительно более дешевыми, достаточно стандартными (я бы даже сказал ширпотребными) PC`шными процессорами Intel Xeon E7.
Да, конечно если внимательно посмотреть, то именно конкретно E7 Family процессоров Xeon — это тоже не совсем дешёвое удовольствие и очень многое эти процессоры взяли от своих старших собратий — процессоров Intel Itanium, но тем не менее — всё же это Intel Xeon с x86-набором команд — ПК`шный ширпотреб и его себестоимость намного ниже чем у элитных Itanium`ов.
И если бы только лишь поменялись процессоры в больших дорогих отказоустойчивых серверах, то это было бы всё малозаметной ерундой, но происходящие процессы являются намного более глобальными, потому как вместе с приходом Intel Xeon на эти элитные отказоустойчивые сервера ещё приходит и стандартная 64-битная ОС Linux!
Вот в этом главная суть происходящих перемен!
1). Т.е. раньше был например дорогой отказоустойчивых сервер HP NonStop с элитным дорогим процессором Intel Itanium и с проприетарной ОС HP-UX.
2). А теперь появился новый отказоустойчивых сервер HP NonStop X со стандартным процессором Intel Xeon E7 и со стандартной бесплатной ОС Linux — и этот новый набор на порядок дешевле чем старый вариант!
Вопрос: Какой из этих вариантов будут выбирать клиенты?
На мой взгляд, конечно же тот который дешевле, при условии сохранения всех существующих качеств отказоустойчивых сервер HP NonStop.
Единственная возникающая заковырка — это перенос дорого софта написанного для проприетарной ОС HP-UX на открытую ОС Linux — да это может оказаться дорого, но зато потом, в будущем, обслуживание Linux-серверов может оказаться дешевле, хотя не всегда.
P.S.: Да и ещё раз, если хотите знать чем так принципиально отличаются отказоустойчивые RISC/UNIX-сервера от обычных стандартных серверов, то я вам порекомендую ещё прочитать статью: «Жизнь за пределами Зиона».
между Itanium и Xeon есть внутренняя конкуренция?
Конечно, ну почитайте историю создания этих процессоров, хотя бы в Wikipedia:
1). Intel Itanium — это совместная разработка компаний Hewlett-Packard и Intel, причём первые версии были разработаны исключительно командой инженеров Hewlett-Packard с очень большим влиянием процессоров HP PA-RISC. Itanium — считается самыми сложными CPU общего назначения, самым большим, и одним из самых дорогих по себестоимости процессоров в мире. Сегодня процессоры Itanium в основном устанавливаются в серверы компании Hewlett-Packard — см. статью: "Intel представила процессоры Itanium 9500".
2). Intel Xeon — это чисто родной, доморощенный Intel`овский продукт, выросший из обычных процессоров для настольных компьютеров микроархитектуры Intel Core. Они широко распространены на серверном рынке и используются многими производителями, выпускаются крупными партиями, их производство более технологично и соответственно их себестоимость значительно меньше чем у Itanium`ов.
Intel`у конечно же выгоднее и удобнее производить свои родные Xeon`ы.
Но Intel связана Hewlett-Packard`ом контрактными и всякими договорными обязательствами по рукам и ногам, и поэтому до-сих пор изготавливает и будут ещё какое-то время выпускать неудобные и дорогие процессоры Intel Itanium исключительно для главного их заказчика — корпорации Hewlett-Packard.
Ну а что делать, ведь Hewlett-Packard ради создания и развития новой линейки Itanium отказалась развивать и закрыла проект своих родных процессоров на архитектуре HP PA-RISC (последний процессор был выпущен в 2005 году), поэтому они связали контрактными обязательствами корпорацию Intel — требуя от них гарантий, что линейка Itanium будет развиваться и изготаливаться как минимум до 2022 года.
Один из партнёров Hewlett-Packard попытался соскочить с Itanium`ной иглы, и в суде был поставлен на место — см.: «Серверы Itanium спасены: Oracle продолжит их поддержку через суд».
1). Intel Itanium — это совместная разработка компаний Hewlett-Packard и Intel, причём первые версии были разработаны исключительно командой инженеров Hewlett-Packard с очень большим влиянием процессоров HP PA-RISC. Itanium — считается самыми сложными CPU общего назначения, самым большим, и одним из самых дорогих по себестоимости процессоров в мире. Сегодня процессоры Itanium в основном устанавливаются в серверы компании Hewlett-Packard — см. статью: "Intel представила процессоры Itanium 9500".
2). Intel Xeon — это чисто родной, доморощенный Intel`овский продукт, выросший из обычных процессоров для настольных компьютеров микроархитектуры Intel Core. Они широко распространены на серверном рынке и используются многими производителями, выпускаются крупными партиями, их производство более технологично и соответственно их себестоимость значительно меньше чем у Itanium`ов.
Intel`у конечно же выгоднее и удобнее производить свои родные Xeon`ы.
Но Intel связана Hewlett-Packard`ом контрактными и всякими договорными обязательствами по рукам и ногам, и поэтому до-сих пор изготавливает и будут ещё какое-то время выпускать неудобные и дорогие процессоры Intel Itanium исключительно для главного их заказчика — корпорации Hewlett-Packard.
Ну а что делать, ведь Hewlett-Packard ради создания и развития новой линейки Itanium отказалась развивать и закрыла проект своих родных процессоров на архитектуре HP PA-RISC (последний процессор был выпущен в 2005 году), поэтому они связали контрактными обязательствами корпорацию Intel — требуя от них гарантий, что линейка Itanium будет развиваться и изготаливаться как минимум до 2022 года.
Один из партнёров Hewlett-Packard попытался соскочить с Itanium`ной иглы, и в суде был поставлен на место — см.: «Серверы Itanium спасены: Oracle продолжит их поддержку через суд».
отказоустойчивых сервер HP NonStop X со стандартным процессором Intel Xeon E7
Судя по wikipedia для отказоустойчивости требуется специально разработанный софт. Т.е. адаптация существующего ПО все равно нужна.
Для большинства применений проще сразу проектировать отказоустойчивое решение без vendor lock-in. Что может быть экономически целесообразнее.
Архитектура распределенного ПО должна учитывать не только отказоустойчивость внутри датацентра, но и disaster recovery
И ядро у всех современных Intel`овских процессоров RISC`овское.
Да, как и у AMD. Сложность в декодировании CISC команд и блоке предсказания ветвлений и кеше CPU. Вспоминается как на этот рынок вышла transmeta…
Вы меня хотите научить или корпорацию Hewlett-Packard?
Новая серия серверов HP NonStop X с процессорами Intel Xeon — является отказоустойчивыми серверами с определёнными гарантиями от их производителя, и естественно Hewlett-Packard переносит самое необходимое для оказоустойчивости своё ПО на ОС Linux и на ОС Microsoft Windows Server.
Почитайте статью: "«Одиссей» стирает границу между серверами x86 и бизнес-критичными системами" — там даны некоторые подробности.
За более подробной информацией можно обратиться на сайт производителя: HP Integrity NonStop X systems.
Можно даже позвонить в Hewlett-Packard и подробно выяснить какую же отказоустойчивость и каким образом они гарантируют в своих новых серверах HP NonStop X, и сколько это удовольствие стоит.
И сегодня их можно даже купить и за тестировать насмерть (если у вас денег куры не клюют).
Новая серия серверов HP NonStop X с процессорами Intel Xeon — является отказоустойчивыми серверами с определёнными гарантиями от их производителя, и естественно Hewlett-Packard переносит самое необходимое для оказоустойчивости своё ПО на ОС Linux и на ОС Microsoft Windows Server.
Почитайте статью: "«Одиссей» стирает границу между серверами x86 и бизнес-критичными системами" — там даны некоторые подробности.
За более подробной информацией можно обратиться на сайт производителя: HP Integrity NonStop X systems.
Можно даже позвонить в Hewlett-Packard и подробно выяснить какую же отказоустойчивость и каким образом они гарантируют в своих новых серверах HP NonStop X, и сколько это удовольствие стоит.
И сегодня их можно даже купить и за тестировать насмерть (если у вас денег куры не клюют).
Вот ещё одна статья от Hewlett-Packard про ПО для рынка бизнес-критичных вычислений — см.: «HP жертвует код в ядро Linux».
Да кстати ещё я забыл упомянуть, что с приходом стандартных процессоров Intel Xeon E7 на рынок дорогих отказоустойчивых RISC/UNIX-серверов туда теперь вместе с ОС Linux из мира ПК прорывается достаточно стандартная ОС Microsoft Windows Server 2012 вместе с СУБД Microsoft SQL Server.
Это как открытие окна из преисподней:)))
На рынке дорогих отказоустойчивых RISC/UNIX-серверов раньше никто себе и представить не мог, чтобы использовать такую странную связку.
Например на отказоустойчивом сервере HP NonStop стоит ОС Microsoft Windows Server с СУБД Microsoft SQL Server — некоторым админам наверно это могло лишь в страшных снах присниться.
А теперь пожалуйста новый сервер HP NonStop X на Intel Xeon E7 скоро будет продаваться вместе с ОС Microsoft Windows Server с СУБД Microsoft SQL Server.
Сегодня в 2015 году компания Microsoft вообще отсутсвует на этом рынке отказоустойчивых RISC/UNIX-серверов, построенных по лекалам mainframe.
Но честно говоря, я не удивлюсь если лет через десять Microsoft со своей ОС Windows Server и с СУБД Microsoft SQL Server займёт от трети до половины на этом рынке отказоустойчивых серверов, построенных по лекалам mainframe.
Это как открытие окна из преисподней:)))
На рынке дорогих отказоустойчивых RISC/UNIX-серверов раньше никто себе и представить не мог, чтобы использовать такую странную связку.
Например на отказоустойчивом сервере HP NonStop стоит ОС Microsoft Windows Server с СУБД Microsoft SQL Server — некоторым админам наверно это могло лишь в страшных снах присниться.
А теперь пожалуйста новый сервер HP NonStop X на Intel Xeon E7 скоро будет продаваться вместе с ОС Microsoft Windows Server с СУБД Microsoft SQL Server.
Сегодня в 2015 году компания Microsoft вообще отсутсвует на этом рынке отказоустойчивых RISC/UNIX-серверов, построенных по лекалам mainframe.
Но честно говоря, я не удивлюсь если лет через десять Microsoft со своей ОС Windows Server и с СУБД Microsoft SQL Server займёт от трети до половины на этом рынке отказоустойчивых серверов, построенных по лекалам mainframe.
А проиграть от всего этого, в итоге может корпорация Oracle затеявшая всю эту бодягу с поддержкой своей СУБД на процессорах Intel Itanium.
См. ряд статей по этой теме:
1). «Как отразится противостояние HP и Oracle на Open Source?» (декабрь 2010);
2). «Противостояние HP и Oracle. Продолжение» (апрель 2011);
3). «Противостояние HP и Oracle. Заключение» (декабрь 2011).
И значимые клиенты после этого противостояния HP и Oracle просто вынудили корпорацию Hewlett-Packard запустить осенью 2011 года проект «Одиссей», который стирает границу между серверами x86 и бизнес-критичными системами.
В итоге Oracle и в суде проиграла — см.: «Серверы Itanium спасены: Oracle продолжит их поддержку через суд».
И вот как говорится «за что боролись, на то и напоролись» — теперь Oracle на самом значимом для неё рынке отказоустойчивых серверов получила ещё одного серьёзного конкурента — Microsoft.
Посмотрим, что из этого выйдет и как Microsoft сумеет воспользоваться открывающимися для неё новыми возможностями:)
См. ряд статей по этой теме:
1). «Как отразится противостояние HP и Oracle на Open Source?» (декабрь 2010);
2). «Противостояние HP и Oracle. Продолжение» (апрель 2011);
3). «Противостояние HP и Oracle. Заключение» (декабрь 2011).
И значимые клиенты после этого противостояния HP и Oracle просто вынудили корпорацию Hewlett-Packard запустить осенью 2011 года проект «Одиссей», который стирает границу между серверами x86 и бизнес-критичными системами.
В итоге Oracle и в суде проиграла — см.: «Серверы Itanium спасены: Oracle продолжит их поддержку через суд».
И вот как говорится «за что боролись, на то и напоролись» — теперь Oracle на самом значимом для неё рынке отказоустойчивых серверов получила ещё одного серьёзного конкурента — Microsoft.
Посмотрим, что из этого выйдет и как Microsoft сумеет воспользоваться открывающимися для неё новыми возможностями:)
Когда уже x86 сдохнет? Не при нашей жизни, я так понимаю? Обидно.
Мне кажется, это увязано с доминированием англоязычных стран и подавлением ими остальных центров, где могла бы быть своя научная мысль.
Я только за. Чем меньше на планете разных культур — тем лучше, и сложившаяся англоязычная — далеко не самая худшая из существующих. Энтузиазма по-поводу «духовного» Эльбруса я не разделяю, мне сама идея национализации чего-либо кажется дурацкой. Лучше уж глобализация под американским флагом. Но я не понимаю, какая связь между англоязычными странами и уродским ублюдком из позднего мела под названием Intel 8086? У американцев было много отличных архитектур — System/360, VAX… Но выжил почему-то именно этот уродец.
Я верю в то, что рано или поздно, в несколько итераций, на планете единая глобальная культура сложится, и все языки каким–то образом продрейфуют к будущему глобальному языку, который, учитывая развитие техники, будет ещё и так построен, чтобы компьютеры могли лучше его понимать хоть голосом (фонетика), хоть текстом (семантика).
Но вот как прийти к этой глобальной культуре — это вопрос открытый, и мы видим попытки затоптать чужие огороды и пересадить всё со своего огорода вместо естественного перекрёстного опыления (блок или конгломерат).
Я в общем–то не про Эльбрус думал, а про то, что могло бы появиться при соответствующих условиях, кроме Эльбруса. Архитектура OpenRISC, а не SPARC, например.
У нас тоже могли бы быть свои Intel и AMD или ещё что–нибудь, не обязательно же два, будь у нас рынок требуемых размеров. Минимум 250 млн. населения, кажется, нужно, чтобы заниматься своими процессорами, чтобы сработал эффект масштаба. Плюс, Ливановы всякие там не должны гробить образование, Голодцы всякие там не должны кошмарить малый бизнес пенсионными регрессивными налогами; от Вашингтонского консенсуса нужно отказаться и дать длинных денег в экономику.
Ну тогда и просить нужно у дяденек американцев, чтобы что–нибудь сделали, чтоб от архитектуры одной отказаться, на другую перейти. Я не считаю реалистичным, чтоб с американцами такой разговор задался, поэтому всякие там американские флаги считаю чем–то бесполезным применительно к этому вопросу. Если вам один человек что–то не делает, вы берёте другого. Если американцы что–то не делают, значит, без американцев надо разобраться. Логично же.
Но вот как прийти к этой глобальной культуре — это вопрос открытый, и мы видим попытки затоптать чужие огороды и пересадить всё со своего огорода вместо естественного перекрёстного опыления (блок или конгломерат).
Энтузиазма по-поводу «духовного» Эльбруса я не разделяю, мне сама идея национализации чего-либо кажется дурацкой.
Я в общем–то не про Эльбрус думал, а про то, что могло бы появиться при соответствующих условиях, кроме Эльбруса. Архитектура OpenRISC, а не SPARC, например.
У нас тоже могли бы быть свои Intel и AMD или ещё что–нибудь, не обязательно же два, будь у нас рынок требуемых размеров. Минимум 250 млн. населения, кажется, нужно, чтобы заниматься своими процессорами, чтобы сработал эффект масштаба. Плюс, Ливановы всякие там не должны гробить образование, Голодцы всякие там не должны кошмарить малый бизнес пенсионными регрессивными налогами; от Вашингтонского консенсуса нужно отказаться и дать длинных денег в экономику.
Лучше уж глобализация под американским флагом.
Ну тогда и просить нужно у дяденек американцев, чтобы что–нибудь сделали, чтоб от архитектуры одной отказаться, на другую перейти. Я не считаю реалистичным, чтоб с американцами такой разговор задался, поэтому всякие там американские флаги считаю чем–то бесполезным применительно к этому вопросу. Если вам один человек что–то не делает, вы берёте другого. Если американцы что–то не делают, значит, без американцев надо разобраться. Логично же.
Зачем вы вообще мыслите в терминах «американцы», «наши»? Не «американцы что–то не делают», а конкретная шарашка Intel.
Intel — это просто бизнес по зарабатыванию денег, они не альтруисты.
И им выгодно делать процессоры технология которых уже многократно отработана, безо всяких лицензионных отчислений конкурентам (типа ARM, AMD, и т.д.), и чтобы их производство было с минимальной себестоимостью.
Именно поэтому Intel сконцентрирована на развитии в различных вариациях своей родной, доморощенной архитектуры x86-процессоров.
В конце 1980-х Intel пыталась перейти на чистую RISC-архитектуру с полностью новой системой команд — см.: i860.
Но IT-рынок не принял эти чипы, хотя по многим параметрам они были просто идеальные.
А в начале 2000-х Intel ещё раз попытались уйти от своих классических x86-процессоров впустив совместно с Hewlett-Packard Itanium — с революционной микропроцессорной архитектурой EPIC, являющейся одним из вариантов развития VLIW-архитектуры — и теоретически эти процессоры вообще являются вершиной развития микропроцессорных архитектур (круче этих гор только «Эльбрус»:))).
Но увы рынку не нужны теоретически идеальные процессоры такие как: i860 и Itanium.
IT-рынок выбирает дешёвый ширпотреб в виде обычных, всем давно известных, классических x86-процессоров со всеми их достоинствами и недостатками.
Такова жизнь: побеждает не лучший, и не сильнейший, а самый выгодный и дешёвый.
Так что Intel тут не виновата, они несколько раз уже пыталась навязывать IT-рынку хороший вкус (потеряв на этих своих попытках не малые деньги).
И им выгодно делать процессоры технология которых уже многократно отработана, безо всяких лицензионных отчислений конкурентам (типа ARM, AMD, и т.д.), и чтобы их производство было с минимальной себестоимостью.
Именно поэтому Intel сконцентрирована на развитии в различных вариациях своей родной, доморощенной архитектуры x86-процессоров.
В конце 1980-х Intel пыталась перейти на чистую RISC-архитектуру с полностью новой системой команд — см.: i860.
Но IT-рынок не принял эти чипы, хотя по многим параметрам они были просто идеальные.
А в начале 2000-х Intel ещё раз попытались уйти от своих классических x86-процессоров впустив совместно с Hewlett-Packard Itanium — с революционной микропроцессорной архитектурой EPIC, являющейся одним из вариантов развития VLIW-архитектуры — и теоретически эти процессоры вообще являются вершиной развития микропроцессорных архитектур (круче этих гор только «Эльбрус»:))).
Но увы рынку не нужны теоретически идеальные процессоры такие как: i860 и Itanium.
IT-рынок выбирает дешёвый ширпотреб в виде обычных, всем давно известных, классических x86-процессоров со всеми их достоинствами и недостатками.
Такова жизнь: побеждает не лучший, и не сильнейший, а самый выгодный и дешёвый.
Так что Intel тут не виновата, они несколько раз уже пыталась навязывать IT-рынку хороший вкус (потеряв на этих своих попытках не малые деньги).
Да вы можете себя утешить тем, что по заявлениям корпорации Intel, её процессоры начиная с 1993 года — с процессора Pentium — являются процессорами построенными по принципам RISC-архитектуры.
Т.е абсолютно все: Intel Pentium, Pentium Pro, Pentium 4, Intel Core, и конечно же Intel Xeon — всё это RISC-процессоры, и это не шутка.
Начиная с Intel Pentium — в них просто сложная система команд x86 перед выполнением аппаратно транслируется в набор простых команд RISC-ядра.
И именно ядро у всех современных Intel`овских процессоров RISC`овское.
Intel правда не рассказывает, какая же система команд используется в RISC`овском ядре современных чипов Intel Core, но ходят слухи, что это та же самая, теоретически идеальная система команд, которая была разработана в конце 1980-х Intel`ом для своих RISC-процессоров i860 (ну со временем возможно они её немного модернизировали).
Т.е абсолютно все: Intel Pentium, Pentium Pro, Pentium 4, Intel Core, и конечно же Intel Xeon — всё это RISC-процессоры, и это не шутка.
Начиная с Intel Pentium — в них просто сложная система команд x86 перед выполнением аппаратно транслируется в набор простых команд RISC-ядра.
И именно ядро у всех современных Intel`овских процессоров RISC`овское.
Intel правда не рассказывает, какая же система команд используется в RISC`овском ядре современных чипов Intel Core, но ходят слухи, что это та же самая, теоретически идеальная система команд, которая была разработана в конце 1980-х Intel`ом для своих RISC-процессоров i860 (ну со временем возможно они её немного модернизировали).
Вот интересно, значит ли это, что SOM после стольких мытарств по левым архитектурам и супердорогим серверам вернётся на тёплый ламповый x86, да ещё и на Linux?
Собственно, история вопроса такова:
После некоторых событий, к которым можно добавить смерть IBM OS/2 и Apple Copland, SOM был определён внутри IBM на z/OS. О нём можно и сейчас почитать документацию на сайте IBM. Я видел аналогичные PDF'ки для OS/2 и AIX, но тут, похоже, самые последние версии документации. Так, например, оттуда я узнал, что при написании эмиттеров можно применять SOMClassMgr, чтобы затенять своими классами некоторые классы, объекты которых создаются извне пользовательского кода, а в документации для AIX эта часть отсутствовала.
Кроме IBM и Apple, было ещё одно направление, куда ушёл SOM: www.thefreelibrary.com/Tandem+Delivers+Enterprise+Transaction+Processing+Capabilities+to...-a018607143
Tandem потом был куплен Compaq, а Compaq — HP. На сайте HP дела обстоят хуже, чем у IBM, я там больше путаюсь, и ещё там прокисают ссылки. По ссылке, очередной новый адрес которой мне не очень хочется искать, было написано: h20223.www2.hp.com/nonstopcomputing/cache/76695-0-0-0-121.html?404m=cache-ccto0
Теперь у этой истории, видимо, появляется продолжение в виде Linux, Windows и Xeon. То, что есть somFree — это замечательно, но если из закромов IBM, Apple или HP что–нибудь выйдет, будет интересно посмотреть.
Собственно, история вопроса такова:
После некоторых событий, к которым можно добавить смерть IBM OS/2 и Apple Copland, SOM был определён внутри IBM на z/OS. О нём можно и сейчас почитать документацию на сайте IBM. Я видел аналогичные PDF'ки для OS/2 и AIX, но тут, похоже, самые последние версии документации. Так, например, оттуда я узнал, что при написании эмиттеров можно применять SOMClassMgr, чтобы затенять своими классами некоторые классы, объекты которых создаются извне пользовательского кода, а в документации для AIX эта часть отсутствовала.
Кроме IBM и Apple, было ещё одно направление, куда ушёл SOM: www.thefreelibrary.com/Tandem+Delivers+Enterprise+Transaction+Processing+Capabilities+to...-a018607143
CUPERTINO, Calif. (BUSINESS WIRE) August 20, 1996 Tandem Computers Incorporated today announced the availability of the first fault-tolerant, scalable CORBA 2.0-compliant object request broker with transaction services. Tandem's product called NonStop® Distributed Object Manager (NonStop DOM), is a fusion of the company's high-performance transaction processing software with IBM's SOMobjects(tm) 3.0 object management technology, an emerging standard for enterprise distributed object computing.
Tandem потом был куплен Compaq, а Compaq — HP. На сайте HP дела обстоят хуже, чем у IBM, я там больше путаюсь, и ещё там прокисают ссылки. По ссылке, очередной новый адрес которой мне не очень хочется искать, было написано: h20223.www2.hp.com/nonstopcomputing/cache/76695-0-0-0-121.html?404m=cache-ccto0
NonStop CORBA 2.6.1 is HP's NonStop implementation of OMG's CORBA 2.6 specifications, fully leveraging NonStop fundamentals. NonStop CORBA 2.6.1 is a consolidation of NonStop DOM, NonStop JORB, and NonStop JTS/OTS
Теперь у этой истории, видимо, появляется продолжение в виде Linux, Windows и Xeon. То, что есть somFree — это замечательно, но если из закромов IBM, Apple или HP что–нибудь выйдет, будет интересно посмотреть.
Спасибо за приглашение, ознакомился с Вашими материалами.Выпуск подобных решений от другой компании говорит о том что направление верное :-)
Интересно сравнение с Fujitsu PRIMEQUEST 2800
Решение Integrity Superdome X по заявленным характеристикам весьма привлекательно, но на мой взгляд имеет ряд ограничений и если Вы сможете прокоментировать их я был бы признателен.
Первое 16 процессоров — мы понимаем что это нестандартная архитектура имеющая какие то дополнения, позволяющие согласовывать все 16 ЦПУ а следовательно она (эта архитектура) дает задержки. Плюс архитектура х86 не масштабируется линейно — 4 сокетная машина не в 2 раза быстрее двух сокетной и точно не в 4 чем односокетная. Чем больше процессоров тем меньше прирост мы получаем. Именно поэтому Интел и многие производители серверов х86 отказались от 16 сокетных машин. Вообщем, интересны реальные тесты в реальных задачах например сапсах или Oracle.
Второе — увеличенно количество процессоров но объем памяти остался на уровне 8 сокетной машины.Это ограничения архитектуры?
Третье — в ближайшее время Интел планирует анонс E7v3. Не логичней было бы выпустить на новых процессорах сразу? Т.к. учитывая наш первый момент по архитектуре восьми сокетная машина на новых процессорах может догнать (а может и перегнать????) 16 сокетную машину… Опять таки нужны результаты тестов от HP.
Четвертое — ввод\вывод подчеркнуто уделено большое внимание, но всего 3 слота на два процессора.Тоесть 12 слотов на 8 сокетов. Решения от Fujitsu — на 8 сокетов 56 слотов…
Интересно сравнение с Fujitsu PRIMEQUEST 2800
Решение Integrity Superdome X по заявленным характеристикам весьма привлекательно, но на мой взгляд имеет ряд ограничений и если Вы сможете прокоментировать их я был бы признателен.
Первое 16 процессоров — мы понимаем что это нестандартная архитектура имеющая какие то дополнения, позволяющие согласовывать все 16 ЦПУ а следовательно она (эта архитектура) дает задержки. Плюс архитектура х86 не масштабируется линейно — 4 сокетная машина не в 2 раза быстрее двух сокетной и точно не в 4 чем односокетная. Чем больше процессоров тем меньше прирост мы получаем. Именно поэтому Интел и многие производители серверов х86 отказались от 16 сокетных машин. Вообщем, интересны реальные тесты в реальных задачах например сапсах или Oracle.
Второе — увеличенно количество процессоров но объем памяти остался на уровне 8 сокетной машины.Это ограничения архитектуры?
Третье — в ближайшее время Интел планирует анонс E7v3. Не логичней было бы выпустить на новых процессорах сразу? Т.к. учитывая наш первый момент по архитектуре восьми сокетная машина на новых процессорах может догнать (а может и перегнать????) 16 сокетную машину… Опять таки нужны результаты тестов от HP.
Четвертое — ввод\вывод подчеркнуто уделено большое внимание, но всего 3 слота на два процессора.Тоесть 12 слотов на 8 сокетов. Решения от Fujitsu — на 8 сокетов 56 слотов…
Спасибо за статью и интересные комментарии.
Все же до конца не понятно что за люди такие покупают отказоустойчивые UNIX сервера. Может вместо перезда на железо x86 такого рода компании переедут на архитектуру решения где падание одной железяки не угрожает работоспособности их этого самого мишн-критикл сервиса.
Все же до конца не понятно что за люди такие покупают отказоустойчивые UNIX сервера. Может вместо перезда на железо x86 такого рода компании переедут на архитектуру решения где падание одной железяки не угрожает работоспособности их этого самого мишн-критикл сервиса.
Эти вопросы видимо уже для другой отдельной статьи.
Я считаю, что обо всём в одной статье написать невозможно, поэтому обычно в своих заметках делаю много ссылок на другие статьи по данной теме.
Выше в статье и комментариях к ней очень много ссылок на другие статьи по данной теме, и если вы потрудитесь их прочитать, то обязательно найдёте ответы на свои вопросы.
Если вы не увидели ссылки в тексте статьи и в комментариях, тогда давайте я их здесь приведу одним списком.
Статьи по поводу отказоустойчивых серверов:
1). «Жизнь за пределами Зиона» (23 августа 2013);
2). «FUJITSU против всех или Японский убийца RISC серверов» (2 октября 2014);
3) .«HP представила серверы Superdome и NonStop на платформе x86» (5 декабря 2014).
Статьи о том как в HP родился проект «Одиссей» стирающий границу между серверами x86 и бизнес-критичными системами:
1). «Как отразится противостояние HP и Oracle на Open Source?» (21 декабря 2010);
2). «Противостояние HP и Oracle. Продолжение» (27 апреля 2011);
3). «Противостояние HP и Oracle. Заключение» (25 декабря 2011);
4). "«Одиссей» стирает границу между серверами x86 и бизнес-критичными системами" (9 декабря 2011);
5). «Серверы Itanium спасены: Oracle продолжит их поддержку через суд» (2 августа 2012).
Я считаю, что обо всём в одной статье написать невозможно, поэтому обычно в своих заметках делаю много ссылок на другие статьи по данной теме.
Выше в статье и комментариях к ней очень много ссылок на другие статьи по данной теме, и если вы потрудитесь их прочитать, то обязательно найдёте ответы на свои вопросы.
Если вы не увидели ссылки в тексте статьи и в комментариях, тогда давайте я их здесь приведу одним списком.
Статьи по поводу отказоустойчивых серверов:
1). «Жизнь за пределами Зиона» (23 августа 2013);
2). «FUJITSU против всех или Японский убийца RISC серверов» (2 октября 2014);
3) .«HP представила серверы Superdome и NonStop на платформе x86» (5 декабря 2014).
Статьи о том как в HP родился проект «Одиссей» стирающий границу между серверами x86 и бизнес-критичными системами:
1). «Как отразится противостояние HP и Oracle на Open Source?» (21 декабря 2010);
2). «Противостояние HP и Oracle. Продолжение» (27 апреля 2011);
3). «Противостояние HP и Oracle. Заключение» (25 декабря 2011);
4). "«Одиссей» стирает границу между серверами x86 и бизнес-критичными системами" (9 декабря 2011);
5). «Серверы Itanium спасены: Oracle продолжит их поддержку через суд» (2 августа 2012).
«80-90% данных систем применяется в банковском секторе (карточный процессинг), а остальные – главным образом в телекоме (HLR и биллинг). Разовые внедрения имеют место в качестве систем управления железнодорожным движением, производственными процессами, поддержки почтовых сервисов, биржевых торгов, заказа билетов и др.» — см. статью: «HP Integrity NonStop: главное – доступность» (24 апреля 2015).
Спасибо за информативный ответ! Некоторые из ваших ссылок я уже читал, а в одной из них я увидел:
Видимо все же часть компаний таки перекладываются из специализированных в более-менее стандартные архитектуры, но пока не всем это подходит.
Рынок Unix продолжает сужаться в связи с тем, что все больше компаний берут на вооружение приложения для Linux и Windows, работающие на стандартных для отрасли системах x86. Данная тенденция сохраняется на протяжении многих лет, поскольку Intel расширила возможности своих процессоров Xeon, сократив их отставание по производительности от семейства Itanium.
Видимо все же часть компаний таки перекладываются из специализированных в более-менее стандартные архитектуры, но пока не всем это подходит.
Спасибо, материал интересный.
Есть вопросы к цифрам: HP Superdome X растет до 16ТБ на одну систему, не до 3ТБ. В этом году появятся модели HP SuperdomeX с процессорами E7 v3 с еще большей масштабируемостью по ядрам и памяти.
Можете указать также про ввод/вывод: на каждом блейд-сервере помимо портов для коммуникации между CPU, есть возможность установить 5 карт ввода/вывода и 8 модулей I/O на шасси.
Т.к. эта система взяла многое из Superdome 2, в т.ч. механизм связи между ячейками Cross fabric, то коэффициент в реальных тестах получается практически линейный, почти 2, а точнее 1.92, что очень прилично:
1.92X scaling from 4 to 8 sockets on max-jOPS
h20195.www2.hp.com/V2/getpdf.aspx/4AA5-6149ENW.pdf
Есть вопросы к цифрам: HP Superdome X растет до 16ТБ на одну систему, не до 3ТБ. В этом году появятся модели HP SuperdomeX с процессорами E7 v3 с еще большей масштабируемостью по ядрам и памяти.
Можете указать также про ввод/вывод: на каждом блейд-сервере помимо портов для коммуникации между CPU, есть возможность установить 5 карт ввода/вывода и 8 модулей I/O на шасси.
Т.к. эта система взяла многое из Superdome 2, в т.ч. механизм связи между ячейками Cross fabric, то коэффициент в реальных тестах получается практически линейный, почти 2, а точнее 1.92, что очень прилично:
1.92X scaling from 4 to 8 sockets on max-jOPS
h20195.www2.hp.com/V2/getpdf.aspx/4AA5-6149ENW.pdf
и опять вопрос к цифрам :-)
В вашем же документе указано
HP Integrity Superdome X offers unique x86 hard partitioning with HP nPars to optimize license costs and resource utilization, 12TB of memory to address large in-memory needs,
А есть возможность увидеть всеже тесты на реальных задачах а не синтетике?
И я не разобрался с nPar — есть ли динамическое реконфигурирование?
В вашем же документе указано
HP Integrity Superdome X offers unique x86 hard partitioning with HP nPars to optimize license costs and resource utilization, 12TB of memory to address large in-memory needs,
А есть возможность увидеть всеже тесты на реальных задачах а не синтетике?
И я не разобрался с nPar — есть ли динамическое реконфигурирование?
Реальные цифры уже есть у наших заказчиков:
SuperdomeX справился с нагрузкой эквивалентной абонентской емкости 100 млн. абонентов для биллинга (подробности можно показать интересующимся заказчикам)
SuperdomeX успешно прошел нагрузочное тестирование АСР на RDBMS ORACLE 11.2.0.4 (+ RAC) с использованием ORACLE ASM в качестве менеджера разделов RDBMS (подробности можно показать интересующимся заказчикам)
В терминах RDBMS приведу некоторые параметры на реальных данных реального заказчика: logical reads/s — 10 mln blocks, DB blocks changes per second — 1350k.
SuperdomeX показал 4-х кратный прирост производительности на реальных данных по тесту Foris в операторе связи в сравнении с текущими системами x86 и RISC. (подробности можно показать интересующимся заказчикам).
SuperdomeX справился с нагрузкой эквивалентной абонентской емкости 100 млн. абонентов для биллинга (подробности можно показать интересующимся заказчикам)
SuperdomeX успешно прошел нагрузочное тестирование АСР на RDBMS ORACLE 11.2.0.4 (+ RAC) с использованием ORACLE ASM в качестве менеджера разделов RDBMS (подробности можно показать интересующимся заказчикам)
В терминах RDBMS приведу некоторые параметры на реальных данных реального заказчика: logical reads/s — 10 mln blocks, DB blocks changes per second — 1350k.
SuperdomeX показал 4-х кратный прирост производительности на реальных данных по тесту Foris в операторе связи в сравнении с текущими системами x86 и RISC. (подробности можно показать интересующимся заказчикам).
*12TB на систему, но 16 сокетов.
Новость интересная. Добавлю 5 копеек:
1. Даже сверхнадёжный x86 не так надёжен, как, например, SPARC, потому что часть требований RAS реализуется в процессоре, а Intel практически официально заявляет, что в Xeon'ах полную функциональность реализовывать не будет.
2. Надёжность ОС Linux тоже пока уступает надёжности Solaris, хотя тенденция к сближению — налицо.
3. NonStop — это не просто сервер, а программно-аппаратный комплекс со своей ОС, СУБД и со специфическим API, поэтому ждать, что он заменит Oracle и MS SQL, особенно при текущей политике HP, не приходится.
1. Даже сверхнадёжный x86 не так надёжен, как, например, SPARC, потому что часть требований RAS реализуется в процессоре, а Intel практически официально заявляет, что в Xeon'ах полную функциональность реализовывать не будет.
2. Надёжность ОС Linux тоже пока уступает надёжности Solaris, хотя тенденция к сближению — налицо.
3. NonStop — это не просто сервер, а программно-аппаратный комплекс со своей ОС, СУБД и со специфическим API, поэтому ждать, что он заменит Oracle и MS SQL, особенно при текущей политике HP, не приходится.
Результатов тестов мы не увидели, видемо нет поводов для гордости в цислах.Много говорилось про отказоустойчивость и возник вопрос к коллегам из HP — что будет если первое лезвие выйдет из строя?
Этот вопрос к коллегам из HP, видимо теперь лучше адресовать в новой статье: «HP Integrity NonStop: главное – доступность», которая появилась сегодня (24 апреля 2015) в блоге компании HP.
Открытые цифры есть в открытом доступе, с тем же Oracle. Думаю, что в блоге статью опубликуем.
Sign up to leave a comment.
Intel Xeon`ы врываются на рынок отказоустойчивых RISC-серверов, построенных по лекалам mainframe