7 вещей, которые каждый дизайнер должен знать про дизайн доступных сайтов

[@dom1n1k]

> 1 из 12 мужчин и 1 из 200 женщин не различают цвета
Это большое преувеличение.
8% мужчин имеют нарушения цветовосприятия, но это не значит, что они ничего не различают. Большинство из них просто не различает некоторые близкие оттенки. В повседневной жизни это не мешает либо вообще никак, либо мешает незначительно.
Полная или почти полная цветовая слепота встречается на порядки реже (тысячные доли процента, если память не подводит).

[@evil_random]

Есть ещё тип мужчин, которые как я, цвета различают, но названия дня них им запоминать лень. Поэтому для меня, грубо говоря, есть только красный, зеленый и синий.

[@TimsTims]

Ага, а всё остальное попадает под RGB :)

[@Ivnika]

Спасибо за интересную статью.
p.s. Вы дали еще одну страшилку дизайнерам- «поиграться контрастом» вкупе с «поиграться шрифтами»

[@evil_random]

Статья в стиле «не пытайтесь придумать ничего нового, делайте как я сказал».
Нормальные дизайнеры и так продумывают подобные вещи заранее, ненормальным статья не поможет.

[@Tseikovets]

Ну-ну, и много дизайнеров и верстальщиков учитывают accessibility, например, для программ чтения экрана?

Покажите мне какой-нибудь сайт в вашем исполнении, и я вам сходу расскажу кучу вещей, где вы накосячели с невизуальной доступностью.

[@evil_random]

Я не дизайнер, если что. Я фронт-енд, который немного разбирается в интерфейсах.

[@Alexufo]

Остается не ясным, почему фотография мужика из профиля LinkedIn в очках 2-ая и 3-тья менее насыщенная, чем остальные.
Дизайнер доэкспериментировался с цветовыми профилями?)

[@velezh]

Может у Вас просто матрица на ноуте искажает?

[@Alexufo]

У меня dell 2412. Именно там где «change photo» фотографии явно менее насыщенные. Приглядитесь на губы) Это скрин:



Наверное, это ховер, какой-нибудь слабый opacity применяет…

[@Tseikovets]

Добавить восклицательные знаки во все поля. Использовать текст, поясняющий, где ошибка. Подсказки, толстые рамки, жирный текст, подчёркивание и т.д.

Толстые рамки, жирный текст и подчёркивание — это плохая идея, потому что эти атрибуты плохо воспринимаются незрячими. Восклицательные знаки также могут быть ими пропущены, так как часто программа экранного доступа настраивается на чтение только текста без знаков пунктуации. Так что подсказывающий текст и только подсказывающий текст!

Кстати, автор, для accessibility есть специальный хаб, добавьте и туда.

[@ninJo]

Есть такие параметры как эффективность и очевидность. Автор этого поста целиком на стороне очевидности. Элементы которые используются чаще, могут быть эффективнее и чище. Один раз юзер «помучается — поучится», а дальше будет наслаждаться простотой и гармоничностью интерфейса.

В случае если эта какая-то форма или не знаю что, что оооочень редко используется — то учить пользователя нет смысла, все должно быть максимально очевидно, как это прекрасно описано в статье выше.

[@Hitokiri]

Пример с сайтом Virgin — не понятен. Дайте в статье ссыль на страницу (порылся, но не нашел). Не очевидно как левый блок должен работать.

Касаемо того чтобы делать элементы по умолчанию без ховера — это жестковато. Всю страницу запестрим одинаковыми иконками.

Людей с ограниченными возможностями (к счастью) мало. Вот когда их станет большинство, тогда можно будет ориентировать продукты на них. Сейчас же, разработчики в любом случае делают для большинства.

[@Tseikovets]

Людей с ограниченными возможностями (к счастью) мало. Вот когда их станет большинство, тогда можно будет ориентировать продукты на них. Сейчас же, разработчики в любом случае делают для большинства.

Ну и сколько орехов в куче? Какое количество, например, слепых должно посещать ваш сайт (в абсолютном или процентном выражении), чтобы вы сочли необходимым почесаться с соблюдением базовых принципов web accessibility?

Все эти рассуждения про «большинство» и «меньшинство» — это переливание из пустого в порожнее. Дизайнеры занимаются заточкой интерфейсов под браузеры, число пользователей которых зачастую меньше, чем число пользователей с ограниченными возможностями. К тому же ограниченные возможности и инвалидность – это не синонимичные понятия, так как ограничения могут быть не физическими, а технологическими, ну а физические ещё могут быть временными. Плюс web accessibility и SEO имеет много точек пересечения.

Назовите конкретный порог числа пользователей с ограниченными возможностями, по достижению которого вы готовы изучить и применять правила accessibility. Ну или уж тогда просто честно скажите, что на самом деле просто не хотите изучать сложные для понимания технологии и выходить из зоны комфорта. То есть давайте говорить предметно, не прекрываясь пространными фразами.

[@Hitokiri]

Назовите конкретный порог числа пользователей с ограниченными возможностями, по достижению которого вы готовы изучить и применять правила accessibility. Ну или уж тогда просто честно скажите, что на самом деле просто не хотите изучать сложные для понимания технологии и выходить из зоны комфорта.

Всё просто. Посмотрите процент сайтов, которые идеально адаптированы в плане доступности. Вот вам и пропорция, причем заметьте, не я это придумал.

А ещё я не говорил что не надо делать вообще ничего. Но мусор на странице будет отвлекать БОЛЬШИНСТВО пользователей в угоду МЕНЬШИНСТВУ. В этом суть.

Возьмите печатные книги. Никого не волнует есть ли у вас руки и как хорошо вы видите. Есть правила набора и они усреднены под БОЛЬШИНСТВО читателей.

[@Tseikovets]

Всё просто. Посмотрите процент сайтов, которые идеально адаптированы в плане доступности. Вот вам и пропорция, причем заметьте, не я это придумал.

А что такое «идеально адаптированы в плане доступности»?

Во-первых, кто сказал, что безграмотность общей массы разработчиков в отношении accessibility — это то, к чему все должны стремиться как к какой-то фундаментальной константе, типа числа Пи?

Во-вторых, не обязательно вылизывать доступность интерфейса, это всё равно без грамотного QA-инженера accessibility вы не сможете сделать. Достаточно того, чтобы разработчики обеспечивали базовый уровень доступности.

А ещё я не говорил что не надо делать вообще ничего. Но мусор на странице будет отвлекать БОЛЬШИНСТВО пользователей в угоду МЕНЬШИНСТВУ. В этом суть.

Есть такая концепция, как универсальный дизайн. То есть доступность можно реализовывать без снижения качества или удобства интерфейса с точки зрения пользователя без ограничений. Accessibility — это не положительная дискриминация какой-то группы пользователей за счёт всех остальных. Accessibility — это скорей что-то типа локализации для расширения потенциальной аудитории.

В подавляющем большинстве случаев, обеспечение доступности сводится к достаточно тривиальным вещам, которые никак не ущемляют интересы пользователей без ограничений.

Возьмите печатные книги. Никого не волнует есть ли у вас руки и как хорошо вы видите. Есть правила набора и они усреднены под БОЛЬШИНСТВО читателей.

Аналогия — это плохой приём в дискуссии. Я вам просто могу сказать, что куча вещей, с которыми вы сталкиваетесь каждый день, сделана именно для людей с ограниченными возможностями, но вы либо их не замечаете, потому что они вам не мешают, либо сами с удовольствием ими пользуетесь, так как они удобны и людям без ограничений. Например, на цифровых клавиатурах тактильно маркеруется кнопка с пятёркой. Это мировой стандарт, ориентированный на людей с ограниченными возможностями зрения, но это никому не мешает. Или, например, много где есть пантусы для инвалидных колясок, но ими с удовольствием пользуются люди с детскими колясками или сумками на колёсиках.

Вам надо сломать в голове неправильные представления об accessibility, как о чём-то, что обязательно неудобно людям без ограничений. Это касается как физического, так и цифрового мира.

Хотите я приведу примеры нескольких интерфейсов известнейших Интернет-сервисов, среди которых будут очень плохо доступные, более-менее доступные и практически идеально доступные. Ну а вы, если так уверены, что доступность ухудшает интерфейс, на глаз расставите их в рейтинг доступности, указав, где приёмы обеспечения accessibility ухудшили дизайн.

[@Hitokiri]

В подавляющем большинстве случаев, обеспечение доступности сводится к достаточно тривиальным вещам, которые никак не ущемляют интересы пользователей без ограничений.

Есть такое и, я ничего не имею против. Говорил лишь об одном приёме, который даёт сильный визуальный перегруз.

Аналогия — это плохой приём в дискуссии.

Ну как так-то? :) Тем более что вы сами их приводите.

Вам надо сломать в голове неправильные представления об accessibility, как о чём-то, что обязательно неудобно людям без ограничений.

Совсем не обязательно неудобно, но может быть избыточно, как в примере выше.