Неразбериха с названиями должностей

[@r1zar]

Конечно, в этом что-то есть, но статья выставляет все в таком свете, как будто, главный критерий при приеме на работу — это название твоей должности на текущей. Как то совсем пропускается тема собеседования. Если тот самый Джон Доу пройдет во вторую компанию на уровень Senior Developer, то там точно что-то не так с Team Lead и Manager.
Ну и конечно же, каждый обратил внимание на плохо завуалированный пиар Stack Overflow Careers.

[@ilya-chumakov]

По Stack Overflow Careers — согласен, просто не стал «выкидывать слов из песни».

По собеседованию согласен отчасти — если Джон Доу не пройдет первичный фильтр в виде HR, то до технического собеседования он и не доберется. Речь именно об этом «фильтре».

[@aur]

Для западного рынка труда претензия оправдана. В Европе для сотрудника должность может восприниматься как звание, титул. Например, в Чехии очень придирчиво относятся к префиксам Инженер, Магистр и Бакалавр на визитке. В Германии карьера является жизненной целью для большинства населения и 20-летний путь к высокой должности много значит для человека.

Это у нас звучит дико, потому что в России при найме как правило всем абсолютно плевать что написано в трудовой, контракте, на визитке, дипломе, в уставе, приказе, (список можно продолжать).

[@Idot]

Для HR — часто отнюдь не плевать (встречал в HR и полных пофигистов, но обычно они занимают Имитацией Бурной Деятельности, бывает что даже во вред компании). А резюме сначала проходит через HR.

[@gturk]

А еще есть такие Смиты, которые умеют проходить и технические собеседование, как правило, с олимпиадным опытом в прошлом. И беда, если Джон и Смит окажутся одним человеком)

[@stoune]

Вы не достигнете уровне собеседование. Современные рекртутеры напоминают мартышек или роботов. Менее оплачиваемые делают поиск строго по ключевым словам, не попали в поиск, вас не рассмотрят, более оплачиваемые проводят собеседование.

[@6a6ypek]

С недавнего времени, заметил, что рекрутеры предпочитают всё таки собеседовать, но они устраивают дичайшую текучку собеседуемых. Видимо KPI у них, вот это вот всё.

[@AlexeyFrolov]

это вопросы разделения понятий: должность, класс, роль. Не замарачивайтесь )

[@roodz]

не уборщица, а директор по клинингу

[@tundrawolf_kiba]

Нее… По ландшафтному дизайну помещений :-)

[@gturk]

… платиновый директор по ландшафтному дизайну помещений

[@gkislin]

1. Если вам так нарвится в Stack Exchange — зачем вам «убеждать большинство рекрутеров предложить что-то еще»?
2. В резюме напишите, что хотите. Главное же не HR, а техническое собеседование.

[@AmdY]

Т.к. это перевод, попытаюсь ответить за автора.
1. Цену себе знать всегда полезно. Многие даже ходят по собеседованиям, хотя не собираются работать, я иногда тоже так делаю, заранее предупреждая о своей незаинтересованности. Не хочется в один прекрасный день обнаружить, что ты тот самый Джон Доу, который загнил сидя на одном месте.
2. Техническое собеседование такое же дырявое решето как и hr-ы работающие по кейвордам. На большинстве собеседований спрашивают джуниорские вопросы, на знание синтаксиса и никак не открывающие твои архитектурные вопросы. Хорошо подготовленный джун может легко отсобеседоваться на сеньёра. И в тоже время сеньёры могут подзабыть основы, когда работают через всякие фреймворки. Очень часто вопросы берут из подготовительных курсов по какой-нибудь сертификации. так что подготовиться не проблема.

[@gkislin]

1. Цену знать всегда полезно, сам иногда хожу на собеседования и hh мониторю. И именно поэтому никогда не буду «убеждать большинство рекрутеров предложить что-то еще».
2. Не знаю как там у них, но большинство моих собеседований (Санкт-Петербург) были достаточно толковыми. И уж тем более не для юниора. На знание синтаксиса иногда бывают конечно вопросы, сам не люблю. Ответы пишу обычно сильно не парясь. Если что говорю, что ни один хороший программер так писать не будет, а если напишет- то гнать его надо.

[@ncix]

Как-то давно работал талантливый Вася-программист в небольшой компании. И все бы хорошо, но Васе очень (вплоть до смены работы) хотелось карьеры (что нормально), и его боссы придумали гениальный ход — просто назвали его вВедущим программистом. Торжественно, с почестями, внесением в трудовую книжку и небольшой прибавкой к зп. Одновременно на Васю повесили еще немного работы, которую он с радостью принял. Вася счастлив, сделав карьеру, а компания продолжает пожинать плоды его труда. Через несколько лет Васю назначат Главным программистом или даже Архитектором. И никого особо не волнует, что Вася остается просто хорошим парнем на все руки в небольшой конторке, ведя сайт, локальную 1С а иногда даже помогая админу протягивать локалку.

[@6a6ypek]

А потом Вася получает оффер в крупную контору, с западными корнями, на должность IT-манагера, и уродует работающую и отлаженную систему как сатана жабу.

[@relgames]

В нашей конторе в Бангалоре должности присваивают по такому же принципу. Смешно иногда бывает, когда какой-нибудь Senior Lead Developer Manager спрашивает у меня, что делать с NPE.

[@ncix]

Я работал в конторе, где программист просто становился ведущим через 2 года автоматически. Это абсолютно ничего не меняло ни в работе ни в ответственности и все всё понимали, но все равно каждый ждал этого вожделенного приказа гендиректора. Причем индексация з.п. к этому никак не была привязана. Классический пример нематериальной мотивации персонала.

[@tangro]

>Классический пример бессмысленной нематериальной мотивации персонала.

[@ncix]

Поясните.

[@tangro]

Ну то есть каждый знал, что лейба ему на лоб положена ровно через 2 года, что зарплата от этого не меняется — и это должно было кого-то мотивировать?

[@ncix]

Я сам лично ждал, хоть это и глупо, конечно. Это прекрасно работало с молодыми разработчиками.

[@ForNeVeR]

Это даёт вам небольшой бонус к резюме, что в принципе можно далее использовать при устройстве на другую работу, если захочется.

[@AllexIn]

Вполне осмысленная мотивация.
Так уж сложилось, что в современном мире карьера в большинстве случаев делается не внутри фирмы, а при переходе в новую.
Карьеру внутри делают только в фирмах, где есть конкретные правила повышения и можно быть уверенным что тебя повысят.

[@Stas911]

Вот-вот. Смысл сидеть на одном месте прибавляя хорошо если по 10% в год (it depends for sure), если можно поменять компанию и прибавить разом 40-50%, а то и поболее

[@Stas911]

Что значит не прибавить? Вы как бы договариваетесь о зп заранее при переходе :) А если список компаний в городе лимитирован, то надо или свою делать или валить туда, где не лимитирован.

[@Stas911]

Ну тут уж извините — или на елку влезть или Ж не поцарапать.

[@grossws]

Своих высот эта система достигает во всяком сетевом маркетинге, где куда не плюнь попадешь в золотого или платинового директора.

[@Stas911]

В инвестбанках тоже — все вице-президенты или готовятся :)

[@sergio_deschino]

У меня до сих пор в подписе и на визитке стоит System Administrator. В договоре, по-моему, тоже. Иногда я представляюсь девелопером, когда спрашивает какой-нибудь важный-важный тим-сениор-манагер, но так плевать на это

[@PQR]

Что происходит дальше, многие видели неоднократно… Джон не справляется и через 3-6 месяцев покидает компанию.

С точки зрения Джона всё не так уж и плохо — 3-6 месяцев получал ЗП в два раза большую, чем если бы устроился на подходящую его навыкам работу!

[@AllexIn]

Это еще и не слабый профессиональный рост.
Моя первая в жизни работа мне была не по зубам. Я проработал там четыре месяца. Уволен был с комментарием «ты не развиваешься». Но по факту за эти 4 месяца работы в крутой конторе я получил гигантское количество опыта, познакомился с кучей инструментов и начал разбираться в проектировании. По сути это был опыт, который позволил мне к 20 годам уже вести пару крупных проектов и не облажатся.

[@sergio_deschino]

Соответственно, да, а потом Джон уже без проблем с опытом работы в крутой компании на крутой должности сможет устроиться в менее крутую, но дороже, чем стоит на самом деле.

[@erthad]

Что мешает в профиле на линкедине написать что угодно?

[@erthad]

В том то и дело, что если по сути ты — Senior Developer, просто у вас в компании грейды не приняты, так и пиши — не промахнешься. HR пройдешь, а собеседование выявит кто ты такой.

[@AutomationD]

Абсолютно с Вами согласен. Вообще — линкед ин хороший показатель рыночной ситуации.
Я всегда указываю рыночное (читай «фактическое») название моей роли…

[@Stas911]

По моему опыту, всех интересует какую ты роль выполнял (и не важно как при этом назывался). Так что пишу в резюме и профайте то, чем реально занимался, а не формальное название должности (типа 10 лет работал Software Engineer, а ролей сменил штук 5 за это время).

Чтобы пройти HR достаточно насытить резюме ключевыми словами, т.к. 90% фильтрации производят ATS-системы на основании схожести с описанием вакансии.

[@Idot]

Перечислить подробно чем реально занимался — реально, только, если мало где работал. А если место работы несколько раз менял, то такое подробное перечисление на одной странице резюме не уместится.

[@Stas911]

Работодателя обычно интересует релевантный позиции опыт — в той же индустрии, схожем проекте, так что можно навыбирать того, что требуется под конкретную позицию, чтобы работодатель «клюнул»

[@Idot]

А ещё, в одних компаниях (в основном в сугубо отечественных) ведущий программист находится посерёдке между младшим и старшим программистами. Так как считается продвинутым, но, недостаточно чтобы тянуть на старшего. А в других (в основном иностранных, или ориентирующихся на запад) также ведущий программист главнее старшего. Потому что ведущий это leading — однокоренное слову leader, и соответственно считается лидером ведущим старших программистов.

[@phprus]

Однако, что примечательно, в регулирующих постановлениях и справочниках за последние лет 50 должность с приставкой ведущий находится выше должности с приставкой старший. И ведущий — это уже ближе к менеджерской позиции, так как подразумевает руководство и планирование работ по какому либо направлению.

Так что может быть не в одних компаниях, а в компаниях, которые почему-то изобретают велосипеды вместо использования принятого классификатора?
А в других — это может быть не по причине ориентации на запад, а по причине использования принятого классификатора, который концептуально вполне похож и на западные практики, по вполне понятным причинам (требуемые квалификации от сторон света не зависят)?

P.S. Я честно говоря пока не видел, чтобы ведущий где-нибудь был бы между младшим и старшим. Интересно было бы на это взглянуть…

[@Idot]

Когда об этом узнал, сам удивился. И как я понял они не единственные.

[@stoune]

Лидер обычно это не leading, называют или Lead что встречается достаточно редко, а чаще всего Principal.