Comments 17
Эх… Вот и всё. Спасибо за интереснейший цикл, было очень круто.
И ждём новых статей :)
И ждём новых статей :)
Спасибо за интересные статьи.
Пинки - здравому смыслу
Правильно, не стоит ставить ограничения там, где хочется упростить!
Потом сложнее будет обходить ограничения.
Достаточно иметь 2 ограничения:
— в один момент времени ходит один игрок,
— в каждый момент времени существует ограниченное (теоретически можно добиться счётного неограниченного) количество возможных действий
Потом сложнее будет обходить ограничения.
Достаточно иметь 2 ограничения:
— в один момент времени ходит один игрок,
— в каждый момент времени существует ограниченное (теоретически можно добиться счётного неограниченного) количество возможных действий
— в один момент времени ходит один игрок,
Вот это уже соблюдается не всегда.
Хотя, конечно, это ограничение, скорее всего, придётся принять.
Единственную поблажку можно сделать лишь: в один момент времени МОГУТ ходить несколько игроков.
То есть компьютер может ответить на вопрос «кто сейчас ходит?» «Или Игрок1 или Игрок2».
Остальное слишком усложнит движок.
Поскольку МЕЖДУ ходами движок отдыхает.
И реал-таймовые стратегии писать на таком движке будет ой как неудобно ))
То есть компьютер может ответить на вопрос «кто сейчас ходит?» «Или Игрок1 или Игрок2».
Остальное слишком усложнит движок.
Поскольку МЕЖДУ ходами движок отдыхает.
И реал-таймовые стратегии писать на таком движке будет ой как неудобно ))
Эта самая «Игра давления» — это… если я правильно понял — неужели ее автору удалось соединить пошаговую настолку и… RTS? В таком случае — это гениально!
В какой-то степени. Но gameplay, на мой взгляд, слишком простой. Вся фишка лишь а жёстком прессинге по времени.
Что касается RTS, можно посмотреть режим слэшера в той-же Battle vs Chess (вечером могу кинуть ссылку на youtube).
Это там где каждая фигура со своими хитпойнтами и толпа пешек забарывает ферзя. Выглядит странно, но некоторым нравится.
Что касается RTS, можно посмотреть режим слэшера в той-же Battle vs Chess (вечером могу кинуть ссылку на youtube).
Это там где каждая фигура со своими хитпойнтами и толпа пешек забарывает ферзя. Выглядит странно, но некоторым нравится.
Собственно, вот.
Спасибо за статьи! Как раз недавно размышлял на сходную тему — есть большое количество collectible/trading card games, которые по сути являются тем же вариантом походовых настольных игр. Среди самых известных — разумеется — можно назвать Magic: The Gathering, Pokémon, Yu-Gi-Oh!, Hearthstone. Тем не менее ни в одном из популярных игровых движков (ZoG, ZoG+Axiom, VASSAL, BGE, ScanPlay и т.д.) я не нахожу модулей, реализующих их.
Вы не могли бы прокомментировать — в чем проблема? Понятно, что скорее всего в диком объеме — если смотреть на ту же MTG — там в максимуме около 15K карточек и турнирных руководств под тысячу страниц — но все же — почему нет?
Вы не могли бы прокомментировать — в чем проблема? Понятно, что скорее всего в диком объеме — если смотреть на ту же MTG — там в максимуме около 15K карточек и турнирных руководств под тысячу страниц — но все же — почему нет?
За VASSAL и специализированные движки не скажу, а на ZoG банально не ложится идея коллекционности. Конфигурация ZoG это, в общем-то неизменяемый и, по большому счёту, не конфигурируемый модуль. В него можно сразу загнать все 15k карточек (хотя, скорее всего, это окажется для ZoG слишком много), но как сформировать колоды игроков? Для игроков нужны ещё и индивидуальные конфиги, желательно защищённые криптографически. В ZoG такого нет и не будет, а в Dagaz на этот счёт можно отдельно подумать. Кстати, буквально на днях читал про коллекционную шахматную игру (по моему японскую), но в тот момент не обратил внимания, а сейчас название вылетело из головы. Попробую, конечно, поискать/вспомнить.
Да фиг с ней, с коллекционностью — скажем, давайте формировать модуль игры под 2 конкретных фиксированных набора карточек у каждого из игроков. Их тогда будет не 15K, а, скажем, ~50-60.
О, нашёл.
Sign up to leave a comment.
Dagaz: Пинки здравому смыслу (часть 10)