Comments 41
сомнительные выводы
Какой именно вывод и почему Вы сочли сомнтиельным?
Вывод о том, что якобы "правильные", но не "популярные" программы не популярны потому что, все дело в "сложности и (весьма часто) непривлекательном интерфейсе"
Он сомнительный потому что "эффективность" абстрактной не бывает. Для программиста важна скорость - он выбирает консоль и возможность настроить продукт под себя, для "блондинки" важно, чтобы все работало из коробки - она выбирает окна. Вы же играете понятием "эффективность" вне контекста и делаете неправильные вывод.
Он сомнительный потому что "эффективность" абстрактной не бывает. Для программиста важна скорость - он выбирает консоль и возможность настроить продукт под себя, для "блондинки" важно, чтобы все работало из коробки - она выбирает окна. Вы же играете понятием "эффективность" вне контекста и делаете неправильные вывод.
Да, у всех этих Линуксов интерфейс ни к чёрту, но зато на них в основном работают все почти серваки для инета, в том же Google. И для профессионала это просто работа.
А конечному потребителю зачем себе голову замарачивать, ему нужен простой логичный и понятный даже обезьяне интерфейс как у Microsoft.
Кстати говоря, ребята линуксоиды зарабатывают за инсталяции и тех. обслуживании этого самого софта, так что тут палка о двух концах в плане что дешевле Линукс или Майкрософт в процессе закупки и эксплуатации.
Так что к этому вопросу необходимо подходить дифиренцировано.
А конечному потребителю зачем себе голову замарачивать, ему нужен простой логичный и понятный даже обезьяне интерфейс как у Microsoft.
Кстати говоря, ребята линуксоиды зарабатывают за инсталяции и тех. обслуживании этого самого софта, так что тут палка о двух концах в плане что дешевле Линукс или Майкрософт в процессе закупки и эксплуатации.
Так что к этому вопросу необходимо подходить дифиренцировано.
попробуйте Ubuntu... для работы вым ее будет выше крыши и переучиваться после винды не придется... кстати Ubuntu на моем ноуте Dell 410 сама, без вопросов, распознала оборудование, а винде пришлось подсовывать диски с дровами...
ЗЫ: сижу иногда под виндой... как не хватает консоли... пару раз выдавал что-то типа cat readme.txt и не понимал почему не работает :)))
ЗЫ: сижу иногда под виндой... как не хватает консоли... пару раз выдавал что-то типа cat readme.txt и не понимал почему не работает :)))
набей в cmd что-то типа type readme.txt
Я не говорил что у меня проблема конкретно в выводе текста в консоли, я могу привести море команд и программ которые есть по-умолчанию в никсах, а в винде нет... Я говорю о том что привык и теперь мне винда не привычна, как когда-то были непривычны никсы...
Хотя я за shell в *nix'ах, но стоит заметить, что под Виндой есть прекрасная альтернатива PowerShell называется.
Когда я ставлю на компьютер Windows XP, у меня даже не возникает сомнений, заработает ли ADSL-модем, хорошая звуковая карта, принтер и прочая... аппаратура. Должно работать, как же иначе? С Линуксом такие сомнения возникают. Если не работает модем, первое, что я сделаю, это не пойду к другу-линуксоиду за решением проблемы, а — угадали — снесу ось и поставлю ХР.
Причем вряд ли я уже буду искать драйверы, скармливать их линуксу и проч. Не хочется.
Это было очень личное мнение. Я человек, измученный нарзаном.
Причем вряд ли я уже буду искать драйверы, скармливать их линуксу и проч. Не хочется.
Это было очень личное мнение. Я человек, измученный нарзаном.
Кстати, раз уж речь зашла про Microsoft: по НТВ Антон Носик сказал, что за переход с XP на Висту нет смысла переплачивать 200 баксов. С чем я полностью согласен. Носик уважуха тебе ;)
а что мешает мелкомягким, выпускать "правильные" программы? чтобы разбирающиеся в вопросе люди не поносили их на каждом углу? я не говорю про винду - как раз ОС у микрософт хорошие выходят
Но сопутствующие продукты - это ж просто кашмар. Медиа плеер, эксплорер, аутлук...
Самый ужас - это конечно шестой экслорер. И даже если оставить в стороне вопрос интерфейса(если уж автор считает, что у него приятный интерфейс), кто мешает нормально реднерить странички? кто мешает нормально обрабатывать css? кто мешает сделать нормальное соответствие стандартам?
Но сопутствующие продукты - это ж просто кашмар. Медиа плеер, эксплорер, аутлук...
Самый ужас - это конечно шестой экслорер. И даже если оставить в стороне вопрос интерфейса(если уж автор считает, что у него приятный интерфейс), кто мешает нормально реднерить странички? кто мешает нормально обрабатывать css? кто мешает сделать нормальное соответствие стандартам?
Да ни что им не мешает и выпускают в меру своих возможностей.
Firefox не идеальный броузер с точки зрения отрисовки. И интерфейс IE7 мне удобнее, чем Firefox.
И Windows Media Player 11 меня устраивает и альтернатив ему по удобству не знаю.
И Office с Outlook каши не просят.
И даже близких конкурентов Visual Studio 2005 я не видел.
А глюки и недостатки есть везде. И если вы занимаетесь разработкой, то понимаете, что их не может не быть.
Firefox не идеальный броузер с точки зрения отрисовки. И интерфейс IE7 мне удобнее, чем Firefox.
И Windows Media Player 11 меня устраивает и альтернатив ему по удобству не знаю.
И Office с Outlook каши не просят.
И даже близких конкурентов Visual Studio 2005 я не видел.
А глюки и недостатки есть везде. И если вы занимаетесь разработкой, то понимаете, что их не может не быть.
Прошу заметить, я ничего про интерфейс ие не говорил. Я говорил про движок:
я тут на днях специально эксперимент ставил: открываю филкр, открываю process explorer (http://www.microsoft.com/technet/sysinte…)
потом быстро-быстро вожу мышкой по облаку тэгов и смотрю загрузку проца - порядка 50% (у меня - двуядерник). Потом та же операция в огнелисе/опере - загрузка около 10%. При этом ие перекрашивать бэкграунд явно не успевает.
То что ие не придерживается стандартов - думаю уже давно все по сто раз слышали.
Неужели сложно сделать это нормально (напоминаю - исходники огнелиса открыты)? Причем эта часть к интерфейсу никак не относится.
я тут на днях специально эксперимент ставил: открываю филкр, открываю process explorer (http://www.microsoft.com/technet/sysinte…)
потом быстро-быстро вожу мышкой по облаку тэгов и смотрю загрузку проца - порядка 50% (у меня - двуядерник). Потом та же операция в огнелисе/опере - загрузка около 10%. При этом ие перекрашивать бэкграунд явно не успевает.
То что ие не придерживается стандартов - думаю уже давно все по сто раз слышали.
Неужели сложно сделать это нормально (напоминаю - исходники огнелиса открыты)? Причем эта часть к интерфейсу никак не относится.
И даже если оставить в стороне вопрос интерфейса(если уж автор считает, что у него приятный интерфейс)
Говорили :)
Неужели сложно сделать это нормально
"Нормально" - это субъективное понятие у каждого пользователя или разработчика. Когда Microsoft не следовал стандартам, он решал свои задачи.
Если сравнивать IE7 и Firefox, то разницы в скорости не вижу, по крайней мере на своем Core Duo.
Если сравнивать IE7 и Firefox с точки зрения разработки под них, то и там и там есть свои заморочки.
Мешает желание иметь весь рынок... На днях проскакивало: «Гейтс объясняет, почему браузер должен быть интегрированным, а HTML — несовместимым со стандартом. Иначе «middleware захватит операционную систему» (http://www.habrahabr.ru/blog/microsoft/4…)
> Но сопутствующие продукты - это ж просто кашмар.
> Медиа плеер, эксплорер, аутлук...
Вы их давно видели-то? :) Медиаплеер 11 превосходен, iTunes, которую все превозносят, нервно покуривает. Аутлук - замечательный. О шестом эксплорере можно не говорить, когда уже есть седьмой. Да и в шестом меня не устраивало только одно - дырявость. Рендеринг и соответствие стандартам - это для гиков.
> Медиа плеер, эксплорер, аутлук...
Вы их давно видели-то? :) Медиаплеер 11 превосходен, iTunes, которую все превозносят, нервно покуривает. Аутлук - замечательный. О шестом эксплорере можно не говорить, когда уже есть седьмой. Да и в шестом меня не устраивало только одно - дырявость. Рендеринг и соответствие стандартам - это для гиков.
У IE одна замечательная вещь есть, а именно: если страничка малость кривовато сверстана, то IE это дело по-умному игнорировал, и часто даже кривые странички смотрелись более-менее нормально. Правильные же программы, как настоящий "кампутерщик", вместо того, чтобы сделать что от них просят (страничку показать нормально), показывают все косо (зато по стандартам).
Заметил, что даже в контексте этого поста «правильность» «правильных» программ поставлена под сомнение. :)
бред , windows так популярна потому что они были первыми кто выпустил массовый продукт оптимального качества на этом рынке, вот и все. Кто первый встал, того и тапки
Некоторые виндовс юзеры настолько ленивы, что даже не проверяя на практике пишут такие топики.
>Ламеры? Лемминги? Блондинки? Проще называть их так, чем смириться с простой мыслью: у них
>достаточно ума, чтобы заработать денег. И эти деньги они почему-то тратят на продукцию Микрософта.
А как их еще называть? Большинство этих умных людей - люди старой "закалки" и с компами не дружат и ниче в них не понимают. Поэтому обычно оставляют предустановленную систему или ту которую им поставит какой-нибудь знакомый. Как можно говорить об осознаном выборе когда эти люди понятия не имеют что такое ОС, а зачастую не имеют понятия что бывает не только виндовс. Если эти люди и "выбирают" винду - то единственной объективной причиной может быть реклама, которую щедро пропбачивает микро софт.!!!!!
>достаточно ума, чтобы заработать денег. И эти деньги они почему-то тратят на продукцию Микрософта.
А как их еще называть? Большинство этих умных людей - люди старой "закалки" и с компами не дружат и ниче в них не понимают. Поэтому обычно оставляют предустановленную систему или ту которую им поставит какой-нибудь знакомый. Как можно говорить об осознаном выборе когда эти люди понятия не имеют что такое ОС, а зачастую не имеют понятия что бывает не только виндовс. Если эти люди и "выбирают" винду - то единственной объективной причиной может быть реклама, которую щедро пропбачивает микро софт.!!!!!
Sign up to leave a comment.
Одна из причин, по которой «неправильные» программы популярнее «правильных»