Scribus — полиграфия в открытую

[@Butylski]

ээх.. такое бы приложение да лет 25 назад.. люди самиздат от руки писали ))

[@crioto]

Не, 25 - это вы слишком...наверное 40-50

[@just_me]

Лет 40-50 назад люди и компьютерах не могли мечтать)

[@Paul]

Сама программа написана на С++ с использованием интерфейс-библиотек Qt(что немного непривычно, поскольку большинство открытых приложений такого рода — на gtk)

Просто раньше не было бесплатной версии Qt, а теперь тролли её выпустили под GPL лицензией.

[@wicharek]

При чём случилось это ещё в 2000 году...

[@Paul]

Qt под Windows выпущена под GPL лицензией в 2005 году.

[@RuTs]

Кто еще сомневается в мощи Open Source?

[@Faxfox]

А чем же вам In Design адобовский неугодил?

[@wazd]

Тссс, ну дайте порадоваться людям-то :)

[@TrueChaotic]

Он немного дороже :)

[@Drinker]

Как человек, уже лет 15 работающий в газетах разных, хочу сказать, что если у газеты (журнала) нет денег на софт, то ну её в топку такую газету. Там и на зарплату денег не хватит. :)

[@azerty]

Знакомые девчонки сами выпускают газетку объемом в 2 листа А4? правда выходит она раз в полгода.

[@Drinker]

Не скажу про ваших девочек, но там где я работал в одной газете было 16 страниц А3 с выходом 6 раз в неделю, в другой газете - 24 страницы А2, с выходом раз в неделю, в третьей - 24 А2 с выходом 5 раз в неделю. И как-то осилили владельцы изданий купить лицензионное ПО. Маки, правда, не каждая газета "потянула".

[@Marsikus]

Ценой, представьте себе.

[@apelsyn]

Спасибо за статью. Когда-то верстал в PageMaker там без "горячих" клавиш не обходилось иначе очень сильно падала производительность верстки, так что подход разработчиков меня не удивил :)

Форматы файлов и PDF-вкусности:
...
* JavaScript-сценарии

Вот это не совсем понял. Можно поподробнее?

[@meako]

Честно говоря, сам не вьехал поначалу. Видимо предполагается их выполнение внутри pdf-документов.

[@prokoudine]

Электронные формуляры пишутся на JavaScript

[@Drinker]

Наконец-то они (Scribus) стали поддерживать CMYK. Пару лет назад смотрел пакет. Всё хорошо, но без поддержки CMYK-а делать в DTP нечего.
А сейчас, смотрю, исправились. :)

[@glebone]

Теперь бы еще и GIMP CMYK добавить для полного счастья......

[@Drinker]

Мм. Ну тогда я рано радуюсь :)

[@leave]

оно там вроде в забагованных devel версиях уже внедряется. к следующему стабильному релизу - 2.6 -

[@leave]

обрезало коммент. вроде в 2.6 обещают перевести графический движок на GEGL, в котором CMYK нативно. ждем-с

[@prokoudine]

CMYK в GEGL сейчас не нативно, а наивно

[@p01]

CinePaint нормально конвертирует в CMYK.

[@prokoudine]

Наконец-то они (Scribus) стали поддерживать CMYK. Пару лет назад смотрел пакет. Всё хорошо, но без поддержки CMYK-а делать в DTP нечего.

Я не знаю, куда Вы смотрели пару лет назад, но поддержка экспорта в цмиковые PDF там почти от рождения. С 2002 года как минимум.

[@fl00r]

Спасибо за обзор. Никогда об этом не слышал. На досуге обязательно изучу.

[@fl00r]

Кроме того, это же замечательный стимул достать из под стола python! Негоже ему без дела пылиться.

[@alcantara]

Важное качество профессиональной программы верстки - интерфейс пользователя, позволяющий работать с ней много часов с максимальной отдачей. Adobe тратит много усилий на это. У скрибуса, судя по скриншотам, интерфейс представляет из себя просто набор кнопок. Не конкурент он InDesign'у и Quark'у, как GIMP не конкурент Photoshop'у. Так игрушка для любителей.
Занимаюсь 10 лет дизайном изданий, преподаю InDesign в колледже, знаком с темой не понаслышке.

[@fanex]

Честно говоря, не могу понять, чем он не конкурент Кварку? Если конечно не брать во внимание кошмарную 7 или 8 версию, а до 6.5 включительно.

[@fanex]

Правда надеюсь что 8 версия все-таки будет не таким тормозным монстром, может тогда к ней можно будет привыкнуть.

[@apelsyn]

Я бы все же из screenshot-ов выводы не делал, не объективно как-то.

Опытный верстальщик всегда пользуется горячими клавишами иначе производительность его труда заметно падает.

И не будем забывать что голый InDesign стоит 700$!

[@mrTempl]

ну а если у тебя от 3 до 5 сотрудников кому он нужен? + апдейды, аддоны и получается не кислая сумма. а тут ты можешь положить её себе в карман. я думаю от 700$ и более положить в карман и пусть на другие нужды компании.

[@404]

Ага, Adobe много усилий тратит, но при этом попасть в handle в Illustrator с каждой версией всё сложнее.

И я бы не сказал, что это совсем уж игрушка. Если рассматривать большие и средние предприятия, на которых важна высокая скорость работы и тесная интеграция пакетов — тут конечно продукты от Adobe вне конкуренции. Но для малой типографии — самое оно. Кроме всего прочего, бОльшая часть пользователей продуктов от Adobe исползуют самую малую часть их возможностей, всё остальное просто «пылится».

Кроме того, если в домашнем использовании ещё как-то можно мириться с пиратским софтом, то для более серьёзной работы этот вопрос может встать внезапно и очень остро.

Кстати, интерфейс InDesign CS2, как мне кажется, был удобнее, чем в CS3.

[@prokoudine]

У скрибуса, судя по скриншотам, интерфейс представляет из себя просто набор кнопок.

Скажите, а по фотографиям людей Вы диагнозы не ставите? :)

[@dadgo]

по фотографиям - снимают порчу и проказы накладывают патчи и определяют требуемые обновления =)

[@prokoudine]

Ну продиагностировать-то сначала надо! :)

[@meako]

Панельки у меня на скриншотах висят в стандартном расположении. Их можна перетягивать, или сделать "висячими", подобно адобовским.
Сам ни неудобств, ни желания что-то менять не ощущал.
Возможно потому что я не профессионал, и раньше не имел опыта работы с DTP.

[@fanex]

Ага, хороший пакет. На уровне Кварка 6.5 только без того количества xtensions. В свое время приятно удивил.

[@prokoudine]

Ви такие будете смеяться, но нестабильная версия Scribus умеет рисовать набранные в LaTeX форумы и текст. А также графики (Graphviz), ноты (Lilypond)... :-)

[@apelsyn]

... LaTeX форумы ...

видимо речь шла о формулах :)

[@prokoudine]

А як же! :)

[@homm]

На сайте щелкнул на мини-скриншоте в надежде увидеть программу. Открылась страница с одной миниатюрой, ткнул на нее, открылась страница с 3-мя миниатюрами. Вернулся назад, посмотреть нигде не просмотрели ли я линк на скриншоты. Убедившись что не просмотрел, вернулся на страницу с 3-мя миниматюрами, щелкнул на первом, попал на страницу с 7-ю миниатюрами. И только за ними оказались нормальные скриншоты. Ура!

[@prokoudine]

Да ладно, всё логично :) Вас просто отправили в галерею :)

[@Shark]

Как же в ней не хватает поддержки висячей пунктуации.

[@prokoudine]

В стабильной не хватает. В нестабильной она уже больше года как есть.

[@Shark]

Огромное спасибо!
/me ушел делать чекаут SVN.

[@alex_blank]

во встроенном внешнем редакторе

— оксюморон

[@meako]

В оригинале было "во встроенном отдельном редакторе", но в последний момент поменял, можно сказать нарочно.

[@olegkrasnov]

Пытался пораоботать на этом Скрибусе, но пока зело сырой продукт. Нужно отмочить лет 10. Так что Адоби Индизайну ни разу не конкурент.

[@meako]

Родной формат скрибуса XML-подобный. В остальном — все довольно расплывчасто.

[@prokoudine]

Произвольного XML?

[@Heath]

Хотя бы DocBook и DITA. DITA было бы совсем волшебно.

[@prokoudine]

http://scribus.zmag.de/news/docbook2sla-…

[@Heath]

Меня интересует импорт из XML, естественно. Теоретически, если у него родной формат XML-подобный, можно сварганить XSLT, но это же приключение целое…

[@zumus]

В одном журнале, а именно LinuxFormat, была статья, посвящённая Scribus. Редакция провела эксперимент, в котором дала своему верстальщику задание сваять эту самую статью в этом пакете. Так вот, этот верстальщик как раз жаловался на неудобство интерфейса, но отметил, что по функционалу он практически ничем не уступает конкурентам. К сожалению, не помню точно в каком номере это было.

[@meako]

Возможно так, а возможно и нет.
Если у человека 10-летний стаж работы в Adobe InDesign, то понятно что интерфейс скрибуса ему будет не удобен, в первую очередь из-за непривычности.
А я например опыта работы в таких програмах не имел, и интерфейс скрибуса мне кажется достаточно понятным и логичным.

[@meako]

Кстати вот он, тот самый номер LinuxFormat`а.

[@mrTempl]

Ну вот ещё один камешек на чашу весов Линукса. Ещё один повод не отказываться от него. OpenSource рулит.

[@bg8s]

This package and the libraries are PPC only. They are not Universal and will use Rosetta on Intel based Macs, which might affect performance. Minimum OSX version is 10.3.9.
--
жаль :(

[@meako]

Но ведь работать то будет:)

[@bg8s]

вы сами то довольны скоростью работы через розетту или х11?

[@meako]

Честно говоря не стыкался. Сам то линуксоид по большей части.

[@tossshik]

Я готов завтра же перейти на Скрайбус, если кто-нибудь объяснит мне, как там изменять размер изображений (то, что в ИнДизайне делается по Ctrl+Shift)! :)

[@meako]

Правой мышкой щелкаете на рисунке, тыкаете "свойства".Там ищете соответствующий пункт меню.
Да, не вершина интуитивности, не спорю:)

[@bg8s]

так же неудобно как в гимпе после фотошопа :) но всеравно очень радостно что такой проект есть!

[@tossshik]

О, спасибо! Только там еще нужно во вкладке "Изображение" нажать на радиобаттон "Масштабировать до размера блока". После этого все изменяется на раз :)

[@KoCMoHaBT61]

А ничего, что Скрайбус текст шириной пробела выравнивает?

[@exel]

Интересненько... Спасибо за материал. "+"

[@vld]

разработчики Scribus — молодцы. цена издательского пакета не играет определяющей роли для бизнеса, главное — производительность системы в целом. а производительность в свою очередь зависит от настраиваимости пакета под конкретные задачи и здесь open source вне конкуренции. что, по-моему, предопределяет неизбежную победу open source - решений в перспективе.