Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 309
Минусовать не буду.
Если бы всё было так, как пишите вы, то разницы между freeware и free software не было. Никакого Linux сейчас бы не было, если бы модель разработки была закрытой. Всему тому множеству софта, которое есть в любом дистрибутиве, вы обязаны именно Ричарду Столлману. Не забывайте, что софт должен кто-то писать )
Если бы всё было так, как пишите вы, то разницы между freeware и free software не было. Никакого Linux сейчас бы не было, если бы модель разработки была закрытой. Всему тому множеству софта, которое есть в любом дистрибутиве, вы обязаны именно Ричарду Столлману. Не забывайте, что софт должен кто-то писать )
Спасибо.
Я всеми руками за Open Source, Более того есть одна облать где именно Oepn Source держит законодательный стержень - это разработка сайтов.
Все ведущие CMS, если обратите внимание, это софт с открытым кодом и с активными сообществами.
Я всеми руками за Open Source, Более того есть одна облать где именно Oepn Source держит законодательный стержень - это разработка сайтов.
Все ведущие CMS, если обратите внимание, это софт с открытым кодом и с активными сообществами.
Угу. То есть вы понимаете, что у СПО, как правило, существует сообщество, готовое помочь прямо сейчас на канале IRC или Jabber?
Да, и что еще более важно, на форумах и блогах, таким образом однократно поднятый вопрос становится, через поисковые системы, доступен всем остальным пользователям продукта.
Какое?
Вы изменяли код Apache/PHP/MySQL для своих нужд?
Я видел код PHP, испугался и убежал)
Я видел код PHP, испугался и убежал)
может и Oracle и имеет преимущество, но для моих задач, мне не приходилось его ставить и с ним работать. Я просто говорю спасибо за то что есть открытый MySQL, в котором мне приходилось кое-что изменять для одного проекта. ( и не пришлось бы ничего трогать, если авторы проекта изначально подумали о масштабируемости при высоких нагрузках и сделали все правильно)
Скорость отдачи (наверное правильнее скать - генерации) страниц зависит не столько от языка, сколько от алгоритма. Аналогично и МусКЛ (думаю, что статью про МуСКЛ и Адсенс читали все).
Вообще говоря, несвободность не порождает обратного.
Как пример - у 1Сников очень мощное сообщество на IRC и форумах.
Как пример - у 1Сников очень мощное сообщество на IRC и форумах.
Два вопроса:
1). Если свободные CMS так хороши, как же тогда выживают коммерческие?
2). Почему только в редчайших случаях по настоящему популярные проекты сделаны на открытых CMS, если те такие продвинутые?
1). Если свободные CMS так хороши, как же тогда выживают коммерческие?
2). Почему только в редчайших случаях по настоящему популярные проекты сделаны на открытых CMS, если те такие продвинутые?
Большинство из "по настоящему популярных проектов" сделаны на открытых продуктах с кучей собственных доработок. И многие из этих доработок вполне открыты или постепенно открываются - следите за новостями ;)
По настоящему популярным проектам CMS не нужны ;-) Обычно там все делается под четкую задачу с рассчетом на нагрузку и т.п.
Ага, то есть открытые самые прогрессивные CMS с нагрузкой справляться не могут? :)
Большинство CMS адаптированы под универсальность, гибкость, настраиваемость, расширяемость. За счет производительности :-)
Почему так - легко догадаться. Люди в первую очередь смотрят на функционал.
Вообще, свободный код если кто будет разбирать - огромной удачи ему.
Зачастую такой код очень непредсказуем, часто различные участки приложения написаны с использованием разных стандартов, стилей.
Мне сложно разбирать C/C++ код такой. Python еще как-то могу разобрать.
Но! В случаях когда я покупал компоненты с исходным кодом, то было два варианта:
1. Зарубежные коммерческие исходники очень аккуратные, комментированные, в одном стиле.
2. Отечественные часто даже хуже свободного кода :-)
Зачастую такой код очень непредсказуем, часто различные участки приложения написаны с использованием разных стандартов, стилей.
Мне сложно разбирать C/C++ код такой. Python еще как-то могу разобрать.
Но! В случаях когда я покупал компоненты с исходным кодом, то было два варианта:
1. Зарубежные коммерческие исходники очень аккуратные, комментированные, в одном стиле.
2. Отечественные часто даже хуже свободного кода :-)
Кстати, например, исходный код ядра Windows читается намного легче, чем исходный код ядра Linux.
Это вам Стив сказал? =)
Вы работаете в Microsoft?
Нет, не работаю
чтобы видеть исходники винды - это не обязательно. их можно получить вполне законно для учебных целей в рамках MSDN AA.
Все целиком? И венду можно из них собрать? Не верю... Их бы уже давно упёрли таким макаром...
ну, вот не прут.
http://blogs.gotdotnet.ru/personal/sos/P…
в общем не все и полностью, но большую часть...
и собрать работоспособное ядро из них можно...
http://blogs.gotdotnet.ru/personal/sos/P…
в общем не все и полностью, но большую часть...
и собрать работоспособное ядро из них можно...
Во-первых, исходные коды старых версий ядра уже давно уперли.
Во-вторых, если Вы думаете, что сможете поддерживать и развивать эти исходные коды эффективнее, чем сам Microsoft, то я говорю без ирони - дерзайте, у Вас большое будущее. :)
В-третьих, не только учебные организации, но и многие коммерческие партнеры Microsoft по разработке ПО имеют возможность изучать исходные тексты ядра Windows.
Во-вторых, если Вы думаете, что сможете поддерживать и развивать эти исходные коды эффективнее, чем сам Microsoft, то я говорю без ирони - дерзайте, у Вас большое будущее. :)
В-третьих, не только учебные организации, но и многие коммерческие партнеры Microsoft по разработке ПО имеют возможность изучать исходные тексты ядра Windows.
И что же потом делать разработчику сайта с ним, ЕСЛИ вдруг проект станет популярен? Когда с трудом "раскрученный" ресурс начнет "загибаться" под нагрузкой - на пол года все остановить, и приступить к переписыванию сайта без использования CMS? Тут явные проблемы с масштабируемостью. В результате CMS как они сейчас есть имеют ограниченный спектр применимости - для сайтов, которые даже не планируют именно в ближайшем будущем стать популярными.
Кстати, я не ругаю свободные CMS - пусть ребята работают, может быть что-то и получится сильное в итоге. Но вершиной сайтостроения сейчас их назвать сложно.
Кстати, я не ругаю свободные CMS - пусть ребята работают, может быть что-то и получится сильное в итоге. Но вершиной сайтостроения сейчас их назвать сложно.
Тут еще от CMS зависит. Если архитектура хорошая, можно постепенно ее оптимизировать под свои задачи.
Я кстати не про свободные CMS, а про CMS в целом, т.к. коммерческие тут не далеко ушли.
Я кстати не про свободные CMS, а про CMS в целом, т.к. коммерческие тут не далеко ушли.
kuda.yandex.ru работает на Django, webplanet.ru - на Drupal, у буржуев есть ещё более масштабные примеры на Wordpress и других открытых движках.
Как свободное по, так и коммерческое по пишут люди. Да ты прав у свободного по, есть трудности при использовании его в качестве настольной операционки но это исправляется. Когда это будет исправлено, то open source будет конкурентно способна и на дескстопах. :) А что бы копаться в комбаине есть механик.
Скорее они не приспособлены к выполнению конкретной задачи так, как это можно сделать, создав проект с нуля.
Да и контр-пример - а вы видели ПНПП на Битриксе или ещё каком-нибудь коробочном закрытом продукте?
Нет, не видел - я не хочу доказывать преимущества коммерческих CMS, просто сам факт их выживания говорит о том, что они в чем-то объективно лучше. Иначе зачем бы люди расставались со своими денежками, в общем-то немалыми, если есть абсолютно бесплатные и превосходящие альтернативы.
Но многие же голосуют за коммерческие CMS своими деньгами! А убедить человека отдавать деньги ох как не просто!
Но многие же голосуют за коммерческие CMS своими деньгами! А убедить человека отдавать деньги ох как не просто!
Они круто прорекламированы. Например, люди часто обращаются "Поставьте, настройте Битрикс" - они других не знают CMS.
Ну, тут есть сказать две вещи.
Тот-же битрикс "из коробки" вполне удобен, красив и понятен, лично мне понравился. Тут основная фора - упаковка, что ни говори.
А про "голосование деньгами"... Есть такая профессия - маркетолог. И ещё продавец. В то-же 1Се всегда работали хорошие маркетологи и продавцы.
Тот-же битрикс "из коробки" вполне удобен, красив и понятен, лично мне понравился. Тут основная фора - упаковка, что ни говори.
А про "голосование деньгами"... Есть такая профессия - маркетолог. И ещё продавец. В то-же 1Се всегда работали хорошие маркетологи и продавцы.
1С объективно силен не только маркетологами. Разве есть альтернативная им (по качеству) свободная бухгалтерия, например? Но не буду спорить с тем, что реклама вносит большой вклад в популярность продукта.
В действительность 1C бухгалтерские продукты - средние по функционалу на рынке. У нас на эту тему был курс.
Их ключ к успеху - грамотная раскрутка.
PS. Живя в 21ом веке меня крайне удивляют обновления для 1C в виде ТЕКСТОВЫХ ФАЙЛОВ где написано - скопируйте этот файл туда-то, тот файл еще куда-то. Это ПОЗОР просто нереальный. Но ведь раскрутили! И многие юзают!
Их ключ к успеху - грамотная раскрутка.
PS. Живя в 21ом веке меня крайне удивляют обновления для 1C в виде ТЕКСТОВЫХ ФАЙЛОВ где написано - скопируйте этот файл туда-то, тот файл еще куда-то. Это ПОЗОР просто нереальный. Но ведь раскрутили! И многие юзают!
Это актуально для 7.7 и ранних. Да и то частично. В восьмой платформе ничего этого нет.
Их ключ к успеху:
1. возможность _очень_ многое менять своими силами
2. быстрота обучения, быстрота создания своих разработок
3. своевременный выпуск 1Сом обновленных форм отчетности и изменений в связи с очередными изменениями в законодательстве.
Т.е. в определенных ситуациях есть лучшие решения, но в среднем по больнице - объективных плюсов у него очень много.
1. возможность _очень_ многое менять своими силами
2. быстрота обучения, быстрота создания своих разработок
3. своевременный выпуск 1Сом обновленных форм отчетности и изменений в связи с очередными изменениями в законодательстве.
Т.е. в определенных ситуациях есть лучшие решения, но в среднем по больнице - объективных плюсов у него очень много.
кстати, в некоторых случаях - дебет (http://debet.kiev.ua/) очень хорошее решение. лучшее из того что я видел в мире "альтернатив 1С".
радует гибкая ценовая политика http://debet.kiev.ua/ :)
радует гибкая ценовая политика http://debet.kiev.ua/ :)
http://www.debet.kiev.ua/index.php?pagei… - сорри. промахнулся. вот страничка с ценой :)
1) За счет откатов :)
Да кстати, те ограничения, которых вы не встречали, встречаются не так уж редко )
И почему бы не переформулировать вопрос: какие преимущества даёт пользователю использование проприетарного ПО?
И почему бы не переформулировать вопрос: какие преимущества даёт пользователю использование проприетарного ПО?
Да ну прямо лично Столлману. Типа до Столлмана не было бесплатного софта? )
А если в разрезе статьи - то какая разница бухгалтеру - линукс или не линукс?
А если в разрезе статьи - то какая разница бухгалтеру - линукс или не линукс?
Достаточно однобокий вывод.
IMHO, open source ПО имеет преимущество на коммерческим в том что оно динамично развивается.
И если тому же секретарю или бухгалтеру понадобится какое-нибудь изменение в программе, то он может обратится в комьюнити разработчиков и получить требуемое.
IMHO, open source ПО имеет преимущество на коммерческим в том что оно динамично развивается.
И если тому же секретарю или бухгалтеру понадобится какое-нибудь изменение в программе, то он может обратится в комьюнити разработчиков и получить требуемое.
Динамичное развитие - согласен
А вот бухгалтера пишущего на форуме разработчиков пока трудно представить, как правило для этого привлекается админ, зарплата которого и есть затраты на поддержку ПО.
А вот бухгалтера пишущего на форуме разработчиков пока трудно представить, как правило для этого привлекается админ, зарплата которого и есть затраты на поддержку ПО.
Всё верно. Бухгалтеру не нравится — он жалуется админу — тот пишет на форуме — разработчики оперативно исправляют — все довольны.
В случае коммерческого ПО: бухгалтеру не нравится — он жалуется админу — тот пишет на форуме — точка.
В случае коммерческого ПО от компании «Майкрософт»: бухгалтеру не нравится — он жалуется админу — точка.
В случае коммерческого ПО: бухгалтеру не нравится — он жалуется админу — тот пишет на форуме — точка.
В случае коммерческого ПО от компании «Майкрософт»: бухгалтеру не нравится — он жалуется админу — точка.
+1 , лучше не скажешь
>> В случае коммерческого ПО: бухгалтеру не нравится — он жалуется админу — тот пишет на форуме — точка.
в случае проблем с коммерческим (и купленным) ПО я пишу не в форум, а письмо в суппорт разработчикам и, как правило, получаю решения проблем оперативно.
в случае проблем с коммерческим (и купленным) ПО я пишу не в форум, а письмо в суппорт разработчикам и, как правило, получаю решения проблем оперативно.
А еще бывают случаи когда говорят мы это за бесплатно делать не будем. Мысль понятна?
конечно, понятна. и прецеденты известны. однако исключения подтверждают правила.
опишу кратко личный опыт с одним немецкоязычным форумом по поддержке одной open source CMS: все с удовольствием и быстро оказывают помощь, когда дело касается элементарных вопросов от новичков. стоит вопросу быть хоть чуток посложнее (на который уже нельзя ответить rtfm) - сразу же все те, кто шустро отвечал на элементарные вопросы, в один голос отвечают, что этот вопрос достаточно редок и сложен, упоминают, что они являются опытными предпринимателями в области интеграции CMS, и предлагают заняться решением заданного вопроса на коммерческой основе.
опишу кратко личный опыт с одним немецкоязычным форумом по поддержке одной open source CMS: все с удовольствием и быстро оказывают помощь, когда дело касается элементарных вопросов от новичков. стоит вопросу быть хоть чуток посложнее (на который уже нельзя ответить rtfm) - сразу же все те, кто шустро отвечал на элементарные вопросы, в один голос отвечают, что этот вопрос достаточно редок и сложен, упоминают, что они являются опытными предпринимателями в области интеграции CMS, и предлагают заняться решением заданного вопроса на коммерческой основе.
Естественно. Но только в случае OpenSource вам еще оставляют возможность решить проблему самому или найти подходящих для вас исполнителей. В случае же закрытого ПО выбрать исполнителей или сделать сами не сможете. Просто потому что нет сорцов. И собственно производитель может диктовать вам цену.
возразить мне нечего - вы правы, с открытым ПО возможностей решения проблем больше. хочу лишь упомянуть о том, что производитель закрытого ПО, диктующий злую цену за суппорт/решение проблем, стреляет себе в колено. чего разумные производители не делают. кроме того, перед покупкой закрытого софта люди обычно интересуются и ценами на суппорт (именно до покупки, чтоб не нарваться). ну и если цены на суппорт устраивают, то вот и решающий аргумент ЗА закрытое ПО: покупатель не хочет иметь много возможностей решения проблем (вами упомянутые варианты "решить самому" и "найти подходящих исполнителей"), а хочет всё из одних рук (продукт+суппорт), да с гарантией.
чуток личного опыта, совмещающего и вашу и мою точки зрения и аргументации: на работе делал страницу на открытой CMS. потом у начальника появилась некая идея, для реализации которой можно было внедрить бесплатное открытое либо платное закрытое расширение. я принял решение в пользу закрытого платного. потому что: в случае каких-то косяков я должен решать проблемы, начальник нетерпелив и объяснения типа "жду ответа из форума" либо "решаю сам, необходимо время" не принимаются. с платным/закрытым же расширением я перекладываю часть ответственности и имею представителя суппорта от фирмы-разработчика, который решает проблемы, причём за почасовую зарплату гораздо ниже моей.
чуток личного опыта, совмещающего и вашу и мою точки зрения и аргументации: на работе делал страницу на открытой CMS. потом у начальника появилась некая идея, для реализации которой можно было внедрить бесплатное открытое либо платное закрытое расширение. я принял решение в пользу закрытого платного. потому что: в случае каких-то косяков я должен решать проблемы, начальник нетерпелив и объяснения типа "жду ответа из форума" либо "решаю сам, необходимо время" не принимаются. с платным/закрытым же расширением я перекладываю часть ответственности и имею представителя суппорта от фирмы-разработчика, который решает проблемы, причём за почасовую зарплату гораздо ниже моей.
Одааа, особенно как почитать на MS TechNet forums, где наши админы аж волком воют от качества суппорта такого, деньги заплачены, а толку от суппорта ноль, потому что нас MS не боится и за людей не считает. А вот наши ребята получше, обратился я как-то в суппорт ABBYY, откуда получил четкий ответ по возникшей проблеме.
Если не брать мелкие утилиты, то свободное ПО динамически развивается тогда, когда в его развитие вкладывают деньги большие корпорации или просто заинтересованные фирмы, финансирующие университетские группы или непосредственно независимых разработчиков.
Что же касается секретаря или бухгалтера, получающего требуемое... Как-то очень сомнительно это звучит. Опять-таки, если кто-то из "сильных мира сего" заинтересован в новой фиче в Linux и профинансирует разработку университету через грант, а иногда и подарит код своих разработчиков community - фича там появится. Если о чем-то попросит секретарша - ее вообще не будут слушать. Как и в случае с Windows - не вижу разницы.
Что же касается секретаря или бухгалтера, получающего требуемое... Как-то очень сомнительно это звучит. Опять-таки, если кто-то из "сильных мира сего" заинтересован в новой фиче в Linux и профинансирует разработку университету через грант, а иногда и подарит код своих разработчиков community - фича там появится. Если о чем-то попросит секретарша - ее вообще не будут слушать. Как и в случае с Windows - не вижу разницы.
ну хоть кто-то думает без шор про OpenSource. спасибо!
А вы не задумывались над тем, что оно может быть банально удобнее и лучше? =)
Конечно задумывался, и пришел к выводу, что степень удобности не зависит от термина "Open Source".
То есть есть Open Source-продукты суперские по реализации (Firefox, Pidgin, Open Office)
но есть и отстойные проприетарные продукты, не буду называть :)
Вообще, это общеизвестный факт, что в открытом коде значительно больше некачественного софта, чем в закрытом. Это нормально и не надо этого стесняться - Open Source дает возможность попробывать себя большому количеству начинающих программистов, и некоторые заканчиваю свой продукт так и не доведя до ума.
То есть есть Open Source-продукты суперские по реализации (Firefox, Pidgin, Open Office)
но есть и отстойные проприетарные продукты, не буду называть :)
Вообще, это общеизвестный факт, что в открытом коде значительно больше некачественного софта, чем в закрытом. Это нормально и не надо этого стесняться - Open Source дает возможность попробывать себя большому количеству начинающих программистов, и некоторые заканчиваю свой продукт так и не доведя до ума.
Мне кажется в данном случае вы перепутали OpenSource с Freeware. Далеко не всякий начинающий будет свой код открывать: те кто поумнее - стесняются, кто поглупее - думают что это их интеллектуальная собственность. При подходе OS, же, кривой софт или быстро умирает, если он безнадежен или быстро выправляет свои ошибки при помощи опытного комьюнити, если там все-таки есть мысль.
те кто поумнее - стесняются, кто поглупее - думают что это их интеллектуальная собственность.
Наврядли. Как раз наборот, кто из начинающих поумнее, тот сам попросит, чтобы опытные посмотрели его код, покритиковали. Он понимает, что иначе он будет вариться в собственном соку и очень медленно прогрессировать.
С более групыми - да. На самом деле ценность кода начинающего не так велика. И чем быстрее он вольется в работу, тем лучше для него.
Вообще, это общеизвестный факт, что в открытом коде значительно больше некачественного софта, чем в закрытом.
Источники приведете?
Банально удобно и лучше - это мнение каждого отдельно. Мне объективно удобно и лучше Виста и Офис2007.
Согласен на все 100! Мне для некоторых операций намного удобнее GNU/Linux, а для некоторых - абсолютно закрытая платформа Nintendo Wii/DS. И мне в данном случае, в общем то, плевать что она закрытая.
Извините, что врываюсь. Я считаю, что интерфейс висты красив и качественен, но удобство проигрывает даже Mac OS X и даже Gnome. Как сказал замечательно Каганов, пользоваться виндой это как сидеть с респиратором в бараке с прокажёнными - вирусы везде. API у windows ужасен, автоматизации/криптования нормального нет, убожество чесслово.
API Linux не менее ужасен и является не меньшим сборищем исторических наслоений, чем API Windows.
Ок, возьмём WriteFile в windows и write в *nix, разницу чуете? Да в windows есть write, но он не работает с сокетами. Ах да, а почему же в windows select не умеет работать с файлами?
Да posix это не идеал, но WinAPI это <нецензурное слово> какой-то :/
Да posix это не идеал, но WinAPI это <нецензурное слово> какой-то :/
Возможность работать с сокетами файловым API (или наоборот) это в основном чистое эстетство. А зачем оно нужно на практике? Вы же не будете спорить, что семантически есть ОГРОМНАЯ разница между файлом на диске, и сокетом и логика их обработки в РЕАЛЬНОМ приложении очень отличается, не говоря уже о том, что они СЕМАНТИЧЕСКИ не взаимозаменяемы. Вырожденные случаи типа древнего Telnet не в счет.
Так вот - на практике файловый API Windows намного более удобен для того, для чего он реально создан - для работы с файлами - если брать именно СЛОЖНЫЕ и СОВРЕМЕННЫЕ приложения. Где интенсивно используется асинхронный ввод-вывод.
Так вот - на практике файловый API Windows намного более удобен для того, для чего он реально создан - для работы с файлами - если брать именно СЛОЖНЫЕ и СОВРЕМЕННЫЕ приложения. Где интенсивно используется асинхронный ввод-вывод.
А зря вы так. Конечно, абстракции во вред производительности сторятся (и в ограничение гибкости), НО!
В Unix действительно хорошая идея представлять все в виде файлов. Так как приложение становится масштабируемым, легко поддается совершенствованию и изменению.
Например,
$ cat /dev/audio > ~/1.au
Поболтали в микрофон
$ cat ~/1.au > /dev/audio
И проиграли в колонках :-)
Красивая абстракция, не заставляет вас изучать устройство аудио-системы.
В Unix действительно хорошая идея представлять все в виде файлов. Так как приложение становится масштабируемым, легко поддается совершенствованию и изменению.
Например,
$ cat /dev/audio > ~/1.au
Поболтали в микрофон
$ cat ~/1.au > /dev/audio
И проиграли в колонках :-)
Красивая абстракция, не заставляет вас изучать устройство аудио-системы.
А теперь сделайте тоже самое, но для 5.1 звука, регулируя громкость в каналах и выставив 24-битный формат семплов БЕЗ использования ioctl и дополнительных API (кстати своих для разных видов *nix). А так же сделайте запись с микрофона с АРУ и главное так, чтобы приложение получало уведомление о заполнении каждого 10 ms фрейма в реальном времени (для VoIP, например), но запись не останавливалась бы между ними - средствами стандартного read/write, без дополнительных API. Если такие вещи сделать нельзя, то IMHO в современном мире унификация хендлов полезна в основном абстрактно. Кто сейчас в реальности пишет или воспроизводит звук так, как Вы написали? Если реально user хочет интерактивное приложение с кучей форматов, ручек-регуляторов и красивой мордой, а не cat xxx > yyy.
Любой программист знает, что каждоый задаче - свое решение.
Если надо просто записать и воспроизвести - в консоли это делается мгновенно. Если нужно смешивание, регуляция и тп. - тут уже другой подход.
Любой API многократно дублирует свою функциональность (или доступ к функциональности) ради такого удобства.
Если надо просто записать и воспроизвести - в консоли это делается мгновенно. Если нужно смешивание, регуляция и тп. - тут уже другой подход.
Любой API многократно дублирует свою функциональность (или доступ к функциональности) ради такого удобства.
Нет. Возможность работать с сокетами файловым API - это норма. Вот существование сокетов как отдельной сущности - ошибка проектирования. Plan 9 отлично обходится без сокетов в API. Но по сравнению с тем, что творится в Windows API... Скажем GetFileSize - это просто праздник какой-то. Не забывайте что в 99% случаев даже в "сложных и современных" приложениях нужно решать простые задачи и решать их простыми средствами. С этой точки зрения API Windows - просто кошмар. Зачем мне функция о семи параметрах когда я всего-навсего хочу прочитать две строки из конфигурационного файла?
Что в итоге имеем? И там, и там хватает своих проблем. В *nix очень просто сделать простые вещи, зато сложные, типа асинхронного ввода-вывода, приходится делать извращаясь неимоверным образом, причем для разных систем совсем по-разному. Тут тебе и select, и poll, и epoll, и kqueue, и asio и сигналы, и черт знает что еще, все со своей архитектурой, куча кода по #ifdef... А где он этот абстракный read/write теперь, в серьезных приложениях?
Для разных систем совсем по-разному. Тут тебе и select, и poll, и epoll, и kqueue, и asio и сигналы, и черт знает что еще, все со своей архитектурой, куча кода по #ifdef...О да. Это беда. А вот портировать с одной закрытой OS на другую (скажем с Windows на Symbian) - раз плюнуть. Ню-ню. Даже между разными версиями Windows не так просто код зачастую портировать.
Вы издеваетесь? Вы под обе платформы программировали? В UNIX ПРАКТИЧЕСКИ ВСЁ ФАЙЛ и это основа.
Особенно стоит выделить NetUserEnum и собратья, это просто ХИТ! Версий структур USER_INFO просто дофига.
Или вот Вам другой пример - в unix формально можно воспроизвести звук на звуковой карте с помощью write. Но нахрена это нужно - выводить туда данные с помощью write в реальных приложениях? Если при этом мы не можем ни настроить громкость без ioctl/других API отличающихся от системы к системе и от версии к версии, ни установить параметры канала, ни отслеживать в реальном времени состояние буферов вывода для интерактивного приложения... В результате унификация handles во write на практике не нужна для современных приложений.
Для вас еще один пример) Законнектились мы к серверу и сокет-образ на /socket. Хотим передать файл. Сложно?
На клиенте:
$ cat 1.txt > /socket
На сервере:
$ cat /socket > 1.txt
Абстракции - штука полезная и элегатная. Главное - понимать где их не юзать.
На клиенте:
$ cat 1.txt > /socket
На сервере:
$ cat /socket > 1.txt
Абстракции - штука полезная и элегатная. Главное - понимать где их не юзать.
А реально в Apache с сокетами работают через обыкновенный read/write и все? Или там задействовано практически все специфическое TCP-сокетное API, чтобы добиться асинхронности и производительности? :)
Я не спорю, что абстракция - приятна. Но это не главное для приложений реального мира.
Я не спорю, что абстракция - приятна. Но это не главное для приложений реального мира.
Вы программист?
Чтобы издать звук бипером вы обращаетесь к микшеру, эквалайдеру и еще двадцати компонентам?
Если бы для каждой задачи использовались прямые инструменты без абстракций - человечество не имело бы и 1/10 софта, который сейчас есть.
Блокноту ни к чему знать о том, что файл лежит на FTP-сервере если операционная система дает такую абстракцию.
А если бы производители блокнота сидели и добавляли сотни видов источников и файловых систем - они бы рехнулись.
Любое углубление должно быть оправдано.
Чтобы издать звук бипером вы обращаетесь к микшеру, эквалайдеру и еще двадцати компонентам?
Если бы для каждой задачи использовались прямые инструменты без абстракций - человечество не имело бы и 1/10 софта, который сейчас есть.
Блокноту ни к чему знать о том, что файл лежит на FTP-сервере если операционная система дает такую абстракцию.
А если бы производители блокнота сидели и добавляли сотни видов источников и файловых систем - они бы рехнулись.
Любое углубление должно быть оправдано.
Мне приходилось раньше программировать воспроизведение и запись звука для VoIP приложений как в Windows, так и в *nix, поэтому я хорошо знаю, какие реальные сложности возникают при этом. Наличие отдельного API для работы со звуком меня совершенно не тормозило в Windows. А вот отсутствие единого стандартного API для работы со звуком в unix мешало. Кроме того, при всем желании я НИКАК не мог бы реализовать нужную мне функциональность в *nix только на файловом read/write. Под Linux жестко необходимо было использовать API OSS, а затем ALSA, и не было абсолютно никакой пользы от унификации хендлов в read/write.
Конечно, если бы я сам лично занимался разработкой собственной новой ОС, то я попытался бы унифицировать API для работы со сходными объектами. Но мы говорим не об абстрактных философских идеях, а про реализацию API реальных живых систем, данных нам в ощущениях.
И я берусь на основании большого опыта программирования разных приложений в разных областях утверждать, что, не смотря на наличие отдельных абстрактных преимуществ (типа стандартизации handles в select), в реальности API *nix создает кучу своего траха и в целом не удобней, чем API Windows. К тому же оно менее стандартизовано и еще хуже исторически наслоено само на себя. Например, я могу подать любой handle в select - но для достижения предельного быстродействия в HTTP-сервере сайта СЕЙЧАС мне придется использовать poll, epoll, kqueue. Которые между собой не стандартизированы.
Мне легче было бы не смешивать в одном select файловые и сокетные handles, чем писать через #ifdef кучу кода для разных API и выдумывать абстрактную внутреннюю архитектуру, которая одинаково хорошо ляжет на все виды юниксовского async i/o.
Конечно, если бы я сам лично занимался разработкой собственной новой ОС, то я попытался бы унифицировать API для работы со сходными объектами. Но мы говорим не об абстрактных философских идеях, а про реализацию API реальных живых систем, данных нам в ощущениях.
И я берусь на основании большого опыта программирования разных приложений в разных областях утверждать, что, не смотря на наличие отдельных абстрактных преимуществ (типа стандартизации handles в select), в реальности API *nix создает кучу своего траха и в целом не удобней, чем API Windows. К тому же оно менее стандартизовано и еще хуже исторически наслоено само на себя. Например, я могу подать любой handle в select - но для достижения предельного быстродействия в HTTP-сервере сайта СЕЙЧАС мне придется использовать poll, epoll, kqueue. Которые между собой не стандартизированы.
Мне легче было бы не смешивать в одном select файловые и сокетные handles, чем писать через #ifdef кучу кода для разных API и выдумывать абстрактную внутреннюю архитектуру, которая одинаково хорошо ляжет на все виды юниксовского async i/o.
Вооот, тут вы правы, действительно различая между разными юниксовыми апи больши и это стрёмно. Но согласитесь, что WinAPI тут выигрывает только за счёт того, что оно одно?
Хотя в наше время есть куча абстракций типа boost::asio, мультимедийных либ вроде gstreamer и т.д. различая на более низком уровне остаются.
НО, *nix api при всех своих недостатках just suck less.
Хотя в наше время есть куча абстракций типа boost::asio, мультимедийных либ вроде gstreamer и т.д. различая на более низком уровне остаются.
НО, *nix api при всех своих недостатках just suck less.
Уважаю Ваше мнение, но сам считаю сейчас, что эти API в итоге примерно равноценные по удобству или неудобству. Для меня *nix имеют только два преимущества, перед Windows:
- Они идут на всех аппаратных платформах, имеющих практическое значение,
- Использовав бесплатный Linux/FreeBSD не нужно платить деньги, сопоставимые со стоимостью железа, при развертывании своей серверной инфраструктуры.
- Они идут на всех аппаратных платформах, имеющих практическое значение,
- Использовав бесплатный Linux/FreeBSD не нужно платить деньги, сопоставимые со стоимостью железа, при развертывании своей серверной инфраструктуры.
Нууу, не гуд так. Я про абстракции - а вы про множественность звуковых подсистем юникса.
Да, мноджественность подсистем - это полный отстой, что тут спорить.
Абстракция используется там, где быстродействие не критично.
Не использовать абстракцию там, где нет проблем с быстродействием - ну это себе проблемы просто создавать.
Да, мноджественность подсистем - это полный отстой, что тут спорить.
Абстракция используется там, где быстродействие не критично.
Не использовать абстракцию там, где нет проблем с быстродействием - ну это себе проблемы просто создавать.
Абстракции хороши, когда они продуманные с самого начала, а не стихийно сложившиеся и ориентированные на прошлый век. Вот, например, в системе IBM/360+ был хорошо продуманный абстрактный механизм ввода-вывода (канальные программы), который поддерживал все виды устройств через единый набор базисных команд и где был предусмотрен изначально и отлично работал асинхронный ввод-вывод (еще в 60-е годы прошлого века!). Еще из низкоуровневых интерфейсов красив по своей архитектуре SCSI. Но API unix как абстрактная модель ввода-вывода... Как бы сказать... Он убог и примитивен, находится на уровне мышления рубежа 60-х и 70-х годов, когда он был придуман. Тогда главными устройствами ввода-вывода были магнитная лента и телетайп. Этим устройствам и был отдан приоритет при выборе архитектуры API ввода-вывода. Но с тех пор представления о вводе-выводе даже на низком (!) уровне ушли далеко вперед, и назвать абстракцию unix современной язык не поворачивается.
В том то и весь кайф, в дескриптор можно писать через read/write, а можно через FreeBSD'шный sendfile, ждать события от сокета/файла можно через select, poll, а можно через линуксовый epoll или kqueue, и это всё над обычным дескриптором, не важно файла, сокета или ещё чего. Ок, берём асинхронные ИО, aio_* пусть они оперируют со структурой но в них всё тот же дескриптор.
Философское: разве хороший программист не пытается сделать максимально всё красиво и универсально?
Философское: разве хороший программист не пытается сделать максимально всё красиво и универсально?
Так я же не отрицаю, что unix имеет такое преимущество в своем API перед Windows. Но его значение Вы сильно преувеличиваете! И это преимущество нивелировано отсутствием унификации API для работы с частными видами sockets и API для асинхронного I/O.
Если Вы пишите VoIP, то Вам не нужно работать со звуковой картой, как с файлом - так как это СЕМАНТИЧЕСКИ НЕ ФАЙЛ НА ДИСКЕ, а совсем другой объект, со своими фундаментально отличными свойствами.
Если Вы пишите сетевое приложение с UDP-сокетом, то Вам не нужна его унификация с файлом, потому, что UDP-дейтаграммы это СЕМАНТИЧЕСКИ иные объекты, чем записи в файле и Вам нужно другое API (sockets API), чтобы эффективно оперировать ими.
Если Вы пишите интерактивное графическое приложение, например игру, то Вам не нужна унификация экрана с файлом, звуковой картой или сокетом, потому, что экран - это СЕМАНТИЧЕСКИ иной объект, чем файл или звуковая карта или сокет.
Конечно, если кто-то дает Вам универсальный API для элементарного I/O серии байтов для этих объектов - то часто (не всегда) это будет полезно. Но отсутствие такой возможности - абсолютно не та проблема, от которой у Вас будет болеть голова при программировании.
Если Вы пишите VoIP, то Вам не нужно работать со звуковой картой, как с файлом - так как это СЕМАНТИЧЕСКИ НЕ ФАЙЛ НА ДИСКЕ, а совсем другой объект, со своими фундаментально отличными свойствами.
Если Вы пишите сетевое приложение с UDP-сокетом, то Вам не нужна его унификация с файлом, потому, что UDP-дейтаграммы это СЕМАНТИЧЕСКИ иные объекты, чем записи в файле и Вам нужно другое API (sockets API), чтобы эффективно оперировать ими.
Если Вы пишите интерактивное графическое приложение, например игру, то Вам не нужна унификация экрана с файлом, звуковой картой или сокетом, потому, что экран - это СЕМАНТИЧЕСКИ иной объект, чем файл или звуковая карта или сокет.
Конечно, если кто-то дает Вам универсальный API для элементарного I/O серии байтов для этих объектов - то часто (не всегда) это будет полезно. Но отсутствие такой возможности - абсолютно не та проблема, от которой у Вас будет болеть голова при программировании.
" API у windows ужасен, автоматизации/криптования нормального нет, убожество чесслово."
А зачем это простому пользователю
А зачем это простому пользователю
Чтобы программисты могли писать для него(простого пользователя) много хороших программ. Где-то так?
Ну я бы сказал так это уже проблеммы программистов. Ведь мы всетаки пишем программы для обычных людей в первую очередь, а не для того чтоб получить кайф, хотя кто знает :)
1) я промазал, вместо криптования надо было скриптования.
2) API хороший нужен, чтобы хорошие программы делать, со спокойной душой. Именно отвратительное внутреннее устройство Windows влечёт за собой дурдом с вирусами и прочим.
2) API хороший нужен, чтобы хорошие программы делать, со спокойной душой. Именно отвратительное внутреннее устройство Windows влечёт за собой дурдом с вирусами и прочим.
НИКАКИХ МИНУСОВ В ХОЛИВАР-ТРЕДАХ!
Бухгалтеру всё-равно какое ПО он использует. А вот руководителю предприятия, ну или хотя бы IT-отделу, как раз и не всё-равно. ОПО позволяет предприятию модифицировать уже готовый продукт под какую-нибудь конкретную, частную, задачу. Т.е. главное преимущество OpenSource - его гибкость.
Сначала кажется, что так и есть.
Но давайте подумаем, сколько будет стоить предприятию модификация готового продукта с открытым кодом. Надо оплачивать программистов, руководителей проектов, менеджеров, офис, еду проезд, туалет, а еще программисты любят увольняться, поэтому отдел кадров не помешает.
В большинстве случаев дешевле заказать разработку у крупного поставщика, на основе тех же microsoft, oracle и др.
Это была только разработка. А поддержка - это значит весь этот отряд программистов содержать не в течении срока проекта - полгода-год, а все оставшееся время.
В то время как поставщики проприетарных решений сваливают и берут определенные деньги за поддержку. Причем, если решение построено грамотно, то можно при желании выбрать на поддержку других поставщиков, каковые всегда найдутся.
Это на рынке предприятий. На других рынках ситуация конечно же другая.
ЗЫ: сейчас имеют место успешные проекты по внедрению открытого ПО в госструктуры или крупные компании (реже), но за этим внедрением все также стоит отряд поставщиков, требующих дентги за работу, что правильно.
Но давайте подумаем, сколько будет стоить предприятию модификация готового продукта с открытым кодом. Надо оплачивать программистов, руководителей проектов, менеджеров, офис, еду проезд, туалет, а еще программисты любят увольняться, поэтому отдел кадров не помешает.
В большинстве случаев дешевле заказать разработку у крупного поставщика, на основе тех же microsoft, oracle и др.
Это была только разработка. А поддержка - это значит весь этот отряд программистов содержать не в течении срока проекта - полгода-год, а все оставшееся время.
В то время как поставщики проприетарных решений сваливают и берут определенные деньги за поддержку. Причем, если решение построено грамотно, то можно при желании выбрать на поддержку других поставщиков, каковые всегда найдутся.
Это на рынке предприятий. На других рынках ситуация конечно же другая.
ЗЫ: сейчас имеют место успешные проекты по внедрению открытого ПО в госструктуры или крупные компании (реже), но за этим внедрением все также стоит отряд поставщиков, требующих дентги за работу, что правильно.
Хех... А в случае заказа у "крупного поставщика, на основе тех же microsoft, oracle и др.", по вашему, платить за работу программистов не придётся? Или придётся, но меньше? Где-то так, да?
Конечно меньше.
Это из анекдота - что стоит дороже руская машина или иномарка?
Русская машина стоит 20 рублей.
Иномарка стоит 40 рублей.
Русская машина жрет 10 рублей в месяц.
Иномарка жрет 1 рубль в месяц.
Что стоит дороже?
Это из анекдота - что стоит дороже руская машина или иномарка?
Русская машина стоит 20 рублей.
Иномарка стоит 40 рублей.
Русская машина жрет 10 рублей в месяц.
Иномарка жрет 1 рубль в месяц.
Что стоит дороже?
Ну, про попросить в Microsoft "ещё одну кнопочку вот на этом окошке" тут уже советовали, рассмотрим другой пример - внедрение одной не очень распространённой но от этого не менее модной "учётной системы для среднего и малого бизнеса".
Внедрение идёт по "fixed price", но с одним условием. Если при внедрении часть нужного клиенту функционала невозможно реализовать стандартными методами(настройкой самой системы), то он, то есть клиент, оплачивает ПОЛНЫЙ ЦИКЛ разработки недостающих элементов(если, конечно, захочет). То есть покупает по вполне рыночной цене работу коллектива программистов.
Единственная для него радость - всё это проходит одной строчкой, а не "зарплата/кофе/печеньки".
Внедрение идёт по "fixed price", но с одним условием. Если при внедрении часть нужного клиенту функционала невозможно реализовать стандартными методами(настройкой самой системы), то он, то есть клиент, оплачивает ПОЛНЫЙ ЦИКЛ разработки недостающих элементов(если, конечно, захочет). То есть покупает по вполне рыночной цене работу коллектива программистов.
Единственная для него радость - всё это проходит одной строчкой, а не "зарплата/кофе/печеньки".
Есть еще одна очень важная для бизнеса разница - если они заказывают разработку/доработку специализированной компании, присутствующей своими продуктами на рынке, то они имеют подкрепленную фактами уверенность в успешном завершении проекта. И так как эта внешняя компания - профессионалы в своем деле, то они могут адекватно оценить время разработки, а цену сильно завышать не будут.
А вот доработка программного продукта "своими силами" для компании, которая не специализируется на разработке ПО - это практически гарантированный провал и растрата средств. Почему на рынке существует куча даже специализированных компаний, но только единицы из них по-настоящему успешные? Потому, что очень сложно:
- Собрать хорошую команду программистов-исполнителей,
- Найти им хорошего архитектора/постановщика задач,
- Найти менеджеров, которые будут эффективно управлять процессом разработки,
- Добиться того, чтобы весь этот коллектив "сработался" вместе.
Соответственно это вообще не путь для компании, которая сама на разработке не специализируется. Такие игры могут позволить себе разве что огромные монстры, обладающие бездонными закромами набитыми баксами и не имеющие ограничений во времени.
А вот доработка программного продукта "своими силами" для компании, которая не специализируется на разработке ПО - это практически гарантированный провал и растрата средств. Почему на рынке существует куча даже специализированных компаний, но только единицы из них по-настоящему успешные? Потому, что очень сложно:
- Собрать хорошую команду программистов-исполнителей,
- Найти им хорошего архитектора/постановщика задач,
- Найти менеджеров, которые будут эффективно управлять процессом разработки,
- Добиться того, чтобы весь этот коллектив "сработался" вместе.
Соответственно это вообще не путь для компании, которая сама на разработке не специализируется. Такие игры могут позволить себе разве что огромные монстры, обладающие бездонными закромами набитыми баксами и не имеющие ограничений во времени.
Я как-то не очень врубился. Что мешает заказать доработку открытого ПО специализированой компании?
Более того, такие примеры вокруг меня сплошь и рядом - у нас очень мало какие фирмы для создания и поддержки собственного сайта собирают команды. Как правило, отдают это специализированым компаниям. Которые, как правило, делают это всё на открытом ПО.
Обратных примеров ещё больше - все более-менее крупные конторы содержат либо одного "1С-программиста", либо целую команду, иногда весьма большую.
Я, собственно, навскидку, и не скажу есть ли у нас в городе непрофильные компании, содержащие команды доработки открытого ПО под свои нужды. А вот 1С-ных - просто дехерища, как я уже сказал. А у вас есть примеры? Или это абстрактные кони в вакууме?
Более того, такие примеры вокруг меня сплошь и рядом - у нас очень мало какие фирмы для создания и поддержки собственного сайта собирают команды. Как правило, отдают это специализированым компаниям. Которые, как правило, делают это всё на открытом ПО.
Обратных примеров ещё больше - все более-менее крупные конторы содержат либо одного "1С-программиста", либо целую команду, иногда весьма большую.
Я, собственно, навскидку, и не скажу есть ли у нас в городе непрофильные компании, содержащие команды доработки открытого ПО под свои нужды. А вот 1С-ных - просто дехерища, как я уже сказал. А у вас есть примеры? Или это абстрактные кони в вакууме?
И кстати прикинем, во что выливается собственная доработка чего-либо. Тут чуть ниже я привел расчет, что содержание одного-единственного (!) разработчика в течение года обойдется в 64-88K$. За такие деньги совершенно реально заключить контракт на индивидуальную доработку ПО со специализированной компанией, которая занимается нужным Вам ПО. Имея близкую к 100% вероятность успеха. Своя же команда - даже маленькая, обойдется Вам вообще в пол миллиона баксов (!) и больше - несколько программистов, их руководитель технический, менеджер по административной линии, секретарь. :)
Хорошо. Массовое производство всегда дешевле разового.
Но давайте вернёмся таки к исходной теме?
"бухгалтеру, секретарю, комбайнеру сегодня, то есть сейчас, то есть прямо сейчас"(с)автор преимущество СПО в том, что он может купить эту индивидуальную доработку в нормальных рыночных условиях, а не в одной единственной конторе.
Кстати, надо бы найти почитать условия лицензии той-же 1С-Бухгалтерии, неспроста там это всё...
Но давайте вернёмся таки к исходной теме?
"бухгалтеру, секретарю, комбайнеру сегодня, то есть сейчас, то есть прямо сейчас"(с)автор преимущество СПО в том, что он может купить эту индивидуальную доработку в нормальных рыночных условиях, а не в одной единственной конторе.
Кстати, надо бы найти почитать условия лицензии той-же 1С-Бухгалтерии, неспроста там это всё...
Мне вот интерестно вы действительно думаете что позвзонив в микрософт и сказав им "Ребят купим мы ваш оффис и денег ещё дадим, если вы нам, вот одну нужную именно нам фишку добавите." они сразу кинутся вам помогать?
А мне кажется, что это зависит от продукта. Вот Офис2007 к примеру, да, нельзя никак "поправить".
Но вот что касается проприетарных продуктов, например от того же Microsoft, например SharePoint Server - настраивай так, как нужно.
А хорошие специалисты стоят дорого независимо от продукта и от его лицензии. Тут уже вопрос в том, что компания заказчика может или не может себе позволить.
Но вот что касается проприетарных продуктов, например от того же Microsoft, например SharePoint Server - настраивай так, как нужно.
А хорошие специалисты стоят дорого независимо от продукта и от его лицензии. Тут уже вопрос в том, что компания заказчика может или не может себе позволить.
Сорри, не в ту ветку ответил.
Это был ответ на комментарий Jan_May в этой же ветке.
Это был ответ на комментарий Jan_May в этой же ветке.
Откуда вы взяли такие цены?
2 килобакса???!!!
Один-единственный (!) программист, способный дорабатывать исходные коды open source продуктов на C/C++, стоит порядка 3-4K в месяц на свою зарплату, плюс 2-3K уйдет на налоги с его з/п и на выплаты во всякие социальные и пенсионные фонды. Еще ~4K уйдет на организацию ему рабочего места, если считать, что все средства разработки у него бесплатные. И проработает он, скажем, всего 1 год - пока будет заниматься своей разработкой и отладкой/поддержкой изменений на начальном этапе. Уже за этот единственный год он сожрет у Вас от 64 до 88 КИЛОБАКСОВ. А теперь прикиньте, СКОЛЬКО коммерческого ПО можно купить на 88 килобаксов! Да за такие деньги уже можно заключить контракт на индивидуальную доработку с известной компанией, имея гарантию успеха. Ведь Ваш программист может деньги потратить, а затем сказать: "извините - у меня не получилось..." :)
Один-единственный (!) программист, способный дорабатывать исходные коды open source продуктов на C/C++, стоит порядка 3-4K в месяц на свою зарплату, плюс 2-3K уйдет на налоги с его з/п и на выплаты во всякие социальные и пенсионные фонды. Еще ~4K уйдет на организацию ему рабочего места, если считать, что все средства разработки у него бесплатные. И проработает он, скажем, всего 1 год - пока будет заниматься своей разработкой и отладкой/поддержкой изменений на начальном этапе. Уже за этот единственный год он сожрет у Вас от 64 до 88 КИЛОБАКСОВ. А теперь прикиньте, СКОЛЬКО коммерческого ПО можно купить на 88 килобаксов! Да за такие деньги уже можно заключить контракт на индивидуальную доработку с известной компанией, имея гарантию успеха. Ведь Ваш программист может деньги потратить, а затем сказать: "извините - у меня не получилось..." :)
> Да за такие деньги уже можно заключить контракт на индивидуальную доработку с известной компанией, имея гарантию успеха.
Бинго! Зачем нанимать программиста чтобы допиливать СПО, если можно нанять какую-нить фирму или одинокого фрилансера в индии с той же целью? Ведь на 2 килобакса можно допилить очень и очень много ;)
Бинго! Зачем нанимать программиста чтобы допиливать СПО, если можно нанять какую-нить фирму или одинокого фрилансера в индии с той же целью? Ведь на 2 килобакса можно допилить очень и очень много ;)
Может быть, я плохо знаком с рынком ПО, но если рассматривать предприятия малого и среднего сектора, то им гораздо выгоднее поставить бухгалтерам и секретарям ubuntu, в который включен open office, не сильно отличающийся с точки зрения того же бухгалтера или секретаря от продукта майкрософт, если требуется, пригласить админа для настройки всего этого(я имею ввиду сеть и т.д.). И предприятия указанных секторов не будут заказывать разработку у крупного поставщика по 2 причинам: это не выгодно и это им не нужно.
а 1С есть уже под убунту?
Я ничего не могу сказать про Ананас, т.к. не использовал его, пока. Но в большинстве своем бухгалтера малых предприй используют 1с только для распечатки счетов-фактур и других документов. Я не думаю, что программу для выполнения этой задачи сложно написать
Я думаю, если программа до сих пор не написана, значит: либо сложно, либо она никому не нужна.
Незнаю есть ли 1С под убунту, но мне кажется пересадить бухгалтером на линуксочень нетривиальная задача, людей которые действительно способны это сделать в россии единицы.
Незнаю есть ли 1С под убунту, но мне кажется пересадить бухгалтером на линуксочень нетривиальная задача, людей которые действительно способны это сделать в россии единицы.
Не в счетах-фактурах проблема, умные бухгалтера их всегда в экселе печатали.
Проблема в разнообразных Налогоплательщик.exe, клиентах банков и регламентированной отчётности(а это либо 1С, либо БЭСТ, кроме них никто не держит системы в состоянии, актуальном нашему законодательству)
Проблема в разнообразных Налогоплательщик.exe, клиентах банков и регламентированной отчётности(а это либо 1С, либо БЭСТ, кроме них никто не держит системы в состоянии, актуальном нашему законодательству)
Основная проблема не в программах. А в наших ударенных валенком законодателях. За год формы отчетности могут поменяться не единожды и каждый раз вам прийдется их обновлять и проверять все ли корректно считается и печатается. По большей части та же 1C зарабатывает на обновлениях и поддержке.
уже есть, правда попадались только для ветки i386
Под ubuntu пока нет, зато теперь уже есть под Fedora Core и RHEL: http://v8.1c.ru/requirements/
Зачем простой доярке исследования в области нанотехнологий? Не через год, не завтра, а прямо сейчас? Вывод: всех ученых переквалифицировать в дояры, пусть работают, а не бумагу зря портят.
Привязка к железу, нарушение приватности, привязка к платформам- всё это несомненные плюсы проприетарного ПО.
А случающаяся недружелюбность интерфейсов- это, конечно же, не проблема юзабилити в следствии нехватки бюджетов, а проблема свободного ПО.
Всё программное обеспечение, разумеется пишется для секретарш, поэтому открытый исходный код- вещь весьма бесполезная.
А нанимать тупых бухгалтеров и секретарей, не способных обучаться- это наше всё!
А случающаяся недружелюбность интерфейсов- это, конечно же, не проблема юзабилити в следствии нехватки бюджетов, а проблема свободного ПО.
Всё программное обеспечение, разумеется пишется для секретарш, поэтому открытый исходный код- вещь весьма бесполезная.
А нанимать тупых бухгалтеров и секретарей, не способных обучаться- это наше всё!
Комбайнер и секретарша должны быть безмерно счастливы, что есть OpenSource конкуренты у "закрытого ПО". Иначе они бы сегодня работали на 141 сервис-паке Windows 98SE, и покупали бы его не за 80$ а за 80x??$.
Серверную войну платные продукты уже давно проиграли. Linux или FreeBSD используют все крупные интернет-компании. Что каксается десктоп-приложений то тут дело времени.
Серверную войну платные продукты уже давно проиграли. Linux или FreeBSD используют все крупные интернет-компании. Что каксается десктоп-приложений то тут дело времени.
>The freedom to run the program, for any purpose (freedom 0).
>Никакой разницы с коммерческим ПО.
EULA от Windows - запуск на одном компьютере, использование одним пользователем, про терминальные решения - в отдельном параграфе.
И точно такие-же замечания в подавляющем большинстве коммерческого софта(без учёта freeware)
Это навскидку, первое бросившееся в глаза.
>Никакой разницы с коммерческим ПО.
EULA от Windows - запуск на одном компьютере, использование одним пользователем, про терминальные решения - в отдельном параграфе.
И точно такие-же замечания в подавляющем большинстве коммерческого софта(без учёта freeware)
Это навскидку, первое бросившееся в глаза.
Хотел бы немного защитить свободное ПО. Необходимые расходы, о которых пишут, что они необходимы для переобучения сотрудников для работы с новым продуктом, можно сократить тем, что в офисе будет сразу установлен новый продукт. Будущее изменят те, кто введёт у себя использование того же Open Office с самого начала.
Вы пишите "конечному пользователю", а подводите итоги как для рабочих мест, это разные вещи. Вы сравните цены на одну только windows и несколько рублей за диск с линуксом, в котором есть и графический редактор и IDE, и всё всё что нужно. Да photoshop круче gimp, но gimp бесплатен и большенству хватает.
Весь сок "открытости" кода не только в дешевизне, а в том, что серьёзные, открытые проекты обгоняют своих конкуретнов. На данный момент, пусть не идеальное ядро linux рвёт как тузик грелку по поддержке железа изкаропки (windows из коропки ничерта не умеет) и по прочим фичам, Firefox вообще единтсвенный адекватный браузер, при всех минусов. Webkit на котором основан safari рулит и бибикает, он тоже open source. Да, в Mac OS X ооочень много open source компоентов.
Open source это не понятие халявы, это эквивалент научных исследований, которые публикуются дабы двигать прогресс.
Весь сок "открытости" кода не только в дешевизне, а в том, что серьёзные, открытые проекты обгоняют своих конкуретнов. На данный момент, пусть не идеальное ядро linux рвёт как тузик грелку по поддержке железа изкаропки (windows из коропки ничерта не умеет) и по прочим фичам, Firefox вообще единтсвенный адекватный браузер, при всех минусов. Webkit на котором основан safari рулит и бибикает, он тоже open source. Да, в Mac OS X ооочень много open source компоентов.
Open source это не понятие халявы, это эквивалент научных исследований, которые публикуются дабы двигать прогресс.
Почему то, банальное сравнение воспринимается как атака на Open Source
нет же, смысл поста в том что и там и там есть плюсы и минусы.
Спасибо.
нет же, смысл поста в том что и там и там есть плюсы и минусы.
Спасибо.
А как ещё можно воспринимать сравнение в котором в половине случаев реальные проблемы закрытого ПО названы как несуществующие? Ну можно назвать это "атакой", "подтасовкой фактов" и многими другими способами, но воспринять это иначе чем клевету против Open Source - нельзя. И там и там есть плюсы и минусы, это верно, но говорить о них - это одно, а закрывать на них глаза - другое.
согласен что опен сорц это не тоже самое что бесплатно.
да и недолжно быть бесплатно по причине что людям нужно жить и кормить семьи а не кормить халявщиков
и согласен с тем что что все успешные и развивающиеся опенсорц проекты или иследования или сборные команды четко спонсируемые круптными производителями
макромедия и аппл много пользуют опен сорц продуктов и также поддерживают это движение, но только по тем направлениям которое им интересно.
зачастую отдача на опен сорц комунити означает удишевление выпуска платного продукта
возьмем Flex как пример ну или сервер BlazeDS Adobe
продукт может быть платный и дорогой но в пакете иметь свой открытый код
обычно такое встречается в апликейшенах для атомщиков или других у кого математика в нутри
чтоб в случаее какихтосбоев можно было отследить процес вычислений
софт должен быть платным в 90 процентах хотябы по той причине что на нем пользователи зарабатывают деньги
я считаю что подругому неможет быть или програмист как профессия умрет
хоят меян радует как дерут деньги за аминистрирование опнсорц как хорошо дерут инженера за эту работу
хотябы посмотрите сколько стоят курсы на сертификат фрибсд ))
да и недолжно быть бесплатно по причине что людям нужно жить и кормить семьи а не кормить халявщиков
и согласен с тем что что все успешные и развивающиеся опенсорц проекты или иследования или сборные команды четко спонсируемые круптными производителями
макромедия и аппл много пользуют опен сорц продуктов и также поддерживают это движение, но только по тем направлениям которое им интересно.
зачастую отдача на опен сорц комунити означает удишевление выпуска платного продукта
возьмем Flex как пример ну или сервер BlazeDS Adobe
продукт может быть платный и дорогой но в пакете иметь свой открытый код
обычно такое встречается в апликейшенах для атомщиков или других у кого математика в нутри
чтоб в случаее какихтосбоев можно было отследить процес вычислений
софт должен быть платным в 90 процентах хотябы по той причине что на нем пользователи зарабатывают деньги
я считаю что подругому неможет быть или програмист как профессия умрет
хоят меян радует как дерут деньги за аминистрирование опнсорц как хорошо дерут инженера за эту работу
хотябы посмотрите сколько стоят курсы на сертификат фрибсд ))
Хорошо сказанно. Правда все хорошие админы которых я знаю, никаких курсов не проходили :)
ну я тоже таких знаю ))
дело не в курсах
кнечно когда работаешь с человеком несколко ле знаешь его скилз
но а вот человеку нужно поехать в другую страну работать или уйти в другую контору
ему нужно подтверждение его скилза и вот здесь важен сертификат
конечо его можно здать и без курсов но всеравно прийдетяс платить за здачу
а у нас засто человек вообще не окончил физ мат или по образованию юрист а дурачит код или админит
дело не в курсах
кнечно когда работаешь с человеком несколко ле знаешь его скилз
но а вот человеку нужно поехать в другую страну работать или уйти в другую контору
ему нужно подтверждение его скилза и вот здесь важен сертификат
конечо его можно здать и без курсов но всеравно прийдетяс платить за здачу
а у нас засто человек вообще не окончил физ мат или по образованию юрист а дурачит код или админит
"искаропки" как Убунта и прочие дистры, так и Виста с ХР поддерживают только широко распространённое железо.
как только дело доходит до чего-то особенного, то линуксы идут лесом, а для винды и маков драйвера обычно поставляются "фкаропке" с железом (например, драйвера моего HSPDA-модема для винды зашиты в самом модеме, а для маков поставляются на диске "фкаропке" с модемом)
как только дело доходит до чего-то особенного, то линуксы идут лесом, а для винды и маков драйвера обычно поставляются "фкаропке" с железом (например, драйвера моего HSPDA-модема для винды зашиты в самом модеме, а для маков поставляются на диске "фкаропке" с модемом)
минусы за то, что я осмелился купить модем, который не поддерживается линуксом? :)
Нет конечно :) Минус посту поставил за подмену понятий:
Было: ядро linux рвёт как тузик грелку по поддержке железа изкаропки (количество)
Стало: искаропки" как Убунта и прочие дистры, так и Виста с ХР поддерживают только широко распространённое железо. (распространенность)
Считаю, что некрасиво так делать.
Было: ядро linux рвёт как тузик грелку по поддержке железа изкаропки (количество)
Стало: искаропки" как Убунта и прочие дистры, так и Виста с ХР поддерживают только широко распространённое железо. (распространенность)
Считаю, что некрасиво так делать.
в топике речь идёт о преимуществах для конечного пользователя OpenSource вообще, а не конкретно ядра линуха.
а если рассматривать именно конечного пользователя, т.е. меня, то под моё железо для винды есть абсолютно все драйвера, а вот для линукса — не очень.
а если рассматривать именно конечного пользователя, т.е. меня, то под моё железо для винды есть абсолютно все драйвера, а вот для линукса — не очень.
С этим я не спорю.
Ситуация с драйверами забавная: случайная железяка, сразу после того как была вставлена в комп, скорее заработает в линухе, чем в винде. Но, если она сразу не заработала, то драйвер для неё вероятнее всего окажется под винду, а не под линух.
Лично моё имхо, в ситуации с драйверами винда выигрывает: легче повставлять диски во время установки, чем пробивать каждую железяку по гуглу перед покупкой.
Но это не отрицает того, что сказал "redchrom": у популярного СПО потрясающая скорость развития.
Ситуация с драйверами забавная: случайная железяка, сразу после того как была вставлена в комп, скорее заработает в линухе, чем в винде. Но, если она сразу не заработала, то драйвер для неё вероятнее всего окажется под винду, а не под линух.
Лично моё имхо, в ситуации с драйверами винда выигрывает: легче повставлять диски во время установки, чем пробивать каждую железяку по гуглу перед покупкой.
Но это не отрицает того, что сказал "redchrom": у популярного СПО потрясающая скорость развития.
скорость развития это такая вещь :)
допустим, скорость развития экономики России намного превышает скорость развития стагнирующей экономики Японии. но нашей до японской (германской, североамериканской) развиваться и развиваться :)
Open Source больше полезен программистам, системным администраторам, так как они могут изменять код, влиять на ход разработки и т.п.
Конечному пользователю (бухгалтеру-комбайнёру), по идее, всё равно, под какой лицензией распространяется ПО, особенно, если у него есть хороший механик-сисадмин, ему (бухгалтеру-комбайнёру) главное, чтобы ПО работало, возможно, что ещё его заинтересует стоимость ПО (вместе с оплатой времени механика-сисадмина).
Мне, например, нравится Eclipse для разработки, но совершенно не нравится офисный пакет IBM Symphony (основанный на Eclipse, ага), ему я предпочитаю удобный быстрый и надёжный MS Office (но так как лицензию на него я где-то потерял, то приходится пользоваться глюковатым и не таким быстрым OOo :)
допустим, скорость развития экономики России намного превышает скорость развития стагнирующей экономики Японии. но нашей до японской (германской, североамериканской) развиваться и развиваться :)
Open Source больше полезен программистам, системным администраторам, так как они могут изменять код, влиять на ход разработки и т.п.
Конечному пользователю (бухгалтеру-комбайнёру), по идее, всё равно, под какой лицензией распространяется ПО, особенно, если у него есть хороший механик-сисадмин, ему (бухгалтеру-комбайнёру) главное, чтобы ПО работало, возможно, что ещё его заинтересует стоимость ПО (вместе с оплатой времени механика-сисадмина).
Мне, например, нравится Eclipse для разработки, но совершенно не нравится офисный пакет IBM Symphony (основанный на Eclipse, ага), ему я предпочитаю удобный быстрый и надёжный MS Office (но так как лицензию на него я где-то потерял, то приходится пользоваться глюковатым и не таким быстрым OOo :)
Совет автору: учи русский
Проводить такое сравнение некорректно.
Для домохозяйки есть один плюс - оно бесплатно.
К примеру диск убунты на сколько я знаю можно заказать бесплатно и его пришлют по почте. Названные вами компании просят денег за поддержку, то есть решение ваших проблемм. К примеру когда вы покупаете стиральную машину вы же не возмущаетесь что вам нужно приглашать электрика и платить ему денег за установку. Тем более что если денег нет, то можно установить и сделать все самому. Да это потребует временных затрат и усилий, зато бесплатно. (Тезис про платные интернет магазины вообще какой-то бредовый)
Все остальные требования к открытому ПО нужны только для того, чтобы сама модель открытого ПО была возможной, чтобы были люди которые хотели улучшать продукт, чтобы у этих энтузиастов была возможность сделать эти улучшения. Чтобы не пришел злой дядя и не стал заколачивать деньги на работе других людей.
Для домохозяйки есть один плюс - оно бесплатно.
К примеру диск убунты на сколько я знаю можно заказать бесплатно и его пришлют по почте. Названные вами компании просят денег за поддержку, то есть решение ваших проблемм. К примеру когда вы покупаете стиральную машину вы же не возмущаетесь что вам нужно приглашать электрика и платить ему денег за установку. Тем более что если денег нет, то можно установить и сделать все самому. Да это потребует временных затрат и усилий, зато бесплатно. (Тезис про платные интернет магазины вообще какой-то бредовый)
Все остальные требования к открытому ПО нужны только для того, чтобы сама модель открытого ПО была возможной, чтобы были люди которые хотели улучшать продукт, чтобы у этих энтузиастов была возможность сделать эти улучшения. Чтобы не пришел злой дядя и не стал заколачивать деньги на работе других людей.
Добавлю, что весомый ряд современного платного ПО базируется на бесплатном.
И наоборот, когдато платные продукты становятся бесплатными, чтобы подключить больше разработчико и повысить качество и скорость разработки.
И наоборот, когдато платные продукты становятся бесплатными, чтобы подключить больше разработчико и повысить качество и скорость разработки.
Очень даже правильно. Хочется добавить аналогию с автомобилями. Всем известно как выглядит двигатель под капотом ВАЗовской классики или девятки. Прищурив один глаз, можно сказать что это аналог опенсорс продукта: каждый знает из чего сделано, кое-что можно починить самому. Теперь представим что сломалась у нас иномарка крутая, и что? никто из нас не будет ее чинить в пути... да и инструментов кроме домкрата и насоса просто нет. Однако никто не сомневается при выборе. К чему я все: конечному пользователю надо получить результат, бесперебойную работу и ...престиж. Точно так с ПО. В данный момент пользоваться линуксом престижно. Я занимаюсь внедрением линуксов в офисы, один из доводов для руководства это престиж использования 100% легального, честного и современного ПО. Не спорю, есть сложности с банк-клинтами и проч, но конечная стоимость владения через год такая-же и даже ниже при использовании опенсорс. На то что есть исходники пользователям все-равно... не тепло не холодно, они даже не знают что это...
электрик устанавливает стиральную машину? о_О
Винда или МАК ОС 10 для домохозяйки тоже "бесплатны" — они входит в цену компьютера из супермаркета.
это потребует временных затрат и усилий, зато бесплатнобесплатно для безработного студента или школьника, время которых ничего не стоит :)
Винда или МАК ОС 10 для домохозяйки тоже "бесплатны" — они входит в цену компьютера из супермаркета.
электрик устанавливает стиральную машину? о_ОЕсли вы хотите, чтобы она включалась в розетку в ванной, то нужно вызывать электрика, причём такого, у которого есть разрешение на установку розеток в "помещениях с водой". Если ставите как встраиваемую на кухне — тоже есть свои сложности.
P.S. Но всегда можно позвать соседа Васю и дать 100 руб. или 100 г.
не знал про электрика
на прошлой квартире стиралку мне подключили грузчики, которые её привезли(штепсель в розетку, входной шлаг к крану, сливной в трубу), на новой — сам.
розетки в ванных комнатах, кстати, самые обыкновенные, во всяком случае, по внешнему виду как остальные в квартире
но это всё ерунда, главное — по остальным вопросам разногласий нет :)
на прошлой квартире стиралку мне подключили грузчики, которые её привезли(штепсель в розетку, входной шлаг к крану, сливной в трубу), на новой — сам.
розетки в ванных комнатах, кстати, самые обыкновенные, во всяком случае, по внешнему виду как остальные в квартире
но это всё ерунда, главное — по остальным вопросам разногласий нет :)
Такие нынче дела пошли, всякий желает урвать свой кусок, вы и сами знаете :)
Если верите в мракобесие - поставте свечку :)
Навскидку. Розетки в ванной должны быть брызгозащищённые и с земляным контактом (а разводка должна иметь грамотное защитное заземление), подключаться к сети должны через УЗО на 10мА, УЗО раз в несколько месяцев должно проверяться на срабатывание током 10мА, металлические и прочие проводящие конструкции в ванной должны находиться под тем же потенциалом, что и защитное заземление и те де и те пе...
Самодельные розетки в ванной, как правило, не удовлетворяют ни одному из этих требований, да ещё и по сечению проводов, как правило, не соответствует, что к угрозе убиения током добавляет угрозу пожара.
Но чтобы сделать всё это грамотно и правильно совсем не обязательно быть лицензированым электриком, сертифицированым для работы в помещениях повышеной влажности. Более того, наличие всех нужных сертификатов и лицензий не гарантирует качества услуг и безопасности.
ЗЫ. Выхожу раз из квартиры, вижу сертифицированого электрика с лицензией, копающегося в щитке. А у меня как раз тогда была идея поменять в квартире гнилую алюминиевую проводку на нормальную медную, да с защитным заземлением. Ну, решил я, что будет правильным согласовать свой проект с профессионалом и может он чего более умного посоветует, чем я себе напроектировал... В общем, от моих вопросов чувак пришёл в полное смятение, испугался, сказал, - "давай я тебе поставлю din-рейку" (похоже, единственное что он понял из того, чем я его пытал), поставил эту самую рейку, собрал манатки и сбежал :).
К чему это я... А, да, опыта возни с ПО у меня как бы не порядок больше, чем опыта возни с электричеством, так вот ситуация один в один :). Профессионалы и грамотные спецы есть в обоих лагерях. А проприетарность, лицензии и сертификаты не гарантируют вообще ничего.
Навскидку. Розетки в ванной должны быть брызгозащищённые и с земляным контактом (а разводка должна иметь грамотное защитное заземление), подключаться к сети должны через УЗО на 10мА, УЗО раз в несколько месяцев должно проверяться на срабатывание током 10мА, металлические и прочие проводящие конструкции в ванной должны находиться под тем же потенциалом, что и защитное заземление и те де и те пе...
Самодельные розетки в ванной, как правило, не удовлетворяют ни одному из этих требований, да ещё и по сечению проводов, как правило, не соответствует, что к угрозе убиения током добавляет угрозу пожара.
Но чтобы сделать всё это грамотно и правильно совсем не обязательно быть лицензированым электриком, сертифицированым для работы в помещениях повышеной влажности. Более того, наличие всех нужных сертификатов и лицензий не гарантирует качества услуг и безопасности.
ЗЫ. Выхожу раз из квартиры, вижу сертифицированого электрика с лицензией, копающегося в щитке. А у меня как раз тогда была идея поменять в квартире гнилую алюминиевую проводку на нормальную медную, да с защитным заземлением. Ну, решил я, что будет правильным согласовать свой проект с профессионалом и может он чего более умного посоветует, чем я себе напроектировал... В общем, от моих вопросов чувак пришёл в полное смятение, испугался, сказал, - "давай я тебе поставлю din-рейку" (похоже, единственное что он понял из того, чем я его пытал), поставил эту самую рейку, собрал манатки и сбежал :).
К чему это я... А, да, опыта возни с ПО у меня как бы не порядок больше, чем опыта возни с электричеством, так вот ситуация один в один :). Профессионалы и грамотные спецы есть в обоих лагерях. А проприетарность, лицензии и сертификаты не гарантируют вообще ничего.
Холивар! Холивар! Холивар!
Какой сладостный запах крооови, какое замечательное завершение понедельника! )
Какой сладостный запах крооови, какое замечательное завершение понедельника! )
С 5 и 6 пунктом вы слегка заблуждаетесь. Приведу пару примеров.
Во многих EULA программ, произведенных в США, стоит ограничение на экспорт в недостаточно свободолюбивые страны. Конечно, если Россия попадет в такой список, отключение Windows Update будет не самой большой проблемой, но все же.
Лицензия на движок SQL Server Express запрещает создавать на его основе приложения, по функционалу аналогичные MS Access - это уже не Freedom Zero.
Во многих EULA программ, произведенных в США, стоит ограничение на экспорт в недостаточно свободолюбивые страны. Конечно, если Россия попадет в такой список, отключение Windows Update будет не самой большой проблемой, но все же.
Лицензия на движок SQL Server Express запрещает создавать на его основе приложения, по функционалу аналогичные MS Access - это уже не Freedom Zero.
Да там в половине пунктов чушь написана. Пункты 5 и 6: Запрет на создание plugin'ов для Visual Studio Express, да и даже студенческие версии (первая доза - бесплатно) - это не ограничения? К одному Windows десяток разных EULA - это не нарушение пункта 8? А тот факт что посмотрев на исходник .NET'ы ты уже не можешь участвовать в разработке mono - это не нарушение пунктов 9 и 10?
Ну и чего здесь обсуждать с людьми, которые не знают о чём говорят?
Ну и чего здесь обсуждать с людьми, которые не знают о чём говорят?
Полностью согласен с вами. Я удивилен, что это народ так рьяно ринулся обсуждать изначально провокационную тему не изучив предмет, топикстартер тоже некорректно сравнивает, не изучал ограничения проприетарных лицензий, и EULA от MS в частности. п 5, 6, 8 еще как ограничивают, и не только MS.
Как раз собирался написать про это же самое.
До кучи упомянем запрет ставить всеми тут бесконечно любимую Mac OS на не-эппловское хардваре. И еще что-то слышал, что в лицензии на Windows есть запрет ставить другую ОС на один диск с Windows (как-то дико звучит, может, я неправильно понял?)...
До кучи упомянем запрет ставить всеми тут бесконечно любимую Mac OS на не-эппловское хардваре. И еще что-то слышал, что в лицензии на Windows есть запрет ставить другую ОС на один диск с Windows (как-то дико звучит, может, я неправильно понял?)...
Я думаю время рассудит, что эффективнее. Но на мой взгляд будет некий сплав, в итоге дейсвтия все равно вольются в естественное русло и не факт, что это будет именно открытый софт или закрытый, во всем есть преймущества и недостатки, в итоге выйдет то, где недостатков будет минимум, а достоинства обоих путей сольются).
Первое, что резануло глаз:
Вам говорят про свободу, а вы говорите - "заставить". Неувязочка. В других тезисах так же есть натяжки.
Что интересно: как раз комбайнер-то хорошо знает "исходный код" своего комбайна! Под "исходным кодом" в данном случае надо понимать устройство этой машины, как работает двигатель, жатка, мотовило пр. И как раз это знание помогает ему в проблемной ситуации починить сломавшуюся машину, и все-таки собрать урожай, а не звонить председателю колхоза "Ай поломался - ничего поделать не могу".
The freedom to study how the program works, and adapt it to your needs (freedom 1). Access to the source code is a precondition for this.
Заставить комбайнера изучать код своего комбайна - болшая потеря для председателя совхоза, так как некому будет собирать урожай.
Вам говорят про свободу, а вы говорите - "заставить". Неувязочка. В других тезисах так же есть натяжки.
Что интересно: как раз комбайнер-то хорошо знает "исходный код" своего комбайна! Под "исходным кодом" в данном случае надо понимать устройство этой машины, как работает двигатель, жатка, мотовило пр. И как раз это знание помогает ему в проблемной ситуации починить сломавшуюся машину, и все-таки собрать урожай, а не звонить председателю колхоза "Ай поломался - ничего поделать не могу".
Очень смешно будет посмотреть, как комбайнер будет сам чинить современный высокотехнологичный кобайн, а не какую нибудь старую примитивную развалюху.
Сразу всплыла картина: Молоденькая секретарша видя окошко (Ошибка) бросает дела, лезет в код и героически исправляет ошибку в программе! План для босса написан вовремя, странна спасена.
У нее на это есть молоденький помощник. И вот ему с открытым исходником может быть проще решить проблему. Потому что вся система открыта. Видишь все, а не только то, что не смогли спрятать.
Только вот изза того, что разработчиков той программы очень много и они не придерживаются единого корпоративного стандарта, код превращается в непонятное кровавое месиво. И вряд ли "молоденький помощник" сможет что то сделать. А если он такой молодец и может понять что происходит, то его месячная зарплата наверняка будет превышать стоимость платного стабильноработающего продукта.
Другой вопрос, что в случае с закрытым ПО этот несчастный мальчик не будет иметь даже шансов что-то поправить.
третий вопрос, что КПО предоставляет техподдержку, практичеки гарантирующую разрешение проблемы даже без "мальчиков"
а вот девочкам с кучей опенсорца никто и ничем не обязан, и у неё скорее всего не будет даже шанса поправить и перекомпилять исходики самостоятельно.
если сравнить реалистичность и частоту сценариев, когда юзер получает решение проблемы через техподдержку и через правку исходников - то получим что-то в диапазоне от 1000:1 до 10000:1 (делая или не делая поправку на соотношение пользовательских баз)
а вот девочкам с кучей опенсорца никто и ничем не обязан, и у неё скорее всего не будет даже шанса поправить и перекомпилять исходики самостоятельно.
если сравнить реалистичность и частоту сценариев, когда юзер получает решение проблемы через техподдержку и через правку исходников - то получим что-то в диапазоне от 1000:1 до 10000:1 (делая или не делая поправку на соотношение пользовательских баз)
Вот со словом "практически" в данном контексте я был бы поосторожнее. Прецеденты, знаете-ли... В 1С давно звонить пытались?
А по свободным продуктам всегда можно получить поддержку у гугла, на форумах, в мейллистах. Среди большой толпы этих занятых/умных/гордых человеков обязательно найдётся пара-тройка с выпавшей свободной минуткой для помочь. Неизбежным злом тут конечно будет ещё пара-тройка дюжин "умнегов", считающих необходимым высказать вам своё фи по поводу "спроси гугла", "юзай поиск" или "нуууууб". Но, по моему, это дешевле, чем ждать реакии официального саппорта.
А по свободным продуктам всегда можно получить поддержку у гугла, на форумах, в мейллистах. Среди большой толпы этих занятых/умных/гордых человеков обязательно найдётся пара-тройка с выпавшей свободной минуткой для помочь. Неизбежным злом тут конечно будет ещё пара-тройка дюжин "умнегов", считающих необходимым высказать вам своё фи по поводу "спроси гугла", "юзай поиск" или "нуууууб". Но, по моему, это дешевле, чем ждать реакии официального саппорта.
А вы уверены, что код закрытого продукта не "кровавое месиво"?
Все тоже самое, только тщательно закрыто от нас. И если все идет криво - то все - тушите свет.
Это же прекрасно, если он сможет достичь таких высот. В этом случае он не будет сидеть в офисе, а будет удаленно админить 20 офисов, брать с каждого в 2 раза меньше, а иметь в 10 раз больше. В итоге все довольны.
Все тоже самое, только тщательно закрыто от нас. И если все идет криво - то все - тушите свет.
Это же прекрасно, если он сможет достичь таких высот. В этом случае он не будет сидеть в офисе, а будет удаленно админить 20 офисов, брать с каждого в 2 раза меньше, а иметь в 10 раз больше. В итоге все довольны.
>На практике, чтобы ПО дошло до конечного пользователя в него надо вкладывать деньги.
ООо, Miranda?... Первое, что в голову пришло.
>5% ПО с открытым кодом, за которое тоже берут деньги.
Интернет-магазины тоже кстати.
Брать деньги за продажу диска с СПО можно хотя бы за сам диск. Еще за поддержку. Интернет магазины за берут деньги за ту же лицензию на поддержку. И никогда никто не мешает с офф сайта скачать бесплатную версию.
>В программу должен быть включен исходник.
Зачем он секретарю? Зачем генеральному директору? Зачем комбайнеру?
Это все пользователи ПК, которые бывают? А сообществу этот исходный код полезен.
>Лицензия предусматривает изменния в коде.
Правда менять код сможет только программист, да и то не всякий.
Да и далеко не сразу.
Зато сможет, что является прыжко вверх по сравнению с КПО. Авось кто-нибудь допилит, хуже то не станет от этого.
> Ограничение на использование другого ПО.
Ни в одной коммерческой лицензии этого также нет.
Сам я Mac'ом не пользовался, но слышал что на них лицензия запрещает другие ОС ставить... Поправьте, если ошибаюсь.
Также можно вспомнить недавнюю заплатку на Windows Vista, которая сделала нетривиальной загрузку Windows с помощью сторонних загрузчиков.
>The freedom to run the program, for any purpose (freedom 0).
Никакой разницы с коммерческим ПО.
Очень часто попадаются ограничения.
> Возможность продавать измененное свободное ПО, мне кажется не очень важна секретарше.
В мире только секретари живут?
Я вот против вас ничего не имею, но почти со всеми вашими доводами не согласен. Я знаю о многих минусах СПО, но ИМХО самой сильной его стороной является идеологическая база.
ООо, Miranda?... Первое, что в голову пришло.
>5% ПО с открытым кодом, за которое тоже берут деньги.
Интернет-магазины тоже кстати.
Брать деньги за продажу диска с СПО можно хотя бы за сам диск. Еще за поддержку. Интернет магазины за берут деньги за ту же лицензию на поддержку. И никогда никто не мешает с офф сайта скачать бесплатную версию.
>В программу должен быть включен исходник.
Зачем он секретарю? Зачем генеральному директору? Зачем комбайнеру?
Это все пользователи ПК, которые бывают? А сообществу этот исходный код полезен.
>Лицензия предусматривает изменния в коде.
Правда менять код сможет только программист, да и то не всякий.
Да и далеко не сразу.
Зато сможет, что является прыжко вверх по сравнению с КПО. Авось кто-нибудь допилит, хуже то не станет от этого.
> Ограничение на использование другого ПО.
Ни в одной коммерческой лицензии этого также нет.
Сам я Mac'ом не пользовался, но слышал что на них лицензия запрещает другие ОС ставить... Поправьте, если ошибаюсь.
Также можно вспомнить недавнюю заплатку на Windows Vista, которая сделала нетривиальной загрузку Windows с помощью сторонних загрузчиков.
>The freedom to run the program, for any purpose (freedom 0).
Никакой разницы с коммерческим ПО.
Очень часто попадаются ограничения.
> Возможность продавать измененное свободное ПО, мне кажется не очень важна секретарше.
В мире только секретари живут?
Я вот против вас ничего не имею, но почти со всеми вашими доводами не согласен. Я знаю о многих минусах СПО, но ИМХО самой сильной его стороной является идеологическая база.
Со стороны пользователя разница лишь в возможности использовать программу неограничено.
Преимущество открытых исходников есть правда с точки зрения сторонних программистов - они могут оттяпать часть рынка у первоначального разработчика, начав поддерживать и продавать программу, которую сами не писали. Для автора, конечно, это вред.
С другой стороны автор может убедить других помочь ему. Но действует это обычно только для уже что-то представляющих собой проектов и стоит зазеваться - как возвращаемся к предыдущему пункту - оттяпают рынок.
В общем каждый сам волен решать. ИМХО GPL - это когда хочешь сделать жизнь другим комфортнее и дешевле. Не себе.
Преимущество открытых исходников есть правда с точки зрения сторонних программистов - они могут оттяпать часть рынка у первоначального разработчика, начав поддерживать и продавать программу, которую сами не писали. Для автора, конечно, это вред.
С другой стороны автор может убедить других помочь ему. Но действует это обычно только для уже что-то представляющих собой проектов и стоит зазеваться - как возвращаемся к предыдущему пункту - оттяпают рынок.
В общем каждый сам волен решать. ИМХО GPL - это когда хочешь сделать жизнь другим комфортнее и дешевле. Не себе.
"Привязка к другому продукту.
Никакой разницы с коммерческим ПО."
---
"Тоже самое, ограничение по области применения.
Этого ограничения нет в коммерческом ПО."
А вы читали лицензионные соглашения, да хоть того-же, Майкрософта? :-)
Никакой разницы с коммерческим ПО."
---
"Тоже самое, ограничение по области применения.
Этого ограничения нет в коммерческом ПО."
А вы читали лицензионные соглашения, да хоть того-же, Майкрософта? :-)
linux поддерживать значительно дороже Open Office - эм. можете мне пояснить суть этого сравнения?
>ЗЫ:
У вас отключили переключение раскладок? К чему коверкать?
>ЗЫ:
У вас отключили переключение раскладок? К чему коверкать?
И еще хотел сказать:
Open Source != бесплатное ПО
Closed Source != коммерческое ПО
Коммерческим может быть и то и другое.
Смотреть нужно не на открытость/закрытость исходного когда, а на лицензию, под которой распространяется та или иная программа.
Open Source != бесплатное ПО
Closed Source != коммерческое ПО
Коммерческим может быть и то и другое.
Смотреть нужно не на открытость/закрытость исходного когда, а на лицензию, под которой распространяется та или иная программа.
полностью сгласен
но вот почемуто большая часть искрене думает что опен сорц это халява
а приложения с закрытым или частично закрытым это платно и дорого
да и очень многие апликейшены опен сорц и бесплатны тоько для хом юзе а вот если вы вдруг заработаи на этом копейку то уже нарушение лицензии
так что лучше купил и применяй как хочешь или буть внимательный и бдительный
но вот почемуто большая часть искрене думает что опен сорц это халява
а приложения с закрытым или частично закрытым это платно и дорого
да и очень многие апликейшены опен сорц и бесплатны тоько для хом юзе а вот если вы вдруг заработаи на этом копейку то уже нарушение лицензии
так что лучше купил и применяй как хочешь или буть внимательный и бдительный
вы просто не видите разницы (по многим пунктам).
К обсуждениям выше.
Меня всегда интересует, почему люди (не все, но большинство), сравнивая ОпенСорс и проприетарный софт всегда учитывают в основном "политику лицензирования", "изменяемость собственными ручками" и так далее и совсем упускают такой момент, как собственно способы работы с софтом и его внешняя привлекательность для пользователей. Ведь это же основное!
Вот, к примеру, наблюдение - люди обсуждают Windows Vista и какой-нибудь (не разбираюсь:)) Linux в качестве домашнего десктопа.
Задаем дурацкий провокационный вопрос: что лучше?
В процессе рассуждений и споров речь заходит о графической части.
Сторонники Линукса тут же выдвигают в виде аргументов мощные графические возможности, с трехмерными кубическими десктопами и гнущимися окошками при небольших затратах ресурсов. Абсолютная правда. Не спорю, круто.
Однако, одно дело - возможности, а другое - их применение.
... см. следующий коммент.
Меня всегда интересует, почему люди (не все, но большинство), сравнивая ОпенСорс и проприетарный софт всегда учитывают в основном "политику лицензирования", "изменяемость собственными ручками" и так далее и совсем упускают такой момент, как собственно способы работы с софтом и его внешняя привлекательность для пользователей. Ведь это же основное!
Вот, к примеру, наблюдение - люди обсуждают Windows Vista и какой-нибудь (не разбираюсь:)) Linux в качестве домашнего десктопа.
Задаем дурацкий провокационный вопрос: что лучше?
В процессе рассуждений и споров речь заходит о графической части.
Сторонники Линукса тут же выдвигают в виде аргументов мощные графические возможности, с трехмерными кубическими десктопами и гнущимися окошками при небольших затратах ресурсов. Абсолютная правда. Не спорю, круто.
Однако, одно дело - возможности, а другое - их применение.
... см. следующий коммент.
И от большинства рядовых пользователей слышу, что им намного больше нравится Vista Aero-интерфейс. "Так клево" - говорят они.
Нужно много ресурсов? Не такие уж и крутые технологически эти эффекты? Абсолютно согласен.
НО! Какая пользователям разница, какое им дело до того, что там "внутри".
Для пользователей "система" - это не мощные библиотеки или навороченные модули, грамотно распределяющие память и все такое. Для конечного пользователя интерфейс - это и есть система! Все остальное не имеет значения.
И можно долго спорить и мечтать, что "вот еще чуть чуть и пользователи поймут, что Линукс круче". Да нифига они не поймут, пока не пощупают глазами. То есть, дело часто отнюдь не в том, сколько надо ресурсов, а насколько приятно работать с системой. Люди готовы платить за красивую картинку и продажи Windows это подтверждают. Ведь именно для конечных пользователей Windows Vista - это "совершенно новая система", в то время как для закостенелых айтишников это - "лишь промежуточная недоделка".
В опенсорс комьюнити никто не инвестирует столько ресурсов (денег, времени дизайнеров и так далее) в детальную проработку элементов интерфейса, как это делают компании-разработчики проприетарного софта.
Нужно много ресурсов? Не такие уж и крутые технологически эти эффекты? Абсолютно согласен.
НО! Какая пользователям разница, какое им дело до того, что там "внутри".
Для пользователей "система" - это не мощные библиотеки или навороченные модули, грамотно распределяющие память и все такое. Для конечного пользователя интерфейс - это и есть система! Все остальное не имеет значения.
И можно долго спорить и мечтать, что "вот еще чуть чуть и пользователи поймут, что Линукс круче". Да нифига они не поймут, пока не пощупают глазами. То есть, дело часто отнюдь не в том, сколько надо ресурсов, а насколько приятно работать с системой. Люди готовы платить за красивую картинку и продажи Windows это подтверждают. Ведь именно для конечных пользователей Windows Vista - это "совершенно новая система", в то время как для закостенелых айтишников это - "лишь промежуточная недоделка".
В опенсорс комьюнити никто не инвестирует столько ресурсов (денег, времени дизайнеров и так далее) в детальную проработку элементов интерфейса, как это делают компании-разработчики проприетарного софта.
Конечному пользователю важна не открытость/закрытость сама по себе, а соотношение цена/качество. А вот оно как раз очень зависит от открытости/закрытости:) Большинство пользователей Firefox юзают его как есть, обновляют автоматически и автоматически же ставят расширения. Значит, по логике автора, открытый код лисе ни к чему? Но без открытого кода ни этих расширений, ни оперативных патчей просто не было бы. Так что сравнение некорректно. Открытый код - это возможность для разработчиков расширять возможности ПО и быстро устранять уязвимости, от чего пользователи только выигрывают.
>>>Никакой дискриминации против персон и групп.
>>>Не вижу отличия от коммерческого ПО.
Да? А вы не знали, что американского производства ПО распространяется по экспортному законодательству США? А я видел, и в соглашении, перед загрузкой какой-то коммерческой программы, нужно согласится с условиями, одно из которых заключается в том, что жители "нежелательных стран" (как-то так) не имеют права пользоваться программой! Т.е. ни кубинцу, ни северно-корейцу, ни иранцу (а лет 20 назад и мы попали бы в этот список) нельзя пользоваться программой... такая вот рожа законодательства.
http://www.adobe.com/misc/copyright.html
"By downloading Software, you are certifying that you are not a national of Cuba, Iran, Libya, North Korea, Sudan, Syria or any country to which the United States embargoes goods, and that you are not a person on the Table of Denial Orders, the Entity List, or the List of Specially Designated Nationals." Ну разве не нацизм это???
>>>Свободное распространение.
>>>Плюсик в пользу Open Source
Не плюсик, а ++П+Л+Ю+С+И+Щ+Е+++ !!!
>>>8. License Must Not Be Specific to a Product
>>>Привязка к другому продукту.
>>>Никакой разницы с коммерческим ПО.
Например МacOSX лицензия позволяет запускать только на макинтоше, хотя техническая возможность запускать на прочих видов ПК имеется. Вот и разница. Даже коммерческая Винда не имеет такого ограничения (в этом вы правы). BSD или GNU/Linux можно запускать на всем на чем сумеешь, тут каждый сам хозяин-барин.
>>>Ограничение на использование другого ПО.
>>>Ни в одной коммерческой лицензии этого также нет
Апгрейд-лицензия на windows лишает права пользоваться предыдущей версией и любым ее компонентом (например dll-кой так нужной вам для запуска старой программы.)
.>>>10. License Must Be Technology-Neutral
Вот потому за последние полгода уже два раза видел новости о том, что в таких-то университетах ставят в научных и учебных целях мейнфрейм на свободной ОС, чтобы не быть стесненными лицензионным ограничением в наращивании числа ЦП и кол-ва ОЗУ.
>>6. No Discrimination Against Fields of Endeavor
>>>Тоже самое, ограничение по области применения.
>>>Этого ограничения нет в коммерческом ПО.
Нету? А я видел ограничение, запрещающее использование в разработке специальных видов вооружений. Получается, что мне делать курсовой по ЖРД для МБР при помощи этой программы было нельзя?
>>>The freedom to run the program, for any purpose (freedom 0).
>>>Никакой разницы с коммерческим ПО.
Windows XP Home Edition запрещается использовать на предприятиях как терминальный клиент для сервера терминалов на Windows Server.
>>>Не вижу отличия от коммерческого ПО.
Да? А вы не знали, что американского производства ПО распространяется по экспортному законодательству США? А я видел, и в соглашении, перед загрузкой какой-то коммерческой программы, нужно согласится с условиями, одно из которых заключается в том, что жители "нежелательных стран" (как-то так) не имеют права пользоваться программой! Т.е. ни кубинцу, ни северно-корейцу, ни иранцу (а лет 20 назад и мы попали бы в этот список) нельзя пользоваться программой... такая вот рожа законодательства.
http://www.adobe.com/misc/copyright.html
"By downloading Software, you are certifying that you are not a national of Cuba, Iran, Libya, North Korea, Sudan, Syria or any country to which the United States embargoes goods, and that you are not a person on the Table of Denial Orders, the Entity List, or the List of Specially Designated Nationals." Ну разве не нацизм это???
>>>Свободное распространение.
>>>Плюсик в пользу Open Source
Не плюсик, а ++П+Л+Ю+С+И+Щ+Е+++ !!!
>>>8. License Must Not Be Specific to a Product
>>>Привязка к другому продукту.
>>>Никакой разницы с коммерческим ПО.
Например МacOSX лицензия позволяет запускать только на макинтоше, хотя техническая возможность запускать на прочих видов ПК имеется. Вот и разница. Даже коммерческая Винда не имеет такого ограничения (в этом вы правы). BSD или GNU/Linux можно запускать на всем на чем сумеешь, тут каждый сам хозяин-барин.
>>>Ограничение на использование другого ПО.
>>>Ни в одной коммерческой лицензии этого также нет
Апгрейд-лицензия на windows лишает права пользоваться предыдущей версией и любым ее компонентом (например dll-кой так нужной вам для запуска старой программы.)
.>>>10. License Must Be Technology-Neutral
Вот потому за последние полгода уже два раза видел новости о том, что в таких-то университетах ставят в научных и учебных целях мейнфрейм на свободной ОС, чтобы не быть стесненными лицензионным ограничением в наращивании числа ЦП и кол-ва ОЗУ.
>>6. No Discrimination Against Fields of Endeavor
>>>Тоже самое, ограничение по области применения.
>>>Этого ограничения нет в коммерческом ПО.
Нету? А я видел ограничение, запрещающее использование в разработке специальных видов вооружений. Получается, что мне делать курсовой по ЖРД для МБР при помощи этой программы было нельзя?
>>>The freedom to run the program, for any purpose (freedom 0).
>>>Никакой разницы с коммерческим ПО.
Windows XP Home Edition запрещается использовать на предприятиях как терминальный клиент для сервера терминалов на Windows Server.
Даже коммерческая Винда не имеет такого ограничения (в этом вы правы).Вы лицензию на OEM версию Windows не читали никогда? Почитайте - узнаете много нового.
Так это же само собой, никакой Америки я себе там уже не открою. Тут недоразумение, я говорю о лицензионной привязке к типу железа. А ОЕМ-привязка к конкретному экземпляру железа - вообще садизм по отношению к пользователю.
Откроете-откроете. Лицензионное соглашение на OEMную версию Windows нетрансферабельно. То есть если какая-нибудь компания списала компьютеры и передала их в школу - школе нужна новая лицензия на Windows! Использовать ту, которой пользовались до этого в компании, списавшей компьютеры - нельзя. А если там только Windows 98 ходит, а Windows Vista (которую скоро только и можно будет купить) нет - то компьютеры можно выбрасывать. Примерно на этом пресловутое дело Поносова устроено.
Да знаю я про нетрансферабельность, почти год уже как форум MS Tech Net читаю :):):):) Говорю что садизм, потому что знаю.
>>> А если там только Windows 98 ходит, а Windows Vista (которую скоро только и можно будет купить) нет - то компьютеры можно выбрасывать.
Можно cделать Downgrade. Но это грабеж наглейший (за это бы БГ вздернуть на висилице) - за лицензии на Винь 98 брать стоимость Vistы Ultimate либо корпоративки. При том что найти легальній носитель с той же Винь98 - это твой собственный квест, и мелкософт в этом не поможет.
>>> А если там только Windows 98 ходит, а Windows Vista (которую скоро только и можно будет купить) нет - то компьютеры можно выбрасывать.
Можно cделать Downgrade. Но это грабеж наглейший (за это бы БГ вздернуть на висилице) - за лицензии на Винь 98 брать стоимость Vistы Ultimate либо корпоративки. При том что найти легальній носитель с той же Винь98 - это твой собственный квест, и мелкософт в этом не поможет.
Допустим так есть определенное комерческо ПО которым пользуется бухгалтер, секретар, юрист, машинист электропоезда и комбайнер. Захотели они чтобы производитель добавил нужную, необходимую функцию. Производитель же может польностью диктовать свои условия, заломить цену например или вовсе отказатся от поддержки, всё потому что он монополист и никто кроме него сделать это не сможет. А с опенсорс можно заказать доработку у того кто меньше попросит, кому больше доверяете и т.д.
Так, пока я записывал по пунктам свое несогласие с автором многие пункты уже разъяснили.
Но все-же:
> Я вижу только прилавки магазинов заваленные на 95% платным ПО, и на 5% ПО с открытым кодом, за которое тоже берут деньги.
>Интернет-магазины тоже кстати.
Ага, но в разы дешевле. (OOo - 695руб против MSO 2007 - 10326.23 руб в известном интернет магазине). Download тоже никто не отменял.
> В программу должен быть включен исходник.
> Зачем он секретарю? Зачем генеральному директору? Зачем комбайнеру?
А где в стандартном инсталляторе Firefox, OpenOffice? Главное что исходник свободно доступен тем, кто знает что с ним делать.
> Никакой дискриминации против персон и групп.
> Не вижу отличия от коммерческого ПО.
В лицензии Oracle XE в первых строчках написано что если на твою страну США наложили эмбарго, то ты не можешь установить эту программу. Дискриминация кубинских разработчиков налицо. В дорогом софте так-же видим дикриминацию малоимущих.
> Заставить комбайнера изучать код своего комбайна...
Где в словосочитании "freedom to study" есть слово "заставить"?
Ну и так далее.
Но все-же:
> Я вижу только прилавки магазинов заваленные на 95% платным ПО, и на 5% ПО с открытым кодом, за которое тоже берут деньги.
>Интернет-магазины тоже кстати.
Ага, но в разы дешевле. (OOo - 695руб против MSO 2007 - 10326.23 руб в известном интернет магазине). Download тоже никто не отменял.
> В программу должен быть включен исходник.
> Зачем он секретарю? Зачем генеральному директору? Зачем комбайнеру?
А где в стандартном инсталляторе Firefox, OpenOffice? Главное что исходник свободно доступен тем, кто знает что с ним делать.
> Никакой дискриминации против персон и групп.
> Не вижу отличия от коммерческого ПО.
В лицензии Oracle XE в первых строчках написано что если на твою страну США наложили эмбарго, то ты не можешь установить эту программу. Дискриминация кубинских разработчиков налицо. В дорогом софте так-же видим дикриминацию малоимущих.
> Заставить комбайнера изучать код своего комбайна...
Где в словосочитании "freedom to study" есть слово "заставить"?
Ну и так далее.
и от чего же оно тогда свободно?
От монополии производителя, вестимо. Дальше - читать в учебнике экономики про вред монополии. В примении к закрытому ПО вообще (и к Windows в частности) вы обнаружите все проблемы с лёгкостью.
Все недостатки закрытого и открытого ПО очень хорошо описаны в учебниках экономики. Там где сравнивается монополия (закрытое ПО) и свободный рынок (соотвествтенно свободное ПО). Там и про случаи когда свободный рынок работает плохо и про случаи когда он работает особенно хорошо - всё можно почитать. Незачем изобретать велосипед.
Все недостатки закрытого и открытого ПО очень хорошо описаны в учебниках экономики. Там где сравнивается монополия (закрытое ПО) и свободный рынок (соотвествтенно свободное ПО). Там и про случаи когда свободный рынок работает плохо и про случаи когда он работает особенно хорошо - всё можно почитать. Незачем изобретать велосипед.
спасибо, интерсная инфа
Любая компания, выпускающая проприетарное ПО автоматически становится монополистом на рынке развития этого ПО. То есть ВЕСЬ жизненный цикл продукта находится в её и только её руках. Поддержка - к производителю. Доработки - к производителю. Исправления - к производителю. Условия - на его вкус.
Монополия (от греч. ...(mono) — один и ...(poleo) — продаю) — исключительное (монопольное) право в какой-либо сфере деятельности государства, организации, фирмы и т. д. (ru.wikipedia.org)
Та же Microsoft - thats all, folks, прекращаем поддержку XP, и не просите и не пишите. 1С - 7.7 вполне поддерживается, но где гарантии, что это продлится долго?
А про конечных пользователей вы как-то плохо думаете. Мода что-ли такая пошла, кричать на всех углах, что 99,999% пользователей это секретарши и домохозяйки?.. (
Монополия (от греч. ...(mono) — один и ...(poleo) — продаю) — исключительное (монопольное) право в какой-либо сфере деятельности государства, организации, фирмы и т. д. (ru.wikipedia.org)
Та же Microsoft - thats all, folks, прекращаем поддержку XP, и не просите и не пишите. 1С - 7.7 вполне поддерживается, но где гарантии, что это продлится долго?
А про конечных пользователей вы как-то плохо думаете. Мода что-ли такая пошла, кричать на всех углах, что 99,999% пользователей это секретарши и домохозяйки?.. (
Вот с техподдержкой тут вы правы, фирменная поддержка как правило дольше, а в мире опенсорца старье быстро отбрасывается, потому что общедоступно новое и лучшее.
Кстати, вспоминается мне интересный материал, о том что министерство обороны США теперь заказывает ОТКРЫТОЕ ПО для военной техники. Министерство платит большие деньги, а за это получает продукт с прозрачным, контролируемым содержанием, и длительную поддержку и доработку со стороны разработчика. Конечно же это ПО открыто не для всех, а только для целевого потребителя (зато полностью для него открыто), потому что тут дела военные :)
Кстати, вспоминается мне интересный материал, о том что министерство обороны США теперь заказывает ОТКРЫТОЕ ПО для военной техники. Министерство платит большие деньги, а за это получает продукт с прозрачным, контролируемым содержанием, и длительную поддержку и доработку со стороны разработчика. Конечно же это ПО открыто не для всех, а только для целевого потребителя (зато полностью для него открыто), потому что тут дела военные :)
>>>от только умные люди сотни раз подумают, прежде чем использовать OpenSource в >>>бизнесе - примеров тысячи, когда используются ПО с закрытым кодом вместо >>>OpenSource и получается только лучше от этого.
С закрытым ПО тоже так бывает, попробовал одно, может даже деньги на него выбросить успел, а потом приходится браться за другое, в результате получается лучше. А почему вышло что сразу не напали на хороший продукт? Потому что много пустозвонной рекламы, и мало информации о продукте, так как все самое неприглядное разработчик закрытого ПО прячет как может.
С закрытым ПО тоже так бывает, попробовал одно, может даже деньги на него выбросить успел, а потом приходится браться за другое, в результате получается лучше. А почему вышло что сразу не напали на хороший продукт? Потому что много пустозвонной рекламы, и мало информации о продукте, так как все самое неприглядное разработчик закрытого ПО прячет как может.
А настроить коммерческий SCO Unix тоже не просто.
И говорить одним словом "линукс" совсем неправильно, вот например убунты и им подобные настолько автоматизировались, и нахватались виндовозных идей юзер-френдли системы, что мне как-то стало трудно понимать что-там к чему, в сравнении даже с Windows. Пять лет назад, когда я познакомился с ASPLinux и ALTLinux - все было куда лучше, проще, эти лины были красивей устроены, но больше нужно было подумать и зделать в них, и мне это не составляло большой проблемы. В простой ОС легко думается и делается даже самое сложное, потому очень хорошо понимаю BSD-шников. А Windows - он же вообще крученый как поросячий хвост, в Microsoft мало кто подробно знает архитектуру системы, уж очень сложная она, в частности системы безопансти. Знаю даже любящих Виндовс девелоперов, которые признают что внутри в Винде все до изврату хитрожопое, крученое, порожденное больным воображением.
И говорить одним словом "линукс" совсем неправильно, вот например убунты и им подобные настолько автоматизировались, и нахватались виндовозных идей юзер-френдли системы, что мне как-то стало трудно понимать что-там к чему, в сравнении даже с Windows. Пять лет назад, когда я познакомился с ASPLinux и ALTLinux - все было куда лучше, проще, эти лины были красивей устроены, но больше нужно было подумать и зделать в них, и мне это не составляло большой проблемы. В простой ОС легко думается и делается даже самое сложное, потому очень хорошо понимаю BSD-шников. А Windows - он же вообще крученый как поросячий хвост, в Microsoft мало кто подробно знает архитектуру системы, уж очень сложная она, в частности системы безопансти. Знаю даже любящих Виндовс девелоперов, которые признают что внутри в Винде все до изврату хитрожопое, крученое, порожденное больным воображением.
Тогда зделайте уточнение, кто для вас конечный пользователь. Домашний или корпоративный юзер? Дома винда выигрывает. В корпоративном секторе все зависит от нужных приложений, и главное, что на предприятии всегда есть профессиональный админ, работа которого и будет в настройке. К тому же речь шла изначально в общем, а не о конкртеных примерах. Представьте себе ситуацию, что есть на выбор два продукта (одинаково хороших и удобных, простых), но один из них открытый, а другой - закрытый. Неужели вы выберете закрытый?
>>>А моя жена понятия не имеет об этом и ей совсем не хочется разбираться, как и где это узнать.
Такого плана пользователи часто и в техподдержку не могут обратиться, таким что комьюнити, что саппорт - толку ноль.
>>>или если мне необходимо, чтобы код подобной программы был скрыт.
В каких случаях вам это нужно??? О_0
Такого плана пользователи часто и в техподдержку не могут обратиться, таким что комьюнити, что саппорт - толку ноль.
>>>или если мне необходимо, чтобы код подобной программы был скрыт.
В каких случаях вам это нужно??? О_0
>>>Позвонить по телефону может каждый. В IE - Справка -> Техническая поддержка.
Не каждый. Много тётенек-юзверей даже не знают о том что такое техподдержка. Им вообще мало что поможет.
А главную роль в поддержке продукции Microsoft играет хорошая офф- и онлайн справочная система: умеющий читать да прочтет :)
>>>передача конф.данных,
Не пойму вас. Зделают в Скайпе бэкдор, и нельзя будет говорить ни о какой конфиденциальности. В других болталках аналогично, в коде может быть скрыто все что угодно.
Не каждый. Много тётенек-юзверей даже не знают о том что такое техподдержка. Им вообще мало что поможет.
А главную роль в поддержке продукции Microsoft играет хорошая офф- и онлайн справочная система: умеющий читать да прочтет :)
>>>передача конф.данных,
Не пойму вас. Зделают в Скайпе бэкдор, и нельзя будет говорить ни о какой конфиденциальности. В других болталках аналогично, в коде может быть скрыто все что угодно.
Как говорят на слэшдоте: «Score:-1, Troll».
Начали с
>>Не программисту, не администратору, а бухгалтеру, секретарю, юристу, машинисту электропоезда и комбайнеру.
А заканчиваем тем, что свободные CMS неприспособлены для развертывания гигантских проектов.... которые каждый уважающий себя комбайнер и машинист поднимают на домашке в перерывах на обед.
>>Не программисту, не администратору, а бухгалтеру, секретарю, юристу, машинисту электропоезда и комбайнеру.
А заканчиваем тем, что свободные CMS неприспособлены для развертывания гигантских проектов.... которые каждый уважающий себя комбайнер и машинист поднимают на домашке в перерывах на обед.
Неясен изначальный посыл для поста. Смысл в чем?
Выяснить чем социализм лучше капитализма, или в чем преимущество буддизма перед даосизмом?
Две разные идеологии написания, распространения и поддержки софта.
Жить и работать можно и с той и с другой. А так же (что важнее) с обоими вместе.
Всегда должна быть альтернатива, чтобы товарищ конечный потребитель не чувствовал себя загнанным в рамки.
Со временем понятия коммерческого и открытого ПО сольются в нечто общее.
В систему, два компонента которой будут взаимосвязаны рынком.
И понятие будет общее. Если кому охота - может придумать название.
Выяснить чем социализм лучше капитализма, или в чем преимущество буддизма перед даосизмом?
Две разные идеологии написания, распространения и поддержки софта.
Жить и работать можно и с той и с другой. А так же (что важнее) с обоими вместе.
Всегда должна быть альтернатива, чтобы товарищ конечный потребитель не чувствовал себя загнанным в рамки.
Со временем понятия коммерческого и открытого ПО сольются в нечто общее.
В систему, два компонента которой будут взаимосвязаны рынком.
И понятие будет общее. Если кому охота - может придумать название.
это вам сюда, там полно бухгалтеров и секретарей
я ктому, что, помоему, на таком it портале (как хабрахабр) никому нет дела до трактористов и секретарей
я ктому, что, помоему, на таком it портале (как хабрахабр) никому нет дела до трактористов и секретарей
извиняюсь, ссылка не отобразилась из-за кармы
сюда == www.blondie.ru/forum
сюда == www.blondie.ru/forum
Равно как трактористам и секретарям нет дела до того, коммерческое ПО или нет. Если взять незамутненного тракториста и предложить ему выбор между IBM Lotus Simphony и MS Office - кто возьмется предсказать: что ему понравится в итоге?
«Привязка к другому продукту.
Никакой разницы с коммерческим ПО.»
Наоборот, lock-in очень распространённая вещь в мире собственнического ПО. Мы же знаем, что для запуска Office нужен Windows. ASP работает только на IIS и так далее.
Никакой разницы с коммерческим ПО.»
Наоборот, lock-in очень распространённая вещь в мире собственнического ПО. Мы же знаем, что для запуска Office нужен Windows. ASP работает только на IIS и так далее.
Я специально написал ASP, а не ASP.Net ;)
Про Office на Mac я действительно забыл, но вы же поняли пример. Под Линукс Office не запустить и по политическим причинам Microsoft может в любой момент свернуть поддержку. Фактически, привязка отсутствует только в исключительных случаях, которые полезны производителю. При любом проблеме производитель может привязку к конкретному ПО начать активно использовать.
Про Office на Mac я действительно забыл, но вы же поняли пример. Под Линукс Office не запустить и по политическим причинам Microsoft может в любой момент свернуть поддержку. Фактически, привязка отсутствует только в исключительных случаях, которые полезны производителю. При любом проблеме производитель может привязку к конкретному ПО начать активно использовать.
Специально для ASP, который не .Net есть http://www.sun.com/software/chilisoft/
Это немножко другой офис, с немножко другими макросами :-) Совместимость курит в сторонке.
MS Офис есть под маки, но видевшие его пишут, что он страшен и работает куда хуже чем под Windows.
mono по сути пока еще кустарная поделка, потому что делать продукт по закрытым стандартам MS методами обратного инжиниринга - тяжкий труд, и толку мало. Вот вам и приязка как продукту как раз в том, что MS ни ASP ни ASP.NET не привинтит к вебсерверам из Unix. Позиция MS вполне ясна, они хотят продавать свой Windows Server, который без ничего еле ворочается на железе, на котором BSD-машинка будет не одну серверную роль выполнять.
Основное преимущество как раз в отсутствии lock-in’ов в свободном ПО. Вы всегда можете выбрать между OpenOffice.org и AbiWord. Писать под Java можно в NetBeans, а можно в Eclipse. Т. е. независимость от поставщика и выбора технологий.
Одно из отличий свободного софта от проприетарного софта - отсутствие EULA. Просто "бухгалтер, секретарь, юрист, машинист электропоезда или комбайнер", а в нашей стране часто и программист, не читают соглашение при установке , а тупо тыкают кнопочку "Далее". Между тем, там есть много забавных ограничений, которые пользователь подмахивает не задумываясь.
В качестве понятного примера можно привести HD-видео и висту: при наличии неподписанных (то есть не одобренных майкрософт) драйверов никакие Blue-Ray и HD-DVD воспроизводиться не будут.
Таким образом, производители софта диктуют КАК Вы можете использовать свой компьютер.
Ещё по пунктам:
1. Free Redistribution
Вы можете мне продать Ваш Windows XP, когда смените его на Vista? Нет, не имеете права.
2. Source Code
Наличие исходников явлется некоторой гарантией безопасности и отсутсвия логических бомб в ПО. Если перед Вами две программы для шифрования - одна с открытыми исходниками и открытым алгоритмом, а другая сооответсвенно закрытыми, что Вы выберете? Или поверите разработчику проприетрной версии (мамой клянус слющай)?
5. No Discrimination Against Persons or Groups
Пример - региональная защита. Привезя домой приставочную игру из другой страны Вы не сможете запустить её у себя дома. И даже деньги Вам никто уже не вернёт.
6. No Discrimination Against Fields of Endeavor
Про "академические" версии ПО не слышали? А про уплату процентов c продаж?
7. Distribution of License
Вы совершенно не поняли суть этого пункта.
8. License Must Not Be Specific to a Product
Internet Explorer?
9. License Must Not Restrict Other Software
Вообще-то многие проприетарные программы запрещают производить дизассемблирование, отладку и модификацию ПО. Из-за этого возникают такие забавные штуки, как Skype, отказывающийся работать вместе с загруженным отладчиком.
Короче говоря, статья Ваша - дилетантская. Вы бы хоть на форумах сначала обсудили этот вопрос.
В качестве понятного примера можно привести HD-видео и висту: при наличии неподписанных (то есть не одобренных майкрософт) драйверов никакие Blue-Ray и HD-DVD воспроизводиться не будут.
Таким образом, производители софта диктуют КАК Вы можете использовать свой компьютер.
Ещё по пунктам:
1. Free Redistribution
Вы можете мне продать Ваш Windows XP, когда смените его на Vista? Нет, не имеете права.
2. Source Code
Наличие исходников явлется некоторой гарантией безопасности и отсутсвия логических бомб в ПО. Если перед Вами две программы для шифрования - одна с открытыми исходниками и открытым алгоритмом, а другая сооответсвенно закрытыми, что Вы выберете? Или поверите разработчику проприетрной версии (мамой клянус слющай)?
5. No Discrimination Against Persons or Groups
Пример - региональная защита. Привезя домой приставочную игру из другой страны Вы не сможете запустить её у себя дома. И даже деньги Вам никто уже не вернёт.
6. No Discrimination Against Fields of Endeavor
Про "академические" версии ПО не слышали? А про уплату процентов c продаж?
7. Distribution of License
Вы совершенно не поняли суть этого пункта.
8. License Must Not Be Specific to a Product
Internet Explorer?
9. License Must Not Restrict Other Software
Вообще-то многие проприетарные программы запрещают производить дизассемблирование, отладку и модификацию ПО. Из-за этого возникают такие забавные штуки, как Skype, отказывающийся работать вместе с загруженным отладчиком.
Короче говоря, статья Ваша - дилетантская. Вы бы хоть на форумах сначала обсудили этот вопрос.
>>>Никогда не перепродавал софт. А вы?
Допустим стоимость одной винды - это мало, но когда целая организация не имеет право продать ПО со списанных компов - это жопа, кстати не только продать, но и передарить кому-то нельзя.
>>>Вы будете проверять весь код и вникать как он работает?
А вас не смущает, то что спецслужбы Европы и США долбят разрабочиков Скайп, чтобы они им бэкдор зделали для прослушки? Понимаете, бэкдор зделают для спецслужб (потому что с ними шутить никто не хочет), но потом "кульные хацкеры" Васи Пупкины тоже найдут этот бэкдор, и тот же скайп уже не станет безопасным местом для личного или делового общения. С другими закрытыми системами общения аналогично.
>>>И это хорошо! Я бы так же сделал.
Что хорошо? То, что честно купленный лицензионный диск не пойдет? А еще по вашему хорошо, если DRM-нутый аудио-диск не будет читаться в плеере? (а на них так и написано, что никто не гарантирует проигрываемость во многих типах плееров). По-вашему это хорошо?
В таком случае вы тот, кого следует называть ВРАГОМ НАРОДА, и ваше место - У СТЕНКИ!
Допустим стоимость одной винды - это мало, но когда целая организация не имеет право продать ПО со списанных компов - это жопа, кстати не только продать, но и передарить кому-то нельзя.
>>>Вы будете проверять весь код и вникать как он работает?
А вас не смущает, то что спецслужбы Европы и США долбят разрабочиков Скайп, чтобы они им бэкдор зделали для прослушки? Понимаете, бэкдор зделают для спецслужб (потому что с ними шутить никто не хочет), но потом "кульные хацкеры" Васи Пупкины тоже найдут этот бэкдор, и тот же скайп уже не станет безопасным местом для личного или делового общения. С другими закрытыми системами общения аналогично.
>>>И это хорошо! Я бы так же сделал.
Что хорошо? То, что честно купленный лицензионный диск не пойдет? А еще по вашему хорошо, если DRM-нутый аудио-диск не будет читаться в плеере? (а на них так и написано, что никто не гарантирует проигрываемость во многих типах плееров). По-вашему это хорошо?
В таком случае вы тот, кого следует называть ВРАГОМ НАРОДА, и ваше место - У СТЕНКИ!
> Ни разу не смущает. Если код будет открыт, теже "Васи Пупкины" найдут бэкдор быстрее, либо добавят его сами и будут распостранять под видом новой версии.
Какая чушь! Полное незнание предмета. Во первых бэкдор они не найдут потому-что разработчик его 100% не делал, так как его легко найти. Сами-же пупкины пусть хоть обдобавляются, да только конечный пользователь пойдет на sourceforge, на официальный сайт программы, или скачает из репозитория своей ОС (если предусмотрено). Все изменения в конечном счете проверяются мантенерами, и бэкдор не пройдет.
> Так вы сами говорите, что лицензия=зло! Теперь уже нет?
А тут никто не сказал что лицензия зло. Вне зависимости от модели разработки софта лицензию надо чтить. Разница только в том что в свободных лицензиях разработчик и пользователь равны в правах, а в пропиетарной модели пользователь унижен.
Какая чушь! Полное незнание предмета. Во первых бэкдор они не найдут потому-что разработчик его 100% не делал, так как его легко найти. Сами-же пупкины пусть хоть обдобавляются, да только конечный пользователь пойдет на sourceforge, на официальный сайт программы, или скачает из репозитория своей ОС (если предусмотрено). Все изменения в конечном счете проверяются мантенерами, и бэкдор не пройдет.
> Так вы сами говорите, что лицензия=зло! Теперь уже нет?
А тут никто не сказал что лицензия зло. Вне зависимости от модели разработки софта лицензию надо чтить. Разница только в том что в свободных лицензиях разработчик и пользователь равны в правах, а в пропиетарной модели пользователь унижен.
> Без соответствующей поддержки разобраться в них практически невозможно. .... А вот в gcc - просто взял и добавил. Ага, щас!
Сейчас расскажу тебе секрет: найди человека, который уже разобрался, и заплати ему, чтобы он добавил %)
Искать долго? Вот второй секрет: список людей, которые разобрались, лежит в AUTORS. Там же их e-mail. Заодно и решишь проблему, куда девать изменения — он же потом и закоммитит в trunk :)
А вообще разобраться самостоятельно (сужу по своему опыту) не сложно, если есть приличный опыт в программировании. Проекты были куда меньше, но обычно поиск места, где нужно дописать или поправить, и "акклиматизация" занимал от силы пол часа. Фокус в том, чтобы прицепиться к строчке лога, или к названию меню, или к тексту сообщения, а потом grep-ом быстро находится место, где она есть и тем же грепом по исходникам находится место откуда она вызвалось. И вот ты на месте %)
Сейчас расскажу тебе секрет: найди человека, который уже разобрался, и заплати ему, чтобы он добавил %)
Искать долго? Вот второй секрет: список людей, которые разобрались, лежит в AUTORS. Там же их e-mail. Заодно и решишь проблему, куда девать изменения — он же потом и закоммитит в trunk :)
А вообще разобраться самостоятельно (сужу по своему опыту) не сложно, если есть приличный опыт в программировании. Проекты были куда меньше, но обычно поиск места, где нужно дописать или поправить, и "акклиматизация" занимал от силы пол часа. Фокус в том, чтобы прицепиться к строчке лога, или к названию меню, или к тексту сообщения, а потом grep-ом быстро находится место, где она есть и тем же грепом по исходникам находится место откуда она вызвалось. И вот ты на месте %)
> необходимо удержать в голове работу двух разных модулей, связав их воедино, что не сильно легче, чем дизассемблировать машинный код
Ну видимо я мутант какой-то... gcc я не трогал, не знаю. Пашет и ладненько. Но вот случилось мне работать в одном замечательном линукс-дистрибутиве. Там у меня було правило: хочешь что-бы что-то работало правильно - собери это сам. "Что-то", в данном случае было медиаплэйером и icq клиентом. Код обоих приложений был достаточно изучен. Конечно особ хитрожопую закладку, каюсь, я-бы не нашел ибо тонкостям c++ не обучен и вникал с колокольни c.
Ну и про машинный код зря вы. Его стоит только начать изучать как дальше само идет. Правда, каюсь, с современными процессорами я не начинал даже, но в свое время без проблем освоил Zilog за неделю.
> Сами по себе исходные тексты любой серьезной системы (например, компилятора gcc или ядра linux) полностью лишены смысла.
Но почему-то находятся люди которые в них как рыба в воде. Видимо потому что им не мешают 13 менеджеров на душу программиста как в других крупных компаниях. Сочувствую вам, это реально сложно.
Ну видимо я мутант какой-то... gcc я не трогал, не знаю. Пашет и ладненько. Но вот случилось мне работать в одном замечательном линукс-дистрибутиве. Там у меня було правило: хочешь что-бы что-то работало правильно - собери это сам. "Что-то", в данном случае было медиаплэйером и icq клиентом. Код обоих приложений был достаточно изучен. Конечно особ хитрожопую закладку, каюсь, я-бы не нашел ибо тонкостям c++ не обучен и вникал с колокольни c.
Ну и про машинный код зря вы. Его стоит только начать изучать как дальше само идет. Правда, каюсь, с современными процессорами я не начинал даже, но в свое время без проблем освоил Zilog за неделю.
> Сами по себе исходные тексты любой серьезной системы (например, компилятора gcc или ядра linux) полностью лишены смысла.
Но почему-то находятся люди которые в них как рыба в воде. Видимо потому что им не мешают 13 менеджеров на душу программиста как в других крупных компаниях. Сочувствую вам, это реально сложно.
>>>о не знаю ни одной организации, для которой этот минус был бы реальным.
Вы не знаете ни одной больницы, ни одной школы? Или они у нас теперь такие богатые стали? Да и бизнес у нас в тяжелых условиях, дикий налоговый пресс, да еще и "левые" платежи заставляют платить, иначе прикроют просто за то что платить не захотел. В таком случае, почему вы не предложете запретить передавать кому-либо б/у компьютер? Производители компьютеров ох как рады будут такому закону. (я радуюсь, что вы не прозводитель компьютеров).
>>> Если код будет открыт, теже "Васи Пупкины" найдут бэкдор быстрее
Ояебу, выпейте НДМГ, и запейте азотным тетраоксидом!
Это только у вас хватило бы ума бэкдор сделать в открытом коде. Такой разработчик будет отвергнут сообществом на следующий же день, и станет для всех посмешищем. Тогда я понимаю почему вы так любите закрытый код - в нем вы сможете каких угодно ловушек наделать для своих пользователей.
>>> ковыряние в коде, ради работы программы, или в многочасовой настройке системы..
Вот вы так обижены что ли открытм софтом? Приведите конретные примеры, что именно вам не нравится, и не наезжайте на идеологию. Вы думаете, что открытый софт прямо таки весь плохой и недоделанный? Вот вы программист, и если напишете очень хорошую программу, и выпустите ее с открытым кодом, то она из-за этого резко станет плохо работать, или что?
>>>автор книги против того, чтобы ее перевели на латинский
Ну и дурак автор. Римляне не обидятся, ибо их уже нет в живых. А вот если автор запретит переводить его книгу на любой ныне живой язык, то он - нацистский недобиток.
>>>Так вы сами говорите, что лицензия=зло!
Злая лицензия - зло, нормальная лицензия - добро. Нормальная лицензия защищает автора от кражи его авторства. Вы же знаете, что автором открытого продукта является изначальный его автор, а все остальные считаются соавторами (контрибьюторами). Нормальная лицензия защищает открытый продукт от "патентных троллей". Вы не знаете кто такие патентные тролли?
>>>Почему я не могу поменять пару строк в линухе и продавать его?
Потому что станете посмешищем для всего линукс-сообщества.
Вы не знаете ни одной больницы, ни одной школы? Или они у нас теперь такие богатые стали? Да и бизнес у нас в тяжелых условиях, дикий налоговый пресс, да еще и "левые" платежи заставляют платить, иначе прикроют просто за то что платить не захотел. В таком случае, почему вы не предложете запретить передавать кому-либо б/у компьютер? Производители компьютеров ох как рады будут такому закону. (я радуюсь, что вы не прозводитель компьютеров).
>>> Если код будет открыт, теже "Васи Пупкины" найдут бэкдор быстрее
Ояебу, выпейте НДМГ, и запейте азотным тетраоксидом!
Это только у вас хватило бы ума бэкдор сделать в открытом коде. Такой разработчик будет отвергнут сообществом на следующий же день, и станет для всех посмешищем. Тогда я понимаю почему вы так любите закрытый код - в нем вы сможете каких угодно ловушек наделать для своих пользователей.
>>> ковыряние в коде, ради работы программы, или в многочасовой настройке системы..
Вот вы так обижены что ли открытм софтом? Приведите конретные примеры, что именно вам не нравится, и не наезжайте на идеологию. Вы думаете, что открытый софт прямо таки весь плохой и недоделанный? Вот вы программист, и если напишете очень хорошую программу, и выпустите ее с открытым кодом, то она из-за этого резко станет плохо работать, или что?
>>>автор книги против того, чтобы ее перевели на латинский
Ну и дурак автор. Римляне не обидятся, ибо их уже нет в живых. А вот если автор запретит переводить его книгу на любой ныне живой язык, то он - нацистский недобиток.
>>>Так вы сами говорите, что лицензия=зло!
Злая лицензия - зло, нормальная лицензия - добро. Нормальная лицензия защищает автора от кражи его авторства. Вы же знаете, что автором открытого продукта является изначальный его автор, а все остальные считаются соавторами (контрибьюторами). Нормальная лицензия защищает открытый продукт от "патентных троллей". Вы не знаете кто такие патентные тролли?
>>>Почему я не могу поменять пару строк в линухе и продавать его?
Потому что станете посмешищем для всего линукс-сообщества.
>>>Это не защита от тех, кто не хочет ее принимать.
Я так понял, что вы лицензию вообще ни во что не ставите.
>>>Да ну??? В чем же тут глупость?
Почти во всем, что вы тут писали.
Я так понял, что вы лицензию вообще ни во что не ставите.
>>>Да ну??? В чем же тут глупость?
Почти во всем, что вы тут писали.
>>>Лицензия OpenSource - это пустое место.
>>>А сама лицензия - это кусок текста, который ничего не значит
А ваш пасспорт это тоже бумажка, докажите теперь что вы есть, что вы гражданин страны, что вас нельзя депортировать в Гвиану - раз лицензия (а значит и пасспорт) для вас пустое место.
>>>и ни один суд не признает юридической силы такой лицензии.
Вы не видели ниразу, чтобы FOSS выигрывала дела против фирм, злоупотребляющих GPL (которые берут открытое, и выпускают закрытое)? Куда же вы смотрели? В том и дело, что на западе суд присяжных чаще является именно СУДОМ, а не барахолкой по торговле законами, и может признавать правоту тех, на чьей стороне не деньги а закон. Хороший адвокат стоит денег, но это лучше, чем когда денег стоит сам суд.
>>>А сама лицензия - это кусок текста, который ничего не значит
А ваш пасспорт это тоже бумажка, докажите теперь что вы есть, что вы гражданин страны, что вас нельзя депортировать в Гвиану - раз лицензия (а значит и пасспорт) для вас пустое место.
>>>и ни один суд не признает юридической силы такой лицензии.
Вы не видели ниразу, чтобы FOSS выигрывала дела против фирм, злоупотребляющих GPL (которые берут открытое, и выпускают закрытое)? Куда же вы смотрели? В том и дело, что на западе суд присяжных чаще является именно СУДОМ, а не барахолкой по торговле законами, и может признавать правоту тех, на чьей стороне не деньги а закон. Хороший адвокат стоит денег, но это лучше, чем когда денег стоит сам суд.
>>>покажите пример, когда было выйграно дело именно по обвинению в нарушении GPL
Да вот самое последнее: GPL в деле против Skype http://www.theinquirer.net/gb/inquirer/n…
Да вот самое последнее: GPL в деле против Skype http://www.theinquirer.net/gb/inquirer/n…
Дополню: заметил, что тем, кто равнодушен к Open Source, как правило совершенно положить на чьи-то авторские права. Что ж они тогда не хотят голосовать рублями за свой супер-пупер классный Closed Source? У таких часто на компе ломаных программ столько стоит, что за ними трудно хоть одну бесплатную или свободную найти. Что-то мне кажется (я правда не экстрасенс, уж извините если домыслил неверно), что вы из таких. Уж выбирали бы, либо жить по правилам Closed Source, за который агитируете, либо быть на светлой стороне силы :)
>>>И не факт, что перевод на другой язык принесет больше денег.
Вообще-то, вовсе не автор переводит книгу на другой язык, так что он свое ценное время на это не тратит, а пишет новые книги. Анализ рынка литературы делает издательство, которое и нанимает переводчиков. Собственно вопросами распространения как правило издательство и занимается, а автор пусть себе пишет книги дальше, и получает свою прибыль от издательств.
>>>Closed Source, как вы говорите, не воровстро идей/кода, а защита своего.
Я не спорю что это защита своего. Но это позволяет также скрыть украденное.
Вообще-то, вовсе не автор переводит книгу на другой язык, так что он свое ценное время на это не тратит, а пишет новые книги. Анализ рынка литературы делает издательство, которое и нанимает переводчиков. Собственно вопросами распространения как правило издательство и занимается, а автор пусть себе пишет книги дальше, и получает свою прибыль от издательств.
>>>Closed Source, как вы говорите, не воровстро идей/кода, а защита своего.
Я не спорю что это защита своего. Но это позволяет также скрыть украденное.
>>>Мдя... Слушайте, я завтра еду к вам жить. На всегда.
Тогда вы мне будете мешать сильно, физически. Буду бить, сильно, возможно даже ногами. Не путайте физическую собственность с информационной.
>>> что он хочет распоряжаться своим имуществом
Во-первых с автора не убудет, а во вторых, на чем большее кол-во языков книгу переведут, тем больше будут ее продажи, и автор только больше заработает на отчислениях. Если он этого не хочет, то ему доктор уже не поможет.
>>>Как же она защищает, если я меняю пару строк, убираю копирайты, меняю название и продаю без открытого кода. И как она теперь защитит? Мдя...
Вот именно потому и вреден closed source. Наглые компании иногда воруют идеи у сообщества, либо берут и патентуют вполне очевидные решения. И еще имеют наглось наезжать на других девелоперов, использующих такие решения. Патентные тролли это.
Тогда вы мне будете мешать сильно, физически. Буду бить, сильно, возможно даже ногами. Не путайте физическую собственность с информационной.
>>> что он хочет распоряжаться своим имуществом
Во-первых с автора не убудет, а во вторых, на чем большее кол-во языков книгу переведут, тем больше будут ее продажи, и автор только больше заработает на отчислениях. Если он этого не хочет, то ему доктор уже не поможет.
>>>Как же она защищает, если я меняю пару строк, убираю копирайты, меняю название и продаю без открытого кода. И как она теперь защитит? Мдя...
Вот именно потому и вреден closed source. Наглые компании иногда воруют идеи у сообщества, либо берут и патентуют вполне очевидные решения. И еще имеют наглось наезжать на других девелоперов, использующих такие решения. Патентные тролли это.
Ерундовый пост. Если отставить в сторону явно дилетанские и необоснованные замечания вроде того, что open office, от ms word 2003 отличается меньше, чем ms word 2007, де требует какого-то переобучения, того, что linux дороже в поддержке и тому подобное, то можно увидеть, что корень эти рассуждений в то, что человек не видит связи между качеством продукта, а единственное что важно в конечном счёте для пользователя это качество, и открытыми исходниками. Т.е. это тоже воззрение, что теперь популярно в России: мол выбирая между полным желудком и свободой народ выбирает сытый желудок.
Так вот. Между сытым желудком и свободой есть прямая связь: без свободы рогалики с кофе будут только для избранных. Между открытыми исходниками и качеством связь тоже совершенно отчётлива: интенсивное развитие возможно только в условиях интенсивного обмена информацией — и это хорошо показывает пример науки. Наука развивается в условиях когда все новые исследования публикуются и становятся достоянием общественности. С программированием тоже: качестве программ будет расти быстрее, если коды их программ будут публиковаться — и от части это уже происходит, некоторое открытое ПО уже превосходит аналогичное закрытое ПО.
Не говоря уже о такой штуке как безопасность. Как говорил один мой знакомый, сам я, конечно, никогда не полезу читать код программы. Но я верю, что по всему миру найдутся тысячи, которые залезут и посмотрят.
Так вот. Между сытым желудком и свободой есть прямая связь: без свободы рогалики с кофе будут только для избранных. Между открытыми исходниками и качеством связь тоже совершенно отчётлива: интенсивное развитие возможно только в условиях интенсивного обмена информацией — и это хорошо показывает пример науки. Наука развивается в условиях когда все новые исследования публикуются и становятся достоянием общественности. С программированием тоже: качестве программ будет расти быстрее, если коды их программ будут публиковаться — и от части это уже происходит, некоторое открытое ПО уже превосходит аналогичное закрытое ПО.
Не говоря уже о такой штуке как безопасность. Как говорил один мой знакомый, сам я, конечно, никогда не полезу читать код программы. Но я верю, что по всему миру найдутся тысячи, которые залезут и посмотрят.
В результате, если посмотреть ваш пост по пунктам, то можно увидеть что опен сорс это такое же ПО как и комерческое только немного лучше. Так почему бы не использовать его? :)
В очередной (n+1) разбирать по пунктам не буду, скажу лишь что автору не помешает таки разобраться с коммерческим/не коммерческим/бесплатным, открытым/закрытым, свободным/проприетарным и перестать путать теплое с мягким, а то полная ерунда получается.
Вопрос поставлен неправильно. Ведь Open Source он и так как бы у пользователя есть. А вот есть ли у не Open Source весомые преимущества...
напишите книгу "Вся правда об OpenSource", откройте людям глаза!
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Дает ли Open Source преимущество конечному пользователю перед Closed Source?