Comments 47
Интересно было бы посмотреть на его предсказания — которые НЕ сбылись.
Еще интереснее читать предсказания времен начала прошлого века.
Тогда тоже предсказывали неимоверное развитие, всеобщее благосостояние и прочую благодать…
Тогда тоже предсказывали неимоверное развитие, всеобщее благосостояние и прочую благодать…
Ну знаете ли-с, когда китаезы уже печатают дома на принтере, мы научились выращивать сердечные клапаны и даже для PHP используются непрерывные самообучающиеся системы, а в армии используются экзоскелеты хоть даже и опытно — это говорит о многом.
/хмыкая/
Это мелочи. В начале прошлого века прогресс тоже шагал семимильными шагами. И это ничуть не помешало ведущим державам устроить передел мира, потому что шарик уже был слишком тесным для трех ведущих экономик.
Сейчас ведущих экономик фактически две, но и шарик стал еще теснее, так что лет через сто предсказания Курцвейла, будут звучать таким же благим наивняком как и предсказания начала прошлого века.
Это мелочи. В начале прошлого века прогресс тоже шагал семимильными шагами. И это ничуть не помешало ведущим державам устроить передел мира, потому что шарик уже был слишком тесным для трех ведущих экономик.
Сейчас ведущих экономик фактически две, но и шарик стал еще теснее, так что лет через сто предсказания Курцвейла, будут звучать таким же благим наивняком как и предсказания начала прошлого века.
Где полёты к другим планетам? Где телепортация? Где огромные человекоподобные боевые роботы? Где лекарство от рака? Где маточные репликаторы? Где полёты на Луну хотя бы?
Всё это — предсказания из прошлого века: совсем не давно читал книжку про мир в 2000м году. А сейчас даже М. Каку не решается сказать, когда же победим рак. А про Луну: а чего, американцем же хватило удачи побывать там ок. 50 лет назад. Сейчас просто никто не хочет ;).
Да, соглашусь, того, что я перечислил — маловато. И вообще, весь сегодняшний писец начался с начала этого (то есть прошлого) века, а до этого прогресс развивался очень гармонично, очень! Но наступил эдакий переломный момент, поэтому будущего у нас, к сожалению, не будет. Просто я хочу быть оптимистом и видеть хорошее даже в этом. А вдруг будет лучше? Хотя кого я обманываю…
Для любителей человекоподобных боевых роботов есть mechwarrior online, телепортация — в portal. К кто будет жаловаться — отключим газ выпустим Oculus Rift
Материал на Хабре как раз об этом же. Как-то предсказания имеют тенденцию не особенно сбываться.
>"…что люди будут говорить с компьютерами и давать им команды до 2009 года. Apple Siri начали разрабатывать в 2007 году"
Хаха. Я ещё в 2002-м говорил с компьютером и давал ему команды через какую-то прогу, похожую на асечного «Болтуна». «Какая будет погода?», «Расскажи анекдот»… — эти шаблоны он легко распознавал и давал нужные ответы.
Хаха. Я ещё в 2002-м говорил с компьютером и давал ему команды через какую-то прогу, похожую на асечного «Болтуна». «Какая будет погода?», «Расскажи анекдот»… — эти шаблоны он легко распознавал и давал нужные ответы.
en.wikipedia.org/wiki/Predictions_made_by_Ray_Kurzweil
According to Ray Kurzweil, 89 out of 108 predictions he made were entirely correct by the end of 2009. An additional 13 were what he calls “essentially correct" (meaning that they were likely to be realized within a few years of 2009), for a total of 102 out of 108. Another 3 are partially correct, 2 look like they are about 10 years off, and 1, which was tongue in cheek anyway, was just wrong.
According to Ray Kurzweil, 89 out of 108 predictions he made were entirely correct by the end of 2009. An additional 13 were what he calls “essentially correct" (meaning that they were likely to be realized within a few years of 2009), for a total of 102 out of 108. Another 3 are partially correct, 2 look like they are about 10 years off, and 1, which was tongue in cheek anyway, was just wrong.
На хабре и и даже гиктаймсе такие темы собирали\собирают множество комментариев. Отчетливо видно, что этот мегамозг пустой.
Это причина, по которой вы пришли сюда, прочитали материал, а потом оставили свой комментарий? :)
Типа того. Потенциально популярную статью, которая бы десятки комментариев собрала на хабре, прокомментировало 4 человека, один из которых работник ТМ при том.
Ну мы только начинаем, никто ведь и не обещал сразу запредельной активности.
Скоро появятся наши эксклюзивные материалы, тогда и посмотрим.
Скоро появятся наши эксклюзивные материалы, тогда и посмотрим.
А я не понимаю, зачем нужно ТАК делить Хабр? Ну ладно появился Гиктаймс для железок взамен айтишного Хабра, а дальше-то еще зачем делить? Хабы же на Хабре для того и созданы, чтобы иметь ленту материалов каждый какую хочет.
Яблони на Марсе в 2000.
Коммунизм к 80 году.
Каждой советской семье по отдельной квартире.
Антигравитационные скейты в 2015.
Скайнет в 1997 году.
Продолжите список…
Коммунизм к 80 году.
Каждой советской семье по отдельной квартире.
Антигравитационные скейты в 2015.
Скайнет в 1997 году.
Продолжите список…
Поселения на Луне и пилотируемые полёты к Юпитеру в 2001 :)
>Скайнет
облака уже есть
облака уже есть
Смешали в кучу утопическую и антиутопическую, но в обоих случаях художественную фантастику и политику.
Все же прогнозы сабжа гораздо более обоснованы закономерностями эволюции Вселенной, земной биосферы, человеческой цивилизации и ИТ в частности.
Все же прогнозы сабжа гораздо более обоснованы закономерностями эволюции Вселенной, земной биосферы, человеческой цивилизации и ИТ в частности.
Антигравитационные скейты в 2015Их нет потому, что нет антигравитации.
Вместо них есть электрические моноколёса, например. Способные нести человека силою электромотора. В том числе и по плавным подъёмам, и по плавным спускам:
Правда, при попытке ездить на моноколёсах тотчас же выясняется, что технологии готовы, а вот тротуары не готовы, потому что спуски и подъёмы на тротуарах часто не плавные, а с мощными ухабами (или, хуже того, со ступеньками).
Например, вон в том сборнике фотографий Барселоны у одиннадцатой фотографии (на которой изображён безбарьерный пешеходный переход, вполне преодолимый в инвалидной коляске — а значит, и на моноколесе также) имеется надпись о том, что в России таких переходов почти и вовсе нигде не может быть, потому что ГОСТ не велит этого.
Тротуары адски узкие, зачастую на них есть препятствия, которые мешают не только проехать, но и пройти не по проезжей части (которая, как мы помним, предназначена для автомашин).
@megafonru Нам-то хотя бы обыкновенные тротуары без препятствий… Прилагаю недавнюю фотографию. pic.twitter.com/xVek7CSZVP
— Mithgol (@FidonetRunes) 30 января 2015
В обще-то некоторые вещи очевидны: смешивание реальности и виртуальности активно происходит. Но вот что интересно, все это ведет только к удовлетворению чувственных потребностей, но не заставляет наш мозг генерировать новое, т.е. нет креативности. Я не представляю, как можно мозг заставить, например, написать стихи (а не амфитанинный бред)? Даже если объединить весь интеллект мира — чисто теоретически — это приведет к быстрому и надежному решению логических задач. Но наша жизнь, как мне представляется, больше «аналоговая»…
Заложу-ка я этот пост в избранное… И сделаю запись в планировщик через тридцать лет перечитать пост еще раз… Ах, не получилось! Гугловский планировщик дает возможность создать события не позднее 2036 года, блин!
Эту статью можно с таким же успехом разместить на каком-нибудь жёлтом ресурсе, поменяв имя Курцвейла на Вангу или мальчика-аутиста. Этому мужику ведь предсказания не озарением во сне приходят? Он же наверное учёный, мыслитель или инженер, который обосновывает свои прогнозы.
В очень-приближённо-около-научно-популярной стстье хотелось бы эти обоснования увидеть. Например так:
Уверен, что название Мегамозг этому форку хабра дали иронично
В очень-приближённо-около-научно-популярной стстье хотелось бы эти обоснования увидеть. Например так:
«В настоящее время мы полностью расшифровали геном кошек и научились синтезировать белки из аминокислот. Поэтому, если уитывать тенденции прогресса в трёхмерной печати, я полагаю, что в 2024 году каждый пользователь сможет на 3D-принтере распечатать себе персонального кота с заданными параметрами»
Уверен, что название Мегамозг этому форку хабра дали иронично
Выглядит больше не как список предсказаний, а как план действий. Может быть это даже мировой заговор и мистер Курцвейл курирует глобальный прогресс и/или дает идею разработчикам.
> решения, способные переводить устную речь на язык слушателя и отображать её в виде субтитров
Как хорошо работает распознавание устной речи, можно посмотреть на примере видео про челябинский метеорит:
— эта штука солнце и будущее
— я не пойду на выборы
и т. д.
Как хорошо работает распознавание устной речи, можно посмотреть на примере видео про челябинский метеорит:
— эта штука солнце и будущее
— я не пойду на выборы
и т. д.
Я не скептик, а самый что ни на есть сингулярити-беливер.
Но несмотря на это, даже для меня часть материала в статье выглядит как какие-то совсем невероятные небылицы. Прогнозы насчет ИИ у него как минимум на 30 лет слишком рано указаны. А по материалам так вобще на все 100.
Но несмотря на это, даже для меня часть материала в статье выглядит как какие-то совсем невероятные небылицы. Прогнозы насчет ИИ у него как минимум на 30 лет слишком рано указаны. А по материалам так вобще на все 100.
Предсказания Рэймонда основаны на его понимание Закона Мура и разработанного им самим «Закона ускоряющейся отдачи».
В прогностических докладах о будущих экспериментах в CERN (2024-2030 гг.) к закону Мура относятся очень осторожно. Видел график, где оптимистичным прогнозом для производительности триггерных систем детекторов считается двух-трёх кратное отставание CPU от закона Мура.
>Нанотехнологии позволят делать еду из разреженного воздуха
Вот это вроде законы физики нарушает
Вот это вроде законы физики нарушает
Судя по тому, что очки Google не пошли, можно считать предсказание Курцвейла неверными. И предсказать в 1999, что мы будем разговаривать с компьютером — это не предсказание, а констатация, так как распознавалки речи уже существовали и даже программы командования компьютером голосом (Dragon). Все остальные его предсказания примерно такие же. Если это самый крутой техно-футуролог, то можно сказать, что их нет. Есть один красноречивый факт — интернет и мобильный комп никто не предсказал. А они больше всего изменили нашу жизнь.
И тут надо различать «предсказание» и «указание». Все «верные» предсказания Курцвейла были сделаны как видно за короткий период, когда уже было понятно, что это возможно по уровню техники. И возникал обратный эффект — реализации предсказания по «указанию» футуролога. Я думаю, очки, например, так и создавались — прочитали идею Курца и начали делать. Правда неудачно, так как это фантазия. А реальное новшество возникает из сложившихся на тот момент УСЛОВИЙ. Нашу мысль двигает не фантазия, а сложившаяся потребность. И заранее она не известна так как это конфигурация из параллельно развивающихся процессов/возможностей.
А такие предсказания, как еду из воздуха и создавать любой объекты — парня надо на физфак доучиваться отправить )) Он не учел маленький нюанс — для этих «фантастических» преобразований понадобится столько энергии и дорогих преобразователей, что «лучше пристрелить лошадь, чем прокормить» ))) А так, теоретически предположить можно все, главное подальше от нашего времени, когда за базар отвечать уже не придется. Правда сам Курцвейл готовится стать первым загруженным сознанием в комп. Он правда забыл, что сначала бы неплохо получить ответ на вопрос, а что такое сознание. Это не мощность компа по закону Мура.
И тут надо различать «предсказание» и «указание». Все «верные» предсказания Курцвейла были сделаны как видно за короткий период, когда уже было понятно, что это возможно по уровню техники. И возникал обратный эффект — реализации предсказания по «указанию» футуролога. Я думаю, очки, например, так и создавались — прочитали идею Курца и начали делать. Правда неудачно, так как это фантазия. А реальное новшество возникает из сложившихся на тот момент УСЛОВИЙ. Нашу мысль двигает не фантазия, а сложившаяся потребность. И заранее она не известна так как это конфигурация из параллельно развивающихся процессов/возможностей.
А такие предсказания, как еду из воздуха и создавать любой объекты — парня надо на физфак доучиваться отправить )) Он не учел маленький нюанс — для этих «фантастических» преобразований понадобится столько энергии и дорогих преобразователей, что «лучше пристрелить лошадь, чем прокормить» ))) А так, теоретически предположить можно все, главное подальше от нашего времени, когда за базар отвечать уже не придется. Правда сам Курцвейл готовится стать первым загруженным сознанием в комп. Он правда забыл, что сначала бы неплохо получить ответ на вопрос, а что такое сознание. Это не мощность компа по закону Мура.
очки Google не пошли
Не рано ли делать столь категорические выводы на основании, мягко говоря, сырой и дорогущей бета-версии железки?
интернет и мобильный комп никто не предсказал
Один известный человек прогнозировал резкий взлет интернета еще тогда, когда вы в школу ходили. Угадайте, как его зовут?:)
«Google перезапускает свой проект «умных» очков, сообщает New York Times. Разработка и продажи cтарой версии Google Glass были прекращены в январе». Не рано.
Когда уже появилось что-то, предсказать взлет очень легко, вероятность «угадывания» высокая. А вот предсказать появление, когда еще ничего нет — намного сложнее. Поэтому подразумеваемый «известный человек» мягко говоря ничего не предсказал по сути. Таких вычсказыванйи в то же время что и он можно найти еще с сотню.
Когда уже появилось что-то, предсказать взлет очень легко, вероятность «угадывания» высокая. А вот предсказать появление, когда еще ничего нет — намного сложнее. Поэтому подразумеваемый «известный человек» мягко говоря ничего не предсказал по сути. Таких вычсказыванйи в то же время что и он можно найти еще с сотню.
\\К 2040-м небиологический интеллект станет в миллиарды раз мощнее нашего. Нанотехнологии позволят делать еду из разреженного воздуха и создавать любые объекты физического мира. К 2045 мы умножим наши интеллекты, подключив мозг к синтетическому неокортексу в облаке.\\
Я думаю, уже в 2040 этот более мощный интеллект, если он действительно мощный и интеллект (умный значит), первым делом откажется подключать убогие биологические мозги к своей инфраструктуре «синтетического неокортекса в облаке», где он сам будет сидеть. Зачем ему NN миллиардов «примитивов»? Это только любители кошек старательно ждут ответа от своих любимцев и пытаются их научить хоть чему-то «разумному».
Но думаю, все будет гораздо прозаичнее, как описано в статье в Газета ру «Компьютер устал от человека»
Я думаю, уже в 2040 этот более мощный интеллект, если он действительно мощный и интеллект (умный значит), первым делом откажется подключать убогие биологические мозги к своей инфраструктуре «синтетического неокортекса в облаке», где он сам будет сидеть. Зачем ему NN миллиардов «примитивов»? Это только любители кошек старательно ждут ответа от своих любимцев и пытаются их научить хоть чему-то «разумному».
Но думаю, все будет гораздо прозаичнее, как описано в статье в Газета ру «Компьютер устал от человека»
В который раз удивляюсь голословной критике, которую порождает хабрасообщество (как ни назови ресурс) при упоминании этого человека.
В который раз хочется напомнить, что закон Мура — всего лишь одна из парадигм более общей закономерности, а сознание — хоть по идее и очень сложная штука, но рост сложности инструментов, усиливающих интеллект человечества, явно должен приближать нас к пониманию его тайн. И если в нашем распоряжении окажутся «мозги» мощностью в миллиард человеческих — что такого невероятного в предположении, что мы этого достигнем, чтобы изо всех сил пытаться придумывать аргументы, почему этого не случится?
Но главное не в том, чтобы спорить о будущем, а чтобы учиться его создавать. Похоже, до сих пор никто не понял, почему этот пост опубликовали именно на ММ, и проигнорировал тему BOLD. BOLD — это руководство для радикальных инноваторов-предпринимателей по прорывному мышлению от Диамандиса — евангелиста экономики изобилия (рационального и креативного мышления без мальтузианских и иных ограничивающих предубеждений). Это о том, как уже сегодня начинать проектировать реальные решения, технологии для которых созреют только завтра (и которых никто вокруг еще не видит в упор). А также как оценивать потенциал решений, которые создают другие. Помните, я в свое время на чем свет стоит критиковал Zynga и Groupon и при каждом случае упоминал смарт-часы, персональные трекеры и краудфандинг, в далеком 2011 году? Я просто сопоставил потенциал этих продуктов с радикальным будущим курцвейловского размаха и понял, что эти железки — прототипы будущих более мелких, многочисленных и эффективных сенсоров и нанороботов, краудфандинг — перспективный способ финансирования разработки в том числе и таких железок, потенциал которых пока еще мало кто распознает; а модные потребительские развлекухи — это всего лишь модные потребительские развлекухи, имеющие весьма отдаленное отношение к Будущему. (Кстати, айфон к нему отношение как раз имеет, кто бы какие ложные дилеммы не выдвигал насчет космоса, но это уже оффтоп.) Множество опытных инвесторов профукало кучу бабла на эти цацки, последовав за толпой. Кстати, насколько я понимаю, в BOLD нашлось место и для космоса. Интересно, кто-нибудь переведет это и как именно? Abundance вроде до сих пор еще не перевели:(.
В который раз хочется напомнить, что закон Мура — всего лишь одна из парадигм более общей закономерности, а сознание — хоть по идее и очень сложная штука, но рост сложности инструментов, усиливающих интеллект человечества, явно должен приближать нас к пониманию его тайн. И если в нашем распоряжении окажутся «мозги» мощностью в миллиард человеческих — что такого невероятного в предположении, что мы этого достигнем, чтобы изо всех сил пытаться придумывать аргументы, почему этого не случится?
Но главное не в том, чтобы спорить о будущем, а чтобы учиться его создавать. Похоже, до сих пор никто не понял, почему этот пост опубликовали именно на ММ, и проигнорировал тему BOLD. BOLD — это руководство для радикальных инноваторов-предпринимателей по прорывному мышлению от Диамандиса — евангелиста экономики изобилия (рационального и креативного мышления без мальтузианских и иных ограничивающих предубеждений). Это о том, как уже сегодня начинать проектировать реальные решения, технологии для которых созреют только завтра (и которых никто вокруг еще не видит в упор). А также как оценивать потенциал решений, которые создают другие. Помните, я в свое время на чем свет стоит критиковал Zynga и Groupon и при каждом случае упоминал смарт-часы, персональные трекеры и краудфандинг, в далеком 2011 году? Я просто сопоставил потенциал этих продуктов с радикальным будущим курцвейловского размаха и понял, что эти железки — прототипы будущих более мелких, многочисленных и эффективных сенсоров и нанороботов, краудфандинг — перспективный способ финансирования разработки в том числе и таких железок, потенциал которых пока еще мало кто распознает; а модные потребительские развлекухи — это всего лишь модные потребительские развлекухи, имеющие весьма отдаленное отношение к Будущему. (Кстати, айфон к нему отношение как раз имеет, кто бы какие ложные дилеммы не выдвигал насчет космоса, но это уже оффтоп.) Множество опытных инвесторов профукало кучу бабла на эти цацки, последовав за толпой. Кстати, насколько я понимаю, в BOLD нашлось место и для космоса. Интересно, кто-нибудь переведет это и как именно? Abundance вроде до сих пор еще не перевели:(.
Некоторые вещи просто бывает слишком рано разрабатывать. Например планшеты были описано многие десятки лет назад. Apple Newton был сделан около 20 лет назад. Было рано. Некоторые вещё сложно проектировать даже тогда, когда для них уже существует все необходимые технологии. А заглядывать сильно вперёд? Кроме того он просто берёт и расчитывает на экспоненту, даже если и с корректировками. Основываться только на том, что уже было и есть это очень ограниченный путь. Та же вычислительная мощность процессоров уже давно не растёт так, как она росла в 2000х.
Sign up to leave a comment.
Что нас ждет в ближайшие 25 лет? Предсказания от Рэймонда Курцвейла