Comments 159
UFO just landed and posted this here
Думаю, что в данном случае действительно имеет смысл поставить дистрибутивы, имеющие сертификат ФСТЭК и имеющие в комплекте бумажку. Если не вам потом поддерживать, то для вас разница небольшая.
По-моему, было бы логично, чтобы проверяющие доказывали нелицензионность установленного ПО, а не наоборот.
так де юре, а вот де факто…
UFO just landed and posted this here
Не запутывайте людей понапрасну. Так и де факто и де юре.
В гражданском праве (везде?) действует презумпция виновности.
В гражданском праве (везде?) действует презумпция виновности.
Это вы уже совсем с большой головы на здоровую свалили. И в гражданском праве и в уголовном действует презумпция невиновности. Более того: в случае с авторскими правами всё идёт дальше — формально незнание того, что вы нарушаете чьи-то авторские права — достаточный повод для того, чтобы обвинение считалось незаконным (именно поэтому всякие RIAA и BSA рассылают C & D письма: без них обвинение немедленно рассыплется в суде).
Но Россия — особая страна. Соблюдение закона в ней не даёт никаких преимуществ (был бы человек, а статья найдётся), а несоблюдение — не влечёт никакого наказания (пока вы кому-нибудь дорогу не перейдёте).
Но Россия — особая страна. Соблюдение закона в ней не даёт никаких преимуществ (был бы человек, а статья найдётся), а несоблюдение — не влечёт никакого наказания (пока вы кому-нибудь дорогу не перейдёте).
>И в гражданском праве и в уголовном действует презумпция невиновности.
Вы заблуждаетесь.
Презумпция вины в гражданском праве установлена в случае причинения вреда при управлении средствами повышеной опасности и при неисполнении обязательств. Использование нелицензионного ПО коммерческой организацией попадает под второй пункт.
>Более того: в случае с авторскими правами всё идёт дальше — формально незнание того, что вы нарушаете чьи-то авторские права — достаточный повод для того, чтобы обвинение считалось незаконным
Ссылку на соответствующие документы?
>(именно поэтому всякие RIAA и BSA рассылают C & D письма: без них обвинение немедленно рассыплется в суде).
А-а, в америце? А при чём здесь америца?
>Соблюдение закона в ней не даёт никаких преимуществ,
Я вам даже более скажу. Соблюдение законов в любой стране не даёт никаких преимуществ. :) Нарушать закон выгодно. Собственно, только поэтому, по большому счёту, преступность и существует :). Россия здесь ничего не открыла и находится ни на первом ни на последнем месте — ничего выдающегося, аллаху акбар, напрасно вы на себя какой-то комплекс повышеной вины берёте.
> а несоблюдение — не влечёт никакого наказания
Вы в какой-то более другой стране живёте, чем я. Если проявить хоть немного настойчивости, то, как правило, влечёт.
Вы заблуждаетесь.
Презумпция вины в гражданском праве установлена в случае причинения вреда при управлении средствами повышеной опасности и при неисполнении обязательств. Использование нелицензионного ПО коммерческой организацией попадает под второй пункт.
>Более того: в случае с авторскими правами всё идёт дальше — формально незнание того, что вы нарушаете чьи-то авторские права — достаточный повод для того, чтобы обвинение считалось незаконным
Ссылку на соответствующие документы?
>(именно поэтому всякие RIAA и BSA рассылают C & D письма: без них обвинение немедленно рассыплется в суде).
А-а, в америце? А при чём здесь америца?
>Соблюдение закона в ней не даёт никаких преимуществ,
Я вам даже более скажу. Соблюдение законов в любой стране не даёт никаких преимуществ. :) Нарушать закон выгодно. Собственно, только поэтому, по большому счёту, преступность и существует :). Россия здесь ничего не открыла и находится ни на первом ни на последнем месте — ничего выдающегося, аллаху акбар, напрасно вы на себя какой-то комплекс повышеной вины берёте.
> а несоблюдение — не влечёт никакого наказания
Вы в какой-то более другой стране живёте, чем я. Если проявить хоть немного настойчивости, то, как правило, влечёт.
www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/48081.html#16
Вот тут обсуждается эта тема. Я, если честно, так и не понял кто прав. Не люблю не аргументированные споры.
Вот тут обсуждается эта тема. Я, если честно, так и не понял кто прав. Не люблю не аргументированные споры.
Правы обе стороны, как часто бывает. То есть по закону — достаточно англоязычной лицензии и проверяющие должны доказывать что ты что-то нарушил. На практике дешевле купить какие-нибудь бумажки — и отослать проверяющих в контору, выдавшую эти бумажки.
Ибо «ребята из ОБЭП» ни про какие свободные лицензии ничего не знают — они просто всё заберут «на экспертизу» и работа фирмы встанет. Даже если в конечном итоге экспертиза скажет, что всё Ok (а возможны варианты) — убытков будет вагон.
Ибо «ребята из ОБЭП» ни про какие свободные лицензии ничего не знают — они просто всё заберут «на экспертизу» и работа фирмы встанет. Даже если в конечном итоге экспертиза скажет, что всё Ok (а возможны варианты) — убытков будет вагон.
Если посмотреть закон, то понесенные убытки вам возместят.
Естественно речь идет об офицальном доходе.
Муторно, долго но все вернут =)
Естественно речь идет об офицальном доходе.
Муторно, долго но все вернут =)
Так надо делать такие специальные фирмы и судить ОБЭП постоянно!
Есть такие фирмы, разговаривал с коллегами. Говорят что по статистике более 10% вернуть нереально к сожалению :(
Почему? А если вписать убытки от простоя бизнеса?
Их надо доказать, а это достаточно сложно, это раз. И надо доказать что ты сделал всё, чтобы избежать этих убытков это два.
ну вот тут то все просто.
Нам было просто доказать, что потерпели убыток, пытались избежать — покупкой новых машин и серверов, трата дней на восстановление данных итд.
Правда процесс очень долог выбивание =) и нужны офигительные юр познания.
Нам было просто доказать, что потерпели убыток, пытались избежать — покупкой новых машин и серверов, трата дней на восстановление данных итд.
Правда процесс очень долог выбивание =) и нужны офигительные юр познания.
Кстати, вроде же собирались принимать какие-то поправки, запрещающие (или усложняющие?) бездоказательное изымание компов?
Сертификация ФСТЭК никак не связана с лицензионностью ПО
Так всё просто, для того чтобы проверить на лицензионность надо смотреть договор. А договор это лицензия, не предоставил лицензию, значит нет договора, значит ПО нелицензионное.
Есть несколько вариантов, как делали мы с такими офисами.
1) Закупка RH лицензий
2) Закупка Suse лицензий
но это не для вас =)
ну и
3) Покупка коробки у линукс центра, и если к вам приходят, то головная боль становится не ваша и их.
Они уже там решат сами эти вопросы.
1) Закупка RH лицензий
2) Закупка Suse лицензий
но это не для вас =)
ну и
3) Покупка коробки у линукс центра, и если к вам приходят, то головная боль становится не ваша и их.
Они уже там решат сами эти вопросы.
Лицензия входит только в коробочные версии? Компов-то много. Коробки+наша работа обойдётся как лицензионный Windows почти =(
Сложно когда компов 5-10 штук. Если их много — можно обратиться в сам Linux-центр, заключить с ними договор и получить наклеек «в количестве», если мало — можно купить пару коробок.
все просто.
Вы можете устанавливать дистрибутив Open SUSE 11.1 на неограниченное число рабочих станций, однако техническая поддержка будет оказываться только на 1 компьютер!
Срок действия услуги — 1 год.
Вы можете устанавливать дистрибутив Open SUSE 11.1 на неограниченное число рабочих станций, однако техническая поддержка будет оказываться только на 1 компьютер!
Срок действия услуги — 1 год.
А насколько это будет дешевле покупки Windows?
Если сравнивать с OEM'ной Home Edition — примерно в те же деньги встанет, если с Windows Server — то там о совсем других деньгах речь идёт.
тут вопрос сложный и так просто не ответить. Если речь идет о средней фирме (больше 50 машин), то надо начинать считать, надо думать как у вас будет налаживаться бизнес процесс, что имеете, что планируете ввести.
К моему великому удивлению, большенсво фирм и сотрудников ИТ, неподозривают о всяких программах от MS, скидках и различных видах лицензий и вообще комплект поставок этих лицензий.
И вот говорить, что внедрение linux однозначно будет дешевле, говорить нельзя. Я лично как администратор linux, предпочитаю за плечами хоть какой но support =)
К моему великому удивлению, большенсво фирм и сотрудников ИТ, неподозривают о всяких программах от MS, скидках и различных видах лицензий и вообще комплект поставок этих лицензий.
И вот говорить, что внедрение linux однозначно будет дешевле, говорить нельзя. Я лично как администратор linux, предпочитаю за плечами хоть какой но support =)
Вы кажется путаете лицензию на использование ПО и сертификат ФСТЭКа.
Думаю, что для последного не важно свободное ПО или нет, там вроде как другие критерии…
Думаю, что для последного не важно свободное ПО или нет, там вроде как другие критерии…
Все верно, и нужно пслд обычно для гос учреждений с определенным уровнем безопасности.
Можно где-нибудь посмотреть какой уровень безопасности должен быть у какого типа учреждений? Просто понятие
«в органах государственной власти, муниципального самоуправления, образовательных и медицинских учреждениях, производственных, финансовых и других организациях, имеющих дело с конфиденциальной информацией и персональными данными»
довольно размыто, ибо непонятно, что считается конфиденциальной информацией.
«в органах государственной власти, муниципального самоуправления, образовательных и медицинских учреждениях, производственных, финансовых и других организациях, имеющих дело с конфиденциальной информацией и персональными данными»
довольно размыто, ибо непонятно, что считается конфиденциальной информацией.
К сожалению я такой информацией не обладаю. Но думаю должны быть какие то нормативы, а далее какой то совет в организации который будет составлять уставы.
Указ Президента РФ №188 от 6 марта 1997 года.
Указом к сведениям конфиденциального характера отнесены:
— сведения о частной жизни гражданина (персональные данные), позволяющие идентифицировать его личность;
— сведения, составляющие тайну следствия и судопроизводства;
— служебная тайна;
— сведения, связанные с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен законами (врачебная, нотариальная адвокатская тайна, тайна переписки, телефонных разговоров и т.д.);
— коммерческая тайна;
— информация об изобретениях и новых технологиях (до официальной публикации информации о них).
Указом к сведениям конфиденциального характера отнесены:
— сведения о частной жизни гражданина (персональные данные), позволяющие идентифицировать его личность;
— сведения, составляющие тайну следствия и судопроизводства;
— служебная тайна;
— сведения, связанные с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен законами (врачебная, нотариальная адвокатская тайна, тайна переписки, телефонных разговоров и т.д.);
— коммерческая тайна;
— информация об изобретениях и новых технологиях (до официальной публикации информации о них).
Как уже написали ниже rhel имеет лицензию, какие-то продукты mandriva, несколько продуктов Alt. Так что выбор есть. Про сусю не в курсе. Интересен вовпрос о том как подтвердить что установелнный rhel соответсвует требованиям фстэк, обязательно ли что-нить покупать для этого…
RHEL и так только покупают и именно RHEL, а не тот же центос имеет лицензию ФСТЭК.
Свободное ПО != бесплатное.
Свободное ПО != бесплатное.
можно и скачать. платная поддержка и бинарные обновления.
К сожалению у нас это не является доказательством. Фирма должна ОС поставить на баланс, что бы поставить — правильно! надо купить =)
Я сейчас специально посмотрел, 20 машин на opensuse — стоит около 9000 рублей =)
Это лицензия и support на 1 год. Можете взять одну лицензию, вам не запрещёно ставить на сколько угодно машин, но вот тех поддержку будет только для одной =)
Да и уже люди пошли там умнее, как и на таможни =) Уже понимают, что к чему.
Я сейчас специально посмотрел, 20 машин на opensuse — стоит около 9000 рублей =)
Это лицензия и support на 1 год. Можете взять одну лицензию, вам не запрещёно ставить на сколько угодно машин, но вот тех поддержку будет только для одной =)
Да и уже люди пошли там умнее, как и на таможни =) Уже понимают, что к чему.
Кстати на тему убунты, когда у нас она стояла и попросили сотрудники запустить (ну там логины пароли и все такое, попросили в вежливой форме ввести), очень долго искали пуск, а потом поиск на компе =)
Понятно стало, что искали определенные документы, а лицензию заодно проверили =)
Понятно стало, что искали определенные документы, а лицензию заодно проверили =)
Всё ж уже не 1995 год на дворе, и я думаю, что люди, которые придут проверять лицензии на софт, уже имеют представление о GPL, Linux, BSD и прочих зверях. Это ж их работа. И знают, что если дойдет до разбирательств и суда, то они окажутся неправы. Что, однако, не помешает им взять вас «на понт».
Что ж тут посоветуешь? Держитесь, мужайтесь. Вы ведь знаете, что правы.
Что ж тут посоветуешь? Держитесь, мужайтесь. Вы ведь знаете, что правы.
То что это их работа еще не означает что они имеют представление о
>GPL, Linux, BSD и прочих зверях.
)
>GPL, Linux, BSD и прочих зверях.
)
GPL,BSD итд официально не действуют так как нету от FSF перевода на русском языке.
RH,Suse,Mandriva действуют с этой лицензией так как они фирмы и отвечают за свой продукт =)
RH,Suse,Mandriva действуют с этой лицензией так как они фирмы и отвечают за свой продукт =)
Пардон, поправлю.
1. GPL действует если не выходит за рамки российского законодательства. Суду всё равно кем они заверены, хватит и нотариуса.
2. Лицензия BSD не относится к FSF.
3. Лицензия BSD действует в полном варианте, так как включает в себя ссылку на местное законодательство.
1. GPL действует если не выходит за рамки российского законодательства. Суду всё равно кем они заверены, хватит и нотариуса.
2. Лицензия BSD не относится к FSF.
3. Лицензия BSD действует в полном варианте, так как включает в себя ссылку на местное законодательство.
1) оно противоречить
2) Нотариус вам его не заверит, плавали знаем.
3) Документы на ENG языке не котируются.
2) Нотариус вам его не заверит, плавали знаем.
3) Документы на ENG языке не котируются.
1. Можно ссылку? У меня познавательный интерес. :)
2. Перевод GPL от Елены Тяпкинов был заверен в своё время
offline.computerra.ru/2002/438/17257
Но соглашусь частично, от нотариуса зависит.
3. Вот ничего себе, котируются в соответствии с международными договорами.
2. Перевод GPL от Елены Тяпкинов был заверен в своё время
offline.computerra.ru/2002/438/17257
Но соглашусь частично, от нотариуса зависит.
3. Вот ничего себе, котируются в соответствии с международными договорами.
Ссылку не получится, тут придется делать анализ самому (хотя может наткнетесь в интернете на мои посты =) )
2) Перевод заверить можно. Но он просто заверяет, что это перевод =)
Те переводчик подтверждает, что он перевел.
3) Так как нету представительство FSF то все очень плохо :/
Если бы они ее официально на сайте перевели, все было бы веселее и приятние, а так сами видете.
2) Перевод заверить можно. Но он просто заверяет, что это перевод =)
Те переводчик подтверждает, что он перевел.
3) Так как нету представительство FSF то все очень плохо :/
Если бы они ее официально на сайте перевели, все было бы веселее и приятние, а так сами видете.
1. Тогда может и видел, я для диссертации собираю.
2. Да, согласен, но потом ещё как судья оценит в разбирательстве. Ведь в целом, основная задача государства защищать автора от нарушений его авторских прав, а в случае когда судья не примет перевод лицензии, то получается, что государство это право нарушит само. Но это теория…
3. Столлман в марте намекал, что если сделаем корректный перевод GPL, то он его примет, надо попробовать.
2. Да, согласен, но потом ещё как судья оценит в разбирательстве. Ведь в целом, основная задача государства защищать автора от нарушений его авторских прав, а в случае когда судья не примет перевод лицензии, то получается, что государство это право нарушит само. Но это теория…
3. Столлман в марте намекал, что если сделаем корректный перевод GPL, то он его примет, надо попробовать.
2) ну тут больше речь о том, как обезопасить себя от простоя в деле. В суде то может все решится, но вот время будет потерянно. Так что проще купить за 300 рублей у ЛЦ коробку =)
3) Ну, что поднимайте тему на хабре =) Будем всей РФ переводить =) Только как он будет оценивать корректность перевода?
3) Ну, что поднимайте тему на хабре =) Будем всей РФ переводить =) Только как он будет оценивать корректность перевода?
2. Проще :) Но надо пробить раз и навсегда, а не на один раз.
3. Вся РФ к сожалению не покатит, он называл только юристов и переводчиков, плюс процедура согласования. Но это не страшно, есть группа лиц, надеюсь в этом году, а то и раньше соберёмся :)
Кстати, государство тоже на месте не стоит, так как Линукс пошёл в школы, то где-то в задачах я видел доработку законодательства под свободные лицензии :)
3. Вся РФ к сожалению не покатит, он называл только юристов и переводчиков, плюс процедура согласования. Но это не страшно, есть группа лиц, надеюсь в этом году, а то и раньше соберёмся :)
Кстати, государство тоже на месте не стоит, так как Линукс пошёл в школы, то где-то в задачах я видел доработку законодательства под свободные лицензии :)
Я уже много раз слышал про противоречит, но так никто и не объяснил в чем.
Вроде ж претензии по нелицензионности софта может предьявлять только правообладатель, либо уполноменченные им люди. Соответственно от правообладетелей дистирубутива линукса получить претензии невозможно (если уже совсем не безобразничать).
А проверяющих можно смело отправить назад.
Поправьте меня если я неправ или отстал от жизни.
А проверяющих можно смело отправить назад.
Поправьте меня если я неправ или отстал от жизни.
«Лицензия на Windows где ?» — ОБЭП с порога
«У нас Lin-n-nux...» — заблеяли хомячки
«Значит нету. Тогда проедемте.» — ОБЭП
«У нас Lin-n-nux...» — заблеяли хомячки
«Значит нету. Тогда проедемте.» — ОБЭП
Именно из-за таких проблем с сертификатами и лицензиями и ставят в офисах Windows и т.д., пусть и платно, но к ним есть наклейки и документы.
Достаточно понять в КАКОЙ стране живешь… И через что здесь всё делается… И все сразу становится ясно…
а вы сами, конечно, не гражданин этой страны? менять можно что-либо только через себя. через свои поступки и свое отношение к другим. через свою позицию, если угодно.
а сетовать на страну — рабская позиция.
а сетовать на страну — рабская позиция.
Не надо философствовать, лучше смотреть правде в глаза, заодно и пытаться подрихтовать действительность. Правда мне кажется такое исправится только приходом Манула Неизгладимого. Именно, что страна ТАКАЯ. И как сказал россиянам товарищ Столлман: «Глупые законы заставляют вас делать глупые вещи» — это его взгляд со стороны, а уж у него точно позиция не рабская, многим у него учиться бы и учиться.
мне бы вот тоже интересно было, но судя по отвечающим, большинство так и не поняли что сертификат ФСТЭК мало имеет отношения к лицензии… от себя гдет тока слышал, вроде rhel получали и suse…
кстати да, выше реально пишут, можно ставить тот же Suse и Rhel и вы не будите нарушать никаких законов, до тех пор пока через месяц не скачаете обнавление :))) (причем вам спокойно дадут скачать это обновление, и нигде никто не скажет, что вы пират, но если придут знающие люди и посмотрят что у вас не купленный rhel и скачаны обновления, то гм… пиратсво :) :)
Сейчас посмотрел цены на сертифицированные диструбутивы GNU/Linux и решил разобраться, можно ли купив один набор поставить его на несколько машин (если лицензия позволяет). Вот что нашёл:
Найдено здесь
Бред какой-то…
Примечание: По требованию ФСТЭК на один компьютер можно установить только один сертифицированный комплект. Сертифицированным считается только экземпляр дистрибутива, изготовленный на сертифицированном производстве.
Найдено здесь
Бред какой-то…
Маразм… Опенсорс, опенсорс… а платить за каждую отдельную копию как за лицензионный виндовс + потом переучивать секретарш. Мне все меньше нравится эта страна…
А причём тут «эта страна»? В других странах те же правила. Red Had Enterprise Linux сертифицирован по-всякому, Fedora — нет. И тоже можно ставить на один компьютер. Просто само процедура сертификации стоит недёшево и эти деньги дистрибьютерам нужно как-то возвращать…
хочу вас разочаровать. ни в какой европейской стране подобного рода идиотизма не существет ни в каком виде. Я вам даже расскажу, как, к примеру, происхоит проверка лицензионности ПО в Чехии и Германии.
Призодит молодой человек или девушка в офис. Говорит, что она представитель компании такой-то (это как правило Microsoft, говорят еще у Adobe есть такой департамент, но ниразу не слышал, чтобы кто-то приходил). Могут, разумеется, не сразу представиться, а спрева «прикинуться» клиентами, пообщаться о том о сем. После того, как показано удостоверение, человек интересуется, лицензионный ли у вас Windows (и MS Office еще обычно спрашивают). Если ты отвечаешь с порога, что, мол, у нас Linux, то он просто делает себе пометку и извинившись уходит восвояси. Иногда просят продемонстрировать.
При этом никто никогда не рассматривает никакое содержимое компьютеров и вообще делают все в макимально доверительном ключе. Более того, по закону никто не обязан вообще пускать на свою территорию кого бы то ни было. Поэтому, если проверяющий не может зайти на территорию предприятия, то он просто делает себе пометку и сообщает, что кто-нибудь из коллег придет в другой раз (после чего по почте присылают брошуры о необходимости преобретения легального ПО и о возможных санкциях)
Изъятие компьютеров — это вовсе из области фантастики. Чтобы что-либо изъять, требуется постановление суда. А суд может что-либо санкционировать только после предьявления доказательств о соврешении правонарушения.
при этом, нелегальное ПО в компаниях — нонсенс. равно как проезжающий, к примеру, на красный свет или перед пешеходами на переходе автомобиль (говорю исключительно за Германию и Чехию, то, что знаю не по наслышке). почему так?
Призодит молодой человек или девушка в офис. Говорит, что она представитель компании такой-то (это как правило Microsoft, говорят еще у Adobe есть такой департамент, но ниразу не слышал, чтобы кто-то приходил). Могут, разумеется, не сразу представиться, а спрева «прикинуться» клиентами, пообщаться о том о сем. После того, как показано удостоверение, человек интересуется, лицензионный ли у вас Windows (и MS Office еще обычно спрашивают). Если ты отвечаешь с порога, что, мол, у нас Linux, то он просто делает себе пометку и извинившись уходит восвояси. Иногда просят продемонстрировать.
При этом никто никогда не рассматривает никакое содержимое компьютеров и вообще делают все в макимально доверительном ключе. Более того, по закону никто не обязан вообще пускать на свою территорию кого бы то ни было. Поэтому, если проверяющий не может зайти на территорию предприятия, то он просто делает себе пометку и сообщает, что кто-нибудь из коллег придет в другой раз (после чего по почте присылают брошуры о необходимости преобретения легального ПО и о возможных санкциях)
Изъятие компьютеров — это вовсе из области фантастики. Чтобы что-либо изъять, требуется постановление суда. А суд может что-либо санкционировать только после предьявления доказательств о соврешении правонарушения.
при этом, нелегальное ПО в компаниях — нонсенс. равно как проезжающий, к примеру, на красный свет или перед пешеходами на переходе автомобиль (говорю исключительно за Германию и Чехию, то, что знаю не по наслышке). почему так?
Вы перепутали лицензионное ПО и сертифицированное.
вы правы. невнимателен. но сам вопрос был задан не вполне корректно, полагаю что автор (и многие здесь присутсвующие) не сильно разделяют понятие серифицированный и лицензионный.
и еще, что-то мне подсказывает, что завуалированность трактовки дает еще одну возможность проверяющим органам опосредованно вымогать взятки и тероризировать бизнес на предмет «сертфиката». По сути, зацепившись за формулировку «имеющих дело с конфиденциальной информацией и персональными данными», можно заставить сертифицировать ПО любого, даже самого крохотного предпринимателя, с небольшой клиентской базой.
и еще, что-то мне подсказывает, что завуалированность трактовки дает еще одну возможность проверяющим органам опосредованно вымогать взятки и тероризировать бизнес на предмет «сертфиката». По сути, зацепившись за формулировку «имеющих дело с конфиденциальной информацией и персональными данными», можно заставить сертифицировать ПО любого, даже самого крохотного предпринимателя, с небольшой клиентской базой.
надо почитать закон, но по моему, в законе четко определен список организаций обязанных использовать только сертифицированное по, по моему это банки и гос. организации…
В Америке — точно определён. Если вам нужен EAL4 какой-нибудь, то вам придётся купить RHEL, сертифицированное оборуование и т.п. Причём стоит всё это немалых денег. Примерно как с сертификацией ФСТЭК, которая тут обсуждалась.
А что автор топика свалил всё в кучу — я не виноват. И что на Хабре уже давно не принято разбираться в вопросе чтобы его обсуждать и усиленно плюсовать/минусовать — тоже.
А что автор топика свалил всё в кучу — я не виноват. И что на Хабре уже давно не принято разбираться в вопросе чтобы его обсуждать и усиленно плюсовать/минусовать — тоже.
можно скачать бесплатно. или найти на улице диск с записанным линуксом. тут просто речь идет о хитрых сертификатах.
У вас всё ещё есть 2 выхода.
Прогнуться (забить или свалить) или попробовать изменить.
Прогнуться (забить или свалить) или попробовать изменить.
если Ваша организация не сотрудничает с государством в области Гос. тайны, то никакие сертификаты Вам не нужны.
я думаю тут вопрос надо детально уточнять.
Насколько я правильно помню делами RH занимаются в РФ они www.vdel.ru/redhat
Но у novell opensuse можете ставить как угодно и на сколько угодно машин, вы платите за поддержку, если вы купите 1 лицензию там это все сказано.
Насколько я правильно помню делами RH занимаются в РФ они www.vdel.ru/redhat
Но у novell opensuse можете ставить как угодно и на сколько угодно машин, вы платите за поддержку, если вы купите 1 лицензию там это все сказано.
Само по себе ПО не будет являться нелицензионным. Однако оно будет несертифицироывно. ФСЕЭК сертифицирует систмы защиты информации. В УК есть статья нарушения парвил пользования ЭВМ по которой в случае, если в результате использования нсертифицированного ПО бует уничтожена (или побудет получен несанкционированный доступ) охраняемая законм инфомация и это повлечет убытки, то виновных посадят. для руководителя гос органа или иной организации для которой обязательно испольование сертефицированного ПО (это организации работающие с охраняемой законои информацией, типа гоос тайны) использование несертифициронного ПО это также может значить приказ о неполном служебном соответствии или увольнение.
Поэтому если ваш клиент обзан использовать сертефицированное ПО то лучше его и испольвать во избедание неприятных последстви, тем более что ряд дистрибутивов линукс сертифицирован в россии.
Поэтому если ваш клиент обзан использовать сертефицированное ПО то лучше его и испольвать во избедание неприятных последстви, тем более что ряд дистрибутивов линукс сертифицирован в россии.
Жесть… Получается, чтобы официально пользоваться убунтой потребуется по 950 ре за бумажку с печатью линуксценту отвалить?
Сильно подозреваю что нет. Но, парадокс в том, что, как правило, одни не знают законов, друге пользуются незнанием этих законов первыми, чтобы оказывать давление и косвенно вымогать взятки (или, как минимум, самоутверждаться за чужой счет). Надо просто выяснить точно раз и навсегда, что никакие бумаги на Linux Ubuntu рядовому бизнесу не нужны и не бояться защищать свои права.
Вообще надо как-то продавливать эту систему, начиная с мелочей. потому что если ее не начать продавливать в мелочах, то она окончательно «проглотит» нас всех. и очень быстро.
Вообще надо как-то продавливать эту систему, начиная с мелочей. потому что если ее не начать продавливать в мелочах, то она окончательно «проглотит» нас всех. и очень быстро.
Не обязательно, лицензия и в электронном виде действительна, это регулируется п.3, ст. 1286 ГК РФ:
«Заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра. Начало использования таких программы или базы данных пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора.»
«Заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра. Начало использования таких программы или базы данных пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора.»
Вопрос к знатокам:
Если поставить обычную, скаченную версию линукс (например mandriva free, чтоб уж совсем чисто) на компы в некой организации и если в эту организацию придут люди в погонах и попросят лицензию на софт — как поступать в таких случаях, достаточно ли будет распечатки GPL?
ЗЫ: как я понимаю в данном посте идет вопрос об организации где ПО обязанно проходить сертефикацию.
ЗЗЫ: а винда имеет сертефикат ФСТЭК?
Если поставить обычную, скаченную версию линукс (например mandriva free, чтоб уж совсем чисто) на компы в некой организации и если в эту организацию придут люди в погонах и попросят лицензию на софт — как поступать в таких случаях, достаточно ли будет распечатки GPL?
ЗЫ: как я понимаю в данном посте идет вопрос об организации где ПО обязанно проходить сертефикацию.
ЗЗЫ: а винда имеет сертефикат ФСТЭК?
Винда имеет:
www.securitylab.ru/news/348655.php
www.securitylab.ru/news/348655.php
т.е. обычная винда со всеми её дырками, проблемами со стабильностью и безопастностью в России подтверждена как надежная?
то есть не просто подтверждена как надёжная, а указано в формализованной форме что в ней и насколько надёжно, что она может обеспечить. Например, шифрование может — а федора может? Не может. И вообще вопрос сертификации не такой глупый как некоторым представляется. Когда с компьютера начнут хакеры воровать данные, возникнет вопрос почему — как вы с Ubunt'ой будете в суде защищаться?
>>>Когда с компьютера начнут хакеры воровать данные, возникнет вопрос почему — как вы с Ubunt'ой будете в суде защищаться?
Эээ, звучит как: «Когда вас порежут, то как вы без бронежилета будете доказывать виновность разбойника?».
Когда-то люди даже двери не запирали, но это вовсе не значило, что вор или убийца не отвечал перед законом. Так что если хочу, и с Убунтой имею права работать работать, если это не гостайна а мои данные.
Эээ, звучит как: «Когда вас порежут, то как вы без бронежилета будете доказывать виновность разбойника?».
Когда-то люди даже двери не запирали, но это вовсе не значило, что вор или убийца не отвечал перед законом. Так что если хочу, и с Убунтой имею права работать работать, если это не гостайна а мои данные.
Ничего, что обсуждается именно тот случай, когда не Ваши данные и гостайна? Или чукча не читатель?
Где сказано? Речь шла о финансовой организации, возможно частной. А цитата с Opennet, это знаете ли вообще сказка, там и про персональные данные указано, так я теперь и дома (где все персонально) обязан ставить сертифицированные программно-аппаратные комплексы? Давайте тогда цитати из законов, а не новостных сайтов.
Другое дело что руководство фирмы ищет надежное решение, и решает, что лучше: сертифицированный Windows или несертифицированный *nix.
Другое дело что руководство фирмы ищет надежное решение, и решает, что лучше: сертифицированный Windows или несертифицированный *nix.
Федора уже давным-давно поддерживает шифрование, причём, в отличие от Windows шифруются все давнные — кроме ядра системы. Другое дело что формального сертификата нет.
Я думаю если надо сертификацию, то тут вопрос просто шире расматривать. Так как следом должно быть соответствующие оборудование, персонал (с сертификатами) в итоге это выливается в определенную услугу которую и предлагают RH,Novell и Mandriva, а и MS :)
Разумеется. Только вот у нас на фирме можно взять ноут с Windows или с Linux'ом. Windows шифрует часть данных с помощью сторонней программы и политики домена, а Linux — всё с помощью ключа в TPM модуле. Windows — можно сертифицировать (просто никто не заморачивался), Linux — нет (ибо использованный дистрибутив сертификата не имеет). Но где выше безопасность?
Обидно что пляски с сертификатами в реальности дают только кучку бумажек, которыми можно прикрываться в суде, а о реальной безопасности мало кто заботится…
Обидно что пляски с сертификатами в реальности дают только кучку бумажек, которыми можно прикрываться в суде, а о реальной безопасности мало кто заботится…
вы будете удивлены
И еще раз, для фирмы надо что то покупать =) По другому ну не как.
У нас насколько я знаю сертифицированы RH SUSE и Mandriva.
+ еще наши всякие PTR досы и ОС на основе RH лохматой версии.
Федеральная служба по техническому и экспортному контролю выдала ФГУП «Предприятие по поставкам продукции Управления делами президента РФ» и ООО «Майкрософт Рус» сертификат соответствия на операционную систему Microsoft Windows Vista. Выданный сертификат свидетельствует, что ОС Microsoft Windows Vista содержит встроенные средства защиты от несанкционированного доступа к конфиденциальной информации и имеет оценочный уровень доверия ОУД1 /усиленный/ в соответствии с руководящим документом «Безопасность информационных технологий. Критерии оценки безопасности информационных технологий». Сертификат также свидетельствует, что ОС Windows Vista может использоваться для построения защищенных автоматизированных систем класса защищенности 1Г включительно.
И еще раз, для фирмы надо что то покупать =) По другому ну не как.
У нас насколько я знаю сертифицированы RH SUSE и Mandriva.
+ еще наши всякие PTR досы и ОС на основе RH лохматой версии.
Федеральная служба по техническому и экспортному контролю выдала ФГУП «Предприятие по поставкам продукции Управления делами президента РФ» и ООО «Майкрософт Рус» сертификат соответствия на операционную систему Microsoft Windows Vista. Выданный сертификат свидетельствует, что ОС Microsoft Windows Vista содержит встроенные средства защиты от несанкционированного доступа к конфиденциальной информации и имеет оценочный уровень доверия ОУД1 /усиленный/ в соответствии с руководящим документом «Безопасность информационных технологий. Критерии оценки безопасности информационных технологий». Сертификат также свидетельствует, что ОС Windows Vista может использоваться для построения защищенных автоматизированных систем класса защищенности 1Г включительно.
Нет ни формального, ни неформального сертификата, то есть неизвестно что она и как шифрует. Сертификат и нужен для того, чтобы подтвердить голословные заявления.
О шифровании постоянно говорят все кому ни лень. Создатели сети Tor обещают анонимность и безопасность, хотя именно через неё проще всего получать конфиденциальную информацию, Windows в своё время «шифровал» данные гаммированием, и так далее. Пока алгоритмы и реализация шифрования в Федоре не проверена компетентными специалистами — шифрование в неё есть только для пионеров и религиозных фанатиков.
О шифровании постоянно говорят все кому ни лень. Создатели сети Tor обещают анонимность и безопасность, хотя именно через неё проще всего получать конфиденциальную информацию, Windows в своё время «шифровал» данные гаммированием, и так далее. Пока алгоритмы и реализация шифрования в Федоре не проверена компетентными специалистами — шифрование в неё есть только для пионеров и религиозных фанатиков.
Нет ни формального, ни неформального сертификата, то есть неизвестно что она и как шифрует.Почему неизвестно? Получены и учтены замечания от нескольких видных специалистов по криптографии — для меня это значит больше, чем бумажка с печатью.
Сертификат и нужен для того, чтобы подтвердить голословные заявления.К сожалению сертификат обозначает только то, что определённое количество дензнаков перешло из одних рук в другие. Зачастую для получения сертификата не нужно даже предоставлять код!!!
>Получены и учтены замечания от нескольких видных специалистов по
>криптографии — для меня это значит больше, чем бумажка с печатью
Кем получены, в какой форме, какую они несут ответственность, как их замечания были учтены… Сертификат — это бумажка, превращающая трёп в ответственность, тем и ценна. Сейчас говорить может кто угодно и что угодно, к сожалению.
>криптографии — для меня это значит больше, чем бумажка с печатью
Кем получены, в какой форме, какую они несут ответственность, как их замечания были учтены… Сертификат — это бумажка, превращающая трёп в ответственность, тем и ценна. Сейчас говорить может кто угодно и что угодно, к сожалению.
Создатели сети Tor обещают анонимность и безопасностьВы немного не по адресу — Tor обещает только анонимность, а безопасность — только если следовать правилам. Если вы купили мощную железную дверь с супернадёжным замком, но оставляете ключи в замке когда уходите из квартиры (ну чтобы не делать копии — это же так дорого), то не удивляйтесь обнаружив что из вашей квартиры всё вынесли.
у винды ОУД 1. ее можно использовать только для конфиденциальной информации. т.е. для информации особой важности, сверх секретной и секретной голую винду использовать нельзя.
Т.е. у чиновников, выдающих сертификаты, карманы стали полными до отказа.
UFO just landed and posted this here
блин, да не путайте вы сертификат и лицензию, там выше написали для чего нужен сертификат.
нет не достаточно. GPL у нас в стране не имеет юр силы.
Проще заказать в ЛинухЦентре один диск и спать спокойно.
Далее, вы не сможете поставить такую ОС на баланс, а при покупки ПК, вам должны продать ПК с ОС (это по закону) например с freedos (мы так закупаем HP)
Проще заказать в ЛинухЦентре один диск и спать спокойно.
Далее, вы не сможете поставить такую ОС на баланс, а при покупки ПК, вам должны продать ПК с ОС (это по закону) например с freedos (мы так закупаем HP)
бред по гпл, почитайте международное право, вопрос в том что докапаться могут, компы (необоснованно) забрать могут, но это уже к закону имеет мало отношения.
А вот в бухгалтерии вы не расбираетесь однозначна, для того что бы пк поставить на баланс мне не нужна ос, я вообще могу пк поставить отдельно ОС отдельно, это мое внутренне (организации) дело, как я веду учет своих основных средств (если это явно не противоречит рсбу, или мсфо(да и гаапу если я их веду) )
А вот в бухгалтерии вы не расбираетесь однозначна, для того что бы пк поставить на баланс мне не нужна ос, я вообще могу пк поставить отдельно ОС отдельно, это мое внутренне (организации) дело, как я веду учет своих основных средств (если это явно не противоречит рсбу, или мсфо(да и гаапу если я их веду) )
Да я слаб в бухе.
ПК можно поставить как железо без ос, это я славо богу знаю но!
1) Вам не могут продать ПК без ОС.
2) Вы должны упорно доказать органом, что работаете в FreeDOS, которой поставляется с HP например =)
Как я уже где то тут общался с человеком, разбиратся будете в другом месте, работает у нас GPL или нет.
Вам оно надо? Неужели 300 рублей за коробку жалко =)?
ПК можно поставить как железо без ос, это я славо богу знаю но!
1) Вам не могут продать ПК без ОС.
2) Вы должны упорно доказать органом, что работаете в FreeDOS, которой поставляется с HP например =)
Как я уже где то тут общался с человеком, разбиратся будете в другом месте, работает у нас GPL или нет.
Вам оно надо? Неужели 300 рублей за коробку жалко =)?
Давайте вы не будете мне про бухгалтерию рассказывать. примите к сведению, если я покупаю ПК (могу и без ОС, могу! То что в ноутах всегда идет ос, там завязаны другие законы, и по моему даже не нашей страны.) Если я покупаю ПК с фридос, (фри дос бесплатная) про нее в разрезе бухгалтерии меня спрашивать вообще никто не будет, так как никакой речи о «ставить на баланс» нет, на баланс можно ставить только ценовую составяющую имущества или имущественный, авторских и т.д. прав.
Я повторяю, в бухгалтерии, нет никаких проблем с любой операционной системой, если стоит компьютер, и он используется компанией, значит его можно поставить на баланс. (не важна какая ос платная/беслпатная/лицензионная/не лицензионная с ограничением док-ва легитимности сделки, но это другая песня и к этому мало отношения имеет)
ГПЛ, мне 300 рублей не жалко, просто это не имеет никакого отношения к законости. Так и пишите гпл закона, но наши органы далбаебы, и для них лучше потратить 300 рублей чтоб в случае чего не парить себе мозг.
Я повторяю, в бухгалтерии, нет никаких проблем с любой операционной системой, если стоит компьютер, и он используется компанией, значит его можно поставить на баланс. (не важна какая ос платная/беслпатная/лицензионная/не лицензионная с ограничением док-ва легитимности сделки, но это другая песня и к этому мало отношения имеет)
ГПЛ, мне 300 рублей не жалко, просто это не имеет никакого отношения к законости. Так и пишите гпл закона, но наши органы далбаебы, и для них лучше потратить 300 рублей чтоб в случае чего не парить себе мозг.
пс про компьютер и бухгалтерию, многие бухгалтера могут сказать вам обратное. но это не из-за законности/не законности, они так же просто не хотят парить себе мозг в случае чего (ну или не в теме бывают)
хех.
FreeDos не совсем бесплатен. Производитель платит определенную мзду =) Это четко прописано на сайте FreeDos.
Далее бухгалтерия может принять ПК только в двух вариантах, это с OEM ОС или уже купленной.
Я бы подчеркнул слово купленной =), так как вы в итоге будете покупать ее в любом из вариантов.
Вы не можете взять скачать ОС и начать ее использовать в фирме, вы все равно ее должны поставить на учет любым способом. Да в суде вы докажите, что все хорошо и легально, но вот до суда дожить надо.
Про учет ОС аля винда можно почитать тут
www.klerk.ru/articles/?98775
FreeDos не совсем бесплатен. Производитель платит определенную мзду =) Это четко прописано на сайте FreeDos.
Далее бухгалтерия может принять ПК только в двух вариантах, это с OEM ОС или уже купленной.
Я бы подчеркнул слово купленной =), так как вы в итоге будете покупать ее в любом из вариантов.
Вы не можете взять скачать ОС и начать ее использовать в фирме, вы все равно ее должны поставить на учет любым способом. Да в суде вы докажите, что все хорошо и легально, но вот до суда дожить надо.
Про учет ОС аля винда можно почитать тут
www.klerk.ru/articles/?98775
и что вы мне ссылку дали? про винду и так все понятно, если я скачаю ос, и установлю ее на компы, мне НИЧЕГО не надо ставить на учет (кроме самого компа), я повторяю НИЧЕГО (естественно если это бесплатная ос) Мне нужно поставить на учет компьютер как инвентарную единицу, если на нем бесплатная ос, никаких проблем с учетом нет.
Вы понимаете когда проблема возникает? Когда приходят налоговики и говорят: «А как это у вас на учете ком, и без ОС, вы не можете его ИСПОЛЬЗОВАТЬ!» (то есть я не могу без ос использовать компьютер и не имею права его ставить на баланс и амортизировать так как я его не использую ), я галантно падаю в обморок, затем встаю, и кричу: «Как без ОС???? А куда делся мой БЕСПЛАТНЫЙ линукс», — далее налоговики идут лесом, разговор окончен.
я повторяю не учите людей в том чего не знаете.
Вы понимаете когда проблема возникает? Когда приходят налоговики и говорят: «А как это у вас на учете ком, и без ОС, вы не можете его ИСПОЛЬЗОВАТЬ!» (то есть я не могу без ос использовать компьютер и не имею права его ставить на баланс и амортизировать так как я его не использую ), я галантно падаю в обморок, затем встаю, и кричу: «Как без ОС???? А куда делся мой БЕСПЛАТНЫЙ линукс», — далее налоговики идут лесом, разговор окончен.
я повторяю не учите людей в том чего не знаете.
OK, скажите тогда как правильно поставить бесплатный linux на баланс.
еклмн :((( зачем его ставить на баланс? Вы понимаете, что такое бухгалтерское понятие — баланс?
Я еще могу прикинуть пару моментов, когда можно на «баланс» по МСФО или Gaap пытаться поставить линукс (только если не поставишь, никто тебя журить не будет), но в РСБУ (бесплатный)линукс вообще к балансу не имеет отношение, его не нужно туда ставить! В рсбу на капитализацию вообще не влияет не один показатель не имеющий стоимостное ворожение!
Берете компьютер ценой выше 10к рублей, и принимаете его к учету, и спокойно амортизируете, ВСЕ! Вы понимете, что на баланс вы ставите основное средство «Компьютер», если на нем можно работать, и он может исспользоваться для принесение дохода, то он может быть принят к учету, и не важно что в нем стоит и что в него входит, вы можете купить корпус, засунуть туда материнку, хард и оперативку, раскрыть корпус, и доказать, что данное основное средство актив, и служит для извлечения прибыли, и принять его «на баланс».
Я еще могу прикинуть пару моментов, когда можно на «баланс» по МСФО или Gaap пытаться поставить линукс (только если не поставишь, никто тебя журить не будет), но в РСБУ (бесплатный)линукс вообще к балансу не имеет отношение, его не нужно туда ставить! В рсбу на капитализацию вообще не влияет не один показатель не имеющий стоимостное ворожение!
Берете компьютер ценой выше 10к рублей, и принимаете его к учету, и спокойно амортизируете, ВСЕ! Вы понимете, что на баланс вы ставите основное средство «Компьютер», если на нем можно работать, и он может исспользоваться для принесение дохода, то он может быть принят к учету, и не важно что в нем стоит и что в него входит, вы можете купить корпус, засунуть туда материнку, хард и оперативку, раскрыть корпус, и доказать, что данное основное средство актив, и служит для извлечения прибыли, и принять его «на баланс».
Вам не могут продать ПК без ОС.Закон, постановление, указ — в студию. Часто ссылаются на то, что нужно продемонстрировать работоспособность — что есть бред. Да, нужно по требованию демонстрировать работаспособность — но зачем для этого OS? Почему фоаппарат без батареек можно продать, а компьютер без OS — нет?
Законы не я пишу. Открывайте защиту прав потребителя и ищим.
И еще раз, в России согласно закону о защите прав потребителей нельзя продавать компьютеры без операционной системы. Хотя бы FreeDOS, но присутствует, в противном случае (если ОС нет вообще) такой товар считается неисправным и за его продажу магазин может хорошо влететь.
У меня сейчас нет время листать закон, на руках ребенок =)
И еще раз, в России согласно закону о защите прав потребителей нельзя продавать компьютеры без операционной системы. Хотя бы FreeDOS, но присутствует, в противном случае (если ОС нет вообще) такой товар считается неисправным и за его продажу магазин может хорошо влететь.
У меня сейчас нет время листать закон, на руках ребенок =)
То есть привести ссылку на закон вы не можете? Слив защитан.
Комплектация FreeDOS'ом — это такое же прикрытие своей задницы бумажками, что и наклейки от Линукс-Центра: ни одного нормативного акта, этого требующего, нет — но так спокойнее.
Собственно в стране где законы вторичны, а «понятия» первичны — иначе и быть не может.
Комплектация FreeDOS'ом — это такое же прикрытие своей задницы бумажками, что и наклейки от Линукс-Центра: ни одного нормативного акта, этого требующего, нет — но так спокойнее.
Собственно в стране где законы вторичны, а «понятия» первичны — иначе и быть не может.
Считайте как угодно =) Еще раз колупать закон я не буду, ибо некода.
Сошлюсь на физтех софт с ptr-dos
www.phystechsoft.ru/ptsdos/index/dilers/
Если на компьютер при продаже не установлена операционная система, то покупателю трудно даже убедиться, что товар работоспособен (в соответствии с законом “О защите прав потребителей”). Однако, далеко не все пользователи при покупке компьютера желают оплачивать OEM-версию Windows.
Если поискать то в поправках там все есть, и не надо гнать на слив. Если надо юзай гугл ищи и узнавай, сливовод хренов.
Сошлюсь на физтех софт с ptr-dos
www.phystechsoft.ru/ptsdos/index/dilers/
Если на компьютер при продаже не установлена операционная система, то покупателю трудно даже убедиться, что товар работоспособен (в соответствии с законом “О защите прав потребителей”). Однако, далеко не все пользователи при покупке компьютера желают оплачивать OEM-версию Windows.
Если поискать то в поправках там все есть, и не надо гнать на слив. Если надо юзай гугл ищи и узнавай, сливовод хренов.
сертификат ФСТЭК нужен, только если Ваше предприятие имеет доступ к информации, относящейся к гос. тайне.
Автор, не путайте лицензионные вопросы с вопросами сертификации безопасности. Для работы с информационными объектами, являющимися гостайной, сертифицируется на безопасность не только софт, но и железо.
Так ведь бывали случаи, что «какой-то у вас рабочий стол неправильный и логотипа Windows нет» и изымают компы.
Если я правильно помню, то недавно Mandriva получила сертификацию ФСТЭК (здесь даже новость проскакивала), а лицензии GPL недостаточно. Необходим нотариально заверенный перевод данного документа.
да почему не достаточно гпл? с какого года Россия отказалась, от всех юридических международных норм и договоров… :((
Чтобы от чего-то отказаться нужно сначала что-то признать. Россия с радостью «признавала» много разных договоров, но почему-то никогда не ставила себе целью донести это «признание» до рядовых сотрудников милиции, так что международные юридические нормы и договоры в этой стране толком никогда не работали…
А где у нас в законе об авторском праве написано про «нотариально заврененный перевод»? А вот про публичную оферту очень даже написано.
Это во-первых.
А во-вторых, я уже тут с кем-то на эту тему спорил — в росси действуют любые документы на любых языках если они не противоречат российскому законодательству.
Это во-первых.
А во-вторых, я уже тут с кем-то на эту тему спорил — в росси действуют любые документы на любых языках если они не противоречат российскому законодательству.
Я бы на Вашем месте поискал нормативный акт, обязующий Вас имет сертификат. На сайте ФСТЭК его не нашел. Хотя, возможно, плохо искал. Я очень склонен верить предыдущим комментаторам, что необходимо обладать сертификатом только там, кто взаимодействует с гос. тайной.
Это вообще-то называется не лицензированием, а сертификацией. То есть установка несертифицированного ПО будет нарушением не так называемых авторских прав, а по другой статье, связанной с информационой безопасностью. Кроме того, ответственным за такое нарушение будет не приходящий спец, а организация, допустившая работу несертифицированных компонентов ИС с конфиденциальными данными. (За нелицензионное ПО, к сожалению, может и спец «попасть»:(.)
Sign up to leave a comment.
Свободное ПО и его лицензирование